В последнее время повысился интерес к регистрации прав на линии электропередачи. Очевидно, это вызвано появлением монополистов, объединивших множество разрозненных объектов в крупные энергетические комплексы, и кризисной энергетической ситуацией, сложившейся во многих муниципальных образованиях. В то же время многим организациям, принявшим решение о регистрации, приходится сталкиваться с различными проблемами – в основном юридического характера.Чтобы реализовать право на недвижи-
мость, его сначала нужно получить. Со-
гласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. № 122-ФЗ, вся недвижимость и права на нее должны быть зарегистрированы в Учреждении юстиции. Таким образом, в соответствии с ГК РФ, возникновение, ограничение, переход или прекращение права на недвижимое имущество становится юридически признанным и защищается государством. Поэтому зарегистрировать свои права на энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы стремятся многие собственники. Муниципальные образования заинтересованы в этом еще и потому, что у них появляется возможность распоряжаться всем комплексом одновременно. Это достаточно выгодно, особенно если использовать его в качестве вклада в уставный капитал или при передаче крупному монополисту.
Можно ли покупать участок рядом с высоковольтной линией? Какие лэп опасны для жизни?
Однако сами учреждения юстиции, регистрирующие недвижимость и сделки с ней, имеют в большинстве своем еще не очень большой опыт работы, а вопросы регистрации таких сложных объектов, как ЛЭП, еще недостаточно разработаны. И если в крупных городах местные органы, занимающиеся регистрацией подобных объектов и подготовкой необходимых документов, справляются с задачей, то их областные отделения порой даже мало представляют себе, как именно должен выглядеть пакет документов для регистрации так называемых линейных объектов.
Линейными принято считать различные объекты, имеющие большую географическую протяженность и сложный состав. Кроме линий электропередач высокого и низкого напряжения, к ним можно отнести, например, железные дороги, наземные трубопроводы, объекты гидротехнического и водного транспорта.
Камнем преткновения часто становится само понятие недвижимости. Возникает вопрос, можно ли отнести к объектам недвижимости ту или иную часть линейного объекта.
В ст. 130 ГК сказано, что недвижимой вещью являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Таким образом, здания и сооружения, входящие в состав подстанции и направленные на обеспечение работы ЛЭП, с уверенностью можно отнести к категории недвижимых вещей. Тем не менее, например, воздушную линию электропередачи саму по себе объектом недвижимости в юридическом смысле считать нельзя. Таковым ее можно признать лишь в совокупности с другими объектами, прочно связанными с землей, обеспечивающими ее работоспособность и эксплуатацию. Иными словами, ЛЭП может быть признана объектом недвижимости только как составляющая сложной вещи – единого целого, состоящего из разнородных вещей, используемых по общему назначению. В состав сложной вещи (ЛЭП) могут входить объекты как движимого, так и недвижимого имущества, образующие единое целое, предназначенные для преобразования различных видов энергии в электроэнергию или тепло, а также передачи электроэнергии на расстояние по электропроводам.
Чем опасно строительство под ЛЭП
Итак, для регистрации необходимо как минимум квалифицированно сформировать сложную вещь и доказать документарно, почему и как именно все эти объекты связаны между собой и на основании чего их можно объединить в единое целое. Необходимо помнить и то, что объединить в энергетический комплекс можно не всякий объект. Составляющими такого комплекса могут быть признаны лишь некоторые объекты, имеющие производственное назначение, – например, системы управления подстанцией, системы пожаротушения, системы обеспечения теплоснабжения, вентиляции и различные комплексы сооружений и оборудование, предназначенное для приема и распределения электрической энергии.
Сказанное выше – лишь теория, закрепленная в различных правовых актах и методических рекомендациях. На практике дело обстоит намного сложнее. Можно с уверенностью сказать: чтобы правильно сформировать пакет документов для регистрации линейных объектов недвижимости, необходим опыт работы и, конечно, ряд знаний в этой достаточно узкой и специфической области. Юристы, работающие на предприятиях, часто даже не подозревают о подводных камнях, с которыми им придется столкнуться. Поэтому, если организация решила узаконить и защитить свои права на крупный протяженный объект, стоит обращаться в юридические компании, знающие правила и требования регистрации линейных объектов.
Экспертное Бюро «Безопасность сделок»:
г. Екатеринбург, ул. Малышева, 28,
тел. 22-06-50, 22-71-59,
тел./факс 22-12-85.
Источник: www.dk.ru
Движимое или недвижимое? Сетевая компания отсуживает у ФНС 110 миллионов
«Сейчас всех подряд шерстят на эту тему. Налоговая доначисляет налог, практически не разбираясь», — говорят эксперты о таких спорах предприятий с ФНС. Инспекторы считают имущество предприятий недвижимым, т. е. облагаемым налогом, а те, в свою очередь, — движимым, за которое платить не нужно. Так и Сетевая компания заспорила о линии электропередачи, трансформаторных подстанциях и распределительных пунктах. В Арбитражном суде Москвы компания отбилась от претензий на 138 млн рублей, следующий раунд — в арбитраже Татарстана.
Доначисленный налог сетевикам отменили в Москве
Нестандартный, на первый взгляд, судебный спор идет между АО «Сетевая компания» и межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам №4. В 2019-м инспекторы проводили на татарстанском предприятии выездную проверку по всем видам налоговых отчислений, учитывался период с 2014 по 2016 год. По итогу сетевикам доначислили налог на имущество в размере 138 млн рублей. Это решение они стали оспаривать в Арбитражном суде Москвы.
Из материалов дела известно, что причиной спора стали такие объекты, как линии электропередачи, трансформаторные подстанции и распределительные пункты. Налоговики посчитали, что все это недвижимое имущество и, соответственно, должно облагаться налогом. Движимое имущество от налогов освобождено.
Налог на движимое имущество организаций (автомобили, станки, оборудование и другую технику) взимался в России с организаций до 2012 года, поступления шли в региональные бюджеты. Девять лет назад федеральные власти приостановили взимание налога, чтобы поощрить компании, которые увеличивают вложения в новое оборудование. С 2018-го налог, прозванный «налогом на модернизацию», было решено возродить, но при этом регионам РФ дали право устанавливать дополнительные налоговые льготы вплоть до полного освобождения от него. В Татарстане была установлена ставка в 1,1% (налог на «недвижку» — 2,2%). В 2019 году «движимый» налог снова полностью отменили.
Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, «перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства». При этом Московский арбитраж в решении особенно подчеркивает, что главный критерий — это именно неразрывная связь с землей.
Судья ссылается на определения Верховного суда РФ и письмо минпромторга, в которых четко прописано, что машины и оборудование всегда относятся к движимому имуществу и не подлежат налогообложению налогом на имущество. Кроме того, есть ведомственное письмо ФНС, в котором отражены эти же доводы. «Названное разъяснение федеральной налоговой службы опубликовано для всеобщего сведения, то есть способно сформировать у налогоплательщиков соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения со стороны государства как правомерного», — обращает внимание суд.
Сетевая компания даже заказала экспертизу в бюро технической инвентаризации РТ по каждому виду объекта имущества. В решении суда подробно изложены ее результаты. Так, например, указано, что блочная модульная трансформаторная подстанция (БКТП) выполняется полностью в собранном виде, соответственно, ее перемещение не нанесет ущерб назначению оборудования. За пояснениями эксперты обращались к самим производителям оборудования: в материалах фигурируют ООО «Завод металлических конструкций Сибири», ОАО «Алтайский трансформаторный завод», ООО «Электрооптима».
«Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что все спорные объекты (трансформаторные подстанции), по которым налоговый орган произвел доначисление в акте выездной налоговой проверки, являются движимым имуществом в силу следующего: 1) не имеют прочной связи с землей; 2) перемещение таких объектов возможно без несоразмерного ущерба их назначению; 3) объект может быть использован неоднократно после его перемещения», — отмечается в документе.
Что касается линий электропередачи (ЛЭП), то они по своим физическим характеристикам являются оборудованием. Статус объекта как линейного объекта или объекта капитального строительства не означает автоматическое отнесение его к недвижимому объекту, отверг довод налоговиков суд. К тому же ЛЭП напрямую участвуют в производстве электроэнергии и как раз подлежат льготам.
«Так как, например, для транспортной компании, которая будет использовать для осуществление своей деятельности машины (транспорт), данные средства производства не будут облагаться налогом и в результате это станет стимулом для вложения в них (модернизации, обновлении и так далее). А для сетевой энергетической компании, которая будет использовать для осуществления своей деятельности ЛЭП, трансформаторы („энергетический транспорт“) — данные средства производства будут облагаться налогом», — рассудил арбитраж.
Взимать уплату налоговая хотела даже с систем инженерно-технического обеспечения, наружного освещения и сооружений для очистки сточных вод. Эти объекты суд тоже не признал недвижимым имуществом, а назвал вспомогательными сооружениями. В итоге Фемида встала на сторону заявителя: решение инспекции 24 сентября суд в Москве признал недействительным.
Из материалов дела известно, что причиной спора стали такие объекты, как линии электропередачи, трансформаторные подстанции и распределительные пункты Фото: «БИЗНЕС Online»
«Арбитражный суд Татарстана может вынести противоположное решение»
Схожее дело сейчас рассматривает Арбитражный суд Татарстана. Правда, речь идет о камеральной проверке за 2017-й, которую проводила межрайонная инспекция ФНС по Татарстану. По ее итогам в марте этого года инспекция доначислила компании 109,7 млн рублей налога на имущество, что Сетевая снова оспаривает.
Как стало известно из заседания суда, на котором побывал корреспондент «БИЗНЕС Online», в споре фигурируют объекты тех же категорий, которые рассматривала Москва. Многие объекты совпадают, появилось и новое имущество, объяснял на заседании представитель УФНС Олег Леванов. Он попросил судью Аделя Минапова приостановить производство, пока не вступит в законную силу решение Московского арбитража.
— Глобально спор заключается в том, что одни и те же объекты налоговый орган считает недвижимым имуществом, потому что они прочно связаны с землей, а налогоплательщик полагает, что это движимое имущество, потому что они не связаны с землей, — подтвердил Леванов. — Там (в решении Арбитража Москвы — прим. ред.) есть определенные выводы, которые противоречат судебной практике…
— Сейчас обсуждать мы не вправе, что противоречит, а что нет. Акт вынесен, — оборвал его судья.
Ходатайство о приостановке производства поддержала представитель истца Алсу Бикчурова. Просьбу удовлетворил Минапов, чтобы исключить коллизию судебных актов. «Поскольку решение не вступило в законную силу, Арбитражный суд Татарстана сейчас может вынести противоположное решение, исследовать иные обстоятельства дела и прийти к выводу, что объекты недвижимые», — считает он.
Ильшат Фардиев — генеральный директор ОАО «Сетевая компания» Фото: «БИЗНЕС Online»
«Для крупных предприятий это бич»
Действительно, налоговое законодательство четко не разделяет понятия движимого и недвижимого имущества. Отсюда возникает много споров, когда судам приходится разбираться в классификации объектов, рассказал «БИЗНЕС Online» управляющий партнер юридического агентства «ЮНЭКС» Эдуард Зяббаров.
«Проблему осложняет непоследовательность позиции судов. В одних случаях суды указывают, что необходимо руководствоваться Гражданским кодексом РФ, соответственно, исследовать прочность связи объекта с землей и соразмерность ущерба при его переносе. В других случаях суды делают акцент на бухгалтерском законодательстве и классификаторе основных средств. В некоторых спорах приходится исследовать понятия единого недвижимого комплекса и сложной неделимой вещи», — отметил он.
В последние 2–3 года особенно распространены эти споры, в основном у крупных предприятий с крупными производственными фондами, согласилась партнер юридического агентства «Далидан, Денисов и партнеры» Оксана Далидан. «Для крупных предприятий это бич. Сейчас всех подряд шерстят на эту тему. Налоговая доначисляет налог, практически не разбираясь», — говорит юрист. Очевидные вещи типа компьютера и транспорта не трогают, но по большинству категорий, где можно хоть капельку задуматься об их «движимости», налоги доначисляются.
«Практика очень разная. Верховный суд принял несколько постановлений в принципе в пользу налогоплательщика, они достаточно подробно разъясняют, что именно относится к недвижимости, а что — к движимости. Но на местах все не так хорошо, там очень много решений в пользу налоговиков», — сетует Далидан.
Так, в рамках одного из недавних споров Верховный суд разбирался, считается ли недвижимостью оборудование для производства минеральной воды. 74 млн рублей доначислили ООО «Минеральная вода „Ачалуки“» в Ингушетии, пишет портал pravo.ru. Речь идет об установке для производства СО2, линии по производству и розливу безалкогольных напитков и системе обратного осмоса.
Компания попыталась обжаловать решение, но безуспешно: три инстанции вынесли решение в пользу налоговой службы. Тогда общество обратилось в Верховный суд. Экономколлегия оценила доводы жалобы и согласилась с заявителем.
«Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств», — отметил ВС. Дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Любопытно, что Сетевая компания в первом споре, который рассматривал московский суд, также обжаловала доначисление почти 5 млн рублей НД Фото: «БИЗНЕС Online»
«Обложение НДС украденной электроэнергии противоречит нормам морали и нравственности»
Любопытно, что Сетевая компания в первом споре, который рассматривал московский суд, также обжаловала доначисление почти 5 млн рублей НДС. По мнению налогового органа, компания занизила налоговую базу по НДС в результате того, что «стоимость потребленной электроэнергии по актам бездоговорного потребления не была учтена в выручке от реализации». Имеется в виду самовольное подключение к электричеству. Т. е. ФНС попросила Сетевую оплатить налоги с той электроэнергии, которая «утекла» незаконно.
«Лица, осуществляющие бездоговорное потребление, потребляют электроэнергию, принадлежащую не сетевой организации, а энергосбытовой организации/гарантирующему поставщику. Следовательно, у сетевой организации не может происходить выбытие электроэнергии как товара, принадлежащего ей. Соответственно, у сетевой организации не возникает объект налогообложения НДС», — говорится в решении.
Более того, суд рассудил, что, соглашаясь на обложение НДС данной «преступной реализации» (т. к. бездоговорное потребление — это преступление), налоговый орган фактически предлагает легализовывать преступление. «Учитывая, что, с точки зрения уголовного права, кража электроэнергии — это такое же преступление, как и незаконный оборот наркотиков, торговля людьми, следовательно, сохраняя последовательность, надлежит признать, что облагать НДС следует и данные „преступные реализации“, что является абсурдом. Между тем обложение НДС украденной электроэнергии противоречит нормам морали и нравственности», — заявил Московский арбитраж.
Источник: www.business-gazeta.ru
Проблемы государственной регистрации прав на линейные объекты
Вопрос правового регулирования линейных объектов является до сих пор одним из самых сложных в градостроительном и земельном законодательстве РФ. Отсутствие эффективного и универсального нормативно- правового регулирования и складывающейся на его основе практики существенно затрудняют градостроительное, инвестиционное развитие территорий и ее благоустройство. В данной статье выявляются проблемы, связанные с правовым регулированием линейных объектов, проводится анализ действующего законодательства и практических подходов, сформируем единые подходы к кадастровому учету указанных объектов и к государственной регистрации прав, предлагаются изменения к действующему законодательству.
Ключевые слова
ЛИНЕЙНЫЕ ОБЪЕКТЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ, ОБЪЕКТЫ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, СООРУЖЕНИЯ, ТРУБОПРОВОДЫ
Текст научной работы
В настоящее время вопросы, связанные с государственной регистрацией прав на линейные (линейно-протяженные) объекты, являются весьма актуальными. Линейные объекты (зачастую опасные) должны эксплуатироваться надлежащим образом, существует необходимость в их обороте.
В рамках одной статьи невозможно даже описать все сложности, которые при этом возникают, но они существуют на всех стадиях — от подготовки документов территориального планирования до выдачи разрешений на строительство данных объектов. Стоит отметить, что ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), вступивший в силу 31.01.1998 г., ни Гражданский кодекс Российской Федерации, прямо не называли линейные объекты в качестве недвижимого имущества.
Методика и порядок технического учета линейно-протяженных объектов как объектов недвижимого имущества появились лишь с принятием Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921. До появления на свет этого Положения правообладатели такого имущества не имели возможности зарегистрировать свое право при отсутствии по объективным причинам оформленной документации по технической инвентаризации линейных объектов. Примечательно в этой связи, что изменения в Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), отражающие особенности линейных объектов, такие, например, как протяженность, были внесены только в конце 2006 г. – Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2006 № 710.
Основная проблема линейных объектов при формировании земельных участков заключается в достаточной протяженности линейных объектов и прохождении по значительному количеству земельных участков, находящихся на разных категориях земель, на разных правах пользования.
Эксплуатация некоторых линейных объектов требует полного владения земельным участком (дороги, отдельные участки трубопроводов высокого давления и электросетей), что должно быть обеспечено правом, исключающим права пользования другого лица: арендой, постоянным (бессрочным) пользованием или правом собственности.
В то же время наличие линейных объектов не является препятствием для использования земельного участка по целевому назначению (подземные трубопроводы и линии связи, надземные кабели и провода), хотя их наличие на земельном участке порождает определенные неудобства для собственника земли.
На сегодняшний день обращения за государственной регистрацией прав на линейные объекты стали распространенным явлением.
Как известно, государственная регистрация прав на недвижимое имущество может носить и правоподтверждающий и правоустанавливающий характер.
В первом случае речь идет о линейных объектах, созданных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу Закона о регистрации. Статья 17 Закона о регистрации содержит открытый перечень оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
На практике в качестве правоподтверждающих документов заявителями в регистрирующий орган в этом случае (как правило) представляются планы приватизации. В последних описание объекта отсутствует либо не совпадает с документами кадастрового учета (наименование, адрес, иные сведения, подлежащие внесению в ЕГРП).
В силу того, что право собственности по плану приватизации является ранее возникшим и юридически действительным, необходимости обращаться в суд за признанием права нет.
Тем не менее, государственный регистратор, для осуществления государственной регистрации заявленных прав, должен убедиться в их бесспорности и в соответствии описания объекта недвижимого имущества в плане приватизации тому объекту недвижимого имущества, права на который заявлены и который описан в кадастровом документе, представленном на государственную регистрацию. Данные документы должны соответствовать требованиям ст. 18 Закона о регистрации.
Для устранения подобных оснований для приостановления заявители полагают возможным представлять в регистрирующий орган различные разъясняющие справки, выдаваемые в том числе органами местного самоуправления или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Однако подобные документы не всегда могут являться достаточным основанием для государственной регистрации, поскольку названные органы не наделены полномочиями устанавливать и (или) подтверждать права на недвижимое имущество за конкретным лицом. Подобной юрисдикцией обладают только суды.
Выходом из данной ситуации может являться обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта идентичности объекта недвижимости, указанного в плане приватизации и в документах кадастрового учета.
При оформлении прав на созданные после вступления в силу Закона о регистрации на линейные объекты заявители также сталкиваются с рядом сложностей.
Действующим законодательством каких-либо исключений при оформлении прав на линейные объекты, не установлено. Равно как и отсутствует особый порядок землепользования при начале строительства таких объектов и последующей выдачи разрешений на ввод их в эксплуатацию.
Поэтому осуществление государственной регистрации права собственности на вновь созданный линейный объект регулируется общими нормами статьи 25 Закона о регистрации.
В связи с чем на государственную регистрацию прав в отношении подобных объектов недвижимости заявителем должны быть представлены:
- акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, разрешения на строительство, а также разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов, полученные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, либо иные документы, подтверждающие в соответствии с законодательством ввод в эксплуатацию инженерных сетей;
- документ, подтверждающий предоставление земельного участка для строительства линейного объекта в соответствии с земельным и гражданским законодательством .
Отсутствие одного из обозначенных документов позволяет государственному регистратору сделать вывод о наличии критериев самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принять решение об отказе в государственной регистрации заявленных прав.
Следует отметить, что по общим правилам, инженерная сеть является принадлежностью объекта капитального строительства, а следовательно строится и вводится в эксплуатацию по документам, подтверждающим создание объекта капитального строительства.
При этом наиболее спорным является необходимость представления в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка для строительства линейного объекта в установленном законе порядке.
Таким образом, при предоставлении документов о факте создания объекта капитального строительства, необходимо доказать документально наличие инженерной сети в проекте строительства.
Нередки случаи, когда ситуация оформления прав для заявителя является тупиковой, так как сегодняшняя редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность положительного решения в случае обращения в суд за признанием права собственности на такие линейно- протяженные объекты при отсутствии ряда документов и условий, а также в некоторых случаях – прав на земельные участки (в местах выхода инженерных сетей на поверхность земельного участка).
Учитывая большую социальную значимость инженерных сетей и необходимость определения ответственных лиц при их эксплуатации, ремонте, налогообложении, было бы разумным введение отдельного порядка государственной регистрации прав на них, скорейшего появления на свет законодательного регулирования строительства таких объектов.
Основная трудность – в оформлении земельного участка.
Решив проблемы с землей, можно уже последовательно решить вопросы государственной регистрации прав на линейные объекты.
В свете действующего законодательства считаю неправильным формирование земельного участка под линейным объектом, в том числе и в виде обременений, за исключением случаев выделения такого участка как полноценного участка для передачи в собственность или в аренду и именно с видом разрешенного использования для инженерных коммуникаций.
Анализ зарубежного опыта (США, Англия, Австралия, Канада, Германия, Швеция) показывает, что сервитут является одним из основных прав на землю, обеспечивающих нахождение на ней инженерных и транспортных коммуникаций: газопроводов, водопроводов и иных трубопроводов, линий связи, линий электропередачи и т.п., что обеспечивает их быстрое развитие, легкий доступ к земельным ресурсам.
Если же мы обратимся к случаям прокладки линейного объекта на государственных землях, не разделенных на земельные участки, то придем к выводу, что для установления сервитута сначала необходимо образовать земельный участок, зарегистрировать права на него и только после этого установить сервитут.
Очевидно, что описанная проблема нуждается в скорейшем законодательном разрешении, поскольку сегодня количество законных способов регистрации прав на линейные объекты ограниченно. Единых подходов среди теоретиков-юристов, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления нет не только на территории Российской Федерации, но и в Новосибирской области. Это затрудняет оборот и эксплуатацию линейных объектов, ведет к бесконтрольности возведения таких объектов, лишает бюджеты муниципалитетов налоговой базы.
Источник: novainfo.ru
Изменения в перечне особо опасных, технически сложных и уникальных объектов
Все материалы, размещенные на сайте, являются интеллектуальной собственностью. Любое их использование без активной ссылки на nadzor-info.ru будет являться нарушением Российского законодательства.
Права на оказание любых коммерческих услуг на nadzor-info.ru принадлежат ИП Алексееву Дмитрию Станиславовичу (ОГРНИП 318502900015831)
Источник: www.nadzor-info.ru
Основным критерием, по которому сооружения относятся к недвижимому имуществу, является прочная связь таких объектов с землей
Относятся ли кабельные сети и линии электропередач к недвижимому имуществу в целях налогообложения налогом на имущество?
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Графкин Олег
Ответ прошел контроль качества
По какому критерию на основании Общероссийского классификатора основных средств N ОК-013-2014 (СНС 2008) кабельные сети относят к сооружениям? Относятся ли кабельные сети и линии электропередач к недвижимому имуществу в целях налогообложения налогом на имущество?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Согласно введению к Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) сооружения являются объектами, прочно связанными с землей, то есть такими объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Таким образом, основным критерием, по которому сооружения (как и задания) относятся к недвижимому имуществу, является прочная связь таких объектов с землей.
В то же время сооружения без фундамента (или некапитальные сооружения) квалифицируются в качестве объектов движимого имущества.
Линии связи и электропередачи могут служить примерами сооружений.
Если в рассматриваемой ситуации кабельные сети и линии электропередач являются частью другого объекта недвижимости, не имеют самостоятельного функционального применения и не обладают другими необходимыми признаками недвижимого имущества, в частности, не имеют непосредственной связи с землей, то они не должны признаваться объектами недвижимости.
Обоснование вывода:
С 01.01.2019 движимое имущество исключено из объектов обложения налогом на имущество организаций (ст. 374 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ). В настоящее время объектами налогообложения признается недвижимое имущество, налоговая база в отношении которого определяется либо как его среднегодовая стоимость, либо как его кадастровая стоимость (п. 1 ст. 374, ст.
375 НК РФ).
Кабельные сети и линии электропередач, оприходованные в качестве отдельных объектов основных средств, будут облагаться налогом на имущество по среднегодовой стоимости в случае, если они являются самостоятельными объектами недвижимости.
У организации в связи с этим появляется обязанность определить, к какому виду имущества отнести кабельные сети и линии электропередач: к движимому или недвижимому.
Напоминаем, что согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.
То есть в силу закона к недвижимым вещам относятся в том числе сооружения.
В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 131 ГК по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ) (смотрите также постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2006 N А43-19271/2005-12-644).
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638 (смотрите также письмо ФНС России от 01.03.2021 N БС-4-21/2512) отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ). По смыслу ст.
131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации вещных прав на недвижимость. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Равно как и наоборот, тот факт, что компания зарегистрировала право на объект, не делает его недвижимостью (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520).
В определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 указано, что определять, является ли имущество недвижимым и, как следствие, облагается ли оно налогом на имущество, необходимо на основе формальных признаков: является ли такое имущество самостоятельным инвентарным объектом основных средств в целях бухгалтерского учета и к какой группировке действующего классификатора основных фондов относится этот объект. Если имущество включено в группировку машин и оборудования и, следовательно, не относится к зданиям и сооружениям, для целей налогообложения есть основания квалифицировать его как движимое имущество.
Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (далее — ОКОФ) принят и введен в действие с 1 января 2017 года приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст (далее — ОКОФ ОК 013-2014) (отменен ранее действующий Общероссийский классификатор основных фондов ОКОФ ОК 013-94). ОКОФ является нормативным документом в области стандартизации. Основанием для разработки Общероссийского классификатора основных фондов выступает План мероприятий по формированию методологии систематизации и кодирования информации, а также совершенствованию и актуализации общероссийских классификаторов, реестров и информационных ресурсов.
Группировка с учетом ОКОФ служит для правильного отнесения объектов основных средств к соответствующей группе.
Во введении в ОКОФ указывается, что примерами сооружений могут служить такие объекты, как магистрали, улицы, автомобильные, железные дороги, взлетно-посадочные полосы аэродромов; мосты, эстакады, тоннели; водные магистрали, плотины и другие гидротехнические сооружения; магистральные трубопроводы, линии связи и электропередачи; местные трубопроводы, шахты и сооружения для отдыха, развлечений и проведения досуга.
При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
Кабельные сети могут соответствовать коду ОКОФ 220.41.20.20.620. Так, в ОКОФ представлена группировка «Сооружения связи» (код 220.41.20.20.620), в которую входят сооружение линейное кабельной линии технологической связи (код 220.41.20.20.625).
В свою очередь, группировка ОКОФ 220.42.22.1 «Сооружения коммунальные для электроснабжения и связи» включает линии (кабели) электропередачи высокого напряжения (220.42.22.11.110) и линии электропередачи местные (220.42.22.12.110), в которую, в свою очередь, входят линии электропередачи местные кабельные (220.42.22.12.112).
Согласно введению к ОКОФ сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.
Таким образом, основным критерием, по которому сооружения (как и задания) относятся к недвижимому имуществу, является прочная связь таких объектов с землей. Недвижимое имущество нельзя перенести без существенного ущерба для него. Прочную связь с землей обеспечивает фундамент.
В то же время исходя из вышеобозначенного критерия сооружения без фундамента (некапитальные сооружения) квалифицируются в качестве объектов движимого имущества, например, ангары, киоски относятся к движимым вещам, которые возможно перенести без ущерба сооружению.
Так, согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения — строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Как отмечается в письме ФНС России от 08.02.2019 N БС-4-21/2179 применительно к вопросам налогообложения налогом на имущество организаций, под объектом недвижимого имущества возможно понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность объектов, указанных в ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно. Не включаются в состав объекта недвижимости учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основные средства), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения).
В частности, при решении вопроса о признании объекта недвижимой вещью выясняются следующие вопросы:
— не является ли вещь частью другой вещи (если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь) (ст. 134 ГК РФ));
— не является ли вещь принадлежностью другой главной вещи (вещь, предназначенная для обслуживания другой (главной) вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ)). Это вещи, которые не способны самостоятельно функционировать в отрыве от недвижимости или без которых недвижимость теряет свою функциональность.
Исходя из этого, в том случае, когда сети являются частью другого объекта недвижимости и не обладают другими необходимыми признаками недвижимого имущества, они также не признаются объектами недвижимости. В частности, кабельная линия не рассматривается судами в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она представляет собой составную часть соответствующего линейного объекта (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N 02АП-1479/2009).
Так же как не признаются объектами недвижимости инженерные сети, признаваемые принадлежностью зданий (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 N 14АП-1150/2009). Так, письме ФНС России от 23.04.2018 N БС-4-21/7770 отмечалось, если в качестве налоговой базы по налогу на имущество организаций определяется кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, то являющиеся неотъемлемой частью здания сети и системы инженерно-технического обеспечения (в том числе учитываемые как отдельные инвентарные объекты в соответствии с правилами бухгалтерского учета) подлежат налогообложению в составе этого здания. При этом стоимость таких объектов учитывается в общей стоимости основного объекта.
Формально линии электропередачи (далее также — ЛЭП) могут быть отнесены к сооружениям (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, пп. 6, 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») (смотрите также письмо Министерства экономического развития РФ от 06.11.2009 N Д23-3650).
Однако этот вопрос в значительной степени является техническим, а не правовым, так как квалификация объектов как сооружений зависит от их технических характеристик.
Поскольку кабельные линии электропередач, соответствующие признакам, предусмотренным п. 1 ст. 130 ГК РФ (кабельные линии прочно связаны с землей и перемещение кабельных линий без несоразмерного ущерба их назначению невозможно), суд в постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2008 N Ф09-2415/08-С4 признал их объектом недвижимого имущества.
Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств такие кабельные линии могут быть и не признаны объектом недвижимости, например, в том случае, если значительная часть кабеля расположена на поверхности земли (например, на стене здания — смотрите постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N 17АП-1557/09).
В судебной практике высказана позиция, в силу которой линией электропередачи является совокупность конструктивных элементов и устройств (кабели, трансформаторные подстанции, опоры ЛЭП и т.п.), составляющих единый функциональный комплекс. При этом опора ЛЭП является конструктивным элементом сооружения и самостоятельного практического значения не имеет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 N Ф08-2521/13 по делу N А53-29723/2012).
Тем не менее, как нам представляется, сами по себе ЛЭП не являются отдельными недвижимыми вещами как не имеющие непосредственной связи с землей и самостоятельного функционального применения.
С учетом изложенного, если в рассматриваемой ситуации кабельные сети и линии электропередач являются частью другого объекта недвижимости, не имеют самостоятельного функционального применения и не обладают другими необходимыми признаками недвижимого имущества, в частности, не имеют непосредственной связи с землей, то они не должны признаваться объектами недвижимости.
Косвенно этот вывод подтверждается нормой ст. 133.1 ГК РФ, содержащей определение единого недвижимого комплекса. Аналогичная точка зрения озвучена и в судебной практике. Например, в постановлении Четырнадцатого ААС от 09.12.2019 N 14АП-6366/19 отмечается, что воздушные линии электропередач и кабельные линии могут быть объектами недвижимости только в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс (смотрите также постановление Десятого ААС от 20.06.2017 N 10АП-5180/17, постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2012 N Ф10-5333/11).
В противном случае у организации не возникает оснований для отнесения этих объектов к объектам движимого имущества.
Источник: taxpravo.ru