Остап Бендер советовал чтить именно Уголовный кодекс, называя это своей «слабостью». И сегодня на многих «великих комбинаторов» производят впечатление лишь нормы Уголовного кодекса РФ.
До последнего времени ответственность застройщиков за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, предусматривалась определенно только частью первой статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом , как и о предлагаемом внесении соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ , мы подробно писали на нашем сайте.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту о введении уголовной ответственности застройщиков, до момента его принятия отсутствовали единые правовые подходы к квалификации действий недобросовестных застройщиков: квалификация производилась, как правило, по ст.ст. 159, 160, 165, 201 УК РФ.
Примером таких подходов к квалификации деяний застройщиков могут служить:
Фрагмент семинара Мошенничества с недвижимостью
— приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.03.2012, которым К., один из соучредителей ООО «Патио», привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (125 398 147,67 рублей);
— приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2014 по делу № 1-323/2014 в отношении подсудимого Х., действия которого суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст.159.4 УК РФ как пособничествов хищении денежных средств граждан – участников долевого строительства;
— приговорПролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 г. по делу № 1-14/2014 (1-232/2013), квалифицирующий действия подсудимого К. по ст.159.4 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере;
— приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2015, по делу № 1-99/2015, которым К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;
— постановлениеКировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2015, которым уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В большинстве случаев действия руководителей недобросовестных застройщиков квалифицировались по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также по ст. 159.4 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО. Обман застройщиков. Судебная практика от Lawyer PRO
Однако в литературе неоднократно высказывались мнения о том, что, если потерпевшим является дольщик, привлечение руководителя застройщика к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ невозможно, поскольку путем обмана можно присвоить лишь право на существующее жилое помещение, то есть нарушить возможно лишь имеющееся вещное право, а не обязательственное право, возникающее из договора участия в долевом строительстве. Основанием для этого служило буквальное толкование понятия «жилище», приведенное в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
Иными словами, формально ч. 4 ст. 159 УК РФ не распространялась на отношения, возникающие в связи с долевым строительством, однако суды подходили к вопросу неформально и её применяли.
Что же касается ст. 159.4 УК РФ, то постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения устанавливают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Иными словами, ст. 159.4 УК РФ, также часто применявшаяся к рассматриваемым отношениям, утратила силу.
Таким образом, до последнего времени не было уголовно-правовых норм, непосредственно предусматривающих ответственность за нарушения в сфере долевого строительства, а в УК РФ было несколько неспециализированных норм, применяемых правоохранительными органами не единообразно.
Попытки внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, направленные на защиту прав участников долевого строительства, и ранее предпринимались, но оказались безрезультатными. Так, 13.09.2012 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 13.09.2012 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ вносился проект закона, предусматривавший введение уголовной ответственности для руководителей застройщиков за нецелевое использование денежных средств граждан и организаций.
Указанным законопроектом ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» предлагалось дополнить квалифицирующим признаком – нецелевым использованием денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве. Формами такого злоупотребления могли являться нарушения правил ведения бухучета, заключение заведомо невыгодных застройщику сделок, отсутствие разумной деловой цели в отношениях с третьими лицами (фирмами-банкротами либо «однодневками»). Указанный законопроект 22.01.2013 был отклонен Государственной Думой в первом чтении.
И вот теперь предпринята очередная попытка защитить права дольщиков: Федеральным законом от 01.05.2016 № 139-ФЗ в УК РФ введена новая статья 200.3, предусматривающая ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно этой норме, если сумма привлеченных денежных средств граждан превысит 3 000 000 (три миллиона) рублей, в качестве санкции установлены обязательные работы на срок до 360 (трехсот шестидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 1 (одного) года, либо принудительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 (одного) года или без такового.
Если привлечение денежных средств граждан в нарушение правил законодательства РФ совершено группой лиц по предварительному сговору или сумма привлеченных денежных средств граждан составит особо крупный размер, составляющий 5000000 (пять миллионов) рублей, предусмотрены обязательные работы на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо принудительные работы на срок до 5 (пяти) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 2 (двух) лет или без такового.
Но если лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 200.3. УК РФ, возместит в полном объеме сумму привлеченных денежных средств и (или) если указанное лицо примет меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости будет введен в эксплуатацию, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Однако, как справедливо отмечал Тит Ливий, «нет такого закона, который удовлетворял бы всех», в связи с чем надо отметить, что в принятой и действующей сегодня редакции ст. 200.3 УК РФ юридические лица исключены из числа возможных потерпевших. Кроме того фактическое действие указанной нормы ограничится лишь привлечением денежных средств свыше 3 000 000 рублей, в то время как средняя цена общей площади квартир на первичном рынке жилья в Российской Федерации по всем типам квартир, согласно информации, размещенной на портале Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/, составляет 53 390 рублей за 1 кв. м. Таким образом, средняя цена даже типовой 2-комнатной квартиры площадью 56 м2 составляет 2 989 840 рублей. Получается, что, как правило, применительно к однокомнатным квартирам (за редким исключением, в основном в Москве), а также значительной части двухкомнатных квартир, а в небольших населённых пунктах – и трёхкомнатных квартир основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 200.3 УК РФ возникать не будут.
В любом случае, хотя норма ст. 200.3 УК РФ и несовершенна, само по себе ее наличие в УК РФ неизбежно приведет со временем к рассмотрению «резонансных» дел о привлечении застройщиков к уголовной ответственности, послужит хорошим уроком и для «комбинаторов» от строительства, и для лиц, только лишь планирующих привлекать денежные средства участников долевого строительства.
Источник: xn—-7sbajjoidsi6ad8b5fh1c.xn--p1ai
Мошенничество в сфере долевого строительства
Гук, А. С. Мошенничество в сфере долевого строительства / А. С. Гук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 12 (198). — С. 73-76. — URL: https://moluch.ru/archive/198/48891/ (дата обращения: 05.10.2022).
В данной статье рассмотрены проблемы, связанные с мошенничеством в сфере долевого строительства. Выявлены схемы мошенничества и предложены пути повышения эффективности проведения мероприятий для борьбы с мошенниками. На основе проведенного исследования предлагается рассмотреть, что представляет собой мошенничество, а также необходимость борьбы с ним для поддержки обманутых дольщиков.
Ключевые слова: мошенничество, долевое строительство, дольщики, хозяйствующий субъект, экономическая безопасность.
In this article the problems connected with fraud in the sphere of shared-equity construction are considered. Schemes of fraud are revealed and ways of increase in efficiency of holding actions for fight against swindlers are offered. On the basis of the conducted research it is offered to consider what represents fraud and also need of fight against him for support of defrauded investors.
Keywords: fraud, shared-equity construction, shareholders, economic entity, economic security.
На сегодняшний день, ежедневно сотни и тысячи граждан становятся жертвами мошенничества в самых разных отраслях. Самое популярное и широко известное — это долевое строительство, трудности с которым уже испытали огромное количество дольщиков в разных городах страны. Сегодня люди пытаются вернуть свои деньги и отстаивать свои права различными способами.
В Новосибирске самым распространенным являются митинги. Порой дело доходит и до того, что обманутые дольщики голодают на улицах города, тем самым показывая свой протест для того, чтобы мэрия города предпринимала меры. Рассмотрим ключевые понятия, которые необходимо знать, чтобы понимать, что собой представляют стороны договора и взаимоотношения между ними.
Застройщик — юридическая организация в лице строительной фирмы с правом собственности или аренды земельного участка, которая привлекает участников долевого строительства, или иными словами инвесторов всего строительного процесса.
Объект долевого строительства — жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.
Первые упоминания о мошеннических операциях в долевом строительстве стали известно еще в 2003 году. Тогда правительство РФ решило эту проблему, привлекая самых крупных компаний- застройщиков. На сегодняшний день проблема не перестает быть актуальной, и чтобы решить ее необходимо предпринимать новые меры.
Для экономической защиты граждан с 21 октября 2017 года регистрация первого договора в долевом строительстве без уплаты обязательных отчислений в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства не допускается. Таким образом, дольщики могут рассчитывать на выплату компенсации в случаи умышленного банкротства или кризисной ситуации у застройщика.
Необходимо отметить, что действующий закон «О долевом участии в строительстве» достаточно надежно защищает покупателя и обязывает застройщика заключать именно договор долевого участия (ДДУ) в строительстве. По данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве»).
Поэтому любая схема недобросовестного застройщика начинается со стремления заключить другой договор, вместо ДДУ.
Рассмотрим основные схемы, которыми орудуют мошенники, представленные на рисунке 1.
Рис. 1. Схемы мошенничества
Рассмотрим теперь каждую из них более подробно. Суть первой схемы заключается в том, что застройщик хочет уклониться от исполнения обязательств, а сам по себе предварительный договор представляет исполнение обязательств в будущем. При заключении такого договора значительная часть оплаты отдается сразу и застройщик не регистрирует его в уполномоченном государственном органе. Уловка договора состоит в том, что он не содержит сроков сдачи квартиры и вообще не гарантирует того, что дом будет построен.
Чтобы не стать обманутым нельзя соглашаться на предварительный договор и настаивать на подписании договора долевого участия, а если все-таки подписали договор, то не отдавать значительную часть денег за квартиру. В случае если оплата уже произведена, а сроки подписания основного договора нарушены — не теряя времени, обращаться в суд и правоохранительные органы.
Суть второй схемы заключается в том, что застройщик заключает агентские договоры с фирмами-посредниками, которых уполномочивает на заключение договора, либо продает уже реализованные ранее объекты, скрывая этот факт. Такие случаи хоть и не часто, но все же бывают. Случается так, что покупаешь квартиру, в которой уже живут другие люди.
Договор двойной продажи может случиться даже тогда, когда вы заключаете договор долевого участия, ведь застройщик может сдать договор на регистрацию со значительной задержкой. За это время задержки подписывается и регистрируется еще один договор и покупателям остается лишь выяснять, кто получил права на жилье раньше.
При этом варианте можно остаться без квартиры, но получить обратно вложенные деньги. Кроме того, с точки зрения уголовного права такая ситуация квалифицируется как мошенничество, и привлечение к ответственности руководства застройщика имеет правовые перспективы.
Для того, чтобы избежать ошибок, необходимо заказать выписку из государственного реестра, чтобы убедиться, что квартира принадлежит именно вам.
Третья схема представляет собой наиболее жесткий вид мошенничества и встречается сейчас гораздо реже, чем ранее. Застройщик предлагает заключить договор в отношении объекта, который он не собирается строить, либо не имеет на это разрешения от компетентных государственных органов власти. Чтобы удостовериться в правах застройщика, необходимо увидеть такие документы, как:
– разрешение на строительство, которое подтверждает разработанную проектную документацию, а также само право застройщика на осуществление строительства. В разрешении на строительство должен быть указан объект, на который оно выдано (например, многоквартирный жилой дом), а также срок его действия.
– документы, подтверждающие право застройщика на землю, на которой идет строительство. Такими документами могут быть либо свидетельство о регистрации права собственности, либо договор аренды земельного участка. Эти сведения можно проверить, обратившись с запросом в общедоступный реестр прав на недвижимое имущество. В самих документах должно быть четко указано, для чего предоставляется земельный участок застройщику и какие строения он там может возводить.
– документы о деятельности застройщика. Таковыми являются учредительные документы, аудиторские заключения и проектная декларация. Данные документы позволят вам оценить юридическое и финансовое состояние застройщика.
Помимо наиболее распространенных схем мошенничества необходимо проанализировать и статистику потерпевших по долевому мошенничеству.
Так рассмотрим и проанализируем с чем может быть связано соотношение возрастов, представленное на графике, и узнаем, какое поколение является наиболее доверчивым на уловки мошенников.
Рис. 2. Процентное соотношение потерпевших по возрастным группам
Из графика видно, что выделяются 3 группы потерпевших, а именно:
- Лица, возраст которых от 18 до 25 лет. На их долю приходится 8 % от общего количества потерпевших. Доля не особо велика, это может быть связано с неопытностью людей, а также незнанием многих аспектов при покупке жилья. Необходимо обратить внимание и на саму долю, ведь население в этом возрасте активно пользуется различными источниками и может изучить весь процесс покупки квартиры и тем самым избежать уловок застройщиков.
- 2. Лица, возраст которых от 26 до 50 лет. Это трудоспособная часть населения и на ее долю приходится 84 %. Привлекает людей возможность ипотечного кредитования в строящемся доме на выгодных условиях, приобретение жилья по программе «Материнский капитал», а также перспектива безвозмездной финансовой субсидии. Несмотря на то, что люди в этом возрасте являются уже опытными во многих аспектах, все же они являются наиболее доверчивыми.
- Лица, возраст которых от 51 до 75 лет. Как правило, это неработающие пенсионеры или люди предпенсионного возраста. На их долю приходится 8 % от общего количества потерпевших. Люди в таком возрасте являются более доверчивыми и могут не знать всех особенностей и тонкостей и попасться на уловки мошенников
Исходя из сложившейся статистики, можно сделать вывод, что самыми доверчивыми являются люди трудоспособного возраста. Для того, чтобы уменьшить количество пострадавших, а также суммы потерь пострадавших, необходимо сделать следующее:
– перейти на проектное целевое финансирование, а деньги перечислять застройщику по мере строительства здания, тем самым чтобы они использовались на цели, на которые и предназначались. Целевое финансирование позволит сделать рынок жилья более стабильным, но путь к этому должен быть равномерным и плавным, чтобы не ощутился резкий скачок цен;
– в случае банкротства необходимо страховое обеспечение дольщиков, которое позволило бы вернуть часть денег дольщикам и самим распоряжаться их дальнейшей судьбой;
– необходимо внести пункт в закон о долевом строительстве, который бы давал гарантию дольщикам в случае непредвиденных ситуаций у застройщика;
– оптимальное решение — найти нового инвестора для продолжения пути строительства, а не «вытягивание» денег с бюджета города. Считаю, что поддержка обманутых дольщиков из бюджета города не самый лучший вариант решения проблемы, ведь бюджет города формируется всеми жителями города, которые платят обязательные взносы. Встает вопрос, почему наши деньги идут не на благо города, а на ошибки невнимательных дольщиков. Да, поддержка должна быть, но она должна быть представлена другим способом.
- Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»// «Российская газета», N 292, 31.12.2004.
- Архив уголовных дел из ГУ ГСУ МВД России по НСО.
- Статистические данные по делам из Информационного центра МВД России по НСО.
- Схемы мошенничества [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/analytics/20160427/1421312842.html, (дата обращения: 2.03.2018г.)
Основные термины (генерируются автоматически): долевое строительство, застройщик, долевое участие, бюджет города, договор, дольщик, земельный участок, исполнение обязательств, предварительный договор, схема мошенничества.
Источник: moluch.ru
Мошенничество в долевом строительстве судебная практика
В связи с обращением за помощью о взыскании неустойки с застройщика, перебирая архивы своей судебной практики, нашёл одно дело с интересным окончанием. Решил сделать публикацию
Односторонний зачет неустойки в счет доплаты за метры по договору об участии в долевом строительстве
Кейс о том, как можно произвести зачет в одностороннем порядке с застройщиком (на основании практики Верховного Суда РФ).
Хоть кол на голове. или история одного дела.
Это дело, как часто бывает, началось с небольшой консультации моего знакомого предпринимателя – владельца строительной фирмы, на которую постановлением, вынесенном заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» наложен административный штраф в размере 300.000 руб.
Взыскание Неустойки, морального вреда и Штрафа по ДДУ с Застройщика в г.Кемерово
исковые требования суд удовлетворяет частично:
снижает неустойку при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
моральный вред оценивает в 1 000 руб.
суд делает свой расчет неустойки и допускает ошибки в сроках и суммах
БэстСтрой против покупателей квартир или про то, как формировалось убеждение суда
История этого дела начиналась так:
Новосибирск , 07 дек 2017:
В Новосибирске нашли признаки полумиллиардной аферы с жильем
Юристы стройкомпании Sky Group сообщили, что нашли признаки мошенничества в риелторской схеме. По их данным, ряд покупателей квартир передали деньги по договору риелтору-агенту, но к застройщику средства так и не попали..
Новосибирск, апрель 03, 2019
В Новосибирске дело о многомиллионном мошенничестве с жильем, от которого пострадали минимум 20 семей, передали в суд.По делу о мошенничестве в особо крупном размере будут судить директора риелторской компании «Капитал Недвижимость» Людмилу Войтович, представлявшуюся покупателям также главой отдела продаж компаний «Бэст Строй» и «Сибновострой». В ходе проверок выявили 94 эпизода предполагаемого мошенничества на сумму около 500 млн рублей.
Промежуточная победа дольщика в споре с монстром MR Group — ООО «Бизнес парк «Савеловский»
Настоящая публикация – это предупреждение дольщикам, принимающим сейчас квартиры в ЖК Пресня Сити (г. Москва) о последствия слепого подписания допсоглашений к договорам долевого участия и актов приема-передачи квартир в редакции застройщика.
Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, ivanlawyer1990, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, Фищук Александр
Взыскание с застройщика неустойки и штрафа в размере 4 000 000 рублей без их снижения по ст. 333 ГК РФ.
Как я уже говорил в своихпредыдущих публикациях, большинство дел по взысканию неустойки с застройщика не представляют трудности и являются чисто техническими. Писать о них не имеет смысла. В то же время творческий подход иногда позволяет и в таких, казалось бы, стандартных делах, находить что-то инт.
Взыскание с застройщика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение срока передачи квартиры
неустойка за нарушение сроков передачи квартиры уменьшена судом до 140 000 руб.
штраф в полном объеме 75 000 руб.
моральный вред 10000 руб.
Взыскание неустойки с застройщика через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Некоторые итоги моей практики.
В публикации отражены краткие итоги моей адвокатской практики по взысканию неустойки с застройщиков через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Признание недействительным соглашения о зачете встречных требований. Признание незаконным увеличения цены квартиры, предусмотренной ДДУ. Взыскание неустойки с застройщика.
Дела, связанные со взысканием с застройщиков неустойки и штрафа по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», не отличаются никакой сложностью и являются простейшими. И я бы не стал делать публикации о них, несмотря на то, что у меня в производстве было значительное их количество. В описываемом деле, к.
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Адвокат, независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Защитник в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Источник: pravorub.ru