Вопрос: Возможно ли заключение гражданско-правового договора на выполнение проектных работ директором автономного некоммерческого учреждения с работником? Нюанс заключается в типе организации, в которой работает директор, и в том, что, по его мнению, он заключает договор сам с собой.
Рассмотрев вопрос, полагаем, что Трудовой и Гражданский кодексы не запрещают привлекать к работе по гражданско-правовому договору сотрудников организации, в том числе ее руководителя. В связи с этим директор может выполнять какие-то работы или оказывать услуги по гражданско-правовому договору в свободное от работы время (ст. 106 ТК РФ).
В этом случае в рамках ГПД он будет выступать в качестве исполнителя, а в качестве заказчика выступит организация. Важно соблюдать главное условие — в ГПД не должно быть положений, свидетельствующих о наличии трудовых отношений. Иначе его признают притворным, а организацию накажут (ст. 19.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).
При этом есть мнение, что директор не может заключать ГПД сам с собой в силу:
2.Заказчик против подрядчика
— ст. 413 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства;
— ч. 3 ст. 182 ГК РФ, которая запрещает представителю заключать сделки в отношении самого себя;
— возможности конфликта интересов (ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Во избежание споров, договор со стороны работодателя может подписать другое уполномоченное лицо. Например, учредитель АНО.
Отдельных разъяснений по заключению договора ГПХ директора АНО с самим собой от имени организации и от имени физического лица не имеется. Судебная практика, к сожалению, так же отсутствует.
Обоснование:
1. «Трудовой и Гражданский кодексы не запрещают привлекать к работе по гражданско-правовому договору сотрудников организации, в том числе ее руководителя. В связи с этим директор может выполнять какие-то работы или оказывать услуги по гражданско-правовому договору в свободное от работы время (ст. 106 ТК РФ).
В этом случае в рамках ГПД он будет выступать в качестве исполнителя, а в качестве заказчика выступит организация. Важно соблюдать главное условие — в ГПД не должно быть положений, свидетельствующих о наличии трудовых отношений. Иначе его признают притворным, а организацию накажут (ст. 19.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).
При этом есть мнение, что директор не может заключать ГПД сам с собой в силу:
— ст. 413 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства;
— ч. 3 ст. 182 ГК РФ, которая запрещает представителю заключать сделки в отношении самого себя;
— возможности конфликта интересов (ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Директор, как и другой работник, может исполнять обязанности по ГПД. В том числе в силу того, что:
Заказчик и подрядчик. Проблемы исполнения договора.
— работодатель имеет право заключать ГПД с работниками организации, если услуги предоставляются в свободное от работы время;
— директор является представителем работодателя, в том числе подписывает от его лица все договоры, и трудовые, и ГПД.
Во избежание споров работодатель может выбрать один из двух вариантов:
— директору оформляется совмещение или совместительство, если в организации есть отдельная ставка (0,5 ставки или др.) судьи для осуществления функций по судейству на постоянной основе;
— договор со стороны работодателя подписывается другим уполномоченным лицом».
>
2. Подменять трудовой договор гражданско-правовым опасно. Если договор признают трудовым, организации грозит доначисление взносов и штраф: для малых и микропредприятий — 5 000 — 10 000 руб., для остальных — 50 000 — 100 000 руб. Кроме того, суд может обязать вас выплатить работнику все, что полагалось бы по трудовому договору (ст. ст. 4.1.2, 5.27 КоАП РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС от 29.05.2018 N 15, п. 15 Обзора судебной практики ВС).
«Заключение гражданско-правовых договоров со штатными работниками не является нарушением трудового законодательства РФ при условии, что отношения сторон по этим договорам не носят характер трудовых.
Трудовое законодательство не содержит определения штатного работника, при этом под ним следует понимать лицо, работающее в организации на основании трудового договора по должности в соответствии со штатным расписанием организации.
Законодательством РФ также не предусмотрено никаких ограничений на заключение договоров гражданско-правового характера с лицами, которые уже осуществляют трудовую деятельность на основании трудовых договоров.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
При этом привлечение лиц к работе на основании договоров гражданско-правового характера возможно только в случаях, если данные договоры фактически не регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, то есть физические лица по договору гражданско-правового характера выполняют иную оплачиваемую работу, не предусмотренную трудовым договором (Письмо Минтруда России от 13.08.2014 N 17-3/В-383).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Если отношения сторон фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 15 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, п. 18 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Таким образом, работодатель вправе заключать со своими работниками гражданско-правовые договоры (оказания услуг или подряда), однако отношения сторон по этим договорам не должны носить характер трудовых.
Обратите внимание! Заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ».
«Гражданско-правовой договор, прикрывающий фактические трудовые отношения, неправомерен. Такой договор может быть заключен при наличии оснований для его заключения.
Случаи, при которых заключение гражданско-правового договора (подряд, услуги) неправомерно
Заключение гражданско-правового договора не предполагает предоставление исполнителю по договору гарантий, предусмотренных ТК РФ (например, оплачиваемые отпуска, больничные, гарантии при увольнении и др.), поэтому отдельные недобросовестные работодатели (в данном материале под работодателем понимается, лицо, являющееся стороной как трудового, так и гражданско-правового договора) стремятся оформить с физическими лицами гражданско-правовые договоры, например, на оказание услуг или выполнение работ (ст. ст. 114, 140, 178 — 181.1, 183 ТК РФ).
Однако заключение гражданско-правового договора неправомерно, если с работодателем у вас фактически возникают трудовые отношения: вы будете выполнять работу лично по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, соблюдать режим рабочего времени, выполнять распоряжения работодателя в отношении вашей работы, находиться на оборудованном для вас рабочем месте и др. (ст. ст. 15, 56 ТК РФ).
Заключение гражданско-правового, а не трудового договора правомерно, если ваша деятельность будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. Например, договор на ремонт крыши, доставку груза в определенное место.
При этом, в отличие от трудового договора, в том числе срочного, вы не обязаны подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и управлением. Работу по гражданско-правовому договору вы организуете самостоятельно, своими силами и средствами (ст. ст. 15, 59 ТК РФ; ст. 704, п. 1 ст. 715, ст.
783 ГК РФ; п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15; Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 43-КГ19-2).
Внесудебный порядок признания гражданско-правового договора трудовым
Вы можете обратиться к работодателю с письменным заявлением о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (при наличии оснований для этого).
Вы также можете направить жалобу в районную прокуратуру и/или государственную инспекцию труда субъекта РФ. В ней подробно опишите сложившуюся ситуацию, приложите копии гражданско-правового договора (договора подряда, договора возмездного оказания услуг) и иных имеющихся документов.
Жалоба должна содержать наименование органа прокуратуры или государственной инспекции труда, в которую она направляется, ваши Ф.И.О. (отчество — при наличии), почтовый адрес, дату жалобы и подпись. Если в жалобе нет вашей фамилии и адреса для ответа, ответ не будет направлен.
Ответ на вашу жалобу должен быть отправлен вам в течение 30 дней со дня ее регистрации, этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней (ч. 1 ст. 19.1, ст. 356 ТК РФ; ст. ст. 10, 22 Закона от 17.01.1992 N 2202-1; ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. ст.
11, 12 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Адреса органа прокуратуры и государственной инспекции труда можно узнать в сети Интернет. Также в органах прокуратуры субъекта РФ может быть создана мобильная приемная для выездного личного приема граждан в органах и организациях (Распоряжение Прокуратуры г. Москвы от 07.02.2020 N 20/45р).
Жалобу в государственную инспекцию труда вы можете подать, в частности, в форме электронного документа на сайте этого государственного органа.
Рассмотрев жалобу, прокуратура может вынести в адрес работодателя представление, а государственная инспекция труда — предписание об устранении нарушений трудового законодательства, обязательные к исполнению работодателем (абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ; ст. 24 Закона N 2202-1).
Обращение в прокуратуру или государственную инспекцию труда не препятствует вашему обращению в суд (ч. 1 ст. 19.1, ст. 392 ТК РФ; п. 1 ст. 10 Закона N 2202-1).
Если отношения с работодателем прекращены, то признать их трудовыми может суд (ч. 2 ст. 19.1, ст. 391 ТК РФ).
Признание гражданско-правового договора трудовым в судебном порядке
Если вы были вынуждены заключить гражданско-правовой договор, можно обратиться в суд с иском к работодателю о признании отношений трудовыми (ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).
Подтверждением наличия трудовых отношений с работодателем могут быть, в частности, следующие факты (признаки) (п. 2 Письма ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674):
выполнение вами работы только по определенной специальности, квалификации или должности;
наличие для вас дополнительных гарантий, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения;
отсутствие в гражданско-правовом договоре указания на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат вашего труда;
наличие в гражданско-правовом договоре терминов «должность», «специальность», «заработная плата», «увольнение», «режим работы»; условия о соблюдении определенного режима работы, правил внутреннего трудового распорядка, о подчинении приказам (распоряжениям) работодателя, о выполнении требований охраны труда и техники безопасности, об обязанности работодателя обеспечить вас оборудованием, материалами и инструментом, необходимыми для выполнения работ (Письмо ФСС РФ от 20.05.1997 N 051/160-97; Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 44-КГ19-27);
перезаключение гражданско-правового договора в течение длительного времени;
издание работодателем в отношении вас приказов и получение от работодателя распоряжений по вашей работе;
соблюдение вами установленного работодателем режима работы, ознакомление с должностной инструкцией, прохождение медицинских комиссий по направлению работодателя, инструктажа по технике безопасности и охране труда;
получение оплаты труда в одно и то же время независимо от объема и характера работы, получение от работодателя расчетных листков с указанием в них вашего табельного номера и заработной платы.
С исковым заявлением о признании отношений трудовыми вы можете обратиться в районный суд по адресу (месту жительства) работодателя, месту своего жительства либо месту исполнения обязанностей по договору, если в нем указано место исполнения (ст. ст. 24, 28, ч. 6.3, 9 ст. 29 ГПК РФ; п. 20 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
К заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у данных лиц отсутствуют. Также прилагаются документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались (при наличии) (ст. 132 ГПК РФ).
По данной категории исков истцы освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела судом (ст. 393 ТК РФ; ст. 89 ГПК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 75-КГ19-3; п. 21 Обзора, утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Если суд установит, что гражданско-правовой договор фактически прикрывает трудовые отношения между вами и работодателем, то к таким отношениям будут применяться положения трудового законодательства (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (п. 18 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)».
5. «Как назначается руководитель автономной некоммерческой организации
Руководитель АНО избирается (назначается) учредителями (п. 3 ст. 123.25 ГК РФ).
Обратите внимание, что если по уставу АНО коллегиальный высший орган управления состоит не только из учредителей, то решение о назначении (избрании) руководителя в любом случае принимают учредители, несмотря на то что данный вопрос в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях отнесен к исключительной компетенции высшего органа управления (п. 2 Обзора, приложенного к Письму Минюста России от 02.11.2015 N 11-126260/15)».
Ответ подготовил юрист-эксперт
Дата подготовки ответа 19.10.2022 г.
Статус предоставленных документов актуален на момент формирования ответа.
Источник: consplus.ru
Для строительства первого этапа кампуса НГУ выбрали подрядчика
3D-проект кампуса НГУ. Фото: стоп-кадр видео с сайта nsu.ru
Единственная заявка на строительство и оснащение кампуса Новосибирского государственного университета в рамках первого этапа признана соответствующей требованиям законодательства. Сумма контракта составила около 2,46 миллиарда рублей.
Конкурс на определение подрядчика работ был объявлен в конце сентября.
По данным «Ъ-Сибирь», компания, название которой пока не указывается, предложила выполнить работы за сумму на 0,1% ниже заявленной, составившей 2,46 млрд руб. Напомним, что заказчиком строительства выступает публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», проект будет финансироваться из федерального бюджета.
В рамках первого этапа планируется построить и оснастить пятиэтажный корпус поточных аудиторий, который включит в себя студенческий проектный центр, научную библиотеку и переход. Площадь здания составит 16,4 тыс. кв. м, на него выделен участок в 8,3 га. Корпус будет рассчитан почти на две тысячи студентов. Сроки выполнения работ – 2022-2025 годы.
Общая стоимость проекта, включающего общежитие, лабораторию и развлекательный центр, с учётом корректировок на сегодняшний день оценивается в 11,8 млрд руб.
Отметим, что строительство многофункционального кампуса для специализированного учебно-научного центра (СУНЦ) НГУ, анонсированное в марте 2021 года, оказалось под вопросом из-за коллективного административного иска к мэрии Новосибирска. Группа активистов потребовала запретить ряд работ, в том числе строительство, на землях университета. Заявление было удовлетворено в начале октября, сообщает областное управление Судебного департамента. 18 октября муниципалитет подал жалобу на соответствующее определение.
Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту [email protected] или через нашу группу в социальной сети «ВКонтакте».
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Источник: ksonline.ru
ВС разъяснил порядок удовлетворения в банкротстве требований подрядчиков по госконтрактам
Верховный суд подчеркнул, что на выделенные генподрядчику для выполнения государственного или муниципального контракта бюджетные деньги не распространяется исполнительский иммунитет.
Генподрядчик в рамках выполнения муниципального контракта перечислил деньги со спецсчета субподрядчику, хотя у него и были неисполненные обязательства перед другими кредиторами. В дальнейшем генподрядчика признали банкротом и конкурсный управляющий попытался оспорить переводы денег субподрядчику на основании ст. 61.3 закона о банкротстве. Суды заявление арбитражного управляющего отклонили, поскольку расчеты производились через спецсчет, предназначенный только для оплаты результатов работ по муниципальному контракту. Верховный суд подчеркнул, что для изъятия имущества из конкурсной массы должно быть прямое указание закона (чего в данном случае нет) и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А32-55433/2017).
Предыстория
МКУ «Единая служба заказчика» в сентябре 2017 года заключило с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» муниципальный контракт на реконструкцию городских улиц за 724 млн рублей. Оплата по контракту и договору производилась муниципальным заказчиком в рамках бюджетного законодательства через специальный банковский счет с банковским сопровождением контракта.
По контракту НППФ «Краснодаравтодорсервис» (генподрядчик) в октябре 2017 года привлекла субподрядчика – ООО «СоюзДонСтрой». Уже в декабре 2017 года генподрядчик тремя траншами перечислил субподрядчику 98 млн рублей за выполненную работу.
Однако в декабре 2017 года у НППФ «Краснодаравтодорсервис» были неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Больше того, перед перечислением субподрядчику третьего транша в суд было подано заявление о банкротстве НППФ «Краснодаравтодорсервис» (возбуждено дело о банкротстве). Спустя год в отношении НППФ «Краснодаравтодорсервис» было введено наблюдение, а в 2021 году компанию признали банкротом.
Полагая, что спорными платежами оказано предпочтение ООО «СоюзДонСтрой» перед другими кредиторами НППФ «Краснодаравтодорсервис», имевшими более ранние требования, конкурсный управляющий оспорил эти сделки по пункту 2 статьи 61.3 закона о банкротстве.
Однако суды трех инстанций отказались удовлетворять заявление конкурсного управляющего ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» по мотивам адресности и целевого характера бюджетных средств, поступающих от муниципального заказчика за выполненные работы. Тогда КУ подал жалобу в Верховный суд и она была передана в Экономколлегию.
Что думают нижестоящие суды
Суды исходили из того, что расчеты производились через специальный счет, предназначенный только для оплаты результатов работ по контракту. Кроме того, осуществлялось банковское сопровождение, то есть мониторинг расчетов. Режим спецсчета предусматривал поступление денег от муниципального заказчика с целевым назначением, а НППФ «Краснодаравтодорсервис» была обязана перечислить деньги далее по цепочке согласованной кооперации конкретного муниципального контракта на специальный счет исполнителей, в том числе ООО «СоюзДонСтрой».
Спорные платежи фактически проходили через НППФ «Краснодаравтодорсервис» транзитом и представляли собой распределение генподрядчиком денег от муниципального заказчика среди всех лиц, выполнявших работы (генподрядчика и субподрядчиков). Транзитный характер расчетов свидетельствовал о том, что спорные денежные средства НППФ «Краснодаравтодорсервис» не принадлежали. Компания не могла рассчитывать на получение в свою собственность целевых бюджетных денежных средств за работу, которую она не выполняла.
Суды указали, что бюджетные ассигнования, оборотоспособность которых ограничена в силу целевого назначения денежных средств, не является имуществом НППФ «Краснодаравтодорсервис». Соответствующие деньги не могли быть направлены на погашение иной кредиторской задолженности. Деньги, перечисленные со специальных счетов в соответствии с муниципальным контрактом в счет выполненных ООО «СоюзДонСтрой» работ, не могут быть квалифицированы как доход НППФ «Краснодаравтодорсервис» и не повлекли уменьшения его конкурсной массы.
По мнению судов предпочтение могло иметь место только в отношении иных привлеченных для исполнения муниципального контракта субподрядчиков, однако задолженность перед ними образовалась позднее, чем перед ООО «СоюзДонСтрой». Прочие кредиторы НППФ «Краснодаравтодорсервис» не могли рассчитывать на деньги, поступившие по муниципальному контракту, поэтому нельзя говорить о каком-либо предпочтении.
Что думает заявитель жалобы
Конкурсный управляющий НППФ «Краснодаравтодорсервис» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами статей 61.3, 131 закона о банкротстве и иных правовых норм.
Суды, безосновательно применив нормы бюджетного законодательства, придали исполнительский иммунитет деньгам НППФ «Краснодаравтодорсервис» (должника), полученным им во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту.
Суды выделили контрагентов такого должника (субподрядчиков) в привилегированную группу лиц, имеющих права как на конкурсную массу должника, так и на «денежные средства, находящиеся на счете для обслуживания муниципальных контрактов». В то же время законодательство такого приоритета никому не дает.
Уплаченные НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ООО «СоюзДонСтрой» деньги не имеют целевого финансирования. С момента предоставления денег НППФ «Краснодаравтодорсервис» по муниципальному контракту закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера соблюден и исчерпан. После этого указанные деньги перестали быть «бюджетными» и стали активом НППФ «Краснодаравтодорсервис». Муниципальное образование получило в собственность результат выполненных по муниципальному контракту работ соответствующей стоимости.
ООО «СоюзДонСтрой» находилось в подрядных отношениях только с НППФ «Краснодаравтодорсервис» и последняя как генподрядчик обязана оплатить выполненные по ее заказу работы. Оспариваемые платежи совершены за счет имущества должника, а не за счет средств бюджета.
НППФ «Краснодаравтодорсервис» значительную часть работ выполнила сама, а также поручила иным субподрядчикам, поэтому нет оснований полагать, что она фактически передала ООО «СоюзДонСтрой» свою договорную позицию в муниципальном контракте и права на получение от заказчика оплаты результата работ. В договоре нет условий о том, что расчеты за выполненные работы муниципальный заказчик осуществляет с субподрядчиком.
Позиция Верховного суда
Судья Верховного суда Самуйлов С.В. счел доводы заявителя жалобы заслуживающими внимания и передал жалобу в Экономколлегию ВС.
Имущество, которое исключается из конкурсной массы, и его дальнейшая юридическая судьба определены законом. Верховный суд перечислил такие случаи в определении и указал, что во всех случаях, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов, то есть дать исполнительский иммунитет, об этом прямо и недвусмысленно указывается в законе.
Вопреки доводам ООО «СоюзДонСтрой» законом не предусмотрен подобный исполнительский иммунитет в отношении денег, которые муниципальный заказчик перечислил на счет подрядчика за работы, выполненные и переданные последним заказчику во исполнение своих обязательств по муниципальному контракту.
Тот факт, что в договоре субподряда, заключенного НППФ «Краснодаравтодорсервис» и ООО «СоюзДонСтрой», стороны предусмотрели расчет через специальный счет с банковским сопровождением сделки, не обособляет хранящиеся на этом счете деньги от правопритязаний кредиторов НППФ «Краснодаравтодорсервис», тем более в случае ее банкротства. Закон не дает права кому-либо самостоятельно устанавливать исполнительский иммунитет на то или иное имущество. Это компетенция исключительно законодателя, подчеркнула Экономколлегия.
Вывод: у нижестоящих судов не было оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего фирмой в связи с какими-либо особенностями счета должника.
При этом ВС отклонил довод о невозможности оспаривания платежей по предпочтительности в силу запрета, установленного пунктом 3 статьи 61.4 закона о банкротстве, так как, по мнению ООО «СоюзДонСтрой», НППФ «Краснодаравтодорсервис» получила равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора. Данная правовая норма распространяется на сделки по взаимному исполнению обязательств, которые были совершены сразу после заключения договора, как это происходит, в частности, со сделками розничной купли-продажи (пункт 15 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Для применения этой нормы товарно-денежный обмен должен произойти одновременно, чего в данном случае не произошло.
В итоге Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Почему это важно
Старший юрист компании «Бендерский и партнеры» Антон Поляков отметил, что неоднократно в практике банкротства стороны сталкиваются с необходимостью определить иерархию норм права – закона о банкротстве и иных нормативных актов.
На сей раз ВС РФ уделил внимание соотношению закона о банкротстве и бюджетному законодательству в части регулирования госконтрактов. В дополнение к рассмотренному вопросу ВС РФ представил перечень условий, когда имущество так или иначе исключается из конкурсной массы, что тоже будет полезно участникам дел о банкротстве.
По словам Антона Полякова, обозрев ст. 38 Бюджетного Кодекса, ВС РФ оценил доводы сторон и сделал вывод о том, что субподрядные организации не могут считаться исполнителями государственных контрактов. Из этого юрист сделал два основных вывода:
отношения между генподрядчиком, заключившим госконтракт, и его контрагентами регулируются сугубо гражданскими правоотношениями;
целевое финансирование касается только отношений между заказчиком (в данном случае – государством) и генподрядчиком, и дальнейшее использование генподрядчиком поступивших денежных средств не связано ограничительными рамками (например, бюджетного законодательства).
«Решение ВС РФ нам представляется логичным и соответствующим действующему законодательству. Полагаем, что текущий подход ВС РФ и формирующаяся в дальнейшем на его основе практика позволят сократить количество спорных и пограничных случаев. Кроме того, сама поддерживаемая ВС РФ парадигма паритета статуса отдельных дебиторов и кредиторов представляется нам базисной и направленной на сохранение status quo всех участников дел о банкротстве, что не может не радовать», – рассказал Антон Поляков.
По мнению адвоката КА Кутузовская Дарьи Трубиной, определение ВС важно, в первую очередь, с точки зрения данного в нем разъяснения о том, какое имущество не может быть включено в конкурсную массу.
По принципу остаточности все остальное имущество является «общим» и, следовательно, в отношении сделок с ним могут быть применены положения ст. 61.3 закона о банкротстве о сделках с предпочтением. ВС РФ провел четкую грань между такими понятиями как «целевые бюджетные средства» и «имущество должника», указав, что с момента получения должником (НППФ «Краснодаравтодорсервис» – прим. ред.) как подрядчиком оплаты за выполненные работы (пусть и через предусмотренные бюджетным законодательством механизмы, в частности, специальный счет) правовой режим этих средств изменился – они фактически перестали быть бюджетными и стали частью имущества должника. Позиция ВС РФ представляется последовательной и логичной, и может быть воспринята судами не только в делах, осложненных «бюджетным» элементом, но и в любых других делах, где требуется четко отделить имущество, составляющее конкурсную массу, от имущества, в нее не входящего, – и не только в рамках споров о признании сделок недействительными
Арбитражный управляющий Екатерина Корниенко отметила, что данное Определение ВС содержит ряд важных выводов.
Отсутствует исполнительский иммунитет в отношении денежных средств, которые государственный заказчик перечисляет подрядчику за работы. Денежные средства, получаемые генподрядчиком по госзаказу, становятся его имуществом. Любые расчеты с подрядчиками по данному контракту должны производится без нарушения прав иных кредиторов такого генподрядчика. Расчеты по цепочке исполнения работ госзаказчик-генподрядчик-подрядчик (как в рассматриваемом случае) не носят транзитного характера. Таким образом, компания, выполняющая работы по госзаказу на условиях субподряда, несет риски в объеме цены договора субподряда в случае наличия у подрядчика признаков банкротства.
арбитражный управляющий, член Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере банкротства Комитета ГД РФ по защите конкуренции
По словам руководителя банкротной практики адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Олега Скляднева, позиция Верховного суда по этому делу сводится к тому, что несмотря на наличие муниципального контракта, отношения выполняющих работы лиц подчинены общим правилам гражданского и банкротного законодательства.
Каких-либо приоритетов ВС РФ в этом деле не установил и напомнил, что денежные средства должника, хоть и израсходованные в рамках исполнения муниципального контракта, не имеют особого правового статуса. Субподрядчик, выполнивший работы и получивший за них оплату, не получает «иммунитета» от взыскания в процедуре банкротства генподрядчика в случае, если будут установлены нарушения норм закона о банкротстве.
Одним из таких нарушений является погашение требований одного из кредиторов раньше уже возникших требований, что нарушает права иных кредиторов на справедливое и пропорциональное удовлетворение всех требований. Тот факт, что субподрядчиком выполнены работы по конкретному контракту, профинансированному муниципальным заказчиком, не позволяет производить оплату в ущерб иным контрагентам должника, среди которых могут быть и иные субподрядчики. Кроме того, в силу заключенного договора исполнителем, ответственным перед заказчиком, является именно должник и именно он является получателем средств из бюджета. Такие деньги становятся собственностью должника, но не его субподрядчиков, а потому должны распределяться в соответствии с банкротным законодательством.
По мнению адвоката, управляющего партнера адвокатского бюро «РИ-консалтинг» Елены Гладышевой, ВС РФ абсолютно законно указал, что денежные средства, выплаченные заказчиком в пользу генподрядчика по муниципальному контракту и далее использованные генподрядчиком для расчета с субподрядчиком не имеют транзитный характер, поскольку заказчик и субподрядчик не связаны непосредственными обязательствами (заказчик не должен принимать и оплачивать работу субподрядчика, а последний не должен непосредственно сдавать работу заказчику).
Как правильно указал ВС РФ, правоотношения между сторонами складывались следующим образом: «муниципальный заказчик поручал выполнение работ генеральному подрядчику, принимал от него результат работ и после этого полностью оплачивал. Генеральный подрядчик часть этих работ поручал выполнить субподрядчику, принимал от него результат работ и затем оплачивал».
Следовательно, имели место быть самостоятельные обязательства между сторонами по двум отдельным договорам. Вышеуказанная практика давно сформировалась в подрядных спорах и довольно широко используется судами. При этом, как обоснованно указал ВС РФ, исполнительский иммунитет имеют ограниченный перечень платежей, непосредственно указанных в законе о банкротстве и иных нормативных правовых актах. Денежные средства, полученные в качестве оплаты по государственному / муниципальному контракту, такого иммунитета не имеют.
Источник: probankrotstvo.ru
В Новосибирске выбрали подрядчика для строительства кампуса НГУ за 2,5 млрд рублей
Работы необходимо будет выполнить в период 2022-2025 годов.
Публично-правовая компания «Единый заказчик» (выступает заказчиком) определила подрядчика для первого этапа строительства, включая поставку оборудования, кампуса Новосибирского государственного университета (НГУ). Соответствующая информация размещена на сайте госзакупок. Начальная максимальная цена контракта составляет 2,46 млрд рублей. Была подана одна заявка, которую признали соответствующей требованиям, — компания (ее название на данном этапе не называется) предложила выполнить работу на сумму ниже начально на 0,1%.
По данным заявки, на первом этапе планируется построить и оборудовать корпус поточных аудиторий НГУ со студенческим проектным центром, научной библиотекой и переходом. Предполагается строительство пятиэтажного здания общей площадью более 16 кв.м на участке 8,3 га. Вместимость — более 1,9 тысяч студентов. Срок выполнения работ — 2022-2025 годы.
Как ранее писал НДН.инфо, НГУ подаст жалобу на запрет суда сносить аварийные деревья для строительства новых корпусов.
Источник: ndn.info