Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 19-КГ15-48
Покупка участка с недостроенным (неоформленным) домом
Есть участок земли (категория: для ведения личного подсобного хозяйства), на котором строится дом, начало строительства – 2017 год. На строительство было получено разрешение. На данный момент дом не достроен, никак не оформлен, к нему подведено электричество (на столбе висит счетчик), газ введен в дом (счетчик подключен). Я хочу приобрести этот дом, но так как он не оформлен, то продавец хочет продавать все это как земельный участок. Можно ли приобрести дом в таком статусе, как дом регистрировать, как переоформлять подключение газа и электричества?
В данной ситуации покупатель приобретает только один объект недвижимости – земельный участок с фактической самовольной постройкой на нем, предварительно не оформленной на имя продавца. Такая схема сделки существенно увеличивает правовые риски покупателя, а именно:
1. Жилой дом не будет являться предметом вашей сделки, а, соответственно, никаких обязанностей по его передаче вам у продавца после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не возникает.
2. Пункт 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки и объекты незавершенного строительства к самостоятельным объектам гражданских прав, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.
Подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Пункт 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливает запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений, принадлежащих одному лицу.
3. Как показывает сложившаяся судебная практика, суды, как правило, выносят решения, что заключение договора купли-продажи земельного участка, предметом которых является только земельный участок без указания в договоре на отчуждение находящегося на нем объекта недвижимости, нарушает требования закона (п. 4 ст. 35 ЗК РФ), что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой недействительность заключенной сделки, как несоответствующей требованиям закона.
4. Признание недействительности такой сделки осуществляется в судебном порядке по иску одной из сторон сделки или иного заинтересованного лица (например, супруги продавца).
При этом покупатель не признается добросовестным приобретателем участка, поскольку, приобретая в собственность земельный участок без указания дома, покупатель не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца по отчуждению земельного участка вместе с находящимся на нем строением, при покупке земельного участка не мог не видеть возведенный на нем дом.
5. Договор купли-продажи земельного участка, подписанный сторонами, должен обязательно содержать фразу об отсутствии на отчуждаемом участке строений и сооружений. Данная информация может не совпадать с информацией, содержащейся в Росреестре, и являться основанием приостановки, а в дальнейшем и отказа в проведении государственной регистрации перехода права собственности (п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Информация о строениях и сооружениях на земельных участках собирается органами власти с привлечением аэрофотосъемки территорий и отражается на публичной кадастровой карте.
6. Незарегистрированный дом может не соответствовать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, быть построен с нарушением правил застройки, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных правил, что повлечет для нового собственника дополнительные финансовые вложения или обязанность снести самовольно возведенное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ «Самовольная постройка».
7. Обычно нежелание продавца регистрировать строение на земельном участке связано с его уходом от уплаты налога на доходы или с информацией, которая скрывается от покупателя (например, будут проблемы с регистрацией жилого дома, планируются споры по разделу совместно нажитого имущества с возможными требованиями со стороны супруги продавца компенсировать стоимость строительных материалов, потраченных на строительство дома, есть заинтересованность продавца в дальнейшем своем банкротстве и таким образом имущество выводится из банкротной массы).
Добавлю, что в настоящее время продавец земельного участка может достаточно быстро оформить жилой дом на свое имя перед его продажей по упрощенной схеме, получившей название «дачная амнистия». Срок действия этой программы до настоящего времени несколько раз продлевался и сейчас установлен до 1 марта 2026 г. (Федеральный закон от 08.12.2020 № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона „О государственной регистрации недвижимости“ и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Данным законом вносятся изменения в ч. 12 ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на основании которых допускается осуществление государственной регистрации прав на жилой дом, возведенный на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство (далее – ИЖС) и для ведения личного подсобного хозяйства (в границах населенного пункта) в упрощенном порядке.
В Росреестр требуется предоставить технический план и декларацию, составленную собственником. Наличие уведомлений о планируемом строительстве и его окончании не требуется (как и ранее выданных разрешений на строительство). Следует учесть, что жилой дом должен обязательно соответствовать параметрам объекта ИЖС, закрепленным в Градостроительном кодексе РФ.
У будущего собственника после покупки земельного участка также есть право в упрощенном порядке «дачной амнистии» зарегистрировать дом, если по своим характеристикам жилой дом будет соответствовать всем необходимым градостроительным и иным параметрам.
По вопросу переоформления подключения газа к дому.
На практике распространен вариант, когда процесс газификации строения начинается еще до того, как достроится и будет оформлен дом.
Пакет документов по подключению газа к недостроенному дому незначительно отличается от пакета документов для подключения к жилому дому. Если недостроенный дом не зарегистрирован, то он считается вспомогательным строением. Подключение неоформленного дома осуществляется как газификация вспомогательного строения (не как жилого строения).
Вот основные стадии газификации нового объекта:
1) получение технических условий (ТУ);
2) разработка проекта (при этом должны быть оформлены и поданы два проекта: в одном отображается система газоснабжения дома, не оконченного строительством, во втором – газоснабжение достроенного жилья);
3) проведение монтажа газопроводного оборудования;
4) непосредственное подключение лицензированной организацией. После установления газопровода и оборудования новый объект газификации должен быть принят специальной комиссией. Только после подключения и первичного пуска газа газораспределительная организация выдает заявителю акт о подключении (технологическом присоединении). Кроме этого, у продавца должны быть заключены договор поставки газа и договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО).
Как указано автором вопроса, «газ введен в дом, счетчик подключен», следовательно, все вышеперечисленные стадии газификации здания продавец уже прошел, а здание готово более чем на 70% (данное требование является обязательным при газификации не оконченного строительством дома).
Итак, что нужно будет сделать покупателю для переоформления объекта газификации:
1. В связи со сменой собственника все документы по ранее присоединенному объекту газификации потребуются для переоформления подключенного объекта к сетям газораспределения. Поэтому перед сделкой обязательно надо ознакомиться и получить от продавца весь пакет документов, подтверждающих проведенные им проектные, строительные и монтажные работы по газификации, техпаспорт прибора учета, заключенный акт о подключении, подтверждающий факт принятия комиссией объекта газификации, чтобы исключить самостоятельную несанкционированную прокладку продавцом газопровода или врезку в уличный газопровод, а также провести проверку на наличие неисправностей прибора учета газа и проверку пломбы, установленной на нем поставщиком газа, на отсутствие повреждений.
Следует иметь в виду, что после переоформления земельного участка на ваше имя, вся ответственность по газификации частного объекта по исполнению всех установленных требований, а также ответственность за ранее незаконные действия продавца будет возложена на нового собственника.
2. Если установлен прибор учета газа, то для его переоформления необходимо будет предъявить технический паспорт и показания на текущую дату, документы, подтверждающие дату опломбирования приборов учета, организацией, осуществлявшей его последнюю поверку, документы, подтверждающие состав внутридомового газового оборудования на соответствие входящего в него оборудования нормативным требованиям, предъявляемым к этому оборудованию (техпаспорта, сертификаты соответствия и т.д.).
3. Для переоформления объекта к сетям газораспределения новый собственник земельного участка к своему заявлению о переоформлении прилагает документы, перечисленные в п. 125 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314. Весь порядок переоформления регламентирован гл. IX вышеуказанных правил подключения.
4. Также предоставленный новым собственником проект газоснабжения достроенного жилья должен соответствовать введенным с 6 июня 2019 г. новым Правилам проектирования систем газопотребления жилых зданий (СП 402.1325800.2018 Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, утвержденный приказом Минстроя России от 05.12.2018 № 789/пр).
5. Кроме этого, новый собственник будет обязан заключить два договора: договор поставки природного газа и договор ВДГО, отсутствие которого является основанием для приостановления услуги газоснабжения абоненту. Порядок заключения договоров регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.
ИсточникВыкуп земельных участков под объектом незавершенного строительства возможен в случаях, прямо указанных в законе, несмотря на прямое указание на это в ЗК РФ. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов … Также судом было указано, что применение норм о приватизации указанных в ст. 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015 г.; утратила силу; в настоящее время применяется ст. 39.3 ЗК РФ) исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода. их в эксплуатацию.
Можно ли выкупить земельный участок под объектом незавершенного строительства
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 19-КГ15-48
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2016 г. N 19-КГ15-48
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 года по заявлению Мамонтовой М.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
Мамонтова М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, в котором просила признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 18 декабря 2014 года N 08/10-7299 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <. >, площадью <. >кв. м, предоставленного под гаражи боксового типа, по адресу: <. >в районе нежилого здания N <. >. Обязать администрацию города Ставрополя устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем подготовки и издания постановления администрации города Ставрополя о предоставлении ей в собственность за плату данного земельного участка; возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность в течение 30 дней со дня издания администрацией города Ставрополя решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка подготовить и направить в ее адрес подписанный проект договора купли-продажи на испрашиваемый земельный участок.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2014 года заявление Мамонтовой М.И. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя указывает, что Мамонтова М.И. по смыслу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 года) не является лицом, имеющим право на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности незавершенным строительством объектом, в связи с чем выводы суда не основаны на законе.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2015 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что Мамонтова М.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от 4 октября 2014 года, заключенного с Мараховым И.И., является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, общей площадью застройки <. >кв. м, степенью готовности — 80%, который расположен по адресу: г. <. >в районе нежилого здания N <. >.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 октября 2014 года.
Указанный объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером <. >, площадью <. >кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — под гаражи боксового типа, который предоставлен Марахову И.И. в соответствии с протоколом о результатах аукциона на основании договора аренды земельного участка сроком на 3 года от 16 июня 2014 года N 3755.
Указанный договор аренды расторгнут на основании соглашения от 29 сентября 2014 года о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Мараховым И.И, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 3 октября 2014 года.
С целью выкупа земельного участка под принадлежащим заявителю объектом незавершенного строительства Мамонтова М.И. обратилась с заявлением в офис МКУ «МФЦ в г. Ставрополе».
Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее КУМИ г. Ставрополя) заявителю было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что в нарушение требований пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не передал свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу. Также в обоснование отказа указано то, что принадлежащий заявителю объект недвижимости является объектом незавершенного строительства. Выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключается для земельного участка, предоставленного в аренду для целей строительства, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений, объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что право собственности заявителя на незавершенный строительством объект (гаражи) зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, ограниченным или изъятым из оборота, в связи с чем, действия ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в собственность являются незаконными и не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения права).
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент вынесения судебного решения) исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках. Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекта, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
К настоящему делу данные случаи не относятся.
Из анализа статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 1 марта 2015 года), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
При таком положении отказ администрации города Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 18 декабря 2014 года N 08/10-7299 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <. >, площадью <. >кв. м, предоставленном под гаражи боксового типа, по адресу: <. >в районе нежилого здания N <. >является обоснованным.
Учитывая, что районным судом и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 года подлежат отмене.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 323, 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Мамонтовой М.И. отказать.
ИсточникВ этой статье пойдёт разговор про Выкуп земельного участка под объектом незавершенного строительства в 2022 году. Если у Вас возникли вопросы, смело задавайте их ниж… … Хотели приобрести объект незавершенного строительства , чтобы в дальнейшем выкупить под ним землю , объект демонтировать и построить новый, но вот что останавливает.
ВС напомнил о праве собственника недостроенного здания на предоставление участка под ним без торгов
Суд подчеркнул, что в условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и участка под ним возникают риски нарушения прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений
Как отметила одна из экспертов, ВС подтвердил позицию о том, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует обществу завершить его и ввести объект в эксплуатацию, что нарушает его право собственности, а также баланс публичных и частных интересов. Другой считает, что позиция Верховного Суда, с одной стороны, поможет застройщикам отстоять свое право завершить строительство, а с другой – уточнит алгоритм действий органов, осуществляющих публичные полномочия в сфере земельных правоотношений. Третий назвал интересным подход Суда, который сводится к тому, что положения действующего законодательства, регламентирующего порядок пролонгации арендных отношений, толкуются в пользу бизнеса.
5 июля Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС22-3699 по делу № А63-4067/2021 о предоставлении в аренду земельного участка под объектом незавершенного строительства его собственнику без проведения торгов.
С 2006 г. ООО «ЮгСтройЭлектроКомплект» является собственником недостроенного склада, расположенного в Ставрополе. В июне 2014 г. общество перезаключило с городским комитетом по управлению муниципальным имуществом договор аренды участка под объектом недвижимости для продолжения строительства. Через три года договор вновь был перезаключен на три года для завершения строительства склада.
В декабре 2020 г. «ЮгСтройЭлектроКомплект» в очередной раз обратился в ставропольскую администрацию с заявлением о предоставлении участка без проведения торгов, однако получил отказ под предлогом того, что ранее участок уже предоставлялся ему для завершения строительства склада. Тогда общество оспорило отказ в судебном порядке, потребовав предоставить ему землю под складом на 20 месяцев для завершения строительства объекта.
Суды отказали в удовлетворении иска, также указав, что спорный участок ранее уже предоставлялся обществу для завершения строительства склада. При этом они отвергли довод о том, что общество не могло завершить строительство в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей его из ЕГРЮЛ. Тем самым суды указали на отсутствие у заявителя препятствий для завершения строительства и на недоказанность причинно-следственной связи между действиями налогового органа и наступлением соответствующих негативных последствий.
«ЮгСтройЭлектроКомплект» обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с его доводами и напомнила, что согласно ч. 1 ст. 239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды муниципального или государственного земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на нем, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Эти же правила применяются также в случае прекращения действия договора аренды такого участка, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что его строительство не было завершено. В свою очередь уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если на нем расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юрлицам. Собственник такой недвижимости имеет право пользования предоставленным под нее земельным участком (п. 1 ст. 271 ГК РФ).
ВС добавил, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения в силу подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ. Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта произошло из-за действий (бездействия) органов госвласти, местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 1–3 ст. 239.1 ГК РФ).
«Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 ГК. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и подп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК. Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2022 г. № 19-КАД21-17-К5», – указала Экономколлегия.
В рассматриваемом деле, отметил ВС, публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды участка, на котором расположен этот объект. Соответственно, у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства.
В условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения в мае 2017 г. срока действия ранее заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, подчеркнул Верховный Суд. Кроме того, заметил он, общество при рассмотрении этого дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей его из ЕГРЮЛ, которые были подтверждены решением Управления ФНС по Ставропольскому краю.
Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требования кассатора в части признания незаконным отказа комитета в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар полагает, что основной вывод ВС РФ, на который необходимо обратить внимание, – это незаконность отказа органа, осуществляющего публичные полномочия на повторное предоставление земельного участка в аренду застройщику в том случае, если такой орган в установленный шестимесячный месячный срок с даты истечения первоначального договора аренды не реализовал свое право на изъятие объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.
«Приведенное Судом разъяснение направлено, во-первых, на защиту интересов добросовестных застройщиков объектов незавершенного строительства, во-вторых, на сохранение единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта. В-третьих, выводы ВС затрагивают порядок определения предмета исследования по такой категории споров: при оценке правомерности отказа необходимо установить, было ли инициировано изъятие и имелись ли у застройщика объективные препятствия для завершения строительства в течение срока действия первоначально заключенного договора аренды. Полагаю, что указанная позиция, с одной стороны, поможет застройщикам отстоять свое право завершить строительство, а с другой стороны, уточнит алгоритм действий органов, осуществляющих публичные полномочия в сфере земельных правоотношений», – заключил Юнис Дигмар.
Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков назвал интересным подход Суда, который сводится к тому, что положения действующего законодательства, регламентирующего порядок пролонгации арендных отношений, толкуются в пользу бизнеса. «При этом ВС обращает внимание именно на недобросовестность государственного органа, который должен был предпринять ряд обязательных действий для реализации собственной воли по изъятию участка, но не сделал этого. Это именно тот классический подход по распределению бремени доказывания и возложения его на госорганы, который декларируется в АПК РФ, но на практике не очень-то работает. Подход нижестоящих судов – подтверждение данного тезиса. Безоговорочное доверие к доводам госоргана превалирует над нормами закона. ВС РФ в свою очередь пересмотрел разумность и законность действий государственного собственника с позиции норм права, без скидок на то, что это представитель власти», – заметил он.
Эксперт также обратил внимание на разногласия по вопросу уважительности причин, по которым заявитель не мог завершить строительство объекта недвижимости. «В этом вопросе позиция ВС РФ видится мне менее мотивированной, чем позиция первой инстанции. С другой стороны, именно так и должен работать принцип распределения бремени доказывания, при котором не заявитель, а госорган должен доказывать свою правоту», – полагает Виктор Глушаков.
Младший юрист Land Law Firm Карина Воронова отметила, что ВС РФ подтвердил ранее сформулированную правовую позицию о том, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует обществу завершить его и ввести объект в эксплуатацию, что нарушает право собственности, а также баланс публичных и частных интересов.
Она напомнила, что в редакции п. 21 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., отсутствовало положение об однократном предоставлении земельного участка в аренду для собственника объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 г. «Вероятно, что эта норма в редакции Закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ “О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ” была изменена для регулирования и пресечения сроков затягивания строительства объектов, экономической целесообразности такого строительства. В соответствии с п. 3. ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении», – предположила она.
Карина Воронова добавила, что в рассматриваемом случае в силу положений ст. 49 ГК РФ общество не могло осуществлять хозяйственную деятельность и завершить строительство объекта по объективным причинам, что препятствовало принудительному изъятию объекта строительства в соответствии со ст. 239.1 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2022 г. № Ф01-752/2022 по делу № А82-12138/2019; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. № Ф04-4149/2020 по делу № А75-778/2019). По ее мнению, стоит учитывать и противоположную судебную практику, в соответствии с которой исключение общества из ЕГРЮЛ имело бы значение для рассмотрения судом в том случае, если бы объект незавершенного строительства был изъят и реализован с публичных торгов в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. № Ф04-2720/2021 по делу № А81-2404/2020; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2021 г. № Ф10-755/2021 по делу № А35-1626/2020).
ИсточникЕсли же участок находиться в публичной собственности, то выкупить такой участок под объектом незавершенного строительства , по общему правилу нельзя. Дело в том, что в силу норм земельного законодательства возможно сделать вывод, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если на нем располагается объект незавершенного строительства . Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/08, Постановлении Президиума ВАС от 01.03.2011г. № 14880/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 15874/11. Эти акты приняты в период действия ст.36 ЗК РФ, однако разъяснения судов возможно применять и в настоящее время.
Сложности выкупа земельного участка из государственной или муниципальной собственности при реализации исключительного права
Статья 552 ГК РФ предусматривает одновременное с правом собственности приобретение покупателем объектов недвижимости права на земельный участок под этими объектами.
Опираясь на вышеуказанные нормы, новый владелец обоснованно полагает, что к нему перешли права на земельный участок (далее «участок») в том же объеме, а также ему предоставлена исключительная возможность выкупа участка площадью, которая была установлена на момент продажи объектов.
Конечно, в случае когда участок под объектами находится в собственности продавца, то вопросов о праве не возникает, поскольку право собственности на участок отчуждается одновременно с правом на объекты, то есть сохраняется принцип единства судьбы объекта и участка.
Совсем по-иному рассматривается вопрос, когда участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды. На практике возникает немало споров с соответствующими уполномоченными органами в процессе выкупа участка из государственной и/или муниципальной собственности.
Одним из таких камней преткновения является размер площади участка, на который претендует собственник объектов. Часто площадь при выкупе уменьшается в разы, несмотря на то, что покупатель недвижимости приобрел право аренды, оплачивал арендную плату за участок длительное время, хотя и не использовал всю площадь.
Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках. Если уполномоченный орган, в который поступило заявление о выкупе участка, посчитает, что площадь испрашиваемого участка является чрезмерной для использования объектов недвижимости, то собственник объектов недвижимости получит отказ, который он, безусловно, может обжаловать в суде.
В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на этом участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратился обладатель права бессрочного пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды участка, за исключением случаев, предусмотренных в законе.
Суд при рассмотрении подобных жалоб выясняет правомерность отказа в предоставлении участка в собственность, в том числе соразмерность испрашиваемой площади участка площади расположенных на нем объектов.
Президиум ВАС РФ в постановлении № 13535/10 от 01.03.2011 указал: «… при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого участка . »
В любом случае суды считают, что предоставление участка, занятого объектом, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.
Окончательную точку в споре о необходимости площади участка именно в заявленном размере может поставить судебная экспертиза, которая определит, используется ли заявителем весь участок и есть ли необходимость в данной площади участка для цели эксплуатации и обслуживания объекта.
Судебная практика по рассматриваемому вопросу не единообразна. Имеется положительная для заявителя о выкупе земельного участка (Определение Верховного суда РФ от 03.07.2017г. № 308-КГ17-7911 по делу № А63-4926/2016, Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.05.2017 № Ф01-1426/2017 по делу №А43-14722/2016, Постановление АС Московского округа от 07.06.2017 № Ф05-6069/2017 по делу № А41-64590/2016, Постановление АС Московского округа от 06.06.2017 № Ф05-7314/2017 поделу № А41-21160/2016, Постановление АС Московского округа от 25.01.2017 № Ф05-21326/2016 по делу № А41-2083/16, Постановление АС Московского округа от 07.02.2017 № Ф05-22178/2016 по делу № А41-103846/15, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017№07АП-2329/2017 по делу № А27-21669/2016, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 № 10АП-9179/2017 по делу № А41-84046/16, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 № 11АП-2671/2017 по делу № А55-15652/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 № 15АП-9548/2017 по делу № А32-27749/2015).
Однако параллельно развивается и отрицательная практика, существенно снижающая площадь выкупаемых земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2016 № 305-КГ16-11133 по делу № А41-68049/2015, Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 307-ЭС15-16345 по делу № А56-55407/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 № Ф05-9349/2017 по делу № А41-19626/16, Постановление АС Московского округа от 11.07.2017 № Ф05-8364/2017 по делу № А41-80074/16, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 № Ф05-8364/2017 по делу № А41-80074/16, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 № 19АП-2953/2017 по делу № А14-15138/2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 № 18АП-8779/2016 по делу № А76-1488/2016).
Из анализа судебной практики можно прийти к выводу, что наиболее сложные ситуации возникают у заявителей – арендаторов участков, поскольку у обладателей бессрочного права на участок есть бесспорное преимущество : согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» лица, которым предоставлены участки на праве бессрочного пользования до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены участки.
Иными словами, лицо, владеющее правом бессрочного пользования участком, в любом случае имеет право на переоформление участка в собственность или аренду.
Верховный суд РФ в определении от 03.07.2017г. N 308-КГ17-7911 по делу N А63-4926/2016 также пришел к выводу, что вопрос о соотношении площади спорного земельного участка и площади его застройки не имеет правового значения при рассмотрении обращения о возможности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
На основании изложенного, обращаясь с заявлением о выкупе участка в порядке реализации исключительного права в соответствии со ст.39.20 ЗКРФ, необходимо быть готовым к защите в суде, а заявителям — арендаторам участка придется еще и доказать, что площадь испрашиваемого участка, занятого объектом, необходима для его функционального использования и обслуживания.
ИсточникВ силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении участка , находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства , расположенных на этом участке , а равно в … весь участок и есть ли необходимость в данной площади участка для цели … Однако параллельно развивается и отрицательная практика, существенно снижающая площадь выкупаемых земельных участков (Определение … Из анализа судебной практики можно прийти к выводу, что наиболее сложные…
4.7. Особенности аренды и выкупа земельных участков собственниками объектов незавершённого строительства
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства (далее – ОНС) являются объектами недвижимого имущества и выделяются в отдельную группу наравне со зданиями, строениями и сооружениями.
В отличие от указанных выше объектов ОНС нельзя использовать по целевому назначению, так как в отношении него не закончены строительные работы, и он не введён в эксплуатацию.
При строительстве на участке в частной собственности правообладатель вправе зарегистрировать права на ОНС в любое время. Однако в ситуации со строительством на участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, возможность государственной регистрации права собственности на ОНС прямо зависит от договора, которым оформлено право застройщика на участок. Как правило, это договор аренды, и регистрация ОНС допускается только если это прямо предусмотрено в нём либо уполномоченным органом утверждена процедура дачи согласия собственника участка на такую государственную регистрацию прав собственности на ОНС [1] .
Особенности статуса ОНС выражаются и в установлении особых правил на оформление прав на участки под уже существующими ОНС. Общий принцип работы государства с ОНС сводится к стимулированию собственника к завершению строительства либо передаче путём продажи с публичных торгов такого объекта иным лицам для достройки, если правообладатель не укладывается в жёсткие сроки для достройки.
Выкуп земельного участка под объектами недвижимого имущества без торгов в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ возможен только для эксплуатации уже существующих зданий и сооружений, в связи с чем по общему правилу нельзя приобрести в собственность без торгов земельный участок, на котором расположен объект незавершённого строительства [2] .
К земельным участкам под ОНС также не подлежат применению положения пп. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, устанавливающие возможность собственнику здания, сооружения оформить земельный участок в аренду на срок до 49 (сорока девяти) лет.
По прямому указанию п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ земельный участок под ОНС может быть предоставлен в аренду однократно без торгов исключительно на следующих условиях:
А. Срок аренды земельного участка – до 3 (трёх) лет либо на срок, не превышающий оставшийся срок действия договора аренды, досрочно прекращённого в связи с изъятием такого земельного участка для государственных нужд, но не менее чем на три года в случае предоставления лицу земельного участка взамен тому, который был изъят.
Б. Целевое использование земельного участка – завершение строительства ОНС.
1) лицо, которое приобрело право собственности на ОНС по результатам публичных торгов по продаже ОНС, изъятого у собственника, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственник ОНС в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев с момента прекращения ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, не заявлено в суд требование об изъятии ОНС, или суд отказал в удовлетворении данного требования, либо объект был не продан с публичных торгов по причине отсутствия участников в торгах.
При этом предоставление земельного участка в аренду в указанном случае допускается, если ранее земельный участок не был предоставлен в аренду предыдущим собственникам ОНС.
Также в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) земельный участок под ОНС может быть предоставлен собственнику ОНС однократно в аренду сроком на три года без торгов в целях завершения строительства ОНС при соблюдении следующих условий:
- собственность на ОНС возникла до 01.03.2015 или соответствующий земельный участок был предоставлен в аренду до 01.03.2015;
- ранее земельный участок не предоставлялся в аренду предыдущим собственникам в соответствии с указанным основанием.
В судебной практике сложился подход, согласно которому в прямо предусмотренных законом случаях допускается выкуп земельного участка под ОНС и предоставление его в аренду без торгов [3] .
К ним относятся следующие ситуации:
- Выкуп/аренда на 49 лет земельного участка под ОНС, который перешёл в частную собственность в порядке приватизации
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.
Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки. По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 28 Закона о приватизации).
Отметим, что единственным основанием отказа оформить земельный участок под приватизируемым объектом недвижимого имущества в собственность или в аренду является факт признания соответствующего объекта самовольной постройкой.
ВС РФ в своём Определении [4] указал на то, что право выкупа земельных участков под приватизированными ОНС признаётся в т. ч. за лицом, к которому право на указанные объекты перешло на основании договора купли-продажи или в порядке правопреемства.
- Выкуп/аренда на 49 лет земельного участка под ОНС, который находится в постоянном бессрочном пользовании собственника ОНС
В силу п. 2 ст. 3 Вводного закона постоянное бессрочное пользование должно быть переоформлено правообладателем на собственность либо аренду.
Необходимо отметить, что в этом случае возможность приобрести земельный участок, на котором расположен ОНС, в собственность или в аренду не связана с преимущественным правом собственника недвижимости выкупить земельный участок и не связана с особым правовым статусом ОНС.
Переоформление земельного участка из постоянного бессрочного пользования обусловлено изменениями, внесёнными в земельное законодательство. До введения в действие ЗК РФ земельные участки могли находиться в постоянном бессрочном пользовании разных юридических лиц и граждан. После введения в действие ЗК РФ законодатель ограничил субъектный состав лиц, которые имеют право владеть земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, при этом соответствующее право, возникшее у данных лиц до введения в действие ЗК РФ, сохранялось.
В настоящее время субъектный состав определён п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, а все остальные лица обязаны переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды либо приобрести его в собственность (п. 2 ст. 3 Вводного закона).
Соответствующее предоставление в собственность или в аренду производится по отдельному основанию, указанному в пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Отметим, что и в этом случае право на выкуп земельного участка либо оформление земельного участка в аренду, которое принадлежит первоначальному собственнику земельного участка, переходит при его отчуждении к новому правообладателю и переоформлении им права постоянного бессрочного пользования согласно Вводному закону [5] .
[1] Например, Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24.04.2020 № 53-р «О порядке принятия решения о даче согласия на регистрацию права собственности инвестора на объект незавершённого строительства».
[2] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2016 по делу № 305-КГ15-19738, А41-453/2015.
[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 8985/08 по делу № А55-16774/2007; Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 14880/10 по делу № А65-36364/2009СА1-42.
[4] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2016 по делу № 305-КГ15-19738, А41-453/2015; Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2019 № 303-ЭС19-13566 по делу № А73-12871/2018; Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-63689/2021.
[5] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503, А35-10888/2013.
Источник4.7. Особенности аренды и выкупа земельных участков собственниками объектов незавершённого строительства В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты . … Особенности статуса ОНС выражаются и в установлении особых правил на оформление прав на участки под уже существующими ОНС . Общий принцип работы государства с ОНС сводится к стимулированию собственника к завершению строительства либо передаче путём продажи с публичных торгов такого объекта иным лицам для достройки, если правообладатель не укладывается в жёсткие сроки для достройки.