Допусают ли правила строительства использование б/у материалов?
Застройщик использовал б/у газоблоки при возведениие внутренних перегородок в подвале многоквартирного дома. Утверждает, что все нормы соблюдены и то, что главное это соответствует ли объект строительства своему функционалу. В данном случае выполняет ли он функцию ограждения.
То. что строитель первоначально ошибся и пришлось стену разбирать (с помощью кувалды), а потом из того, что осталось новую делать, так это допускается. Такая вот точка зрения. В договоре, понятно дело, такие моменты не оговорены. Но с таким подходом, те же б/у стеклопакеты или двери можно использовать. Ведь они тоже будут функционально полноценны.
Прав ли застройщик, существуют ли какие-то нормы для регулирования подобных ситуаций?
Доброй ночи, Сергей. По идее при строительстве новых домов не должны использоваться б/у строительные материалы, яркий тому пример, запрет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации установленный в соответствии с пунктом 2 поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 20 ноября 2018 г. N ДК-П 9-8135 на применение в строительстве застройщиком бывших в употреблении труб.
Стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами
С уважением, Буланков Д.
Возможно двери, и стеклопакеты можно использовать б/у, но вот несущие стены и конструкции дома врятли, более того, существует ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно, которой:
» Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.»
Иными словами, если застройщик использует б/у материалы в строительстве несущих конструкций и стен перегородок подвалов и инженерных коммуникаций, которые уже отслужили своё порядочно (неудовлетворительного состояние, и наплевательски называет это нормой), то, это может поставить под угрозу безопасность и жизни людей, и явно нарушает, все технические стандарты безопасности, проживания жильцов в этом доме, так, что моё мнение, такие вещи должны контролироваться и осматриваться компетентными организациями, исходя из позиции закона. Кроме того Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О техническом регулировании» (с изм. и доп., вступ. В силу с 23.12.2021) обязывает представителей Минстроя проводить экспертизы подтверждение пригодности для применения в строительстве новой продукции и технологий, требования к которым не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависят безопасность и надежность зданий и сооружений;
разработку в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184 «О техническом регулировании», проектов правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов, необходимых для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия;
Себестоимость строительства многоэтажного многоквартирного дома
определение подведомственного федерального государственного учреждения, уполномоченного на организацию и проведение работ по подтверждению пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, а также определяет подведомственное федеральное государственное учреждение, уполномоченное на организацию и проведение работ по подтверждению пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве. Так, что если нет экспертного акта (заключения) гарантирующего пригодность и безопасность применяемых застройщиком б/у материалов, при строительстве, то он явно темнит и нарушает закон, используя не проверенные (небезопасные) материалы при строительстве, а это уже серьёзное нарушение закона с его стороны.
С уважением, Буланков Д.
Сергей обычно издержки (расходы) связанные с проведением судебной экспертизы оплачивает пострадавшая сторона, то есть истец, который обращается с иском. (ст.94 ГПК РФ) Кроме того, подобной позиции придерживается и ВАС. (см п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), но в любом случае, надеюсь Вам удастся найти нормальную строительную организацию, и «правда» закона восторжествует.
С уважением, Дмитрий Б.
Есть ли нормы какое расстояние должно быть от участка где ведутся земельные работы до ограждения частного жилого дома?
На соседнем участке с частным домом начато строительство многоквартирного высотного дома. Земельные работы и отсыпка ведётся прям вплотную с ограждением частного дома. Есть ли нормы какое расстояние должно быть от участка где ведутся земельные работы до ограждения частного жилого дома?
Добрый день, Екатерина!
Как правило устанавливаются расстояния для размещения построек, здания от границ участка до стены сооружения. Эти расстояния регламентируются в местных Правилах землепользования и застройки.
Что касается проведения строительных работ, то такие нормы в законодательстве не учитываются.
При этом, если возникает опасность разрушения, повреждения Вашего имущества, Вы вправе заявить требование в суд о нарушении Ваших прав. В данном случае потребуется строительно-техническая экспертиза.
Права ли тут судья и если нет то на какие нормы законы мне ссылаться?
По договору дду я купила 2-комнатную Квартиру. В дду написано: «Общая площадь квартиры 55,4 кв.м.Площадь балкона 3.3 кв. м.» далее в дду написано: «цена объекта долевого строительства стоит 3928000» так же написано что цена одного квадратного метра площадь ВсЕХ помещений квартиры входящий в здание многоквартирного дома включает в себя затраты на постройку предмета договора и равна 70902 рубля.
В процессе приемки квартиры я обнаружила что жилых квадратов не хватает! А именно построили не 55,4 а 53,6 квадратных метра!
Написала претензию застройщику на что застройщик ответил что якобы настроил мне балкон не 3.3 квадратных метра а целых 5!применил к 5 квадратным метрам коэффициент балконов 0,3 и умножил на 70902! затем взаимовычетом пришёл к выводу что я должна всего лишь 14000 рублей вместо 120000 (примерно) мы начали судиться и судья вынесла такое же решение-что якобы я должна заплатить за балкон полностью за все настроенные мне 5 квадратов (как выяснилось они сделали всем балконы больше чем 3,3) .таким образом по договору судя по решению судьи я не заплатила ни рубля за балкон! Права ли тут судья и если нет то на какие нормы законы мне ссылаться? Выходит балкон я не покупала? А что тогда я купила? Имеет ли право судья выносить такие решения? По акту приемки у нас жилая площадь 53,6 а балкон 3,3 (акт составлен был с застройщиком)
Вам нужно составить и подать в суд мотивированную апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в порядке ст.321 ГПК РФ.
Статья 321 ГПК РФ. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления.
[quote]Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.[/quote]
[b]С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.[/b]
Вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех, а давать оценку выводам суда уполномочен лишь вышестоящий суд. Иными словами формулировка Вашего вопроса крайне не корректна.
Что делать в данной ситуации
Энергосбережение многоквартирных домов только на бумаге, а расплачиваются жильцы.
В «Центр мониторинга благоустройства городской среды» обратились жители дома 14 улицы Микрорайон Гусь-Хрустального. В марте они получили квитанции с корректировкой платы за отопление по итогам прошедшего года. Так за квартиру в 43,7 квадратных метра корректировка составила 11107 рублей.
Получив такой подарок, они обратились в свою управляющую компанию (УК) ООО «Стройград» с просьбой пояснить причину столь значительных начислений. В своём ответе УК объяснила, что рост потребления обусловлен пуском новой модульной котельной. Только вот парадокс, новая котельная должна бы наоборот снизить расход затрат на тепло, ведь кпд у нее должен быть гораздо выше, чем у старых котлов. И УК при этом, сославшись на отсутствие технической возможности съёма архивных данных, не смогло предоставить информацию по расходам теплоносителя за отопительный период 2020 года.
Сложилась странная ситуация – мы разобраться не можем, но мы начислили, а вы платите.
Мы так подробно цитируем пункты законодательства, чтобы наглядно показать, то, что на практике нерадивыми УК и надзорными органами не выполняется. При этом в теплоснабжающей организации ООО «Владимиртеплогаз» положения ФЗ 261 от 23.11.2009 года знают очень хорошо и не однократно (11.02.2019 и 05.11.2020) напоминала УК ООО «Стройград» о том, что дом по адресу Микрорайон 14 потребляет теплоноситель сверх нормы.
Поэтому в суровой реалии УК для отчёта перед надзорными органами на бумаге сочиняет (если сочиняет) планы мероприятий по повышению энергоэффективности, которые никто до жителей не доводит и никакими надзорными органами не контролируются.
Данную ситуацию мы обсудили с экспертным сообществом. В плане законодательства получается забавнейшая ситуация. За подобное правонарушение УК может получить представление или максимальный штраф на должностное лицо не более 10000 рублей, а на юридическое не более 30000 рублей. Но при любом раскладе за несоблюдение УК ФЗ №261 все эти штрафы будут оплачены из платежей жильцов по первой строке. После чего об энергоэффективности можно забыть.
Да еще корректировку проводят в марте следующего года за предыдущий отопительный сезон, а значит, срок за нарушение годовалой давности уже истек.
В связи с возникновением подобных ситуаций будем выходить к руководству Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации с предложением законодательной инициативы по изменению в сторону увеличения сроков давности по данному нарушению и увеличению суммы штрафов, которые поспособствуют мотивировать руководство УК в работе по энергоэффективности многоквартирных домов.
Источник: www.9111.ru