Заключение о некапитальности объекта
Вопросы, связанные со строительством и постройками на участках, предусматривают значительную бумажную волокиту. Особенно, когда речь идет о спорах и прениях. Иногда требуется получение заключения о некапитальности объекта. В основном соответствующая документация оформляется до судебных прений.
Что такое заключение о некапитальности объекта
Заключение о капитальности/некапитальности объекта — специальное заключение об основных характеристиках сооружений для занесения оных в ряд капитальных или некапитальных строений. Оформляется специализированными организациями до того, как дело передано в судебные инстанции.
Соответствующая бумага является неким официальным подтверждением свойств рассматриваемого строительного объекта.
Какие сооружения относятся к некапитальным
Капитальными считаются строения, которые соответствуют следующим критериям:
- во время работ по возведению проводились масштабные работы земляного характера (например, вырывался котлован);
- у здания имеется прочная связь с грунтом, выраженная заглубленным фундаментом;
- переместить постройку при необходимости без существенных потерь невозможно;
- имеется проводка стационарных коммуникационных систем и канализаций.
Соответственно, к некапитальным строениям относят объекты, которые:
- легко возводятся или являются сборно-разборными;
- предусматривают демонтировку и повторный сбор, перемещение с сохранением эксплуатационных свойств и параметров.
Это — основные признаки соответствующих объектов строительства. Но подтверждаются они документально.
Для чего составляют и зачем нужно заключение
Выписка установленного образца выдается при разнообразных обстоятельствах. Существуют различные варианты развития событий.
Во-первых, бумага выписывается для дальнейшего предоставления в надзорные органы. В основном процедура проводится тогда, когда требуется подтвердить отсутствие необходимости в госрегистрации строения.
Во-вторых, выписка требуется при судебных прениях. Документация предоставляется судье для подтверждения тех или иных данных о построенном объекте. В остальных ситуациях она не требуется.
Геомер Групп проводит геодезические и кадастровые работы любой сложности с выдачей сопутствующих сопроводительных бумаг.
Способы подтверждения некапитальности объекта
Подтвердить или опровергнуть капитальность строения можно несколькими способами. В основном выбранный вариант развития событий зависит от личных предпочтений организации или гражданина.
Независимая экспертиза
Проводится специализированными компаниями. Специалисты со всеми необходимыми допусками и лицензиями выезжают на объект, осматривают его и изучают в полной мере. При необходимости осуществляют топографическую съемку.
На основании полученных данных составляется заключение на бумаге. Его выдают заказчику.
Заключение кадастрового инженера
Кадастровые инженеры наделены соответствующими полномочиями и навыками, предусматриваемыми для составления отчетной документации. Специализированные работники действуют подобно независимым экспертам. Но, как правило, обращение в кадастровые палаты — это более долгий, зато менее дорогостоящий процесс.
Геомер Групп предлагает квалифицированных сотрудников с собственным инновационным оборудованием и необходимыми лицензиями для допуска к работам.
Отказ Федеральной кадастровой палаты
Чтобы подтвердить статус строения в качестве некапитального, можно получить отказ Федеральной кадастровой палаты в регистрационных действиях. Это более трудная операция.
Требуется, чтобы кадастровый инженер отправил в Федеральную кадастровую палату пакет справок, который повлечет отказ в регистрационных действиях в обязательном порядке. При этом основополагающую роль играет связь с некапитальностью строения, а не иные формальные причины.
Судебный акт по спору
Весомым доказательством капитальности (или ее отсутствия) является получение акта по судебному спору. Например, собственник может обжаловать отказ в регистрационном учете. Делается это для того, чтобы судья отказал в соответствующей операции.
Также некоторые коммерческие структуры способны инициировать “дружеский” спор, связанный с капитальностью построек.
Стоимость и сроки подготовки заключения
Точная стоимость и сроки подготовки заключения о некапитальности объекта зависят от многочисленных факторов:
- срочности;
- особенностей исследуемой территории;
- плотности застройки.
В среднем инженеры справляются с поставленной задачей за 7-14 дней. В отдельных случаях процедура отнимает больше/меньше времени.
Заказать кадастровые и геодезические работы любой сложности в Геомер Групп можно на официальном сайте компании, а также по телефону ☎ +7 (495) 481-49-21.
ИсточникНекапитальный объект недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Некапитальный объект недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Некапитальный объект недвижимости
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 «Основные понятия» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «Согласно пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение (за исключением некапитального) — это один из видов объектов недвижимости и объектов капитального строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 «Объект налогообложения» главы 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Налогоплательщик, занимающийся добычей и розливом минеральной воды, приобрел оборудование: линию розлива в стеклянные бутылки, линию розлива в пластиковые бутылки, этикетировочную машину, электрооборудование, комплексную установку получения углекислого газа, систему обратного осмоса. Налоговый орган пришел к выводу, что указанное оборудование подлежит обложению налогом на имущество организаций, поскольку относится к недвижимости.
Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством (п.
1 ст. 130, п. 1 ст. 133, ст.
134 ГК РФ), не являются достаточными для реализации принципа равенства налогоплательщиков и достижения целей освобождения имущества от налогообложения, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации — могут быть соединены для использования по общему назначению с объектом недвижимости, при том что их разделение без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным.
В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным в действие с 01.01.2017 Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации). В остальных случаях объединение нескольких объектов основных средств в один инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов) допускается, если каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, но при условии, что сроки полезного использования этих предметов существенно не отличаются (п.
6 ПБУ 6/01). ВС РФ указал, что исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст.
381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий, что было ранее указано ВС РФ в Определениях от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222, а также в п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019. ВС РФ указал, что спорные объекты основных средств являлись движимым имуществом, охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию к бухгалтерскому учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств. При этом отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы, вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по налогу, поскольку при надлежащем отражении спорных объектов на счете 01 «Основные средства» в качестве оконченного монтажом и принятого в эксплуатацию оборудования законные основания для взимания налога в любом случае отсутствовали бы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Некапитальный объект недвижимости
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости «. Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Что такое сооружение и чем оно отличается от других объектов недвижимости
(КонсультантПлюс, 2022) Сооружение (за исключением некапитального) является недвижимостью и объектом капитального строительства. Это построенный объект, который может использоваться, например, для производственных процессов, хранения продукции, перемещения людей и грузов. Для проживания людей сооружения не предназначены.
Нормативные акты: Некапитальный объект недвижимости
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества. Их использование не позволяет разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений.
1. Записки кадастрового инженера. «Некапитальные» постройки
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Особенно отмечу «ЧТО ПРОЧНО СВЯЗАНО С ЗЕМЛЕЙ, ТО ЕСТЬ ОБЪЕКТЫ, ПЕРЕМЕЩЕНИЕ КОТОРЫХ БЕЗ НЕСОРАЗМЕРНОГО УЩЕРБА ИХ НАЗНАЧЕНИЮ НЕВОЗМОЖНО, В ТОМ ЧИСЛЕ ЗДАНИЯ, СООРУЖЕНИЯ, ОБЪЕКТЫ НЕЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»
Далее для удобства перейдем к картинкам:
Это объекты «некапитального» строительства:
Общая черта «некапитальных» объектов – то что их достаточно просто переместить по территории участка, или на другой участок, или выкинуть.
Теперь приходим к более капитальным сараям объектам – фото коттеджей и многоквартирников вставлять не буду, и так понятно, что это капитальные объекты)
Сарай как на первом фото по формальным признакам «капитальный объект», который теоретически подлежит учету. Но я как кадастровый инженер, не рекомендую ставить на учет такие объекты – да я тот кадастровый инженер, который не разводит людей (в большинстве своем пенсионеров) на деньги.
Сарай на втором фото можно и нужно ставить на учет.
На данном моменте набегут диванные эксперты, юристы и специалисты во всем и вспомнят Налоговый кодекс и начнут утверждать, что налоги платятся с построек площадью более 50 кв м и зачем вообще регистрировать сраные сараи и бытовки по 10-49,9 кв м. От этого утверждения у меня реально начинает подгорать! Сделаю небольшое отступление – уходя в истоки моего образования – у кадастра есть несколько функций – две из которых на мой взгляд самые важные для государства – это фискальная функция (необходимая для расчета налога на имущество) и учет всех объектов недвижимости – налог с этой постройки брать не будут, но учесть в кадастре, такой сарай все же нужно.
И уже конкретно про сарай без крыши – лично мое мнение как специалиста – я бы не регистрировал.
Наверняка будут еще вопросы – а зачем вообще регистрировать объекты если на участок никто не зайдет, и никто не увидит, что там построено? На этот вопрос я отвечу в одном из следующих постов – и опять же я скажу свое видение данного механизма контроля.
P.S. «особенно разграничение земельных участков, когда три или больше хозяев на одном участке» — в целом тут нюансов особо то и нет. Главное, чтобы эти «три и более хозяев» были в нормальных отношениях (даже отдельно и внимания заострять не надо) и могли между собой договориться о пользовании участком в противном случае вопрос будет решаться только в судебном порядке. Это будет отдельный пост — про суды с родственниками или соседями о порядке пользовании и праве собственности на земельные участки
P.P.S Размежевание границ, неучтенные постройки тут бы поточнее сформулировать вопрос)
Одним из признаков объекта недвижимости является его способность участвовать в обороте в качестве самостоятельного объекта прав. Кроме того, ГКУ и ГРП носят заявительный характер, т.е осуществляются по заявлению правообладателей. В большинстве случаев ГКУ и ГРП таких объектов как на фото необходимо для одного — чтобы кад инженер получил свои денежки.
О, шик. Давно хотел почитать что-то про эту тему. А расскажите что-нибудь про пути выхода из ситуаций, когда есть несоотвествие нормам — строение оказалось вплотную к улице, и т.д. Только сносить? Или есть какие-то ухищрения?
Так. Стоп. Есть вполне себе рабочая технология переноса домов. Причём, там живут люди, подключены все коммуникации. Т.е. вполне себе движутся без причинения существенного вреда.
Получается дом — движимое имущество?
Технически даже можно построить дом, который будет перемещаться по участку хоть по расписанию, хоть по велению левой пятки.
Учусь на кадастрового инженера, спасибо, пишите интересно, есть шанс, что потянет в сторону работы по дипломы.
Интересный факт: в коментах практически нет ни плюсов ни минусов. Вот что значит беседа по существу! 🙂
Спасибо за разъяснение. Немного детальнее:
1) Есть строение (летняя кухня) проходит по кадастру 12 кв.м достроили к этой кухни небольшую веранду 6 кв.м из пеноблока 10х25х60 запустив кровлю под один скат.
2) Есть гараж, проходит по кадастру в 32 кв.м который так же был реконструирован, границы его уменьшились на 6 кв.м по факту строение сейчас имеет меньшую площадь чем заявлено в кадастровых документах. Исходя из факта реконструкции строений, не изменив их общею площадь, принципиально ли вносить изменение в кадастр, вызывать инженера, вваливать еще кучу бабла переделывая план, площадь строений и тд.
Автор поднял интересную тему. Большое вам спасибо, хоть по подходу и мотивам мы с вами расходимся. Я наоборот считаю, что если возможно данное конкретное строение сделать формально не строением (недвижкой) с сохранением его функций — надо делать. И это вопрос не только налогов. В некоторых регионах поставить официально какое-либо строение — тот еще адовый квест.
Сам в таком живу.
Серьезную тему затронули. Вот к примеру вопрос: является ли промышленное здание (склад), выполненное из металлоконструкций на разъемных соединениях (например, болтовых), обшитое исключительно сэндвич-панелями (тоже разборными) со сборным фундаментом с полами из сборных железобетонных панелей объектом некапитального строительства? Из коммуникаций только электричество, проложенное надземным способом.
день добрый.Сосед строит 2х этажную постройку в метре от забора.На монолитную плиту крепит профиля стальные 150х80х2 мм. оцинкованные.И из них же возводит стены.На наши притензии заявляет что у него легкая постройка.И все разрешения получил.
Нас терзают сомнения на это счет.
Интересный пост, спасибо.
А можно вопрос по ОКС задать Вам?
Назрел такой вопрос, касательно некапитальных объектов: участок согласно Росреестра под ИЖС, но по утверждённому ПЗЗ попал в рекреационную охранную зону, где не предусмотрено капитальное строительство вообще. Есть идея построить модульный дом и баню с учётом некапитальности характеристик объекта под арнеду и сезонное проживание, какие могут быть сложности в связи с этим?
Есть 4 участка в собственности. Все 4 граничат друг с другом. Границы не уточнены.
При этом я фактически обнес их забором, но забор не совпадает с границами этих участков.
Он не выходит за их пределы, но он и не является их периметром. Получается что часть забора пересекает эти участки внутри.
Теперь сам вопрос: при уточнении границ инженер должен уточнять их по забору или по их «историческим» границам, которые ему укажу я (соседей в расчет не берем, речь о границах между участками одного владельца). Обязан ли забор совпадать с границами участка?
На что вообще должен ориентироваться инженер, отмечая границы участка?
Так основное отличие — это наличие или отсутствие фундамента?
Так все таки какой практический смысл регистрировать гараж из блоков например площадью 30м2 кроме как учета строений государством? Налога нет на него я так понимаю.
Забор — основа добрососедских отношений
Здравствуйте. На волне споров между соседями решил написать пост. Я являюсь кадастровым инженером, и очень часто приходится разбирать споры между соседями.
Начну с отступления, что кадастровые инженеры (далее КИ) не должны разбирать земельные споры, хотя часто этим занимаются. Все споры разбираются в суде.
В последнее время всё чаще и чаще натыкаюсь на новости про земельные споры. А еще чаще натыкаюсь на людей, относящихся к вопросу межевания своего участка небрежно. Мол, соседи у нас золотые и никогда ничего не случится. А вот что может случиться.
Новость 1. «В Нижегородской области дорогу проложили через жилой дом.» Как же это произошло? Как и повсеместно, собственники участка не удосужились провести межевание своего участка, а он у них выступает от остальных, т.е. построились они довольно странно.
КИ при проведении межевания под строительство дороги не заметил или не захотел заметить этот участок, и поставил на учет участок под дорогу сквозь дом. Далее приехали дорожники, их геодезист определил точки и рабочие построили дорогу. Конечно же, виноваты не жильцы, я полностью их поддерживаю в данной ситуации. Но если бы границы их участка были определены, то на 90% уверен, что этого бы не произошло.
Дальше. Новость 2. «Продали чужой участок». Собственник приехал на свой участок, а там уже другой хозяин, стоит забор и строится дом. Как же это произошло? В России очень много участков, которые с виду ничейные, а хозяин у него есть.
Вот, например, деревня в пригороде Чебоксар, стоимость участков от 500 т.р. и выше.
Желтым цветом я нарисовал участки, где нет строений, нет забора, нет грядок, и ничего нам не указывает на то, что они кому-нибудь принадлежат. Но эти участки могут стоять на учете и у них могут быть собственники. А как же определить, принадлежит участок кому-либо или нет? Если адрес не присвоен, то никак.
Можно, конечно, спрашивать у соседей, поставить баннер на участке, подать объявление по первому каналу. Но этим никто не будет заниматься. КИ ставит на учет участок как новый, администрация объявляет аукцион, и вот, приезжаете вы на свой участок, а там уже объявился новый хозяин. Тут уже винить надо только себя, что никак не определил свой участок, ни юридически, ни фактически не обозначил границы своего участка.
Едем дальше. Теперь истории из практики, что может произойти с вами. Примером взят случайный участок из уже знакомой картинки.
Допустим, хозяин участка, обозначенного голубым цветом, решил продать свой дом и участок. Но в наше время никто не покупает участки без проведенного межевания. Нанимается КИ для изготовления Межевого плана по уточнению границ участка. Обязательный документ при таком виде кадастровых работ — Акт согласования границ, где собственники смежных участков согласуют общие границы.
Кстати, с соседом слева согласовывать не обязательно, т.к. его границы уже определены и его права мы никак не затрагиваем. А что делать, если сосед справа уехал на заработки/в тюрьме/бывает там раз в год/умер? Или принципиально не подписывает, т.к. есть споры. А продавать надо срочно. Легко и просто, не верьте тем, кто пишет, что без вашей подписи межевать невозможно.
Еще как возможно. КИ отправляет по адресу участка заказное письмо с извещением о проведении собрания о согласовании границ. Письмо не доходит до адресата, и КИ имеет право опубликовать извещение в газете. Естественно, сосед не прочитает и не придет, и граница считается согласованной.
Более того, объявление в газету КИ может подать и без письма, если контактных данных соседа нет в ЕГРН(а адрес там бывает очень редко). В итоге межевание проведено, метр, который заказчик отрезал своим забором у соседа, узаконен.
Есть много примеров, если интересно, могу написать. Или написать, что делать и как себя вести, если сосед затеял межевание своего участка.
В конце хочу сказать. Если хотите сохранить добрососедские отношения, поставьте забор вокруг своего участка, и проведите межевание. Это избавит вас, ваших детей и внуков от очень больших проблем. Судебная практика по земельным спорам в России хромает, суды длятся годами. И выгодно продать участок с такими соседями очень тяжело.
А также межевание обеспечит вам компенсации, если через ваш участок государство захочет проложить дорогу, трубопровод и т.п. Если же вы не хотите или не можете провести межевание, то хотя бы сходите в МФЦ и удостоверьтесь, что ваш почтовый адрес и телефон есть в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости).
Источник