На прошлой неделе судьи Верховного суда (ВС) передали на пересмотр в экономическую коллегию вопросы (1) о возможности продления разрешения на строительство, выданного с отклонением от предельных параметров, (2) о признании необоснованной налоговой выгоды и (3) о том, допустимо ли заявлять иск о признании права собственности на недвижимость с целью преодоления отказа в его регистрации.
Полный список переданных дел, найденных редакцией, приведен в конце материала.
Правомерен ли отказ в продлении разрешения на строительство, выданного с нарушением правил о высоте здания?
Комитет градостроительства в Ставрополе выдал ООО «Ставропольинвестпроект» разрешение на строительство 15-этажного жилого дома в исторической части города. Впоследствии общество попросило продлить срок действия разрешения, однако комитет это делать отказался, сославшись на отсутствие разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в этой зоне (не более 5 этажей) и на пропуск срока подачи заявления на продление первоначального полученного разрешения. Впоследствии комитет также отказывал обществу и в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров.
Гениальный ответ на возражения клиентов | Работа с возражениями в продажах
Суды всех трех инстанций по требованию «Ставропольинвестпроекта» признали отказ в продлении срока действия разрешения недействительным (дело № А63-11027/2013). Суды посчитали, что для этого общество не было обязано представлять разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как постройка соответствует виду разрешенного использования участка, определенному до вступления в силу Правил землепользования и застройки. Более того, само разрешение на строительство было выдано в период действия этих правил, т.е. сразу с их нарушением.
В своей жалобе в ВС администрация Ставрополя подтверждает, что комитет выдал обществу разрешение, не соответствующее Правилам землепользования и застройки Ставрополя, требованиям земельного и градостроительного законодательства. Однако заявитель настаивает, что «Ставропольинвестпроект» прежде, чем рассчитывать на продление разрешения, должен был получить одобрение на отклонение от предельных параметров строительства в части этажности здания.
ВС рассмотрит это дело 3 декабря.
Можно ли признать доходом общества выручку, полученную им как представителем предпринимателя, работающего в принадлежащем обществе магазине?
ООО «МАН» и индивидуальный предприниматель Павел Бочаров заключили взаимные договоры поручения для продажи своих товаров. Торговую деятельность они осуществляли в одном и том же помещении с общим входом и выходом, их кассовые линии не были обособлены друг от друга, выручка учитывалась через единое программное обеспечение, а работали у общества и предпринимателя одни и те же сотрудники.
Посчитав, что «МАН» и Павел Бочаров создали схему уклонения от налогов, которая позволила им распределять между собой полученную выручку для минимизации своих обязательств, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области доначислила обществу более 268 млн руб. налога на прибыль и НДС, более 75 млн руб. пеней и 20 млн руб. штрафов. По мнению налогового органа, вся выручка, полученная Павлом Бочаровым от продажи его товаров, сделки по реализации которых были оформлены обществом в качестве поверенного лица предпринимателя, является выручкой самого «МАН» от реализации собственных товаров и подлежит налогообложению. Наконец, посчитала инспекция, предприниматель является подконтрольным лицом для общества.
Как фотограф строил дом. Часть 6. Отказ в разрешении на строительство
Суд первой инстанции по требованию общества признал налоговые доначисления недействительными (дело № А12-24270/2014). По мнению суда, налоговый орган не доказал факт отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и Павлом Бочаровым в рамках заключенных договоров поручения. Не удалось инспекции доказать и наличие в их действиях признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Решение суда первой инстанции было отменено в апелляции, но поддержано в кассации.
Налоговая инспекция в жалобе в ВС настаивает, что первая инстанция и кассация не оценили все обстоятельства в совокупности. А они, по мнению госоргана, свидетельствуют о недобросовестности компании, создании ею «фиктивного документооборота» с целью минимизации налогов. Также инспекция считает, что суд кассационной инстанции превысил свои полномочия и переоценил фактические обстоятельства дела.
ВС рассмотрит это дело 18 ноября.
Можно ли заявить иск о признании права на недвижимость с целью преодоления отказа в его регистрации?
АО «Тяжмаш» при приватизации получило артезианскую скважину на территории базы отдыха «Лесные тропы». Она упоминается в акте оценки стоимости приватизируемого имущества, утвержденном в 1993 году, и в расшифровке к этому акту, утвержденной департаментом управления госимуществом Самарской области в июне 2001 года. Адрес скважины, указанный в расшифровке (г. Сызрань, ул.
Гидротурбинная, 13), не совпадает с ее адресом в инвентарной карточке предприятия и в техническом паспорте. В связи с этим расхождением Росреестр отказал «Тяжмаш» в регистрации права собственности на скважину. В ответ компания предъявила к Росимуществу иск о признании права на скважину (дело № А55-7370/2014).
Арбитражный суд Самарской области, поддержанный впоследствии апелляцией, иск удовлетворил. Он посчитал, что представленные компанией документы — технический план сооружения и выписка из постановления главы местной администрации — позволяют соотнести приватизированный объект с тем, в отношении которого предъявлен иск. Однако кассация пришла к выводу, что с помощью этого иска «Тяжмаш» на самом деле пытается преодолеть отказ в регистрации права. Таким образом, компания избрала ненадлежащий способ защиты, отметил суд, отказывая в иске.
В кассационной жалобе в ВС «Тяжмаш» подчеркивает, что не оспаривает отказ в регистрации, так как считает его законным. Действительно, данные в представленных документах расходились. Преодолеть эту проблему можно, только предъявив иск о признании, а не оспаривая отказ в регистрации, считает истец.
ВС рассмотрит это дело 17 ноября.
Список дел, переданных в экономическую коллегию ВС за прошлую неделю (не включая дела, указанные выше):
А63-3521/2014 Недобросовестность задолженности при банкротстве из-за того, что поручительство выдано при значительном превышении долга.
А33-13581/2013 Можно ли обжаловать определение о запрете передавать ТМЦ?
А40-184548/2013 Оспаривание досрочного погашения векселя должником из-за совершения его в день, когда перестали совершаться другие платежи.
А73-7842/2014 Можно ли обжаловать кадастровую стоимость в году, в котором утверждена новая, если ее изменение может повлиять на налоговую базу за текущий год?
А40-68728/2008 Может ли новое доказательство быть основанием для отмены акта по вновь открывшимся обстоятельствам?
А40-79862/2011 Какой срок исковой давности применять, если есть несколько оснований для оспаривания сделок?
Источник: zakon.ru
В России усомнились в продлении зерновой сделки
Заместитель постоянного представителя России при Организации Объединенных Наций (ООН) Дмитрий Полянский в эфире «Соловьев Live» прокомментировал состояние зерновой сделки. Его слова приводит ТАСС.
«Я не хотел бы сейчас забегать вперед, но, честно сказать, много я бы не поставил сейчас на продление этой сделки в той ситуации, в которой мы оказались сейчас», — усомнился он.
Зампостпреда добавил, что генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш совершает все необходимые действия для реализации сделки, однако ему «похвастаться абсолютно нечем». По словам Полянского, представители организации нивелируют впечатление «о том, что зерно идет не туда с Украины». Кроме того, они стремятся «оживить» вторую часть соглашения о выводе на рынок российского продовольствия и удобрений.
«Я не знаю, получится ли у генерального секретаря в конечном счете сделать что-то, качественный какой-то прорыв в вопросах экспорта зерна и удобрений. Пока, действительно, времени становится все меньше и меньше, результатов практических очень мало», — заключил Полянский.
Ранее президент России Владимир Путин назвал ситуацию с вывозом зерна с Украины «сплошным надувательством» со стороны Запада. По его словам, товар отправляется в Европу и другие страны Запада, минуя беднейшие страны мира.
Источник: lenta.ru