Основанием отказа в предоставлении лицензии является:
1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;
2) установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
3) наличие у юридического лица или индивидуального предпринимателя, обратившихся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на конкретный лицензируемый вид деятельности, действующей лицензии на данный вид деятельности.
В случае, если по результатам оценки выявлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям в отношении отдельных работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (в том числе отдельных работ, услуг, которые соискатель лицензии намерен выполнять, оказывать по одному или нескольким местам осуществления лицензируемого вида деятельности), лицензия указанному соискателю лицензии предоставляется по его просьбе на те виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (в том числе работы, услуги, которые соискатель лицензии намерен выполнять, оказывать по одному или нескольким местам осуществления лицензируемого вида деятельности), в отношении которых соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям было подтверждено в ходе указанной оценки.
Отказ выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома
Заявление по установленной форме подается в лицензирующий орган в период рассмотрения лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии до принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, 2006-2022 г.
Адрес: 660049, г.Красноярск, ул. Каратанова, д. 21
Тел.: 8 (391) 226-89-50 (многоканальный), 8 (495) 380-28-43 (для звонков из Москвы). Телефон «горячей линии»: 8 (391) 226-89-50, Телефон доверия по вопросам противодействия коррупции: 8 (391) 226-89-93, факс: 8 (391) 226-90-49
Источник: 24.rospotrebnadzor.ru
Отказ в выдаче разрешения на строительство
Организация обратилась к Администрации за выдачей разрешения на строительство под строительство магазина.
Было представлено Сидетельство о праве соб-ти на ЗУ с видом разрешенного использования — магазин.
Было представлено ГПЗУ где основными видами разрешенного использования ЗУ было указано — магазины, аптеки, жилые дома.
Также в ГПЗУ в графе — Требования к назначению объекта капитального строительства было указано, что назначение объекта кап. строительства — многоквартирный жилой дом со встроенным магазином.
Так вот на этом основании, что в ГПЗУ указан объект кап. строительства, а мы заявились за выдачей разрешения на строительство — под магазин, Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство.
Отказ в разрешении на строительство
Считаю, что Администрация не права, т.к. в ГПЗУ был указан основной вид разр. использования ЗУ — магазины, кроме того у нас имеется Свидетельство о праве соб-сти на ЗУ с указанным видом разр. использования.
#2 Sania Sania —>
- Старожил
- 2325 сообщений
#3 LOW LOW —>
#4 Sania Sania —>
- Старожил
- 2325 сообщений
LOW , признаться, не знаю
Наша администрация зачастую начинает настаивать на том, что строительство должно вестись в полном соответствии с ППТ (под которым подразумевает зачастую проекты застройки микрорайонов, утвержденные в лохматом году):
Если по ППТ дом — значит стройте дом. Хотите что-то другое — готовьте новый ППТ (постановление, подготовка, публичные слушания. ).
Действуют наши — примерно как у Вас: пишут в ГПЗУ всякую ерунду из старых проектов застройки, а затем отказывают в выдаче РнаС.
#5 rfs33 rfs33 —>
Организация обратилась к Администрации за выдачей разрешения на строительство под строительство магазина.
Было представлено Сидетельство о праве соб-ти на ЗУ с видом разрешенного использования — магазин.
Было представлено ГПЗУ где основными видами разрешенного использования ЗУ было указано — магазины, аптеки, жилые дома.
Также в ГПЗУ в графе — Требования к назначению объекта капитального строительства было указано, что назначение объекта кап. строительства — многоквартирный жилой дом со встроенным магазином.
Так вот на этом основании, что в ГПЗУ указан объект кап. строительства, а мы заявились за выдачей разрешения на строительство — под магазин, Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство.
Считаю, что Администрация не права, т.к. в ГПЗУ был указан основной вид разр. использования ЗУ — магазины, кроме того у нас имеется Свидетельство о праве соб-сти на ЗУ с указанным видом разр. использования.
В соответствии со ст.51 ГСК :
«Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.»
Представленная Вами в ОМС проектная документация на строительство магазина не соответствует требованиям представленного Вами градостроительного плана. РНС Вам не дали правильно. Вам необходимо обжаловать ГПЗУ в части заполнения графы «Требования к назначению объекта капитального строительства». Убрать от туда вообще всё. После этого обращаетесь за РНС.
Источник: forum.yurclub.ru
Выявлен очередной случай незаконного отказа в выдаче разрешения на строительство в Московской области
Весной текущего года в ФАС России обратилась ГК «Архитектор» с жалобами на действия Министерства жилищной политики Московской области. Застройщик принял такое решение в связи с неоднократными отказами министерства в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в г. Дмитрове. Следует отметить, что уведомления об отказах содержали различные причины.
Отказ Министерства, рассмотренный Комиссией ФАС России в рамках жалобы, полученной от застройщика в марте 2019 года, основывался на том, что в границах охранной зоны инженерных сетей запрещено строительство дворового проезда.
Антимонопольный орган установил неправомерность такого отказа*, в связи с чем Министерству было выдано обязательное для исполнения предписание.
«Проектируемый дворовой проезд, как неотделимое улучшение земельного участка, не является объектом капстроительства, а значит установленные ограничения на него не распространяются», — уточнил начальник Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС России Олег Корнеев.
В апреле 2019 года компания обратилась в ФАС с повторной жалобой и ведомству вновь было выдано предписание. Министерство неправомерно отказало ГК «Архитектор» в выдаче разрешения на строительство, рассмотрев документы, направленные застройщиком в рамках другого заявления о выдаче разрешения на строительство, а также нарушило сроки этого рассмотрения, задержав свой ответ**.
В мае в ведомство поступила третья жалоба застройщика, впоследствии отозванная ввиду выдачи разрешения на строительство.
«Мы призываем индивидуальных предпринимателей и представителей юридических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, активнее защищать свои права. Для этого созданы все возможности, — отметил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян. — Предписание, выданное ФАС, является обязательным для исполнения в установленные сроки. За его неисполнение должностное лицо будет привлечено к административной ответственности».
*Дворовой проезд является элементом благоустройства согласно Закону о благоустройстве в Московской области.
На размещение проезда не распространяются ограничения подпункта «а» пункта 14 Постановления Правительства № 878.
** Государственная услуга по выдаче разрешений на строительство объектов жилищного строительства на территории Московской области должна быть оказана в течение 7 рабочих дней с момента принятия обращения.
Источник: fas.gov.ru