Несчастные случаи при производстве строительных работ, к сожалению, происходят нередко. При наступлении такого события, безусловно, возникает вопрос, кто же должен нести ответственность за случившееся. Рассмотрим конкретную ситуацию, где задействованы генеральный подрядчик и субподрядчик, силами которого выполнялись работы.
Несчастный случай.
Организация-генподрядчик имеет допуск СРО на осуществление функций строительного контроля и генподряда без права производства работ собственными силами (только по привлеченным договорам субподряда). Она ведет строительство объекта на основании договора генподряда, заключенного с застройщиком. В данном договоре содержится пункт, предусматривающий обязанность генподрядчика обеспечить принятие на строительной площадке всех необходимых мер противопожарной безопасности, соблюдение правил техники безопасности, правил охраны труда и охраны окружающей среды, зеленых насаждений в течение всего срока проведения работ, вплоть до подписания акта о приемке всех выполненных работ приемочной комиссией. Во исполнение этих требований генподрядчик назначил приказом сотрудника из собственного штата, ответственного за производство работ и соблюдение мер по технике безопасности.
Об ответственности генерального подрядчика за нарушение обязательств (лекция Сергея Соломина)
Организация-генподрядчик заключила договор субподряда со специализированной монтажной организацией, имеющей допуск СРО на производство монтажных работ и работ подготовительного периода, располагающей собственным персоналом и специализированной техникой. Субподрядчик предоставил приказ на сотрудников из своего штата, ответственных за охрану труда, технику безопасности, пожарную безопасность и аттестацию Ростехнадзора, за работу с грузоподъемными механизмами.
По договору субподряда материально-техническое обеспечение (в том числе организация площадки подготовительного периода) возлагается на субподрядчика, а генподрядчик выполняет функцию строительного контроля.
На строительном объекте произошел несчастный случай со смертельным исходом – рабочий субподрядчика упал с высоты. Возникают вопросы: каким образом в сложившейся ситуации распределяется ответственность между генподрядчиком и субподрядчиком, если распределяется вообще? В чем именно заключается ответственность и каковы ее пределы?
Ответственность лежит на конечном подрядчике.
Согласно ст. 751 ГК РФ при осуществлении строительства и связанных с ним работ подрядчик обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Кроме того, он не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную договором работу лично, он вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ст. 706 ГК РФ).
Гениальный генеральный подрядчик
В данном случае генподрядчик привлек к выполнению работ субподрядчика, имеющего допуск СРО для выполнения указанного вида работ. В договоре с ним должно быть условие о соблюдении субподрядчиком при выполнении работ требований закона и иных правовых актов, в том числе и техники безопасности. Предоставление субподрядчиком приказа на инженерно-технических работников, ответственных за охрану труда и технику безопасности, также подтверждает принятие им на себя ответственности, предусмотренной в Своде правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», утвержденным Постановлением Госстроя России от 08.01.2003 № 2.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем. Так, в соответствии со ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе осуществляющие строительную и связанную с ней деятельность, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). При этом если владельцев источников повышенной опасности несколько, они солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
В качестве примера приведем Определение Московского городского суда от 22.06.2011 № 33-18896. Суд возложил ответственность за причинение вреда здоровью, повлекшего смерть в результате ДТП, не на компанию – собственника автомобиля, а на компанию, арендовавшую данный автомобиль, чей сотрудник был виновником ДТП.
В рассматриваемом случае сама строительная деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих. Фактически строительно-монтажные работы, при выполнении которых произошел несчастный случай, производились компанией-субподрядчиком. Соответственно, ответственность за произошедший несчастный случай лежит на ней.
Пределы ответственности .
При определении пределов ответственности и размера выплат следует учитывать положения ст. 1083 ГК РФ , согласно которым вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Кроме того, вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ):
• лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение понесшему их лицу. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Также нужно учесть, что согласно ст. 1064 ГК РФ может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх его возмещения, в частности компенсацию морального вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ она выплачивается независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда выплачивается в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, размер возмещения морального вреда должен определяться в зависимости от конкретных обстоятельств путем достижения договоренности между субподрядчиком и членами семьи погибшего сотрудника субподрядчика. В случае недостижения договоренности размер возмещения будет определяться в судебном порядке с учетом всех обстоятельств дела. Но субподрядчик в любом случае обязан возместить семье погибшего сотрудника расходы в связи со смертью кормильца и расходы на погребение.
При этом необходимо учесть, что погибший являлся работником субподрядчика. А в силу ст. 184 ТК РФ в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве его семье возмещаются его утраченный заработок (доход), а также соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сотрудник, работающий на основании трудового или гражданско-правового договора, должен быть застрахован работодателем.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 названного закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде:
• единовременной страховой выплаты застрахованному лицу либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
• ежемесячных страховых выплат застрахованному лицу либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, осуществляется причинителем вреда. Им же производится возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.
В качестве примера приведем Постановление ФАС УО от 18.08.2008 № Ф09-5099/08-С2. В нем суд пришел к выводу, что суммы компенсации, выплаченные обществом за счет собственных средств в пределах максимального размера ежемесячной страховой выплаты, подлежат принятию в качестве расходов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Таким образом, если работник был застрахован от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, возмещение вреда семье погибшего работника обязан производить ФСС, за исключением морального вреда (он взыскивается с причинителя вреда). Если же субподрядчик возместит вред семье погибшего добровольно, в пределах страховых выплат эта сумма может быть взыскана с ФСС в судебном порядке.
Источник: www.audar-urist.ru
Нарушение условий по договору подряда
Полное или частичное невыполнение работ, затягивание сроков, ненадлежащее качество — эти и другие нарушения договора подряда, к сожалению, не редкость. Что делать, если заказчик или подрядная организация не соблюдает условия, указанные в договоре? Оптимальное решение в данной ситуации состоит в обращении за юридической помощью.
Дело в том, что споры, связанные с нарушением договора строительного подряда, традиционно считаются одними из наиболее сложных. Поэтому самостоятельно отстоять свои права в арбитраже почти невозможно. И даже при участии в деле штатного юриста компании шансы на успех невысоки, поскольку для успешного представления интересов заказчика или подрядчика в суде необходимо досконально изучить все аспекты данного направления юриспруденции.
Я, Демьянчук Александр Владимирович, специализируюсь на оказании услуг юриста в строительстве. Имея более чем 25-летний стаж юридической деятельности, я неоднократно защищал интересы своих клиентов как в процессе досудебных разбирательств, так и в судах различного уровня. В настоящее время за моей спиной более 300 успешно проведенных арбитражных дел, значительная часть которых была связана с теми или иными нарушениями договора строительного подряда. Поэтому, если вы столкнулись с проблемой полного или частичного неисполнения обязательств, рекомендую записаться на консультацию.
В каких случаях стоит обратиться к юристу по строительным делам?
Поскольку договор подряда является двусторонне обязывающим, помощь юриста может потребоваться как подрядчику, так и заказчику. Опыт показывает, что чаще всего причиной строительных споров становится нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств зависит от того, какой срок был нарушен — начальный, промежуточный, конечный. К примеру, если подрядная организация выполняет работы настолько медленно, что становится понятно — их исполнение в срок невозможно, то в этом случае заказчик может отказаться от договора и на основании п.2 ст.
715 ГК РФ потребовать возмещения убытков. Это, что касается нарушения начальных сроков. Ответственность за несоблюдение или другими словами нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору подряда наступает в силу п.1 ч.2 ст.708 ГК РФ. Важно отметить, что конкретная форма ответственности законодательством РФ не предусмотрена.
А это значит, что заказчик может потребовать возмещения убытка. Кроме того! Если условия договора подряда предусматривают обеспечение сроков работ в виде неустойки, то при невыполнении обязательств заказчик может взыскать и ее.
Что же касается других возможных причин обращения за юридической помощью, то к их числу можно отнести следующие ситуации:
- заказчик не подписывает акт выполненных работ;
- заказчик отказывается оплачивать выполненные работы;
- заказчик прислал претензию или направил исковое заявление в арбитраж;
- подрядчик некачественно выполнил работы по договору;
- подрядчик отказывается от выполнения работ на основании п.3 ст.716 ГК РФ;
- подрядчик несогласованно превысил смету и требует оплату по завышенной цене;
- другие ситуации, связанные с односторонним расторжением заказчиком договора, невыполнением или частичным выполнением работ, нарушением срока исполнения договора подряда и пр.
Другими словами, если вы считаете, что ваши законные права нарушены вторым участником договора, стоит проконсультироваться с адвокатом.
Обратите внимание! Я готов изучить материалы Вашего дела, после чего вы получите экспертную оценку перспектив и сможете принять обоснованное решение о целесообразности досудебного урегулирования спора или обращения в арбитраж.
Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.
Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2. Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие — нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать.
В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом.
Адвокат Демьянчук А.В. заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!
Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства — он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!
Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!
Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.
В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт.
После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта.
Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.
Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию.
О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.
В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.
Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика. А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу.
То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.
Заказчик (ГУП города Москвы «Мосгортранс») трижды отказывался от приемки разработанного проектным институтом проекта. В итоге, он принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и полном отказе от оплаты выполненных институтом работ. Институт обратился с иском в Арбитражный суд гор. Москвы.
Адвокат Демьянчук, представлявший институт, заявил ходатайство о проведении судебной проектно-технической экспертизы. Эксперт не выявил нарушений в проекте. Суд также согласился с доводами адвоката о том, что заказчик необоснованно требует от проектировщика выполнения работ, не предусмотренных договором. Как следствие, суд в полном объеме удовлетворил требования истца.
Подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору на 1,5 года. Заказчик обратился с иском о взыскании неустойки. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства вины самого заказчика в нарушении принятых на себя обязательств. После изучения отзыва на иск заказчик согласился на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных адвокатом Демьянчуком А.В.
К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен — мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В.
После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись.
Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу — без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел — суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович. Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.
Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня.
Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат — наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество.
Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.
Адвокат Демьянчук А.В. приводит рекомендации подрядчику на случай, когда заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику разрешения споров между подрядчиком и заказчиком, возникающих при сдаче-приемки выполненных работ.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других — нет.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие «экономия подрядчика» (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.
Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1. О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.
Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.
Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.
В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.
Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.
Источник: www.advokat-demyanchuk.ru
Ответственность заказчика строительства за безопасность
Часто заказчики строительства убеждены, что безопасность объекта в процессе строительства и последующей эксплуатации — ответственность подрядчика, который ведет строительные или ремонтные работы. Так ли это?
Это убеждение основано на пунктах договора генерального подряда, в которых прописаны гарантии подрядчика по обеспечению качества строительства и обязательства по безопасному производству работ. Таким образом, у заказчика объекта строительства складывается ощущение, что он передал всю полноту ответственности за вопросы безопасности на строительной площадке генподрядчику. Однако уверенность в том, что контракт защитит заказчика от негативных последствий, ошибочна.
Градостроительный кодекс РФ закрепляет за заказчиком строительства обязательство по проведению строительного контроля, порядок которого определен Постановлением Правительства РФ №468 и предполагает осуществление заказчиком контрольных мероприятий, связанных с проверкой соответствия объектов и отдельных конструкций требованиям технических регламентов, строительных норм и правил. Последние, в свою очередь, определяют требования безопасности к процессам, технологии строительства, применяемым материалам, а также общие требования к безопасности труда в строительстве (СНиП 12-03-2001). И хотя первичные обязательства по сплошному пооперационному контролю соблюдения всех этих требований несет генеральный подрядчик, на заказчика, тем не менее, возложено обязательство по осуществлению контроля и в этой части, поэтому заказчик делит ответственность с генподрядчиком.
Зачастую заказчик не является специалистом в строительстве и не может самостоятельно обеспечить квалифицированное выполнение необходимых контрольных мероприятий. Поэтому статья 749 Гражданского кодекса РФ предоставляет возможность заказчику передать функции контроля и надзора за строительством специализированной организации. К таким организациям предъявляются определенные требования, связанные как с наличием и заданным уровнем квалификации персонала, так и обеспечением исполнения своих обязательств. Организации, осуществляющие строительный контроль от имени заказчика, должны иметь допуск к соответствующим видам работ, предоставляемый саморегулируемыми организациями (СРО), основанными на членстве лиц, осуществляющих строительство.
На стройплощадке без происшествий
Следует разделять понятия безопасности объектов капитального строительства и безопасности труда на строительной площадке. Когда мы говорим о безопасности объектов капитального строительства, мы имеем в виду надежность конструкции, то есть, в первую очередь, вопросы безопасности при дальнейшей ее эксплуатации. Но не стоит забывать и об обеспечении безопасности труда самих строителей. Среди всех отраслей строительство остается бессменным лидером в печальной статистике несчастных случаев. Они происходят по разным причинам: из-за неправильной организации работ, нарушений технологического процесса, а также из-за того, что работники не знают или игнорируют правила техники безопасности и потому не используют средства индивидуальной защиты.
В соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Кроме этого, в соответствии с условиями договора генерального подряда, генподрядчик принимает строительную площадку на период строительства и отвечает за вопросы организации безопасного производства работ, контроля доступа, обеспечения технически исправного состояния машин и инструмента. В этом смысле заказчик не несет ответственности вследствие несчастных случаев с сотрудниками генподрядной и субподрядных организаций.
Однако вряд ли кто-то из заказчиков захочет нести репутационные потери, если на объекте его строительства будут массово происходить несчастные случаи. Поэтому одна из функций инспекторов строительного контроля заключается также в том, чтобы проследить за соблюдением требований безопасности и таким образом свести к минимуму вероятность несчастных случаев.
Безопасное здание
После того, как построенный объект прошел приемку, ответственность за его безопасность несет собственник. Ранее допущенные скрытые дефекты обнаруживаются не сразу.
Некоторые из них ведут к дополнительным затратам на стадии эксплуатации: например, если стены выполнены из материала повышенной плотности, они не обеспечивают необходимую теплоизоляцию, поэтому придется усиливать отопление. Исправление некоторых дефектов может быть сопряжено с серьезными затратами, связанными как с остановкой эксплуатации объекта, так и с частичным демонтажом конструкций. Но могут быть и более серьезные последствия. Наиболее опасны дефекты фундамента. Они могут вызвать деформацию и обрушение всего здания.
Застраховаться от этих рисков возможно только при должном контроле — начиная с этапа проектирования и заканчивая вводом объекта в эксплуатацию. Специалисты SGS обладают богатым опытом и знаниями для оценки проектных решений и инспектирования проводимых строительных работ на соответствие нормам. Мы используем современное оборудование неразрушающего контроля и лабораторные методы испытаний, чтобы гарантировать качество используемых материалов и выполняемых работ.
О КОМПАНИИ SGS
Группа SGS является мировым лидером в области независимой экспертизы, контроля, испытаний и сертификации. Основанная в 1878 году, сегодня SGS признана эталоном качества и деловой этики. В состав SGS входят свыше 2’600 офисов и лабораторий по всему миру, в которых работает 97’000 сотрудников.
Источник: www.sgs.ru