У нас возник спор: одни говорят, что в случае разрушения какой-либо конструкции вся ответственность лежит на ГИПе. Другие говорят, что в данной ситуации ГИП вообще не несет никакой ответственности, а всю ответственность (уголовную и материальную) несет инженер, который разработал конкретный чертеж. Объясните: я занимаюсь проектированием два года, у меня мало опыта, делаю ошибки — и буду за них отвечать? А главный конструктор и ГИП вообще не несут никакой ответственности, хотя я им доверяю и делаю так, как они скажут. Пожалуйста, подскажите нормативные документы, где это написано?
нефть и газ (промысловая подготовка, магистральный транспорт)
Ranli, спасибо, но в ссылке какую вы даёте, все ссылаются на нормативные документы 80-х годов, но на дворе уже 21 век — хотелось бы почитать соответствующий документ
Ответственность бывает разная. Административная и уголовная. В первую очередь отвечает ваша проектная организация, которая платит страховые взносы в СРО. Но вину, именно проектировщика, нужно еще доказать.
Кто, за что несет ответственность в семье созависимого?
А уж если, не дай Бог, именно по вине проектировщиков пострадали люди, то тут суд будет решать, на ком из разработчиков лежит персональная ответственности и в какой степени.
Но такие случаи, кроме «Трансвааля», науке не известны. Ибо экспертом в суде будет выступать другой проектировщик и прораба посадить всегда проще и понятней.
Проектирование гидротехнических сооружений
Объясните: я занимаюсь проектированием два года, у меня мало опыта, делаю ошибки — и буду за них отвечать? А главный конструктор и ГИП вообще не несут никакой ответственности, хотя я им доверяю и делаю так, как они скажут.
самому не кажется бредом то, что написали?
Если делаете по указанию ГИПа и главного конструктора — как ВЫ можете нести за это ответственность? Чего бы они там ни говорили — отвечать будут самые главные: директор и ГИП. Чертёжники никого не интересуют.
Если Вы на чертежах накосячили или в ведомостях объёмов работ просчитались — это опять-таки их проблема, что не проверили сами, или не наняли более опытных инженеров, которые Вас проверили бы.
СНиП 1.06.04-85 «ПОЛОЖЕНИЕ о главном инженере (главном архитекторе) проекта»
.
2.1 Главными задачами главного инженера (главного архитектора) проекта являются обеспечение высокого технико — экономического уровня проектируемых объектов и качества проектно -сметной документации в соответствии с «Положением об оценке качества проектно-сметной документации для строительства», повышение производительности труда и сокращение расхода материальных ресурсов при их строительстве и эксплуатации, снижение доли строительно-монтажных работ и стоимости объектов, улучшение качества градостроительных и архитектурно -планировочных решений.
.
4.1 Главный инженер (главный архитектор) проекта несет установленную законом ответственность за технико-экономический уровень и архитектурные решения строящихся объектов, за качество, своевременную разработку и комплектность проектно — сметной документации, правильное определение сметной стоимости и очередности строительства, за достижение предприятиями проектных показателей в установленные сроки, а также за выполнение всех обязанностей, возложенных на него настоящим Положением.
Ответственность в отношениях. Кто несет ответственность за улучшение отношений
самому не кажется бредом то, что написали?
Если делаете по указанию ГИПа и главного конструктора — как ВЫ можете нести за это ответственность? Чего бы они там ни говорили — отвечать будут самые главные: директор и ГИП. Чертёжники никого не интересуют.
Ну это для вас бред — вы наверное, ни за что не отвечаете и не понимаете о чём речь, а для нормальных людей это очень ответственный вопрос. Потому что мы не чертежники — мы проектировщики. И где ссылка на документы?
Проектирование гидротехнических сооружений
Ну это для вас бред — вы наверное, ни за что не отвечаете, а для нормальных людей очень ответственный вопрос. И где ссылка на документы?
я как раз отвечаю, не за всё, но за свои разделы — полностью.
а ссылка на документы — постом выше
СНиП 1.06.04-85 «ПОЛОЖЕНИЕ о главном инженере (главном архитекторе) проекта»
| 4.1 Главный инженер (главный архитектор) проекта несет установленную законом ответственность за технико-экономический уровень и архитектурные решения строящихся объектов, за качество, своевременную разработку и комплектность проектно — сметной документации, правильное определение сметной стоимости и очередности строительства, за достижение предприятиями проектных показателей в установленные сроки, а также за выполнение всех обязанностей, возложенных на него настоящим Положением. |
Рисуйте себе спокойно, а чтобы так не мучиться от ночных кошмаров, повышайте свой проф. уровень И не бойтесь задавать вопрос: «А почему так?»
А в случае
| разрушения какой-либо конструкции |
будет работать специальная комиссия из ооочень умных людей, а потом возможно и следователь. И в этом случае основными вашими документами станут Адм. кодекс, УК и УПК. А их «надо чтить», как говорил О. Бендер
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
Насколько я помню, специалисты с опытом до 3-х лет, вообще не за что не отвечают. Offtop: А по поводу чертежника была одна история. В 80-х годах, в одном большом проектном институте, люди перепутали армирование на балконной плите (поставили вниз сетку). Плита упала и убила 2-х человек. В итоге посадили ГИПа и непосредственного исполнителя чертежа.
На знаю в какой он был должности, но уже взрослый (35-40лет). Так что, посадят или нет чертежника, тут бабка надвое сказала. Чем больше подписей в штампе (проверил, нач. группы, нач . отдела, разработал, рассчитал.. и т.д.) тем меньше доля ответственности на вас.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
я могу ответить если хотите только за сумму от 6 до 8 нулями .
Бывают и гипы со стажем менее 3-х лет, они то отвечают.
Ну а если серьезно, зная случаи осуждения проектировщиков, могу сказать, что в основном сажали ГИПов, и глав. спецов, рядовых же проектировщиков не разу не видел упоминаний что осуждали, ну это и понятно, только топовые специалисты, принимают окончательные решения, тем более нет ничего сложного, чтобы проверить главный параметр, за который и сажают — прочность.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений — И.С. Тургенев
Ну сертификаты и печати появились только вот-вот, и только пока на Украине. Там все понятно, сертифицированный специалист (не обязательно ГИП, гл. констр. и т.д.) ставить свою подпись и печать, и несет пожизненную ответственность за проект. Остальные — это просто «безответственные» исполнители, вне зависимости от должности.
Offtop: Ну а что касается «чертежников», бывает что и гл. конструктор сам чертит, если некому больше. Любой чертежник может сказать: мне начальник сказал так делать. И пусть начальник докажет обратное — подпись то его стоит. Как правило, отвечает гл. конструктор, или ГИП и гл. специалист раздела, если гл. конструктора нет.
проектирование КМ и КМД из ЛСТК
Вот на рисовалась ситуация:
Маленькая компания ГАП и инженеры (КМ, КЖ), нет ГИПа, нет глав. спеца. На чертеже подпись ГАПа и исполнителя. Кто несет ответственность за несущую способность?
Другое дело когда под чертежами есть подпись проверил, глав.спец, нормоконтроль.
Это уже коллективная ответственность )))
А если в компании обязанности каждого прописаны в должностной инструкции и там написано что инженер-проектировщик должен иметь соответствующую квалификацию и несет ответственность за всю свою работу.
В Украине сейчас инженеры которые подписывают чертежи должны иметь персональный квалификационный сертификат (это типа лицензии). Проект должен быть подписан инженером специалистом в сопротивлении и устойчивости материалов с полной административной и уголовной ответственность и никаких но и коллективной ответственности.
а я настойчиво рекомендую всем ознакомиться с этим материалом http://dwg.ru/dnl/5021 «Регламентация подписей на проектной документации»,
я думаю каждый прочитавший оооочень сильно удивиться своей ответственности
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
а я настойчиво рекомендую всем ознакомиться с этим материалом http://dwg.ru/dnl/5021 «Регламентация подписей на проектной документации»,
я думаю каждый прочитавший оооочень сильно удивиться своей ответственности
Ну я например прочитав не удивился, во-первых, это по сути внутренний документ, и естественно не закон, особенно для судей. Во-вторых, топовые специалисты ГИП и гл. спецы, принимают решения в основном, и естественно, подписавшись несут они ответственность, тем более не стоит забывать ГИП еще и подписывает «клятву гипа». В любом суде рядовой проектировщик скажет я сделал как мне сказал гип или гл. спец. и суд прислушается к нему, если есть их подписи то они согласовали то, что он сделал. И естественно ответственность на них, тем более они за это получают з/п высокую.
Я думаю этот вопрос актуален для горе ГИПов, особенно не имеющих отношение к строительству, но решивших легких денег, поэтому и залезли на эти должности. Сам знаю многих таких, электриков работающих например ГИПами, на чисто ПГСных объектах. Вот они то как раз и разворачивают эту демагогию, что я просто веду проект и все, но не отвечаю, сколько знал ПГСных ГИПов, ни один такое не говорил, потому что пгсник, это как врач терапевт, универсал, у него есть знания во всех областях, но самое главное есть знания в самой важной области — в обеспечении прочности.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений — И.С. Тургенев
ГИП не разрабатывает разделы проектной документации.
И проверить 100% тоже не может, да и не должен.
Однако, несет полную ответственность за принятые решения.
Вот и все.
и да — документ не фигурирует в перечне нормативных документов, однако отражает суть общемировой практики.
1.коллективной ответственности не бывает.
2.исполнитель полностью отвечает за выполненную работу.
3.проверяющий полностью берет на себя ответственность за проверяемое.
4.проверяющий должен быть равной квалификации проверяемому.
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
1.коллективной ответственности не бывает.
2.исполнитель полностью отвечает за выполненную работу.
3.проверяющий полностью берет на себя ответственность за проверяемое.
4.проверяющий должен быть равной квалификации проверяемому.
Знаете вот тут только 1-й пункт правильный.
2-й пункт не верен с юридической точки зрения, исполнитель это по сути чертежник в нашем случае, что ему скажут то и нарисует, в этом и несет ответственно, а именно ответственность нарисовать то как ему сказали, но он не отвечает за то будет ли это стоять и т.п.
3-й и 4-й пукты, по сути противоречат друг другу и противоречат 2-му пункту, получается что по 2-му пункту, несет ответственность исполнитель, но его вдруг проверил такой же чертежник, как он и согласно 3-му пункту теперь стал нести ответственность, ну не бред ли.
Не соединяйте вместе разные ответственности, одно дело, сделать неправильно как я описал во втором пункте, и совсем другое ответить за это уголовно если вдруг не устоит.
И да я не говорил что гип проверять должен 100%, нет нужно проверить только один параметр — прочность, посмотреть армирование и т.п., т.е. то что нужно для того чтобы здание стояло, остальное это уже чисто внутри организационная ответственность.
__________________
Бесполезно доказывать предубежденному человеку несправедливость его предубеждений — И.С. Тургенев
Источник: forum.dwg.ru
Ответственность экспертизы проектной документации
Выполнение работ по экспертизе проектной документации – это ответственная сфера деятельности, которая предполагает проведение комплексной оценки безопасности проекта. На основании этой оценки принимается окончательное решение о возведении объекта с использованием предложенных технических решений. Поэтому если при выполнении строительных работ или эксплуатации здания возникли сложности, эксперт должен нести ответственность. Ее границы установлены действующим законодательством.
Ответственность эксперта
Проблемы с проектом, который прошел недостаточно квалифицированную экспертизу, могут дифференцироваться от незначительных до серьезных. Примером незначительной проблемы обычно называют небольшие нарушения целостности элементов здания. Серьезные проблемы представляют собой причинение вреда здоровью или жизни людей вследствие обрушения несущих конструкций и разрушения здания целиком или большей частью. В зависимости от тяжести последствий некорректной экспертизы к эксперту могут применяться следующие меры ответственности:
- дисциплинарная — при экспертизе проектной согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ. Она может быть реализована в виде замечания, выговора или увольнения;
- профессиональная, предусмотренная ст. 49.1 Градостроительного кодекса РФ. Она заключается в лишении эксперта аттестата аккредитации;
- уголовная, которая наступает в случае тяжких последствий.
Уголовная ответственность
Часто в сложных случаях, сопряженных с наступлением серьезных последствий некачественной экспертизы, применялись ст. 118 УК РФ, которая устанавливает наказание за причинение серьезного вреда здоровью, и ст. 109 за причинение смерти в результате недостаточно качественного выполнения трудовых обязанностей. Эти положения Уголовного кодекса обычно используются, когда экспертиза была выполнена некачественно.
Однако в 2019 году был принят специальный федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 410-ФЗ, который внес изменения в статью 307 Уголовного кодекса РФ. Теперь ее действие распространяется на ситуации, когда эксперт дал заведомо ложное заключение о тех или иных параметрах проектной документации. Ответственность экспертизы проектной документации за заключение заведомо ложного характера зависит от тяжести последствий такого действия:
- в случае выявления ложных сведений в экспертном заключении, которые не повлекли за собой серьезного вреда здоровью или жизни людей либо материальным активам, осужденный наказывается штрафом, размер которого может достигать 80 тысяч рублей или дохода виновника за период до шести месяцев. Штраф могут заменить обязательными работами продолжительностью до 480 часов, исправительными работами до 2 лет или арестом до трех месяцев;
- если ложные сведения сопряжены с обвинением осужденного в тяжком или особо тяжком преступлении, наказание будет более серьезным. Оно может составить до пяти лет исправительных работ или ареста.
Экспертиза проектной документации: солидарная ответственность проектировщиков и экспертов
Возлагать весь объем ответственности за безопасность объекта на экспертов, проводивших его оценку, было бы неправильно. Это связано с тем, что выбор проектных решений, предлагаемых для конкретного здания, осуществляется его проектировщиками. Поэтому при появлении проблем на объекте меры ответственности должны применяться и по отношению к ним.
В соответствии со статьей 60 действующего Градостроительного кодекса при таких обстоятельствах виновники несут солидарную ответственность за ошибки, допущенные в проектной документации. Это значит, что пострадавшее лицо может обратиться к любому из них или ко всем одновременно за возмещением вреда. Если причиненный вред был возмещен одной из сторон, она имеет право обратиться ко второй стороне за возмещением части уплаченных ею средств. Изначально предполагается, что объем ответственности этих сторон будет равным, однако по решению суда это соотношение может быть изменено.
Практика привлечения к уголовной ответственности
На практике ответственность государственной экспертизы проектной документации доказывается непросто. Это подтверждает относительно небольшое количество судебных дел по этой тематике. Однако иногда экспертов все же привлекают к уголовной ответственности.
Так, одним из наиболее громких дел такого свойства с полным правом можно назвать события, связанные с обрушение московского Трансвааль-парка. Тогда обвинение было предъявлено представителям обеих сторон, участвовавших в создании проекта: главному конструктору Нодару Канчели, который обвинялся по ч. 2 ст. 118 за неосторожное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью и ч.3 ст.
109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности. Руководитель Московской государственной вневедомственной экспертизы Анатолий Воронин, утвердивший проект, был обвинен по ст. 293 УК РФ за халатность.
Обвинительное заключение в отношении обоих было утверждено в конце 2005 года, однако уже в 2006 году оба были освобождены от ответственности. Нодар Канчели был амнистирован в связи с празднованием столетия Государственной Думы, а действия Анатолия Воронина были квалифицированы как не содержащие состава преступления.
Одним из немногочисленных примеров привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение экспертизы становится дело эксперта П.В. Тарасевича, который дал положительное заключение экспертизы на проект жилого дома, не соответствующего действующим пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам. 14 ноября 2018 года Адлерский районный суд г. Сочи вынес в отношении эксперта обвинительное заключение, приговорив его к исправительным работам на 1 год с удержанием 15% полученной зарплаты в доход государства. Также его обязали возместить судебные издержки по делу.
Источник: www.centrattek.ru
Публикации
Изменения в системе имущественной ответственности застройщиков
1 июля 2013 года вступает в силу новая редакция ст. 60 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК), которая предусматривает фактически новую систему имущественной ответственности застройщиков за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при его строительстве. Об изменениях в системе имущественной ответственности застройщиков рассказывает Председатель совета СРО НП «БСК» Никита Загускин.
Учитывая, что строительный процесс — сложное явление, в котором на разных стадиях участвуют изыскатели, проектировщики и строители (генеральные подрядчики и субподрядчики), государство приняло решение максимально упростить для потерпевших процедуру возмещения вреда и одновременно существенно увеличить ответственность деликвентов (то есть тех, кто причинил вред). Изменение системы ответственности заключается в том, что закон возлагает обязанность по возмещению вреда и в случае причинения вреда личности потерпевшего по выплате компенсации в установленном размере не на причинителя вреда, а на иных лиц, в том числе застройщиков, имеющих юридическую связь с соответствующим объектом. Статья 1064 ГК РФ допускает это, устанавливая, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена законом на иное лицо, нежели причинившее вред.
Если договором с техническим заказчиком, предусмотрена обязанность последнего возместить причиненный вред, то застройщик освобождается от указанной обязанности.
Застройщик также освобождается от обязанности по возмещению вреда и выплате компенсации, если докажет, что вред причинен вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы. К числу таких третьих лиц не относятся те, к кому застройщик вправе предъявить регрессные требования после того, как сам возместит вред и в соответствующих случаях выплатит установленную законом компенсацию.
Сверх возмещения вреда ответственные лица обязаны выплатить компенсацию:
1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу погибшего — три миллиона рублей;
2) потерпевшему при тяжком вреде его здоровью — два миллиона рублей;
3) потерпевшему при вреде средней тяжести его здоровью — один миллион рублей.
Если ответственность застройщика застрахована в соответствии с российским законодательством, то он возмещает вред в части, не покрытой страховым возмещением, и в случае, если это предусмотрено законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков. Пока выплата таких компенсаций в сфере страхования ответственности застройщиков законом не предусмотрена.
У застройщика, который возместит потерпевшему вред и в установленных законом случаях выплатит компенсацию, возникает право регрессного требования в размере произведенных выплат к следующим субъектам:
1) изыскателям, проектировщикам, строителям, допустившим недостатки в работе, повлекшие причинение вреда;
2) саморегулируемой организации (СРО) в пределах средств ее компенсационного фонда в случае, если ее член, ответственный за причинение вреда, на момент выполнения соответствующих работ имел ее свидетельство о допуске к таким работам, либо к национальному объединению СРО соответствующего вида в случае исключения сведений об этой организации из государственного реестра в пределах средств ее компенсационного фонда, зачисленных на счет такого объединения;
3) организации, проведшей экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен вследствие несоответствия результатов изысканий требованиям технических регламентов и при положительном заключении экспертов;
4) организации, которая провела экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия последней требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий при положительном заключении этой экспертизы;
5) Российской Федерации или ее субъекту, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции такого объекта, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации при положительном заключении органа государственного строительного надзора.
Вышеуказанные субъекты несут солидарную ответственность перед застройщиком, возместившим вред.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных таких должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК).
Если имущества государственного казенного учреждения, которое провело государственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, недостаточно для удовлетворения регрессных требований, то субсидиарную ответственность за вред несет Российская Федерация или ее субъект.
Новая система ответственности не распространяется на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома или его части, а также нарушения требований к обеспечению его безопасной эксплуатации.
В такой ситуации отвечают те, кто виноват в причинении вреда, то есть изыскатели, проектировщики или строители. Солидарную ответственность с ними несут также перечисленные выше субъекты гражданского права.
Застройщик, на которого законодательство возложило ответственность за вред, должен страховать свои риски, причем на очень серьезные страховые суммы.
Не будет преувеличением утверждение, что для застройщиков наступает момент истины в части обеспечения надлежащего качества строительных работ и безопасности строительного процесса. Поэтому застройщики, в свою очередь, должны принять все необходимые меры для обеспечения своей имущественной ответственности, — заключает Председатель совета СРО НП «БСК» Никита Загускин.
Источник: sroportal.ru