Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен муниципальный контракт, на основании которого Подрядчик принял на себя обязательства разработать проект и выполнить работы по капитальному ремонту муниципального объекта.
Заданием к контракту предусмотрен срок завершения работ по проектированию – не позднее 01.08.2010.
За несвоевременное окончание работ и несвоевременную сдачу результата работ Заказчику по вине Подрядчика – устанавливается неустойка.
По контракту Подрядчик обязан провести сбор исходных данных, а Заказчик при необходимости должен оказать Подрядчику содействие в выполнении данной обязанности.
В соответствии с заданием к контракту вариант конструктивных решений, планировку помещений и пр. Подрядчик должен согласовать с Заказчиком до разработки соответствующего раздела проекта.
Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику за получением от последнего перечня помещений для выполнения ПСД (переписка сторон).
Заказчик признал, что просрочка исполнения обязательств Подрядчиком вызвана тем, что Заказчик вовремя не согласовал и не представил план устройства помещений, однако, ссылается на то, что впервые о необходимости предоставления Подрядчику исходных данных речь зашла позже 01.08.2010.
В соответствии с нормой п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Из п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.07.2012 по делу № А27-5099/2012 делает вывод о том, что не создание необходимых условий для выполнения работ по контракту, не предоставление необходимой документации, не может быть отнесено к обстоятельствам, о которых истец мог узнать только от ответчика.
Заказчик не предоставил Подрядчику необходимый для выполнения проектных работ план устройства помещений, без которого выполнение работ невозможно, более того Заказчик этот факт признает.
То обстоятельство, что для выполнения Подрядчиком проектных работ должно предшествовать действие Заказчика по предоставлению Подрядчику исходных данных, очевидно и вытекает из кодифицированного закона.
Заказчик, подписывая контракт должен понимать, какой именно результат он хочет получить, а именно 10 помещений административного назначения площадью по 12 кв.м. каждое или 2 спортивных зала площадью 60 кв.м. каждый.
Исходные данные должны исходить от Заказчика и в момент заключения контракта.
Можно ли говорить о том, что обязательства по контракту не могли быть исполнены Подрядчиком в срок вследствие неоднократных просрочек Заказчика по представлению необходимых для подготовки проектной документации исходных данных. И о том, что о необходимости предоставления исходных данных Заказчик должен был знать, независимо от того говорил об этом Подрядчик или нет.
Источник: zakon.ru