Погашение долга имуществом
Люди используют кредиты для разных целей: от приобретения нового жилья до оплаты лечения. Обстоятельства бывают разные, и порой возникают ситуации, когда по какой-то причине человек становится не в состоянии выплачивать обязательства по кредиту. В ряде случаев, если это предусматривают условия договора, банки могут настаивать на погашении долга имуществом, предлагать условия, которые окажутся невыгодны самому заемщику. В остальных ситуациях имущество может использоваться для погашения задолженности, только если речь идет об индивидуальном предпринимателе (ИП), или человек сам принимает такое решение, если хочет быстро расплатиться с кредитором.
Содержание статьи
Что представляет собой погашение имуществом
Современное кредитование дает возможность получить ссуду под залог собственности: в таком случае заемщик имеет возможность получить кредит на большую сумму, чем без залога. Но, если клиент вдруг перестанет платить по кредиту, произойдет передача залогового имущества кредитору в счет займа. Выплата задолженности, по сути, превратится в уступку собственности. Когда имущество переходит к кредитору, обязательства с заемщика снимаются, если стоимость собственности равна или превышает сумму кредита. Сразу нужно прояснить несколько нюансов:
• Проверка объектов незавершённого строительства
- если ссуда была взята под проценты, они обычно начисляются в полном объеме еще до начала выплат;
- после передачи собственности обязательства завершаются, задолженность считается погашенной;
- если залоговое имущество имеет большую стоимость, чем сумма задолженности, кредит с его помощью погашается полностью, остаток средств возвращается заемщику;
- стоимость имущества должна соответствовать реальной или рыночной цене.
Налогообложение передачи имущества
Передача собственности в счет выплат по кредиту, согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса, считается реализацией имущества и, как любая реализация, облагается налогами. Может потребоваться составление соответствующих документов и их передача в фискальные органы. Стоит учесть, что, если стоимость имущества расходится с суммой задолженности, могут возникнуть налоговые риски. Нужно внимательно отнестись к составлению документов. Грамотные и ответственные кредиторы не допустят такого риска для заемщика и подскажут, как можно его избежать.
Виды оплаты имуществом
Банковская организация или другой кредитор могут принять имущество в счет задолженности по нескольким алгоритмам.
Добровольное погашение. Ситуация возникает, если заемщик сам имеет желание погасить задолженность и прекратить обязательства в счет какого-либо имущества, а кредитор не против такого исхода. Если обе стороны достигнут соглашения, кредит будет погашен. В качестве собственности, которую можно передать в счет задолженности, получатель может принять:
- недвижимое имущество (жилые и нежилые помещения, земельные и подземные участки, машиноместа, предприятия, объекты незавершенного строительства, имеющие фундамент);
- автомобиль или оборудование;
- сырье или готовый продукт;
- ценные бумаги, акции, облигации.
Если заемщик — юридическое лицо, он может выпустить дополнительные акции для передачи кредитору.
2 ограничения незавершенного объекта строительства, часть 2-ая
Залог и продажа. Так как при составлении договора заемщик отдает в залог какое-либо имущество (обычно машину или квартиру), если он перестанет выплачивать обязательства, кредитор будет иметь возможность выставить залоговое имущество на торги. Правда, до такого поворота дело доходит не слишком часто, так как и кредитору, и заемщику выгоднее договориться о реструктуризации. Для тех, кто испытывает временные финансовые сложности, могут быть предусмотрены индивидуальные условия погашения: даже для банка это более оптимальный выход, чем альтернативные варианты.
Принудительное погашение. Такое встречается редко, как правило в случаях, когда дело доходит до судебных разбирательств. И для кредитора, и для заемщика суд менее выгоден, чем соглашение на добровольной основе, так что по такому сценарию ситуация развивается нечасто. Для заемщика наиболее оптимальный выход — связаться со своим кредитором и договориться об индивидуальной схеме погашения задолженности или о реструктуризации. Более того, даже если понадобится передача собственности, на добровольной основе это выгоднее и удобнее для самого клиента.
Как оплатить обязательства имуществом добровольно
Соглашение о передаче имущества в счет задолженности можно оформить, если на это согласны обе стороны. Часто подобное развитие событий инициирует сам заемщик, желая быстрее избавиться от обязательств. Общие условия соглашения приведены в Гражданском кодексе РФ, и после его подписания вносить изменения в документ уже нельзя. В соглашении обычно указываются следующие сведения:
- вид компенсации;
- порядок и сроки выполнения обязательств;
- сумма задолженности, которая будет погашена в счет имущества;
- полностью ли будет передана собственность или кредитору ее передадут частично;
- понадобится ли выплачивать неустойку.
Сведения об НДС также фиксируются в договоре. Задолженность будет погашена после того, как имущество официально перейдет к кредитору, и это будет отражено документально. В случае с недвижимым имуществом возможна реализация, при которой оно выставляется на аукцион, а вырученные за него средства идут в счет задолженности. Остаток суммы возвращается заемщику.
Обязательно ли выплачивать имуществом
Если речь идет о добровольной передаче, то она возможна лишь по инициативе обеих сторон соглашения. Если собственность не передана в залог при заключении договора, никто не вправе обязать заемщика использовать ее для выплаты имущества.
Если кредитор называет Вас должником и сообщает, что потребует от Вас имущество против Вашей воли, скорее всего, это мошенничество или сообщение заведомо ложных сведений. Принудительное взыскание возможно лишь по решению суда, а судебное разбирательство грамотные кредиторы стараются не инициировать. Для добросовестной организации приоритет — избавление клиента от кредитной нагрузки, поэтому она предложит максимально широкий спектр вариантов решения проблемы. Если Вы не хотите выплачивать задолженность имуществом, вполне возможно, что Вы сможете договориться о реструктуризации или индивидуальном графике выплат.
Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.
Как работает анонимный звонок?
Шаг 1
Позвоните на номер анонимной линии ЭОС
Шаг 2
Получите консультацию специалиста
Шаг 3
Выберите оптимальный способ погашения задолженности
Анонимная горячая линия.
Проконсультируйтесь по вопросам погашения задолженности в компании ЭОС, не раскрывая личных данных.
Статья 239.1 ГК РФ. Отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка
1. Если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
2. Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.
3. Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
4. Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.
5. Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.
6. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Комментарии к ст. 239.1 ГК РФ
Положения статьи 239.1 не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
1. Комментируемая статья устанавливает правила отчуждения объекта незавершенного строительства в случае прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Прекращение действия договора аренды земельного участка не является неизбежным основанием изъятия строящегося объекта у собственника. Решение этого вопроса остается на усмотрении уполномоченного органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка.
2. Возможность принятия решения о продаже объекта незавершенного строительства не зависит от основания прекращения договора аренды земельного участка. Вместе с тем, цель данной нормы, вероятно, предполагает стимулирование арендатора к своевременному осуществлению строительства объекта недвижимости.
3. Вопрос о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) решается в зависимости от того, были ли полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК). Объект незавершенного строительства может быть изъят только по решению суда и только путем продажи с публичных торгов.
4. Положения комментируемой статьи применяются только в отношении объектов незавершенного строительства, возводимых на государственных и муниципальных земельных участках, которые предоставлены по результатам аукциона. При этом государственные и муниципальные земельные участки предоставляются в аренду по результатам публичных торгов, за исключением отдельных случаев, предусмотренных Земельным кодексом (ст.
39.6 ЗК). Применение данной нормы может ограничиваться законом. Так, положения рассматриваемой статьи неприменимы к объекту долевого строительства, строительство (создание) которого на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке на день прекращения действия договора аренды такого земельного участка не завершено (п. 11 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
5. Порядок продажи объекта незавершенного строительства определен Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства». Публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством РФ.
6. Пункт 2 определяет круг субъектов, которые наделены правом предъявить в суде требование о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. Это уполномоченные государственные и муниципальные органы. Указанные органы могут впоследствии организовать проведение публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства.
7. Пункт 3 статьи устанавливает, что нарушение срока строительства объекта, обусловленное неправомерными действиями уполномоченных органов либо лиц, осуществляющих эксплуатацию инженерных сетей, является основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства. Лицо, ссылающееся на неправомерные действия уполномоченных органов, должно доказать наличие таких действий и их взаимосвязь с нарушением сроков строительства. В частности, могут быть представлены документы об обжаловании соответствующих действий в установленном законом порядке, а также постановления судебных и административных органов, подтверждающие наличие неправомерных действий со стороны уполномоченных органов, принятых в пользу заинтересованного лица.
8. Согласно п. 4 начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. В соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
7. При признании публичных торгов несостоявшимися объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися. Законодатель не устанавливает обязанности публичных образований приобрести соответствующий объект в собственность, а также не определяет дальнейшую судьбу объекта, если публичное образование не реализует соответствующие правомочия. Как вариант возможно предоставление земельного участка арендатору — собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства (п. 5 ст. 39.6 ЗК).
8. Норма о выплате средств, вырученных от продажи объекта незавершенного строительства, бывшему собственнику данного объекта отвечает общим принципам гражданского законодательства. При этом законодатель относит расходы по реализации объекта незавершенного строительства на счет бывшего собственника, никак не ограничивая пределы таких расходов.
9. Пункт 6 устанавливает, что правила комментируемой статьи применяются не только при прекращении изначально заключенного на торгах договора аренды, но и в случаях, когда без проведения торгов был заключен договор аренды с целью завершения строительства, но оно так и не было завершено (ст. 39.6 ЗК).
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Регистрация права собственности на незавершенку
Просьба поделиться практикой, мнениями — возможна ли регистрация права собственности инвестора на незавершенку по следующей схеме: для регистрации права собственности инвестор представляет в УФРС проект, договор аренды на землю, разрешение на строительство, тех документацию — все документы, указанные ст. 25 ФЗ «О госрег», и оформленные на заказчика-застройщика + договор инвестирования, предметом которого будет осуществление строительства с последующей передачей по акту приема-передачи объекта незавершенного строительства.
Однако вызывает сомнение возможность регистрации права на незавершенку за инвестором по той причине, что ст. 25 ФЗ «О госрег» прямо не предусматривает такой возможности. ФРС предлагает зарегить первичное право на незавершенку за заказчиком-застройщиком, потом произвести отчуждение имущества по какой-либо сделке, но данная схема представляется опасной по причине возможного кидания со стороны заказчика-застройщика.
Прошу выразить Ваше мнение — возможна ли все-таки регистрация права на основании представленных документов, а если нет, то какова вероятность признания права в судебном порядке за инвестором.
#2 Dremlin Dremlin —>
Люди добрые, столкнулся с похожей ситуацией, только у нас еще хуже, надо будет получить незавершенный строительством объект в связи с досрочным расторжением договора инвестирования. Разрешение и аренда земли на застройщике, и получается, пока инвестор не переоформит их на себя, незавершенку ему не зарегистрировать? На застройщика регистрировать абсолютно никак нельзя — банкрот-с, с конкурсным производством.
Что делать?
Принимать недострой по акту и пытаться зарегистрировать? Так ФРС откажет, и даже в суде нельзя будет оспорить, разрешения и земли у инвестора и в самом деле нету.
#3 shen43 shen43 —>
А если в соглашении о расторжении расписать соотношение имущественных прав сторон на незавершенный строительством объект — т.е. доли?
#4 Антонио Антонио —>
в нашем регионе есть подобная практика, вот, например:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. по делу N А43-24125/2007-21-490
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Князевой Г.А.,
судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.
при участии представителей
от истца: Еремеевой Е.А. по доверенности от 12.09.2007,
от ответчика: Ануфриевой Г.Б. по доверенности от 02.06.2008 N 70
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — общества с ограниченной ответственностью «Скор+»
на постановление от 16.04.2008 Первого арбитражного апелляционного суда
по делу N А43-24125/2007-21-490 Арбитражного суда Нижегородской области,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Скор+»
к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окский проект»
о признании права собственности
и
общество с ограниченной ответственностью «Скор+» (далее — ООО «Скор+») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окский проект» (далее — ООО «Волго-Окский проект») о признании права собственности на 52502/476375 доли в объекте незавершенного строительства — многоэтажном кирпичном жилом доме с конторскими помещениями и подземной автостоянкой, строительный адрес: Нижний Новгород, улица Академика Блохиной, дом 1, в виде нежилого встроенного конторского помещения (офиса) общей площадью 525,02 квадратного метра, расположенного в первом подъезде на первом этаже в строительных осях «7-8» «Г/1-Е» площадью 67,52 квадратного метра, на втором этаже в строительных осях «6-8» «Б-И» площадью 164,2 квадратного метра, на третьем этаже в строительных осях «6-8» «Б-И» площадью 165,1 квадратного метра, на четвертом этаже в строительных осях «6-8» «Б-И» площадью 128,2 квадратного метра.
Заявленное требование основано на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее — Закон РСФСР от 26.06.1991), статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее — Закон об инвестиционной деятельности в Российской Федерации) и мотивировано тем, что ООО «Скор+» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по инвестиционному договору от 23.12.2003, а ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2007 требования истца удовлетворены. Суд исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации «Простое товарищество» и Законом об инвестиционной деятельности в Российской Федерации. Суд признал договор от 23.12.2004 действующим и пришел к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку истец выполнил принятые на себя обязательства.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что произведенные истцом инвестиции на стадии строительства являются лишь капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли во вложенных денежных средствах. Спорный объект является предметом обязательственных отношений, что исключает возможность признания права собственности на него.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Скор+» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Доводы заявителя сводятся к следующему. Спорный объект является объектом незавершенного строительства. Право собственности на долю в объекте незавершенного строительства возникло у ООО «Скор+» из инвестиционного договора на основании статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона об инвестиционной деятельности в Российской Федерации и статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991. Суд второй инстанции необоснованно счел недоказанным факт приостановления либо консервации строительства, поскольку в материалах дела содержатся документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Отзывов на кассационную жалобу не поступало.
В судебном заседании представитель ООО «Скор+» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Волго-Окский проект» отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из имеющихся документов следует и суд установил, что Мокров Николай Викторович (собственник), ООО «Волго-Окский проект» (застройщик) и ООО «Скор+» (инвестор) 23.12.2003 заключили инвестиционный договор по строительству многоэтажного кирпичного жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Академика Блохиной, Варварской в Нижегородском районе Нижнего Новгорода.
Обязательства Мокрова Н.В. по передаче застройщику для сноса жилых домов N 7 и 7а (находившихся на строительной площадке) прекращены надлежащим исполнением. Распоряжением администрации Нижнего Новгорода от 29.12.2004 N 4475-р земельный участок предоставлен ООО «Волго-Окский проект» в аренду под строительство упомянутого жилого дома.
Согласно пункту 3.1 договора на ООО «Скор+» возложена обязанность по финансированию строительства (инвестированию) в сумме 332 520 условных единиц в порядке, определенном договором.
В силу пункта 2.3 договора истец приобретает право требовать передачи в собственность нежилое встроенное конторское помещение (офис), расположенное в первом подъезде на втором (общей площадью 151,03 квадратного метра), третьем (общей площадью 151,03 квадратного метра), четвертом (общей площадью 114,8 квадратного метра) этажах указанного объекта, общей площадью 414,8 квадратного метра на месте обозначенных в эскизном проекте жилых квартир, в осях 6-8, Б-Д после выполнения своих обязательств по инвестированию.
Во исполнение инвестором своих обязательств застройщик выдает соответствующий документ (пункт 3.3 договора).
ООО «Скор+» инвестировало по первому и второму взносам 285 000 условных единиц, по третьему взносу — 22 977 условных единиц.
Факт неисполнения четвертого этапа инвестирования истцом не оспаривается.
Объект строительства в эксплуатацию не введен.
ООО «Волго-Окский проект» направило истцу письмо от 27.08.2007 о расторжении инвестиционного договора от 23.12.2003 в связи с нарушением ООО «Скор+» обязательств по финансированию строительства и незаконным переустройством нежилого помещения. Договор в установленном законом порядке не расторгнут.
Посчитав, что обладает правом собственности на долю в объекте незавершенного строительства, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
В статье 6 Закона об инвестиционной деятельности в Российской Федерации предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Договор инвестирования от 23.12.2003 признан судом действующим. Таким образом, предмет спора является объектом обязательственных отношений сторон договора.
У истца, как стороны по договору, возникает лишь обязательственное право требования, вытекающее из договора.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены объекты незавершенного строительства.
Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.
Право собственности на спорный объект не зарегистрировано. Таким образом, данный объект не является объектом гражданского оборота и соответственно определить долю в праве собственности на этот объект невозможно.
Суд второй инстанции правомерно сослался на то, что произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям, и при указанных обстоятельствах возможно определение доли во вложенных денежных средствах, а не доли в праве собственности на незавершенное строительство.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось, и суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции.
Возражение заявителя о приостановлении строительства не подтверждено надлежащими документами и потому отклоняется как несостоятельное.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-24125/2007-21-490 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скор+» — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.