Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А. при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Г.В.А. к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации г. Омска о возложении обязанности по созданию на земельном участке инженерной инфраструктуры,
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании постановленния Администрации г. Омска от 21.09.2011 №-п он был поставлен на учет как член многодетной семьи в целях предоставления в собственность земельного участка.
Впоследствие Главным управлением по земельным ресурсам Омской области истцу был предоставлен земельный участок, расположенный в 70 метрах юго-восточнее относительно жилого дома .
Вместе с тем, данный земельный участок не обеспечен объектами коммунальной инфраструктуры (не проведены сети водо-, газо-, теплоснабжения), что не позволяет начать строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.
Прирезка к земельному участку. Перераспределение земель и земельных участков
Неоднократное обращение истца в Администрацию г. Омска по данному вопросу оказались безрезультатными, в связи с чем, бездействие органов исполнительной власти Омской области и органов местного самоуправления нарушает права истца.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями подпунктов 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 вышеуказанного Федерального закона решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ поручалось разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и болee детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Таким образом, обязанность по обеспечению земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инженерной инфраструктуры возлагается федеральным законодателем как на органы местного самоуправления, так и на органы исполнительной власти субъектов РФ.
Главная ошибка в выборе земельного участка про которую никто не говорит!
Адресными инвестиционными программами г. Омска, Омской области на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов мероприятия по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставленных для ИЖС многодетным семьям в мкр. Крутая Горка в Октябрьском АО г. Омска, не предусмотрены.
Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 72, является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сферах строительства, архитектуры и градостроительной деятельности, жилищно-коммунального комплекса, распределения газа и осуществления газификации.
Таким образом, и Администрация г. Омска, и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области уклоняются от обязанности по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры принадлежащего истцу земельного участка и предоставленного в качестве меры социальной поддержки многодетных семей.
С учетом изложенного просит обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрацию г. Омска обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (сетями газо-, тепло-, водоснабжения) принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, расположенный в 70 метрах юго- восточнее относительно жилого дома (л.д.2-4).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, просит обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрацию г. Омска создать при поддержке вышеуказанного государственного органа и муниципального образования, необходимую инфраструктуру (сетями газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения) на предоставленном истцу на бесплатной основе земельном участке, расположенном в 70 метрах юго-восточнее относительно жилого дома (л.д.125-126).
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент строительства Администрации г. Омска.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца К.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, в связи с чем, ему был предоставлен в собственность земельный участок. Однако, на указанном земельном участке отсутствуют объекты инженерной инфраструктуры.
Полагает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 600 на органы исполнительной власти субъекта РФ возложена обязанность по обеспечению необходимой инфраструктурой на земельных участках, предоставляемых гражданам данной категории. В нарушение принципа равноправия граждан, жителя г. Омска в Ленинском и Кировском административных округах необходимая инфраструктура была создана.
Возражал против заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку для решения вопроса по обеспечению инженерными коммуникациями необходимо разрешение на строительство, которое было получено истцом в 2015 году. Кроме того, полагает, что на данные правоотношения не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, поскольку в данном случае собственник пытается получить то, что ему должно было быть передано. С учетом изложенного, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Омска Б.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что порядок обеспечения земельных участков, не наделенных инженерной инфраструктурой в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственной собственности на территории Омской области при предоставлении многодетным семьям не установлен. Полагала, что в заявленных требованиях отсутствуют обоснования, которые свидетельствовали бы о возложении обязанности осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры.
Ни одной нормы действующего законодательства не приведено, которые бы возлагали на Администрацию г. Омска такие обязанности. Кроме того, полагает, что законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по организации тех требований, которые заявляются, в частности сетей теплоснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Поэтому разработка данных проектов не может быть реализована органами местного самоуправления. С учетом изложенного, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса М.К.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.45-46), в котором указано, что в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 72, иными нормативными правовыми актами Омской области вопрос предоставления земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, не входит в компетенцию Министерства. Министерство участвует в решение вопросов социальной поддержки многодетных семей путем предоставления социальных выплат для строительства индивидуальных жилых домов, в целях улучшения их жилищных условий в силу Указа Губернатора Омской области от 13.12.2013 № 168 «О предоставлении многодетным семьям социальных выплат для строительства индивидуальных жилых домов».
Таким образом, законодательством не возложена обязанность на Министерство осуществлять предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, а также осуществлять организацию водо-, газо-, теплоснабжения до границ конкретного земельного участка. Министерство осуществляет полномочия в сферах жилищно-коммунального комплекса, распределения газа и осуществления газификации в пределах Положения о Министерстве, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 72. Данные полномочия полностью соответствуют пределам предоставленных полномочий федеральным и областным законодательством органам государственной власти субъектов РФ. С учетом изложенного, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, поскольку как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, Г.В.А. знал, что земельный участок был предоставлен ему без объектов коммунальной инфраструктуры с 2012 года, неоднократно обращался по данному вопросу в Администрацию г. Омска, однако в суд обратился 23.08.2017, то есть с нарушением трехлетнего срока, установленного для защиты прав (л.д.44).
Представитель третьего лица Правительства Омской области П.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменным отзыве (л.д.25-46), из которого следует, что на территории Омской области правовым актом, который регулирует вопрос социальной защиты является Закон Омской области «О социальной защите отдельных категорий граждан», в котором установлены отдельные меры социальной поддержки, что подтверждает тот факт, что Омской областью, как субъектом РФ, полномочия в сфере защиты многодетных семей исполняются надлежащим образом в соответствии с требованиями федерального законодательства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1204 в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 — 2015 годы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 3 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие жилищного строительства субъектов Российской Федерации, определяющий случаи использования субсидий, был изложен в новой редакции, позволяющий использовать субсидии на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по кредитам, полученным заемщиками в российских кредитных организациях на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для строительства жилья экономкласса, а также предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 923 объемы финансирования подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» были изменены и финансирование указанной подпрограммы в 2013 году не планировалось. Действующая программа «жилище» также предусматривает на 2015-2020 годы источники и объемы финансирования.
Распоряжением Правительства РФ был утвержден план, связанный с подготовкой к празднованию 300-летия города Омска, в котором пунктом 38 предусматривалось строительство инженерной инфраструктуры на период с 2012 по 2016 годы, при этом было предусмотрено, что финансирование осуществляется в рамках предоставления субсидий субъектом РФ из федерального бюджета. В последующем Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 1279-р были внесены изменения, план был изложен в новой редакции и мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры в городе Омске на период 2012-2016 годов из плана мероприятий были исключены.
В соответствии с положениями закона «Об организации местного самоуправления в РФ», закона о водоснабжении и водоотведении, а также газоснабжении полномочиями органов местного самоуправления, а также к вопросам местного значения городского округа относятся соответствующие действия по электро-, газо- и водоснабжению населения. Соответственно Постановлением Правительства Омской области в 2013 году была утверждена государственная программа по созданию условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем, срок ее реализации был предусмотрен с 2014 по 2020 годы.
Одним из мероприятий данной программы являлось финансирование строительства объектов инженерной инфраструктуры на территории строительных площадок, предусматривающих строительство жилья экономкласса. В данной программе были предусмотрены конкретные объемы и источники финансирования, при этом из этого документа можно увидеть, что денежные средства предоставлялись на 2014, 2015, 2016, и 2020 годы, соответственно финансирование мероприятий на период с 2017 по 2019 год не предусмотрено.
При этом, в рамках исполнения данных мероприятий на основании Постановления Правительства Омской области для г. Омска был определен перечень субсидий на обеспечение объектами инженерной инфраструктуры на отдельных улицах, отдельных административных округах. Таким образом, мероприятия по финансированию строительства на территории Омской области также реализуются в соответствии с требованиями федерального законодательства, а также законодательства субъекта РФ.
Приказом Министерства регионального развития РФ были утверждены методические рекомендации для субъектов России по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков для граждан, имеющих трех и более детей. Было отмечено, что данные методические рекомендации носят рекомендательный характер и могут быть использованы органами власти субъектов РФ при разработке соответствующих актов в данной сфере.
Следовательно, из анализа данного пункта и из анализа положений закона № 184 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ », а также положений статей Бюджетного кодекса РФ, обеспечение земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей объектами инфраструктуры может осуществляться органами власти, в порядке реализации ими своих полномочий, предусмотренных конкретно Федеральным законом № 184-ФЗ. При этом органы государственной власти субъектов РФ, действия по обеспечению земельных участков объектами инфраструктуры могут реализовать лишь в рамках исполнения полномочий по социальной поддержке многодетных семей.
В соответствии с перечнем на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ по предоставлению дотаций от Российской Федерации субъектам РФ, предусмотрена обязанность высшего должностного лица субъекта РФ по направлению в Министерство финансов различных проектов бюджета субъекта РФ, проектов законов отнесения в закон о бюджете. Неисполнение данной обязанности влечет сокращение в следующем году дотаций на 5%. Омская область как раз относится к числу субъектов, получающих в 2017 году дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъекта. Таким образом, при отсутствии соответствующего согласования Министерства финансов РФ, Омская область не вправе принимать правовой акт, который направлен на увеличение расходов по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. С учетом изложенного, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Департамента строительства Администрации г. Омска Д.Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.77-81), из которого следует, что департамент строительства организует строительство муниципальных объектов, являющихся объектами капитального строительства, которые в обязательном порядке должны быть включены в адресную инвестиционную программу г. Омска, утверждаемую Решением Омского городского Совета о бюджете г. Омска, в соответствующую муниципальную программу и при наличии финансирования на данные цели. Финансирование мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных многодетным семьям в микрорайоне Крутая Горка в Октябрьском АО г. Омска, бюджетом г. Омска не предусмотрено.
Указом Президента РФ № 600 не установлена обязанность органа местного самоуправления обеспечивать земельные участки, предоставленные многодетным семьям, объектами инженерной инфраструктуры путем их строительства, не определены сроки обеспечения земельных участков объектами инженерной инфраструктуры. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372 были утверждены методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам.
Положения Методических рекомендаций носят рекомендательный характер и могут быть использованы органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления муниципальных образований при разработке нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов, а также в практической деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления при предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков. Законом Омской области от 30.04.2015 № 1741-03 «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» порядок обеспечения земельных участков объектами инженерной инфраструктуры при предоставлении многодетным семьям не установлен.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 2040-р был утвержден перечень объектов строительства и реконструкции, планируемых к финансированию в рамках плана основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 300-летия основания г. Омска, включающий объект «Строительство объектов инженерной инфраструктуры в г. Омске», реализация которого планировалась за счет средств всех уровней бюджетов (федеральный бюджет, бюджет Омской области, бюджет города Омска). В ноябре 2014 года был увержден Мэром города Омска В.В.
Двораковским и согласован Губернатором Омской области, председателем Правительства Омской области В.И. Назаровым перечень объектов строительства инженерной инфраструктуры г. Омска, планируемых к финансированию в рамках Плана.
В целях исполнения Распоряжения № адресными инвестционными программами г. Омска на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденными Решением Омского городского Совета от 17.12.2014 № 293 «О бюджете города Омска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», были предусмотрены мероприятия по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры вышеуказанных кварталов земельных участков. Строительство объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных многодетным семьям в микрорайоне Крутая Горка в Октябрьском А.О. г. Омска, вышеуказанным перечнем объектов предусмотрено не было.
По информации ОАО «ОмскВодоканал» подключение земельных участков в микрорайоне Крутая Горка вблизи улицы М.А. Васева к системе водоснабжения возможно выполнить от водопровода, расположенного по улице Полтавцева, диаметром Д-200 мм, подключение к системе водоотведения — от коллектора, расположенного по улице Российская, диаметром Д-300мм. По информации ОАО «Омскгазстройэксплуатация» сети природного газа, находящиеся на обслуживании предприятия, расположены в 400 м от улицы М.А. Васева в микрорайоне Крутая Горка. С учетом изложенного, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Законом Омской области от 30.04.2015 № 1741-03 «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» установлен порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно.
Судом установлено, что на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 19.10.2011 №-р Г.В.А. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена на территории г. Омска с кадастровым номером 55:36:020105:556, площадью 1065 кв.м., местоположение которого установлено в 70 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: , для строительства индивидуального жилого дома (л.д.5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2012 Г.В.А. является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д.6).
Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» предусмотрено до июля 2012 года Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2012 №-р был утвержден комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей.
Пунктом 3 комплекса мер предусмотрено внесение в Правительство Российской Федерации проекта Постановления Правительства Российской Федерации о внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 – 2015 годы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050, в части первоочередного права семей с тремя и более детьми на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий, включения мероприятий по возмещению затрат (части затрат) на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей. В качестве ответственных исполнителей определены Минрегион России, Минэкономразвития России, Минфин России (срок исполнения – четвертый квартал 2012 года).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1204 в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 – 2015 годы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 №1050, внесены изменения, согласно которым пункт 3 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации на развитее жилищного строительства субъектов Российской Федерации, определяющий случай использования субсидий, был изложен в новой редакции, позволяющей использовать субсидии на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по кредитам, полученным застройщиками в российских кредитных организациях на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для строительства жилья экономкласса, а также предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей.
В соответствии с приложением № 2 «Объем финансирования «Стимулирование программ развития жилищного строительства Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы» к подпрограмме «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2011) на финансирование программы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» предусматривались субсидии на 2011 – 2015 годы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 923, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2014 № 1076 объемы финансирования подпрограммы «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации» были изменены и финансирование указанной подпрограммы в 2013 и в 2014 году не планировалось.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2015 № 889 в федеральную целевую программу «Жилище» на 2015 – 2020 годы были внесены изменения, в соответствии с которыми субсидии могли быть использованы на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по кредитам, полученным заемщиками в российских кредитных организациях на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для строительства жилья. Положения касающиеся возможности использования субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным заемщиками в российских кредитных организациях на обеспечение инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемым семьям имеющим трех и более детей, были исключены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 466 указанные положения были возвращены.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 № 372 были утверждены методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.
В пункте 4 Методических рекомендаций сказано, что положения Методических рекомендаций носят рекомендательный характер и могут быть использованы органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований при разработке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в практической деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №-р был утвержден план основных мероприятий, связанных с подготовкой и проведением празднования 300-летия основания г. Омска (л.д.106-112).
В соответствии с пунктом 38 плана мероприятий (в первоначальной редакции) предусматривалось строительство объектов инженерной инфраструктуры в г. Омске в период с 2012 – 2016 годов с осуществлением финансирования: из федерального бюджета в объеме млн. рублей, из бюджета Омской области – млн. рублей, из бюджета муниципального образования – млн. рублей, за счет внебюджетных средств – млн. рублей.
Было предусмотрено, что финансирование осуществлялось в рамках предоставления субсидий субъектам Российской Федерации из федерального бюджета.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 №-р план мероприятий изложен в новой редакции и мероприятие по строительству объектов инженерной инфраструктуры в городе Омске в период с 2012 — 2016 годов из плана мероприятий исключено.
Таким образом, привлечение средств из федерального бюджета на указанные цели стало возможно только путем участия в федеральной целевой программе «Жилище», которая предполагает выделение средств из федерального бюджета на условиях софинансирования.
Из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от своих обязательств.
Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответсвии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 30.03.2014 № 72 Министерство осуществляет полномочия в сферах жилищно-коммунального комплекса, распределения газа и газификации в пределах, определенных настоящим Положением (л.д.54).
Таким образом, к вопросам местного значения отнесена именно организация снабжения, а не строительство объектов инженерной инфраструктуры к конкретным земельным участкам, находящимся в собственности граждан, что представляет собой принципиально отличную от организации снабжения деятельность.
В ноябре 2014 года был увержден Мэром города Омска В.В. Двораковским и согласован Губернатором Омской области, председателем Правительства Омской области В.И. Назаровым перечень объектов строительства инженерной инфраструктуры г. Омска, планируемых к финансированию в рамках Плана (л.д. 101-105). В Перечень объектов были включены следующие объекты:
«Обеспечение объектами инженерной инфраструктуры кварталов земельных участков, предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей, для строительства индивидуальных жилых домов в районе ул. Кондратюка и ул. 5-я Широтная в Кировском административном округе г. Омска»;
«Обеспечение объектами инженерной инфраструктуры кварталов земельных участков, предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей, для строительства индивидуальных жилых домов в районе ул. Маргелова и федеральной трассы М51 в Ленинском административном округе г. Омска»;
«Обеспечение объектами инженерной инфраструктуры кварталов земельных участков, предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей, для строительства индивидуальных жилых домов в районе ул. Лобова в Ленинском административном округе г. Омска»;
«Обеспечение объектами инженерной инфраструктуры кварталов земельных участков, предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей, для строительства индивидуальных жилых домов юго-западнее строения № 20 по ул. Молодова в Ленинском административном округе г. Омска»;
«Обеспечение объектами инженерной инфраструктуры кварталов земельных участков, предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей, для строительства индивидуальных жилых домов в районе ул. Молодова в Ленинском административном округе г. Омска».
В целях исполнения Распоряжения № 2040-р адресными инвестционными программами города Омска на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденными Решением Омского городского Совета от 17.12.2014 № «О бюджете города Омска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», были предусмотрены мероприятия по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры вышеуказанных кварталов земельных участков.
Строительство объектов инженерной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных многодетным семьям в микрорайоне Крутая Горка в Октябрьском АО г. Омска, Перечнем объектов предусмотрено не было.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры представляет собой, в том числе комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.
Следовательно, исполнение обязанности граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.
Из материалов дела следует, что в 2015 году корреспондентом портала Om1.ru было направлено обращение по вопросу обеспечения инженерными коммуникациями (газо-, водоснабжением, водоотведением) земельных участков в мкр. Крутая Горка в Октябрьском АО г. Омска, предоставленных многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства, в том числе, многодетной семье Г.В.А.
Согласно ответу Администрации г. Омска на указанное обращение, Г.В.А. как член многодетной семьи был поставлен на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка ИЖС, согласно постановлению Администрации г. Омска от 21.09.2011 №-п. Распоряжениями Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 20.07.2011 №-р и от 22.11.2011 №-р были утверждены 2 перечня земельных участков, предназначенных для предоставления льготным категориям граждан для ИЖС.
В указанные перечни включены 10 земельных участков, расположенных в мкр. Крутая Горка относительно ориентиров по ул. Васева и ул. Крутогорской в Октябрьском АО г. Омска.
Указанные земельные участки были предоставлены Главным управлением по земельным ресурсам Омской области в 2011 году поставленным на учет гражданам, в том числе, Г.В.А., являющемуся членом многодетной семьи, без соблюдения очередности постановки на учет и в отсутсвие Порядка выбора земельных участков, который был принят только в апреле 2012 года. Адресными инвестиционными программами города Омска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденными Решением Омского городского Совета от 17.12.2014 № «О бюджете города Омска на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», предусмотрены мероприятия по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры кварталов земельных участков, предоставляемых семьям, имеющим трех и более детей, для строительства индивидуальных жилых домов в районе ул.
Маргелова и федеральной трассы М51, ул. Кондратюка — ул. 5 Широтная, ул. Лобова, ул. Молодова, юго-западнее строения № 20 по ул. Молодова. Проведение работ по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставленных для ИЖС многодетным семьям в мкр.
Крутой Горке в Октябрьском АО г. Омска, АИП в настоящее время не предусмотрено. Также указано, что по информации ОАО «ОмскВодоканал» подключение земельных участков, предоставленных для ИЖС, в мкр. Крутой Горке вблизи улицы М.А.
Васева к системе водоснабжения возможно выполнить от водопровода, расположенного по улице Полтавцева, диаметром Д-200 мм, подключение к системе водоотведения — от коллектора, расположенного вблизи жилого дома № 4 по улице Полтавцева, диаметром Д-300 мм. Для заключения договора о подключении к системе водоснабжения и водоотведения заказчику необходимо обратиться в ОАО «ОмскВодоканал» с заявлением на получение технических условий подключения к системе водоснабжения и водоотведения.
После получения технических условий необходимо подать заявление на подготовку условий подключения и заключения договора о подключении технологическом присоединении к центральной системе водоснабжения и водоотведения. По информации АО «Омскгоргаз», ОАО «Омскоблгаз», ООО «Юза-Инвест» сети природного газа, расположенные в мкр. Крутая Горке вблизи улицы М.А.
Васева, находящиеся в собственности указанных организаций, отсутствуют. По информации ОАО «Омскгазстройэксплуатация» сети природного газа, находящиеся на обслуживании предприятия, расположены в 400 м от улицы М.А. Васева в мкр. Крутой Горке (л.д.7-9).
По сведениям ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с заключенным с Г.В.А. договором № от 02.06.2015 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения строящегося частного дома по ул. Васева в пос. Крутая Горка, обязательства по строительству сетей возложено на истце.
В инвестиционной программе, утвержденной Решением Омского городского совета от 13.02.2008 не предусмотрены мероприятия по строительству внеплощадочных сетей в пос. Крутая Горка. Ближайшей точкой подключения объекта к сетям водоснабжения, является трубопровод диаметром 200 мм по ул. Полтавцева.
Ориентировочная протяженность внеплощадочных сетей водоснабжения составляет 120 метров, подключаемая нагрузка — 1,01 м3/сут, ориентировочный диаметр внеплощадочных сетей – 32 мм. Ближайшей точкой подключения к сетям водоотведения, является коллектор диаметром 300 мм по ул. Российская. Ориентировочная протяженность внеплощадочных сетей водоотведения, составляет 50 м., подключаемая нагрузка — 0,9 мЗ/сут., ориентировочный диаметр внеплощадочных сетей- 150 мм (л.д.16-17).
Из ответа Департамента строительства Администрации г. Омска на обращение Г.В.А. по вопросу подключения земельного участка к системам водоснабжения и водоотведения следует, что мкр. Крутая Горка имеет собственные водоразборные сооружения, очистные сооружения канализации, централизованные сети водоснабжения и водоотведения, к которым возможно осуществить подключение (технологическое присоединение) в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д.12-13).
Из информации Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска следует, что в мкр. Крутая Горка имеются сети тепло-, энерго-, водоснабжения и водоотведения. Имеются сети, обслуживаемые ОАО «ОмскВодоканал», на расстоянии относительно к жилому дому : водопровод – 147 м, канализация – 142 м. По адресу: имеется водоразборная колонка, обслуживаемая ОАО «ОмскВодоканал».
Расстояние от дома заявителя составляет около 133 м, что соответствует требованиям п. 8.20 СНиП «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» № 2.04.02-84. Таким образом, жилой дом обеспечен водоснабжением в соответствии с требованиями Федерального закона № 416-ФЗ (л.д.71).
Аналогичные сведения содержатся в информации, предоставленной ОАО «ОмскВодоканал» (л.д.73).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:020105:556, площадью 1065 кв.м., местоположение которого установлено в 70 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: , для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащий истцу, обеспечен объектами инфраструктуры, к которым возможно осуществить присоединение сетей водоснабжения и водоотведения на основании договора, заключенного с ОАО «ОмскВодоканал». При этом, доказательств того, что в мкр. Крутая Горка отсутствуют сети газо- и теплоснабжения суду не представлено, документы, подтверждающие, что истец обращался в соответствующие ресурсоснабжающие организации по вопросу подключения к указанным сетям, материалы дела также не содержат. В связи с этим, суд полагает, что права истца в связи с отсутствием подключения принадлежащего ему земельного участка к сетям газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения не нарушены.
Кроме того, представителем Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным требованиями (л.д.______).
Представитель истца полагал, что в силу положений ст. 208 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется.
Между тем, суд не может согласиться с позицией стороны истца, поскольку с учетом положений ст. 196 ГК РФ к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который устанавливается в три года.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ; к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим; положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Как закреплено в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Г.В.А. пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, поскольку из представленных документов следует, что земельный участок был предоставлен истцу в 2011 году, право собственности на него было зарегистрировано 07.02.2012, в суд за защитой своих прав по обеспечению принадлежащего истцу земельного участка объектами коммунальной инфраструктуры Г.В.А. обратился 23.08.2017, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
В связи с изложенным, требования Г.В.А. о возложении обязанности по созданию на земельном участке инженерной инфраструктуры удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Г.В.А. к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации г. Омска о возложении обязанности по созданию на земельном участке инженерной инфраструктуры, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательном форме.
Судья Т.А. Балова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:
Решение суда о признании права собственности на земельный участок
Манташова М.Г., в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с названным иском к Жуковой С.К., указывая, что 27.09.1996 года истец Манташова М.Г. (покупатель) заключила с ответчиком (продавцом) договор купли-прода.
Решение суда об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности
Истец ООО «Компания «ВАнС» обратилось с исковым заявлением в окончательном варианте к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности, в обоснование указав, что на основании распо.
Источник: sud-praktika.ru
Статьи по предмету Земельное право
Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Земельное право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Земельное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Источник: justicemaker.ru
Предоставление земельных участков, предназначенных для строительства: практика разрешения споров
На основе обобщения судебной практики разрешения споров, связанных с предоставлением земельных участков, предназначенных для строительства, в статье сформулированы основные правовые позиции судов и предложено изменение законодательства в целях устранения выявленных пробелов и противоречий. В числе основных противоречий в статье названо несоответствие положений гражданского законодательства о переходе прав требованиям земельного законодательства, предусматривающим соблюдение императивных требований к процедуре предоставления публичных земельных участков. Устранение названных противоречий предлагается с позиций приоритета земельного законодательства по отношению к гражданскому и градостроительному законодательству в части регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков.
В правовом регулировании предоставления земельных участков, предназначенных для строительства, существует значительное число противоречий и пробелов. Начиная с 2014 года, в Земельный кодекс РФ неоднократно вносились изменения, направленные на совершенствование процедуры предоставления земельных участков, предназначенных для строительства. Все эти процедуры введены для упрощения и обеспечения прозрачности условий приобретения земельные участки и на ином праве в целях строительства, исключения или ограничения административных процедур согласования выбора земельного участка для данной цели. Упрощение обеспечивается подробным регулированием процедуры предоставления.
Однако расширение процессуальных основ имеет оборотную сторону: многие положения законодательства содержат неопределенности, что приводит к неправильному применению процедуры предоставления, нарушению прав участников торгов и иным нарушениям.
Источником названных противоречий является отсутствие в законодательстве единообразного подхода в установлении соотношения гражданского и земельного законодательства в регулировании оборота земель.
Статья 25 Земельного кодекса РФ, предусматривающая компетенцию гражданского законодательства в установлении оснований возникновения прав на земельные участки, допускает регулирование названных отношений иными федеральными законами. Названная статья не содержит исключения в части определения оснований возникновения прав на публичные земельные участки.
В отличие от Гражданского кодекса РФ, предусматривающего правило свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ), в главе V.I Земельного кодекса РФ, регулирующей предоставление публичных земельных участков, основания возникновения прав на публичные земельные участки установлены императивно. Предоставление публичных земель осуществляется в рамках публичных правоотношений.
С учетом названного разграничения отраслей определяется порядок разрешения споров, связанных с предоставлением земельных участков. Споры, связанные с нарушением процедуры предоставления, разрешаются в порядке административного судопроизводства, оспаривание сделок и прав на земельные участки — в порядке гражданского судопроизводства.
Ефименко Владимир Владимирович, Предоставление земельных участков, предназначенных для строительства: практика разрешения споров. Юрисконсульт в строительстве. 2020;7.
Источник: panor.ru
Предоставление земли под жилищное строительство: анализ правонарушений
С 1 октября 2005 г. предоставление земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. С начала действия этого порядка прошло уже несколько лет, но до сих пор выявляются случаи выделения земельных участков отдельным хозяйствующим субъектам волевым решением властей, в обход аукционных процедур. В подобных ситуациях несоблюдение положений земельного законодательства, как правило, приводит и к нарушению норм Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
П. 1 ст. 15 указанного закона прямо запрещает федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным, осуществляющим функции указанных органов органам или организациям принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами.
Выявив признаки таких нарушений, антимонопольные органы вправе возбуждать дела и по результатам их рассмотрения принимать решения, выдавать обязательные для исполнения предписания.
Практика Московского УФАС России
С октября 2005 антимонопольные органы постоянно проводят проверку соблюдения требований законодательства при выделении хозяйствующим субъектам земельных участков под жилищное строительство.
В рамках плановых контрольных мероприятий от уполномоченных органов запрашиваются, а затем анализируются сведения, информация, документы. Внеплановый контроль осуществляется в связи с проверками обращений и сообщений, поступивших от органов власти, из правоохранительных органов, от депутатов, от хозяйствующих субъектов – прямых конкурентов фирм, получивших на бесконкурсной основе земельные участки под застройку. Значительная часть таких проверок проводится и по обращениям граждан. В последнем случае, как правило, поступают коллективные обращения от групп граждан, возмущенных началом строительства или подготовкой к строительству некоего объекта недвижимости в неподходящем, по их мнению, месте.
Если проанализировать разнообразные документы, датированные 2005-2006 гг., о предоставлении земельных участков на бесконкурсной основе, становится очевидно: в большинстве случаев власти, инвесторы и застройщики торопились с проведением оформления до начала действия аукционного порядка. Многие поспешные решения были нелегитимными, поэтому отменяются или изменяются до сих пор (по предписаниям антимонопольного органа или добровольно).
Пример
Известен случай, когда Глава местной администрации 30 сентября 2005 г. принял ряд постановлений о предоставлении одной и той же фирме нескольких земельных участков с общими границами в престижном районе Подмосковья. Спустя год фирма уступила право аренды этих участков по возмездным договорам третьему лицу. А в 2008 г. антимонопольное ведомство, получив информацию об этих нарушениях, затребовало документы, возбудило дело по признакам нарушения законодательства о конкуренции и начало проверку. Арендатор оказался в незавидном положении, ведь процедура предоставления земельных участков была нарушена: договоры аренды с администрацией были заключены уже после 1 октября 2005 г.
Впрочем, в соответствии с переходными положениями Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», такие договоры в отдельных случаях можно было заключать до 01.03.2007 г. Абз. 4.5 п. 15 ст. 3 закона допускает возможность предоставления до указанной даты земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения торгов, если соответствующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Следующий абзац гласит, что если частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, предусмотренные Земельным кодексом, но до 01.10.2005 г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может предоставляться для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
При выявлении фактов предоставления земельных участков без проведения аукциона представители органов власти и заинтересованные лица зачастую стремятся выдать желаемое за действительное и заявляют, что оформление проходило в соответствии с абз. 4 п. 15 ст. 3 указанного выше закона. Однако документы, из которых однозначно следует, что процедура предварительного согласования места размещения объекта действительно состоялась до 1 октября 2005 г., имеются не всегда.
Пример
В конце лета 2008 г. комиссия Московского УФАС рассмотрела материалы дела, возбужденного по признакам нарушения Правительством Москвы ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», а также по признакам нарушения Правительством Москвы, ЖСК и строительной компанией ч. 4 ст. 16 указанного закона.
Представители властей указывали, что распоряжение Правительства Москвы о выделении земельного участка от 23.06.2005 г. является решением о предварительном согласовании места размещения объекта и что в соответствии с этим распоряжением префект округа издал распоряжение о предоставлении земельного участка ЖСК без проведения торгов. Однако документы, подтверждающие проведение процедуры предварительного согласования места размещения объекта, представлены не были.
В решении по делу комиссия УФАС указала, что процедура, предусмотренная ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, должна была выполняться до издания распоряжения о выделении земельного участка. Члены комиссии допустили, что даже если распоряжение Правительства Москвы о выделении земельного участка от 23.06.2005 г. является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, то распоряжение префекта от 28.04.2008 г. о предоставлении земельного участка было принято уже за пределами установленного законом срока (после 1 марта 2007 г.). В предписании Московского УФАС о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Правительство Москвы обязали привести в соответствие с антимонопольным законодательством распоряжение от 23.06.2005 г., исключив возможность выделения земельного участка под жилищное строительство без проведения аукциона (конкурса). Префектуру обязали отменить распоряжение префекта от 28.04.2008 г. Кроме того, Правительство Москвы, ЖСК и строительную фирму обязали принять меры к расторжению инвестиционного контракта от 27.03.2007 г.
Во многих случаях власти даже не пытались придать вид легитимных решениям о бесконкурсном предоставлении хозяйствующим субъектам земельных участков под жилищное строительство и под комплексное освоение в целях жилищного строительства. Основная масса таких незаконных, принятых «по старинке» решений приходится на IV квартал 2005 и первые месяцы 2006 года.
Пример
Постановлением главы муниципального образования «Воскресенский район» от 28.11.2005 г. № 1276 «О предварительном согласовании места размещения объекта, утверждения акта о выборе и проекта границ земельного участка в г. Воскресенске, Больничный проезд» было предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома. 30.12.2005 г. постановлением № 1488 «О предоставлении ЗАО «Стройреконструкция» земельного участка в г. Воскресенск, Больничный проезд» указанному обществу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5 849 кв. м для строительства многоэтажного жилого дома из земель муниципального образования «Воскресенский район» (категория земель – земли поселений). По результатам рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о конкуренции, администрации Воскресенского района выдано предписание о прекращении нарушения.
Значительная часть дел, возбужденных антимонопольными органами по признакам нарушения законодательства о конкуренции в связи с незаконным предоставлением прав аренды либо прав собственности на земельные участки в обход аукционных процедур, предусмотренных ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, впоследствии прекращается.
Происходит это из-за того, что признаки нарушений либо не подтверждаются, либо устраняются добровольно, т.е. администрации отменяют свои незаконные акты еще до вынесения решения антимонопольным органом. В остальных случаях решениями комиссий антимонопольных органов устанавливаются нарушения. По таким делам удается доказать, что отдельные участники рынка получали необоснованные льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, то есть считается доказанным факт негативного влияния тех или иных неправомерных действий чиновников на конкуренцию. Некоторые такие решения и предписания об устранении нарушений впоследствии обжаловались в арбитражных судах.
Арбитражная практика по делам данной категории крайне противоречива и неоднозначна. Это отчасти связано с трудностями при доказывании влияния на конкуренцию конкретного постановления, распоряжения властей о предоставлении земельного участка.
Рассмотрим несколько прецедентных дел, по которым арбитры сочли доказанными факты негативного влияния на конкуренцию актов о предоставлении земельных участков без проведения аукционных процедур.
Судебная практика
Арбитражный суд Пензенской области в решении по делу № А49-5848/2006 от 15.01.2007 г. указал, что предоставление земельного участка в аренду под строительство жилого дома без торгов по постановлению администрации г. Пензы застройщику ООО «Спецстроймонтаж» свидетельствует о создании неравных условий деятельности хозяйствующих субъектов, работающих на рынке жилищного строительства в г. Пензе, в части получения земельных участков для строительства жилых домов. При вынесении решения была принята во внимание информация Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, что ООО «Спецстроймонтаж» оказалось единственным хозяйствующим субъектом в городе, которому в данный период без аукциона предоставлен земельный участок для жилищного строительства.
Суд признал несостоятельными доводы администрации о том, что был обеспечен равный доступ для получения земельного участка, выделенного этой организации. Газетная публикация о возможности предоставления земельного участка площадью 7 560 кв. м под строительство жилых домов не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения заинтересованных лиц о возможности предоставления участка площадью 2 659 кв. м для строительства одного жилого дома. В решении указано: «… опубликованная информация объективно сужает круг хозяйствующих субъектов, заинтересованных в предоставлении участка большей площади и объемов строительства». При этом суд подчеркнул, что в соответствии с федеральным и региональным законодательством определение земельного участка, испрашиваемого для строительства, должно производиться по таким признакам, как его примерный размер, назначение и предполагаемое место размещения. Так, утвержденный Пензенской городской Думой 28.11.2003 г. порядок предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, предусматривает, что решение об оформлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта принимается при отсутствии заявлений о его предоставлении в течение 30 дней с момента публикации объявления о возможности такого предоставления.
Суд отказал в удовлетворении требований администрации г. Пензы о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании администрации нарушившей п. 1 ст. 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948-1 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
С выводами Арбитражного суда Пензенской области согласился и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, который рассмотрел дело в кассационном порядке. В постановлении по делу № А49-5848/2006 от 13.06.2007 г. указано, что у ООО «Спецстроймонтаж» имелись преимущества по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке жилищного строительства в г. Пензе, выражавшиеся в предоставлении земельного участка без взимания платы за право заключения договора аренды, как это предусмотрено ст. ст. 30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ.
В другом случае кассационная инстанция отменила акты нижестоящих судов, признав обоснованность и законность решения УФАС по Липецкой области.
Судебная практика
Выводы Федерального арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 27.06.2007 г. по делу № А36-2557/2006 основываются на данных антимонопольного органа о том, что рынок строительства зданий и сооружений в г. Липецке низкоконцентрированный, с развитой конкурентной средой. Суд учел, что наряду с компанией, получившей земельный участок в обход аукционных процедур, лицензии на осуществление строительной деятельности имеют еще 1 350 хозяйствующих субъектов.
Распоряжение главы администрации г. Липецка от 28.03.2006 г. № 1606-р, которым ЗАО «РСУ-2 «Липецкстрой» в нарушение требований ст. 30.2 ЗК РФ передан в аренду земельный участок, по мнению суда, «… устранило конкуренцию и ущемило интересы иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке строительства жилья Липецкой области». Кроме того, суд указал, что изданием вышеуказанного распоряжения глава администрации г. Липецка фактически предоставил отдельному хозяйствующему субъекту льготы и преимущества, однако в нарушение п. 2 ст. 7 Закона о конкуренции проект данного ненормативного акта в части безальтернативного решения о выделении земельного участка не был согласован с антимонопольным органом.
Судебная практика
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008 г. № КА-А40/14830-07 кассационная инстанция признала правильность выводов антимонопольного органа о том, что предоставление Правительством Москвы земельного участка ЗАО «СК Донстрой» для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса без проведения аукциона, предусмотренного ст. 30.1 ЗК РФ, противоречит требованиям ст. 15 Закона о защите конкуренции, так как приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке жилищного строительства путем создания дискриминационных условий доступа на рынок жилищного строительства в столице.
По этому делу арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указывали на отсутствие в решении и предписании антимонопольного органа сведений о каких-либо конкретных хозяйствующих субъектах, осуществлению деятельности которых препятствует распоряжение. В отмененных актах этих судов содержались следующие выводы арбитров: само по себе предоставление ЗАО «СК Донстрой» земельного участка без проведения аукциона при отсутствии признаков ограничения конкуренции не свидетельствует об ограничении конкуренции и не может служить основанием для признания Правительства Москвы нарушившим п. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрим еще один судебный прецедент.
Судебная практика
В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2007 г. по делу № А43-30335/2006-42-988 суд кассационной инстанции отклонил аргумент администрации Нижнего Новгорода об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного антимонопольным законодательством. При этом суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что в результате принятия администрацией незаконных постановлений в преимущественном положении по сравнению с другими хозяйствующими субъектами оказались две компании. Эти компании вопреки требованиям ст. 30.1 Земельного кодекса РФ без участия в аукционе получили право на строительство жилья с целью его последующий продажи и получения прибыли на земельных участках, предоставленных муниципальному учреждению.
Ранее двумя постановлениями администрации от 01.03.2006 г. № 481 и № 483 земельные участки под жилищное строительство с предварительным согласованием места размещения объектов были предоставлены МУ «Глав УКС г. Н. Новгорода» в безвозмездное срочное пользование (на 11 месяцев 29 дней). 03.04.2006 г. администрация провела открытый конкурс по выбору подрядчиков-инвесторов для проектирования и строительства домов в Нижнем Новгороде, в том числе и на земельных участках, предоставленных указанными постановлениями МУ «Глав УКС г. Н. Новгорода». Победителями конкурса признали ООО «Жилстрой-НН» и ОАО «Домостроительный комбинат № 2». Необходимость привлечения инвесторов-дольщиков обусловлена недостатком денежных средств в бюджете.
Арбитры указали на несоответствие постановлений администрации нормам земельного законодательства. Оно не предусматривает возможности предоставления земельных участков для жилищного строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в безвозмездное срочное пользование либо постоянное (бессрочное) пользование ни муниципальным учреждениям, ни каким-либо иным лицам.
Законодательство нужно менять
За время применения аукционного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, выявились и недочеты законодателя, и трудноразрешимые проблемы, с которыми постоянно вынуждены сталкиваться правоприменители, органы власти, инвесторы. Кроме того, сразу же обнаружилось, что универсальные для всей страны нормы земельного законодательства в разных регионах работают не одинаково и что иногда аукционный порядок просто невозможно реализовать.
Например, в некоторых районах Московской области инвесторы, застройщики крайне неохотно идут не то чтобы на конкурс, но даже просто с предложениями к администрациям о выделении земельных участков под строительство жилой недвижимости (особенно в отдаленных от центра местностях, на болотистых, трудных для освоения почвах). Рынок строительства высококонцентрированный, не всегда найдется конкурент, готовый поторговаться на аукционе. В столице все наоборот: конкуренция очень развита, рынок строительства низкоконцентрированный. Почти всегда находится несколько компаний, готовых конкурировать за право застройки одного и того же земельного участка.
Полагаем, законодателю следует отказаться от единых для всей страны процедур предоставления земельных участков под освоение и жилищное строительство в пользу дифференцированного подхода. Это позволит учесть региональную специфику.
Считаем также необходимым предоставить органам представительной власти на местах возможность самим решать вопросы по процедурам выделения земельных участков и принимать соответствующие законодательные акты.
А процедуры подготовки земельных участков к жилищному строительству, наоборот, должны быть урегулированы на федеральном уровне. В настоящее время формирование земельных участков, которые впоследствии должны выставляться на аукцион, – обязанность органов власти. На практике они фактически не ведут такой работы. Зато в скорейшем формировании конкретных земельных участков заинтересованы инвесторы. По негласным соглашениям с местными властями инвесторы и проводят формирование приглянувшихся земельных участков1 .
Потратив на подготовку к строительству 3-4 года (столько времени уходит в среднем на формирование земельного участка) и значительные собственные средства, инвестор не получает никаких прав на участок и вынужден приобретать его на общих основаниях.
После того как земельный участок сформирован, он должен выставляться на торги. Аукционы должны проводиться в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808) и других актов.
Изучив документацию таких аукционов, можно найти признаки, указывающие на формальный подход к данной процедуре. Например, аукцион признается несостоявшимся из-за того, что не нашлось второго желающего осуществить жилищное строительство на весьма привлекательном (для самых разных инвесторов) земельном участке. Нелепо выглядят и торги, на которых из двух присутствующих участников один вообще не дает своего предложения по цене. Аукцион прекращается, едва успев начаться, объявлением победителя.
Успешное завершение процедуры формирования земельного участка и награда за труды – победа на конкурсе – не решают всех проблем инвестора, а, скорее, создают новые. В дальнейшем он связан условиями заключенного контракта, менять который законодатель запрещает. Это значит, что объемы, сроки выполнения работ, их стоимость, затраты на материалы и пр. должны оставаться неизменными, вопреки здравому смыслу и условиям, которые диктует рынок.
По мнению сторонников аукционного порядка предоставления земельных участков, такой порядок положительно влияет на коррупционное состояние. Но, на наш взгляд, не все так однозначно, ведь коррупция – явление скрытое. Прямых свидетельств того, что проведение торгов во всех случаях положительно влияют на коррупционную составляющую, нет.
Наблюдается, скорее, обратный эффект: конкурс стал отменным прикрытием для коррупционеров, которые могут обезопасить себя, в т.ч. от претензий правоохранительных органов. При возникновении нежелательных вопросов недобросовестный чиновник всегда может предъявить аукционную документацию, подписи членов комиссии под протоколом и прочие бумаги. Кроме того, при формальном соблюдении аукционной процедуры нет должностных лиц, персонально ответственных за принятие даже крайне невыгодного для региона решения, за соответствие строительства целям и задачам использования земельного участка, за соблюдение сроков строительства, за конечный результат.
Усилия по предотвращению нарушений дают положительный результат. Так, за 3 и 4 кварталы 2008 г. в Москве нарушений не зарегистрировано.
1 Сейчас в Москве, например, только на подготовительном этапе необходимо получить согласования примерно от 80 различных структур. В Подмосковье их еще больше. Количество органов, организаций, дающих разрешения и согласования, а также перечень документов, необходимых для формирования земельных участков, следует сокращать. Кроме того, эти перечни должны быть исчерпывающими, а требования к оформлению документов – едиными для всей страны. Такая унификация поможет значительно ускорить процессы оформления земельных участков, снизит временные и финансовые потери, будет способствовать наилучшей реализации положений земельного законодательства, государственных и региональных программ.
А. Мухин, заместитель руководителя Московского Управления Федеральной антимонопольной службы России
Источник: www.klerk.ru