В случае когда владелец не может полностью документально подтвердить то, что он обладает правом собственности, он может просить суд рассмотреть иск о признании права собственности на квартиру или иск о признании права собственности на дом.
Доказательствами в порядке судебного разбирательства могут выступать не только документы, но и показания свидетелей и некоторые бумаги, которые не являются значимым документом при регистрации имущества.
Источник: urist.club
Признание права собственности в силу приобретательной давности. Определение ВС РФ от 12 декабря 2017 года по делу №67-КГ17-22.
Признание права собственности на долю
Я уже писал о новых определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (СКГД ВС РФ) о применении норм Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, а также Приобретательная давность. Признание права собственности в силу приобретательной давности: добросовестность и владение имуществом, как своим. Стоит констатировать, что постепенно судебная практика корректируется и развивается в положительном направлении. Так, например, несколько меняется понимание добросовестности приобретателя и давностного владельца, что упрощает признание за истцами права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Прежде, чем написать о новом определении СКГД ВС РФ, разберемся в том, что такое приобретательная давность, для чего она нужна и какие необходимые условия для её применения.
Давайте представим, что Вы получили наследство, в состав которого входит дом. Дом был построен на земельном участке в советские времена. Наследодатель проживал в данном доме, но никаких документов о принадлежности ему дома не имеется в наличии. Вы знаете, что наследодатель долгие годы жил в доме, ремонтировал его, поддерживал его в нормальном состоянии.
Когда Вы начали заниматься оформлением наследственных прав Вы обнаружили, что нет никаких документов, подтверждающих выделение земельного участка наследодателю и подтверждающих его право собственности на дом. Что Вам делать в таком случае? Нотариус Вам не выдаст свидетельства о праве на наследство на указанный дом, так как Вы не сможете предоставить ему документы, подтверждающие право собственности наследодателя, на дом.
Описанный случай является одной из возможных ситуаций, когда Вам придется прибегнуть к приобретательной давности. Итак, обратимся к содержанию ст. 234 ГК РФ. Она гласит следующее:
Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на объект незавершенного строительства
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности следующих условий владения вещью:
Добросовестность означает, что владение не было приобретено путем хищения, неправомерного завладения вещью или со знанием того, что оно приобретается против воли собственника и т.п. Открытость означает, что владелец не скрывает ни от кого факт владения, а владеет открыто, как если бы он сам был собственником вещи. Непрерывность означает, что владение длится весь срок необходимый для возникновения права собственности.
Когда же начинает течь срок приобретательной давности?
Согласно ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Иначе говоря, данный срок начинает течь после трех лет пользования и владения вещью.
Смысл приобретательной давности заключается в том, чтобы защитить интересы лиц, хотя и не являющихся собственниками вещи, но длительное время владеющих ими добросовестно и открыто, так как данные лица поддерживают вещь в надлежащем состоянии, привыкают, что это их вещь и исходят в своих планах из того, что вещь принадлежит им. В то же время собственник, который не интересуется вещью и не несет бремя её содержания, скорее всего, утрачивает интерес к данной вещи. При оценке же балансов интересов приобретателя и такого собственника закон исходит из того, что и по справедливости и по экономической целесообразности вещь должна остаться в собственности того, кто столь длительное время владел и пользовался ей, конечно же, если он завладел ей добросовестно.
Следует отметить, что ВС РФ неоднократно приходилось исправлять решения нижестоящих судов, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований признания собственности в силу приобретательной давности. Низовые суды общей юрисдикции, которые, как правило не склонны понимать политико-правовое значение тех или иных правовых институтов и для них, порой, очень сложно применить какую-либо неочевидную правовую конструкцию. Приведенное ниже определение СК ГД РФ является очередным шагом в сторону создания соответствующей закону практики применения ст. 234 ГК РФ.
Итак, перейдем к содержанию определения СК ГД ВС РФ от 12 декабря 2017 года по делу №67-КГ17-22.
Фабула.
Максименко СИ. обратилась к мэрии г. Новосибирска с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 марта 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Из паспорта домовладения от 19 марта 1987 г. и технического паспорта следует, что жилой дом построен в 1949 году, жилые пристройки к нему осуществлялись в 1954, 1971, 1978, 1980, 2006, 2010 годах (л.д. 6, 11 (оборот). По данным технического учёта и технической инвентаризации владельцами жилого дома учтены Конев Е.А. и Колесников В.М. (л.д. 26).
Согласно расписке от 1 апреля 1977 г. Конев Е.А. и Колесников В.М. продали жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 312 кв.м, Максименко ВС. — матери Максименко СИ. за 3000 руб. (л.д. 61). Из выписки из домовой книги следует, что Максименко ВС. зарегистрирована по адресу: , с 25 апреля 1977 г., ее дочь Максименко СИ. — с ноября 1996 г. (л.д. 23).
14 мая 2007 г. Максименко ВС. умерла. С заявлением о принятии наследства по закону после её смерти обратилась дочь — Максименко СИ., с заявлением об отказе от наследства по закону в пользу Максименко СИ. обратилась Сумина (Максименко) И.И., другие лица с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 91).
23 июня 2016 г. Максименко СИ. обратилась в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом на условиях выкупа или аренды (л.д. 67).
Согласно ответу МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» в имеющихся на хранении документах за 1946 — 1957 гг. решение об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного по адресу: , не обнаружено. 20 июля 2016 г. департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска направил в адрес Максименко СИ. ответ о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не может быть сформирован и предоставлен, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на жилой дом (л.д. 68). 22 сентября 2016 г. письмом администрации Октябрьского района г. Новосибирска отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 87).
Почему же истцу отказали в удовлетворении исковых требований суды первых двух инстанций?
Они сочли, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположен жилой дом, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не предоставлен истцу на каком-либо праве, а потому оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Зададимся вопросом, а разве ст. 234 ГК РФ запрещает признания права на объект, являющийся самовольной постройкой? Если объект находится на земельном участке десятки лет и никому не мешает. Если предполагаем собственник земельного участка 30 или 40 лет никаких требований о сносе постройки не заявляет. Если в этом доме выросли поколения детей, то, по мнению судов нижестоящей инстанции, что это не имеет никакого правового значения?
СК ГД ВС РФ обоснованно не согласилась с таким упрощенным подходом нижестоящих судов. В частности в данном определении говорится следующее:
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: — если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; — если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; — если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 312 кв.м, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. При этом согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии (л.д. 33).
Между тем эти обстоятельства не были предметом исследования и оценки судебных инстанций, полагавших, что они не имеют правового значения для рассмотрения возникшего спора. Однако с этим выводом согласиться нельзя, поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Таким образом, количество определений СКГД ВС РФ по вопросам приобретательной давности растет. В них последовательно отстаиваются позиции, исходящие из целей установления данного правового института.
Источник: advokatizosimov.ru
Камчатский предприниматель в суде отвоевал право на самовольную постройку
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к мэрии Петропавловска в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании права собственности на недвижимое имущество – объект делового управления, расположенный по улице Проспект 50 лет Октября 17 а.
Еще в 2007 году истец купил здание у одной из компаний по договору купли-продажи Это был двухэтажный склад незавершенного строительства со степенью готовности 96%. Также предприниматель приобрел земельный участок с разрешением использования для эксплуатации хозяйственных построек.
Он указал, что при совершении сделки продавец не передал никаких документов, в соответствии с которыми спорный объект был запроектирован и построен. Склад построили в 1997 году и на дату приобретения истцом его строительство было практически завершено. Истец частично переустроил и видоизменил здание в объект делового управления.
Для приобретения права собственности предприниматель обращался в уполномоченные органы за выдачей градостроительного плана земельного участка и разрешительной документации как на строительство вышеуказанного объекта, так и на ввод его в эксплуатацию. Однако, получил отказ и обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Суд определил, что ввиду отсутствия необходимых документов спорное здание считается самовольной постройкой.
В ходе рассмотрения дела предприниматель произвел строительно-техническую экспертизу здания. Кроме того, специалист, который проводил экспертизу, пришел к выводу, что объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Суд принял заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу. При этом судья установил, что истец привел спорный объект в соответствие с действующим законодательством. Суд удовлетворил иск предпринимателя и признал за ним право собственности на спорный объект.
Источник: kamchatka.aif.ru
Признание права собственности в порядке наследования
В качестве ответчиков по иску о признании права собственности в порядке наследования могут выступать как физические, так и юридические лица. Выбор ответчика зависит от конкретных обстоятельств дела и от того, в чьем распоряжении находится спорное жилое помещение.
Например, если наследуемая квартира уже принята физическим лицом в качестве наследства или с ней уже совершена какая-либо сделка, иск предъявляется к лицам, обладающим правом собственности на эту квартиру на момент обращения в суд (например, Определение Московского городского суда от 18.09.2017 N 4Г-10713/2017).
Если же цель иска — обязать уполномоченные органы совершить в отношении спорного имущества какие-либо действия (например, установить факт принятия наследства, включить квартиру в наследственную массу), иск может быть предъявлен и к ним. В частности, это практикуется при предъявлении требования о признании состоявшейся приватизации недвижимого имущества с последующим включением его в состав наследуемого имущества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2018 по делу N 33-39246/2018).
При включении в исковое заявление довода о том, что при жизни наследодатель подал пакет документов для приватизации жилого помещения, однако умер до заключения договора передачи жилого помещения в собственность, необходимо иметь в виду, что ранее вопросами передачи жилья в порядке приватизации занимался Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Ныне эти вопросы входят в компетенцию его правопреемника — Департамента городского имущества г. Москвы (далее — ДГИ) в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 13.11.2014 N 664-ПП. Таким образом, запрашивать необходимые документы и сведения для подтверждения исковых требований нужно именно там.
В данной категории споров возможна подача ответчиком встречного иска. Он может быть предъявлен как физическим лицом, не согласным с первоначальными исковыми требованиями, так и государственными или муниципальными органами (например, о признании наследства выморочным имуществом) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2018 по делу N 33-32070/2018).
При пропуске срока принятия наследства (шесть месяцев) следует иметь в виду правило, закрепленное в п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Согласно этой норме суд вправе восстановить пропущенный срок для принятия наследства по заявлению наследника, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил эту дату по другим уважительным причинам. Обязательным условием для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства является обращение наследника в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Необходимо иметь в виду, что согласно ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли в праве общей собственности, в том числе доля умершего. При этом такие доли признаются равными.
При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требование о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (Письмо Минфина России от 25.01.2018 N 03-05-06-03/3979).
Цена иска определяется в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Рекомендации для тех, кто собирается подавать иск о признании права на собственность в порядке наследования
На этапе подготовки искового заявления целесообразно сделать запросы в уполномоченные органы и получить на руки документы, которые могут стать доказательствами по делу. Так, например, доказательствами факта принятия истцом жилого помещения, пользования им, поддержания его в нормальном состоянии могут быть выписки из лицевого счета квартиры, платежные документы и т.д.
Одним из наиболее распространенных видов споров в рассматриваемой категории является спор о признании в порядке наследования права собственности на жилое помещение, процедура приватизации которого была начата еще при жизни наследодателя, но так и не была завершена до его смерти. Разрешая подобные споры, в большинстве случаев суды учитывают правило, закрепленное в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому для удовлетворения исковых требований в подобных ситуациях нужно сослаться в исковом заявлении на указанный пункт, а также быть готовым к доказыванию перечисленных в указанном Постановлении ВС РФ обстоятельств, а именно — того, что при жизни наследодатель осуществил действия, направленные на приватизацию помещения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
При этом нужно учитывать, что другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
В случае когда ответчику предъявлено требование о признании права собственности на основании завещания, в зависимости от обстоятельств конкретного спора, истцу может понадобиться доказать как то, что в момент составления завещания наследодатель понимал значение своих действий и мог руководить ими (в случаях, когда завещание составлено в пользу истца) и завещание действительно, так и то, что наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими (если завещание составлено не в пользу истца) и завещание недействительно. По этой причине в таблице приведены оба этих случая. Аналогичным образом в таблице отражены случаи, когда в зависимости от обстоятельств спора истцу необходимо доказать либо подлинность подписи наследодателя на завещании, либо факт ее подделки.
Заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, следует иметь в виду, что они могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин отностся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Рекомендации ответчикам
В случаях, когда исковые требования основаны на том, что истец осуществил фактическое принятия наследства, следует представить суду доказательства того, что фактическое принятие наследства истцом не имело места. В этом случае суд откажет истцу в удовлетворении его требований (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.06.2018 по делу N 33-25059/2018, от 26.06.2018 по делу N 33-19983/2018).
Если требования истца основаны на завещании наследодателя, однако имеются сомнения в том, что наследодатель на момент подписания и удостоверения завещания осознавал последствия своих действий и мог руководить ими, целесообразно ходатайствовать перед судом о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы наследодателя. В зависимости от обстоятельств конкретного дела (например, когда истцом заявлено требование об отмене завещания) требовать проведения такой экспертизы можно и с целью подтверждения отсутствия у наследодателя проблем со здоровьем на момент совершения юридически значимых действий (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2017 по делу N 33-22450/2017).
В случае когда истцом предъявлено требование о признании права собственности на основании завещания, в зависимости от обстоятельств конкретного спора ответчику может понадобиться доказать как то, что в момент составления завещания наследодатель понимал значение своих действий и мог руководить ими (в случаях, когда завещание составлено в пользу ответчика) и завещание действительно, так и то, что наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими (если завещание составлено не в пользу ответчика) и завещание недействительно. По этой причине в таблице приведены оба этих случая. Аналогичным образом в таблице отражены случаи, когда в зависимости от обстоятельств спора ответчику необходимо доказать либо подлинность подписи наследодателя на завещании, либо факт ее подделки.
Источник: advokat-vorobev.ru