Проблемы инвестирования в строительстве

В настоящее время развитие Кыргызской Республики проис­ходит по классическому экономическому сценарию, так как срав­нительное экономическое преимущество характеризуется наличи­ем крупных запасов полезных ископаемых. Интенсивное развитие экспорта сырьевых ресурсов позволило национальной экономике обеспечить в последние два года положительные темпы экономи­ческого роста. Прогресс развития нашей экономики заключается в том, что благодаря проведению государственной политики по привлечению иностранных инвестиций в строительство и осу­ществлению структурно-институциональных преобразований в финансовой сфере в стране происходит рост уровня жизни и на­копление финансовых ресурсов. Одним из главных требований, которое необходимо реализовать для нормального функциониро­вания экономики Кыргызской Республики, является переход об­щества к модели устойчивого развития в процессе формирования зрелых рыночных отношений и создания новой, более эффектив­ной постиндустриальной цивилизации. При этом первостепенная роль в повышении эффективности строительного производства отводится инвестиционному развитию.

В какую недвижимость лучше инвестировать в 2022 году. Инвестиции в недвижимость. Доходность.

Проблема улучшения инвестиционного развития строитель­ного производства в условиях недостаточно высокого развития экономики является наиболее актуальной в ряду эффективных экономических инструментов управления реальным сектором эко­номики, что отвечает долгосрочным приоритетам, определенным стратегией развития экономики Кыргызской Республики. Выпол­нение выдвигаемых временем задач предопределяет необходи­мость изменений принципов и методов управления инвестирова­нием строительства, как инструмента создания и воспроизводства основных фондов производственного и непроизводственного на­значения, являющихся одной из важнейших ресурсных составля­ющих общественного производства, которая при рыночных от­ношениях выступает в качестве капитала. При этом увеличение количественных и улучшение качественных характеристик основ­ных производственных фондов, как основы совершенствования материально-технической базы предприятий, отраслей и народ­ного хозяйства в целом, в сложившихся условиях хозяйствования осуществляется при крайне ограниченных инвестиционных ресур­сах и значительной масштабности намерений. Решение подобной противоречивой по постановке и условиям выполнения задачи возможно только путем интенсивного ведения инвестиционной деятельности в строительстве, играющей важную роль в росте эко­номики и решении социальных проблем.

Основной целью инвестиционной политики, которая являет­ся составной частью экономической политики является система управления инвестицией, направленная на достижение опреде­ленных стратегических и тактических целей государства, сово­купность методологических принципов, форм организации и ме­тодов эффективного использования инвестиций. Она реализуется на основе принятия системы государственных мероприятий, раз­работанных на определенный период времени, по привлечению инвестиций и их эффективному использованию для выполнения государством своих функций. Для ее осуществления применяет­ся совокупность финансовых инструментов и институтов, наде­ленных соответствующими законодательными полномочиями по формированию и использованию финансовых ресурсов и регули­рованию денежных потоков. Как составная часть экономической политики, инвестиционная политика должна быть направлена на обеспечение экономического роста и значимости государства в международном сообществе.

Почему не могут найти русские ЗВР? Банк России держит удар || Прямой эфир от 10. 02. 2023

В условиях глобализации в современном мире, относительно свободного движения капитала и других ограниченных ресурсов финансово-инвестиционная политика любого государства не мо­жет строиться изолировано и учитывать только внутреннее состо­яние экономики, она должна ориентироваться и на соответствую­щие требования и стандарты международного права и междуна­родных финансовых институтов.

Содержание инвестиционной политики, по нашему мнению определяется:

• соответствующей теоретической базой и разработанной на ее основе концепцией, определяющей роль государства в области инвестиций;
• разработкой основных направлений и целей в достижении благоприятного инвестиционного климата;
• осуществлением практических мер по реализации этих це­лей с помощью всей совокупности финансовых инструмен­тов и государственных институтов.

Инвестиции представляют собой все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, вкладываемых в объекты предпри­нимательской деятельности, в результате которой образуется при­быль (доход) или достигается иной социальный эффект. В более широкой трактовке инвестиции — это вложение капитала с целью его последующего увеличения. При этом прирост капитала, полу­ченный в результате инвестирования, должен быть достаточным, чтобы компенсировать инвестору отказ от использования имею­щихся средств на потребление, вознаградить его за риск и возме­стить потери от инфляции в будущем периоде. Инвестиционная деятельность — это вложение инвестиций и осуществление практи­ческих действий для получения конечного полезного эффекта.

Инвестиции в основной капитал хозяйствующих субъектов осуществляются в форме капитальных вложений. Инвестиционная ситуация в Кыргызской Республике в целом и в областях остается неблагоприятной как для отечественных, так и для иностранных инвесторов. Инвестиционный кризис проявляется в сокращении доли накоплений в валовом внутреннем продукте, снижении абсо­лютных размеров капиталовложений, ухудшении состояния про­изводственного потенциала в строительстве, превышении уровня выбытия основных средств вследствие физического износа над их обновлением.

Стабилизация и дальнейшее развитие экономики невозмож­ны без кардинального улучшения положения в инвестиционной сфере и создания благоприятных условий для повышения инвес­тиционной активности хозяйствующих субъектов. Основная роль в этом процессе принадлежит государственному регулированию инвестиций посредством проведения взвешенной структурной, финансовой и денежно-кредитной политики. Одним из главных направлений ее реализации является реформирование строитель­ного производства, направленное на ускоренную адаптацию к ры­ночным условиям и достижение конкурентоспособности. Следует продолжать практику создания крупных вертикально-интегриро­ванных структур, в том числе финансово-строительных групп, на основе концентрации капитала и объединения инвестиционных ресурсов, а также развития кооперационных и технологических процессов.

Важнейшим инструментом создания предпосылок для реструктуризации экономики являются институциональные пре­образования по следующим основным направлениям: развитие регулирующих норм корпоративного управления, защита прав ак­ционеров, четкое разграничение прав собственников и управляю­щих, возможность свободного перераспределения прав участия в акционерном капитале, обеспечение акционеров, учредителей, ин­весторов, кредиторов, органов исполнительной власти достовер­ной информацией о финансово-экономическом положении стро­ительной организации и их инвестиционной привлекательности.

Улучшение инвестиционного климата позволит строительным организациям активнее вкладывать средства в основной капитал, обеспечивая модернизацию, реконструкцию и расширение строи­тельного производства на новой технической основе. В результате должны значительно вырасти абсолютные объемы инвестиций в основной капитал и их доля в ВВП.

Инвестиции в основной капитал (основные средства) включа­ют в себя капитальные затраты на новое строительство, расшире­ние, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение оборудования, инструмента и инвен­таря, проектной продукции и др.

Капитальные вложения неразрывно связаны с реализацией инвестиционных проектов. Инвестиционный проект — это обосно­вание экономической целесообразности, объемов и сроков прове­дения капитальных вложений, включая необходимую документа­цию, разрабатываемую в соответствии с принятыми в Кыргызста­не стандартами (правилами и нормами), а также описание практи­ческих действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В состав капитальных вложений (реальных инвестиций) включаются расходы на строительно-монтажные работы, прио­бретение оборудования, требующего и не требующего монтажа, прочие капитальные работы и затраты. Капитальные вложения отражаются в балансе по фактическим затратам для застройщика. Объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода их в постоянное действие не включаются в состав основных средств, а отражаются как незавершенные капи­тальные вложения. К законченному строительству относятся при­нятые в эксплуатацию объекты, сдача которых оформлена в уста­новленном порядке актами приемки-передачи основных средств.

Объектами капиталовложений в КР являются находящиеся в частной, муниципальной и иных формах собственности различные виды создаваемых или модернизируемых основных средств.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капиталовложений, являются инвесторы, заказчики, под­рядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капиталовложения с использо­ванием собственных или привлеченных средств. Заказчики — это уполномоченные на то инвесторами физические или юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проек­тов. В их роли могут выступать и сами инвесторы.

Рыночные условия хозяйствования поставили хозяйствующие субъекты в прямом смысле перед фактом открытой сферы дея­тельности в системе неопределенности и повышенного риска. Для квалифицированного ведения дела, особенно, финансовые службы должны обладать специальными знаниями проведения финансовой политики инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов.

Анализ новых явлений государственной финансовой полити­ки в инвестиционном развитии строительства в новых условиях хозяйствования, изменение роли государства приобретают важ­нейшее значение в условиях кризисных явлений и предотвраще­ния их последствий. Для достижения эффективности результатов от проводимых экономических реформ, адекватные рыночным отношениям, необходимо не только правильное понимание суще­ства рыночной экономики, его природы. Необходимо также иссле­дование новых явлений, глубинных процессов, развертывающих­ся в мире и использование их опыта в нашей действительности.

Успешное развитие строительства в условиях рыночной экономики неразрывно связано с проведением эффективного управления всеми сферами его деятельности. Это, в первую оче­редь, напрямую касается сложного процесса долгосрочного инве­стирования строительной отрасли. Как известно, своевременное осуществление мероприятий в данной области позволяет строи­тельным организациям удержать основные конкурентные пре­имущества в борьбе за удержание рынки сбыта своих товаров, способствует совершенствованию технологии производства, а в конечном итоге обеспечивает дальнейшее эффективное его функ­ционирование.

Очевидно, что управление различными сферами деятельнос­ти строительства: инвестирование, работа с персоналом, требует согласованности с общей целью, стоящей перед хозяйствующим субъектом. В этой связи все основные функции управления осуществляются в рамках единого стратегического плана, раз­работанного для того, чтобы обеспечить проведение генеральной концепции развития строительной отрасли. Значение стратегиче­ского планирования вряд ли можно переоценить. Распределение ресурсов, отношения с внешней средой, организационная струк­тура и координация работ различных подразделений в одном при­оритетном направлении позволяют достичь поставленных целей и оптимально использовать имеющиеся средства.

Достижение конкретных целей связано с разработкой и реализацией специфических стратегий. Стратегия долгосрочного инвестирования является одной из них. Выбор путей инвестици­онного развития в рамках единого стратегического плана является непростой задачей. Сложность этого процесса обусловливается наличием множества внутренних и внешних факторов, по-разно­му воздействующих на финансово-экономическое состояние пред­приятия. Подобно тому, как оценка эффективности капитальных вложений требует решения целого комплекса различных проблем, так и выбор стратегии долгосрочного инвестирования осуществ­ляется лишь после проведения тщательных исследований, обес­печивающих принятие оптимального варианта управленческих решений.

Ответственность отборочного этапа, являющегося неотъем­лемой частью процесса стратегического планирования, заставляет комплексно подходить к использованию различных аналитиче­ских приемов и моделей, обосновывающих выбор приоритетного направления инвестиционной деятельности.

Все большую популярность приобретает построение моделей, способствующих оценке перспектив инвестиционного развития. Как известно, моделирование позволяет специалистам-экспертам отобразить наиболее характерные свойства, структурные и функ­циональные параметры объекта управления, а также выделить его важнейшие взаимосвязи с внешней и внутренней средой фирмы. Согласно теоретическим положениям, касающимся этапов со­здания модели, условий использования и различных методов их анализа, основными задачами моделирования в сфере финансово-инвестиционной деятельности являются обоснование вариантов управленческих решений, прогнозирование приоритетных на­правлений развития и выявление резервов повышения эффектив­ности функционирования хозяйствующих субъектов.

К традиционно используемым подходам, способствующим определению возможных путей развития предприятия, несом­ненно относится модель жизненного цикла продукта. Насколько практическое ее использование помогает выбору стратегии дол­госрочного инвестирования?

Принято считать, что объем реализации конкретного вида (модели) продукции колеблется в пределах отдельных этапов жизненного цикла (развитие, активный рост и др.). Подразделение на эти этапы имеет в некоторой степени условный характер. На­пример, значительное падение продаж может отражать не только уменьшение спроса, связанного с инновационными изменениями и насыщением рынка, но и с общим снижением деловой активно­сти, кризисным состоянием экономики в стране и другими причи­нами.

На этапе развития строительная фирма пытается занять свое место в строительной отрасли и подготавливает условия для рас­ширения своей доли. На этот период приходится наибольший объ­ем капиталовложений. Возможность расширения и поддержания преимущественного положения на рынке служит сильным стиму­лом для осуществления инвестиций. Как правило, в период актив­ного роста продаж появляется значительное число конкурентов, которых привлекают прибыльные характеристики новой сферы деятельности. Умеренный рост характеризуется определенным равновесием спроса и предложения, вызванного усилением кон­куренции.

Инвестиции, направленные на совершенствование процесса строительства будут поддерживать конкурентные преимущества фирмы в ожидании фазы насыщения (зрелости). Если коммерче­ская организация в период умеренного роста не определит страте­гию своего развития (выбор стратегии не в малой степени зависит от накопленного производственно-экономического потенциала), то на следующем этапе это может привести к резкому снижению объемов строительства, а в худшем варианте — к банкротству. При­чина этого заключается в том, что в период насыщения рынка на­блюдается наибольший уровень конкуренции.

Контроль за издержками и поддержание высокой эффектив­ности использования производственных ресурсов наиболее важны в период спада реализации продукции. Менеджеры предприятия при разработке стратегии долгосрочного инвестирования должны точно спланировать объемы капиталовложений на каждом этапе жизненного цикла выпускаемых товаров, при этом необходимо безошибочно определить виды и направления воспроизводства основных фондов.

Четкая постановка стратегических целей и использование модели жизненного цикла продукта помогут установить, на каком этапе целесообразнее осуществлять крупномасштабные долгос­рочные инвестиции в новые проекты. Отслеживание тенденций развития рынка, технологических изменений и прочих внешних факторов будет способствовать своевременному проведению кор­ректировки некоторых положений стратегического плана строи­тельных компаний.

Источник: articlekz.com

Проблемы инвестиционно-строительной деятельности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ФИНАНСОВАЯ / FINANCIAL / ДЕЛОВАЯ / BUSINESS / ИНЖЕНЕРНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА / ENGINEERING INFRASTRUCTURE / ОСНОВНЫЕФОНДЫ / МОДЕРНИЗАЦИЯ / MODERNIZATION / ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯПЛАТФОРМА / ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ / INFRASTRUCTURE PROJECTS / FIXEDASSETS / TECHNOLOGICAL PLATFORM

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Асаул А.Н.

Дана оценка экономической ситуации в инвестиционно-строительной сфере. Выделены пять основных проблем ее развития, решения которых автор рассматривает как направления совершенствования ВЭД «Строительство». Строительство, как отрасль,обладающая мультипликативным эффектом, способна вытянуть отечественную экономику из кризиса, но только при смене на инновационную парадигму стратегического развития.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Асаул А.Н.

PROBLEMS OF INVESTMENT AND CONSTRUCTION ACTIVITY

The assessment of an economic situation in the investment and con-struction sphere is given. We will allocate five main problems of its devel-opment, which decision the author considered «Construction» as the direc-tion of improvement of foreign trade activities. Construction as the branchhaving multiplicative effect it is capable to extend domestic economy fromcrisis, but only at change of a paradigm of strategic development

Текст научной работы на тему «Проблемы инвестиционно-строительной деятельности»

ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННО-С1 ТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ1

PROBLEMS OF INVESTMENT AND CONSTRUCTION ACTIVITY

директор Института проблем экономического возрождения, академик Международной Академии менеджмента, академик Международной академии инвестиций и экономики строительства, академик Европейской академии естественных наук, академик РАЕН, профессор кафедры «Экономика предпринимательства и инноваций» Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный строитель РФ, д.э.н., профессор

director of the «Institute of economic revival problems», academician of the International Academy of Management, academician of the International Academy of Investments and Construction Economics, academician of the European Academy of Natural Sciences, academician of the Russian Academy of Sciences, Professor of the department «Economics of Entrepreneurship and Innovation» St. Petersburg Architectural University, honored Scientist of Russia, honored Builder of Russia, Dr. Sc. Econ, Professor

1 Результаты исследования научной школы «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительных комплексов, как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» при Санкт-Петербургском архитектурно-строительном университете ( руководитель А.Н. Асаул, исполнитель Д.А. Заварин).

Дана оценка экономической ситуации в инвестиционно-строительной сфере. Выделены пять основных проблем ее развития, решения которых автор рассматривает как направления совершенствования ВЭД «Строительство». Строительство, как отрасль, обладающая мультипликативным эффектом, способна вытянуть отечественную экономику из кризиса, но только при смене на инновационную парадигму стратегического развития.

The assessment of an economic situation in the investment and construction sphere is given. We will allocate five main problems of its development, which decision the author considered «Construction» as the direction of improvement of foreign trade activities. Construction as the branch having multiplicative effect it is capable to extend domestic economy from crisis, but only at change of a paradigm of strategic development.

Ключевые слова: финансовая, деловая, инженерная инфраструктура; основные фонды; модернизация; технологическая платформа, инфраструктурные проекты.

Keywords: financial, business, engineering infrastructure; fixed assets; modernization; technological platform, infrastructure projects.

Большое спасибо оргкомитету за приглашение принять участие в столь значимом и исключительно актуальном форуме и предоставленную возможность изложить свой взгляд на происходящие события в экономике страны.

Нет особой нужды здесь останавливаться на значимости инвестиционно-строительной сферы для страны, а показать тенденции и проблемы ее развития имеет смысл. Назову их: отставание в развитии финансовой инфраструктуры; низкий уровень развития деловой инфраструктуры; дефицит инженерно подготовленных участков под строительство; низкая производительность труда; морально устаревшая ресурсная база строительного процесса. Названные проблемы носят системный характер и отражают региональную, институциональную, ресурсную и технологическую компоненты развития инвестиционно-строительной сферы. Рассмотрим их детальнее.

Проблема 1. Отставание в развитии финансовой инфраструктуры. Анализ факторов отечественной конкурентоспособности (рис.1) дает возможность выделить параметр «состояние финансового рынка» как наиболее слабый в спектре сопоставимых оценок по среднему уровню для стран с переходом на инновационную платформу развития экономики. К этому следует добавить еще и сложившуюся в российской экономике ситуацию, о которой сегодня идет речь.

Рис.1. Факторы отечественной конкурентоспособности по данным Мирового экономического форума (The Global Competitiveness Report 2013-2014, World Economic Forum)

Недостаточный уровень развития финансовых механизмов проявляется в первую очередь в условиях кредитования со стороны банковского сектора: высокая ставка процентов по кредитам для организаций, осуществляющих инвестиционно-строительную деятельность (как отметил мой коллега С.В. Яцухно — она составляет 25-26% годовых); недостаточно развитые механизмы ипотечного кредитования; низкая диверсификация инструментов

формирования залоговой стоимости при кредитовании. Обратим внимание, что в структуре факторов оценки отечественной финансовой системы именно индикатор «простота доступа к кредитам» (табл. 1) является депрессирующим по отношению ко всей системе российского предпринимательства (2,9 балла из 7).

Индикаторы развития финансового рынка РФ (по данным Мирового экономического форума, абсолютное значение индекса при максимуме — 7)

Доступность финансовых услуг 4,1

Доступность финансовых услуг по цене 3,8

Возможность финансирования за счет рынка ценных бумаг 3,1

Простота доступа к кредитам 2,9

Венчурный капитал 2,6

Устойчивость банков 4,0

Регулирование фондовых бирж 3,6

Индекс юридической защиты 3,0

В свою очередь и банковский сектор, чья деятельность обусловлена нормативом 100% резервирования при кредитовании строительства, не имеет объективной мотивации кредитования проектов строительства.

Это объективное требование, потому как строительство является объективно рисковой зоной инвестирования, очень «чувствительной» ко всем типам кризисов.

Также имеют низкий уровень оценки состояния и другие механизмы формирования и развития инвестиционной и финансовой инфраструктуры: «венчурный капитал» (2,6 из 7) — непосредственный инструмент формирования инновационных активов и «юридическая защита» (3,0 из 7) интересов инвестора, субъектов контрактных отношений в инвестиционно-строительном цикле.

Проблема 2. Низкий уровень развития деловой инфраструктуры.

По уровню привлекательности делового окружения субъектов предпринимательской деятельности для инвестирования Россия занимает 178-е место из 1831. Наиболее критичными факторами инфраструктуры являются высокая длительность получения разрешительной документации (лицензирования) и налоговая нагрузка на субъекты предпринимательства.

С экономической точки зрения длительность получения разрешительной документации выражается через величину трансак-ционных расходов (затраты на маркетинговые исследования и поиск деловой информации, формирование договорных отношений, механизмы поддержки технологических процессов, защита прав собственности и т.д.).

По исследовательским данным2 их абсолютная величина в отечественной инвестиционно-строительной сфере составляет 84,97 млрд рублей, а уровень трансакционных расходов в инвестиционно-строительной сфере России самый высокий (25%, рис. 2). Это существенная нагрузка на субъекты предпринимательства, в конечном счете включаемая в цену конечной продукции.

Действительно, по индикаторам Мирового банка процесс лицензирования в России (297 дней) почти в 1,5 раза длиннее средней продолжительности как по странам со сближенным уровнем ВВП (198,1), так и по региону (229,5 дней, табл. 2). В абсолютной оценке процесс лицензирования экономической деятельности в России построен на 36 процедурах, притом что страны с аналогичным уровнем ВВП реализуют его в среднем через 16,7 актов. Сложность процесса получения разрешительной документации в первую очередь очевидна для участников инвестиционно-строительной деятельности. «. Во время строительства необходимо собрать примерно 70 подписей. Чтобы построить дом, приходится на согласования тратить в среднем около 25 млн рублей и 3 года работы.

1 По данным консалтинговой группы PWC (отчет «Paying Taxes», 2014).

Грант РГНФ № 13-02-00065 Инвестиционно-строительный комплекс: теоретические, методологические и практические аспекты. 2013-2014 (руководитель А.Н. Асаул).

30.00% J 25,00% -20,00% -15.00% -10,00% -5,00% -0.00% —

Рис. 2. Сопоставление уровня трансакционных расходов в строительстве (Интерпретировано по данным Global Property Guide — Residential property markets and investment)

В итоге только 40% в стоимости жилья — это то, что называется себестоимость квадратного метра, 10% — земля, 20% — различного рода согласования по документации, 30% — всякие инженерные дела, связанные с подключениями и присоединениями»1. Заметим, что оценка Президентом Российского союза строителей В.А. Яковлевым уровня трансакционных расходов (20%) практически идентична данным Global Property Guide (рис. 2).

Второе препятствие развитию инвестиционно-строительной деятельности со стороны деловой инфраструктуры — налоговая нагрузка, составляющая 50,7%, практически на 10% превышающая сопоставимые оценки по странам со сближенным ВВП и региональному отнесению (табл. 2).

Высокий уровень налогообложения в качестве основного ограничения производственной деятельности отмечают и участни-

1 Яковлев В.А. Обзор дел в строительной сфере России — итоги за 2012 год, текст интервью, SROportal, 2013.

2 Doing Business Indicators, Global Indicators IV — среднее значение индикатора по группе стран со сближенным уровнем ВВП; 1Я — среднее значение индикатора по странам, относящимся к одному региону.

3 По данным Мирового банка, Doing Business Indicators.

Факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных организаций (% выделивших)

Фактор 2013 Динамика, 2012-13

Высокий уровень налогообложения 46,15 -3,64

Неплатежеспособность заказчиков 26,52 -0,9

Высокая стоимость материалов 24,67 -11,18

Конкуренция 22,01 -12,13

Недостаток квалифицированных рабочих 21,62 1,94

Недостаток заказов на СМР 19,25 -0,4

Погодные условия 16,79 -4,34

Высокий процент коммерческого кредита 13,11 1,49

Нет ограничений 3,94 -1,32

Нехватка и изношенность строительных машин 2,1 -0,07

Итак, трансакционная и налоговая нагрузка снижает инвестиционную привлекательность инвестиционно-строительной деятельности, значимо увеличивает стоимость строительной продукции.

Проблема 3. Дефицит инженерно подготовленных участков под строительство. Как это ни парадоксально, страна, занимающая 12,65% всей заселенной человечеством суши, имеет низкий текущий уровень и нечеткие перспективы освоения территорий. Причина этого — слабо развитая инженерная инфраструктура, отсутствие стратегических проектов инвестирования в ее развитие. «. Имея 1709 млн га земли, лишь 1,1% (19,1 млн га) у нас заняты под города и поселения. При этом инженерно подготовленных территорий под новое строительство нет». Причем эта проблема локализуется не только для малоосвоенных территорий великой русской равнины или зоны вечной мерзлоты, она актуальна и для крупных городов с миллионным населением. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области на конец 2013 года

под жилую застройку предлагалось только (!) 38 участков, оборудованных необходимой инженерной инфраструктурой. Причем меньше половины из них находится в привлекательных для инвесторов районах.

Эта проблема не может быть решена и через уплотнение, и путем высотной реконструкции зданий — подведенные инженерные мощности недостаточны для точечной застройки, например, в Санкт-Петербурге четко просматриваются три разные инфраструктурные проблемы: устаревшие сети в центре города; полное отсутствие инженерных сетей при комплексной застройке окраин; локальный дефицит мощностей при точечной застройке. Низкая инфраструктурная обеспеченность территорий является серьезным препятствием на пути роста объемных показателей регионального ИСК. Интересно, что опыт западных стран в решении рассматриваемой проблемы обнаруживает не столько механизмы увеличения инвестиций в развитие инфраструктуры, сколько акцент на инновационные решения. В контексте проблемы формулируются и разрабатываются инновационные технологии «локального альтернативного энергообеспечения», «энергосберегающих материалов и конструкций», «зеленые дома» и другие.

Проблема 4. Низкая производительность труда. Средний уровень производительности строительных работ в Российской Федерации сегодня составляет сегодня 21% от уровня США и 33% от европейского уровня. В год на одного строителя в США приходится 84 кв. м жилья, в Канаде — 53 кв. м, в Швеции4 — 51 кв. м и у нас — всего 13 кв. м». Во многом низкая производительность объясняется высоким физическим износом и моральным устареванием основных производственных фондов строительных организаций, использованием неэффективных методов организации труда. «Организация Мировой экономической статистики» (World Economy Statistic) при оценке производительности труда использует в качестве базы сравнения длительность строительного цикла «универсального склада», табл. 4.

4 По данным компании PETERLAND.

Длительность строительного цикла -«универсальный склад»

Страна 2010 2011 2012 2013 Л Л,%

Среднеми- 189,95 186,43 180,28 172,71 0 0%

Сингапур 33,00 33,00 26,00 26,00 -146,71 -85%

Корея 29,00 29,00 29,00 29,00 -143,71 -83%

ОАЭ 45,50 44,50 44,00 44,00 -128,71 -75%

Финляндия 66,00 66,00 66,00 66,00 -106,71 -62%

Украина 375,00 375,00 375,00 73,00 -99,71 -58%

Венгрия 79,00 79,00 79,00 79,00 -93,71 -54%

Мексика 149,00 94,00 82,00 82,00 -90,71 -53%

Армения 144,00 85,00 84,00 84,00 -88,71 -51%

США 91,00 91,00 91,00 91,00 -81,71 -47%

Германия 97,00 97,00 97,00 97,00 -75,71 -44%

Болгария 104,00 104,00 104,00 104,00 -68,71 -40%

Нидерланды 174,50 174,50 157,00 157,00 -15,71 -9%

Турция 192,00 193,00 183,00 164,00 -8,71 -5%

Индия 199,00 199,00 168,00 168,00 -4,71 -3%

Франция 184,00 184,00 184,00 184,00 11,29 7%

Италия 233,50 233,50 233,50 233,50 60,79 35%

Россия 452,00 392,00 313,00 297,00 124,29 72%

Аргентина 365,00 365,00 365,00 365,00 192,29 111%

Бразилия 429,00 430,00 430,00 400,00 227,29 132%

Зимбабве 614,00 614,00 614,00 496,00 323,29 187%

Обозначение: Л — отклонение от среднемирового уровня длительности в абсолютном и относительном выражении.

К сожалению, Россия находится (2013 год) в конце рейтингового списка — длительность цикла на 72% выше среднемирового. Достаточно сравнить длительность цикла в абсолютном выражении лидера рейтинга — Сингапура (26 дней) и России (279 дней), чтобы понять потенциал роста производительности труда, обес-

печиваемый модернизацией технологий основного строительного процесса.

Длительность строительного цикла не просто относит во времени «сдачу заказчику объекта», но и во многом определяет стоимость строительного продукта (табл. 4) во всех типах создаваемых объектов недвижимости. Высокая длительность цикла увеличивает объем инвестиций — лаг размещения активов, срок окупаемости, внутреннюю норму рентабельности. В частности, по отношению к рассмотренным моделям, 8% сокращения длительности строительного цикла может увеличить чистый дисконтированный доход на 12%5. Сокращение длительности строительного цикла в Российской Федерации за последние 3 года на 34% является обнадеживающей тенденцией, рис. 2.

Рис. 2. Динамика (2005-2013) длительности строительного цикла — «универсальный склад» в Российской Федерации6

5 По исследовательским данным научной школы «Методологические проблемы эффективности региональных инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующейся и саморегулируемой системы» при Санкт-Петербургском архитектурно-строительном университете (основатель и лидер профессор А.Н. Асаул).

6 World Economy Statistic, Development: Building

2) неготовность к инновационным рискам при применении новых строительных материалов, конструкций, методов проектирования и способах строительства;

3) устаревшие методы менеджмента инвестиционно-строительного процесса, и здесь я полностью согласен с Гарегином Ашотовичем;

4) недостаточный уровень профессиональной подготовки конструкторских, инженерных и рабочих кадров.

Рис. 3. Сопоставление динамики индексов затрат строительных организаций на оплату труда (А) и физического объема работ (В)7

Выполнено по виду деятельности «строительство» в сопоставимых ценах. Интерпретировано по данным Росстата; Россия 2012: Стат. Справочник. Росстат. -М., 2013.

Вышеприведенные исследовательские и экспертные оценки моральной новизны процессов и технологий находят объективное отражение в статистике. По данным Росстата, рост затрат строительных организаций на оплату труда (в период 2005-2009 год) вырос более чем в 2,5 раза («А», рис. 3), при росте производительности всего на 34% (рис. 3), при встречном снижении физического объема работ («В», рис. 3), выполненных по виду деятельности «строительство» в сопоставимых ценах.

Обратимся к локальным фактам и оценкам. Более 30% строительных машин и оборудования эксплуатируются за пределами срока амортизации, не говоря уже о том, что более 70% техники являются морально устаревшими. А в смежных видах — производство строительных материалов — моральный износ активной части основных производственных фондов превышает 80%.

Заметим, что в такой ситуации менеджмент подрядных строительных компаний рассматривает этот факт как «высокая стоимость материалов» (24,67% — табл. 3) при низком уровне качества продукции (морально устаревшие строительные материалы и конструкции).

Аналогичная ситуация и на рынке аренды строительной техники и оборудования: 55% импортируемой техники (и соответствующих технологий) морально устаревшие. В целом складывается видение отсутствия у субъектов инвестиционно-строительной деятельности внутренней потребности в модернизации основных фондов, также нет понимания, что конкурентоспособность в современных условиях обеспечивается инновационными факторами, передовыми технологиями строительства. По данным компании «Техноконсалт» (эксперта на рынке инновационных, высоких технологий), в инвестиционно-строительной сфере имеется большой потенциал нереализованных научных разработок — более 70% российских патентов соответствуют мировому уровню. Поэтому, несмотря на низкий текущий уровень моральной новизны ресурсов, объективный потенциал их модернизации налицо, но при условии мотивированности участников инвестиционно-строительной деятельности. Источником мотивации может быть льгота по налогу на прибыль, которая подогрела бы интерес предпринимателей вкладывать собственные средства в модернизацию производства. Я полностью поддерживаю пред-

ложения Д.Г. Черника о возвращении в Налоговый кодекс этой льготы.

Безусловно, строительство, как отрасль, обладающая мультипликативным эффектом, способна вытянуть отечественную экономику из кризиса, но только при смене парадигмы стратегического развития экономического вида деятельности «Строительство» на инновационную. Правительством инициируется создание национальной технологической платформы «Строительство и архитектура», которая может стать эффективным инструментом активизации НИОКР и трансфера технологий в строительстве. А для выхода из сложившейся текущей кризисной экономической ситуации особое значение имеют крупные инфраструктурные проекты, в том числе и по строительству жилья для переселения из ветхого и аварийного жилого фонда (о чем говорил и С.Н. Рябухин, и Ю.В. Росляк), развитие дорожной сети и инфраструктуры.

Источник: cyberleninka.ru

Проблемы инвестирования в строительстве

В статье рассмотрены основные проблемы формирования инвестиционной привлекательности инновационных проектов и оценки эффективности развития инновационного процесса в региональном строительном комплексе, установлена взаимосвязь интересов различных участников инновационных проектов. Цели формирования инвестиционной привлекательности включают три больших группы целей по аспектам деятельности предприятия: финансово-инвестиционные, рост и развитие инновационного потенциала, конкурентоспособность. Выбор оптимального варианта стратегии инвестирования инновационных проектов основывается на принципах: конкурентоспособности, ориентации на инновационное развитие, системного подхода и комплексности решаемых задач, реинжиниринга, согласования пропускной способности предприятия как системы массового обслуживания, рационального сочетания универсальности и специфичности инвестиционных решений.

1. Артамонова Ю.С. Формирование инновационной стратегии развития региональных строительных комплексов / Ю.С. Артамонова, Б.Б. Хрусталев, А.В. Савченков // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.

Белинского. – 2011. – № 24. – С. 168-170.

2. Духанина Е.В. Основные направления формирования инвестиционно- инновационной активности предприятий инвестиционно-строительного комплекса (на примере г. Пензы) // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2; URL: www.science-education.ru/116-12799 (дата обращения: 06.07.2014).

3. Желиховский Д.О., Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Оськина И.В. Основные пути развития и управления инновационными процессами в региональном отраслевом комплексе // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: www.science-education.ru/117-13630 (дата обращения: 06.07.2014).

4. Семеркова Л.Н., Дмитриева Т.Н. Оценка качества жилищно-коммунальных услуг // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. – № 4. – С. 127-136.

5. Хрусталёв Б.Б. Проблемы стабилизации и развития инвестиционно-строительных комплексов России: дисс. . д-ра экон. наук: 05.02.22, 08.00.05. – Москва, 2001. – 364 с.

6. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н. Механизмы инвестиционного развития предприятий регионального строительного комплекса // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. – 2006. – № 1. – С. 48-51.

7. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н. Региональный строительный комплекс и основные механизмы инвестиционного развития предприятий // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2006. – № 2(23). – С. 196-203.

8. Хрусталёв Б.Б., Горбунов В.Н., Акифьев И.В. Формирование стратегии развития предприятий в зонах деятельности строительного комплекса Пензенской области // Региональная архитектура и строительство. – 2011. – № 1. – С. 179-184.

9. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Желиховский Д.О., Оськина И.В. Особенности регионального управления инновационным развитием строительного комплекса // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: www.science-education.ru/117-13609 (дата обращения: 06.07.2014).

10. Хрусталев Б.Б., Филюнин М.Н., Горбунов В.Н., Васянин С.В. Формирование и реализация региональной инвестиционной политики на основе моделирования // Организатор производства. Региональный выпуск. – 2004. – № 2(7). – С. 29-34.

Экономическая среда для реализации инновационных проектов деятельности в строительной сфере на сегодняшний день недостаточна конкурентна и крайне рискованна: предприятия функционируют в условиях нестабильности внешней и внутренней среды, наличия той или иной степени неопределенности, неполноты информации и риска. В сложившихся условиях развитие строительного комплекса невозможно без внедрения инновационных технологий и методов, внедрение же которых немыслимо без привлечения инвестиций. В связи с этим вопрос формирования инвестиционной привлекательности инновационных проектов в строительной сфере видится весьма актуальным.

Материал и методы исследования

При формировании инновационно-инвестиционных программ должны учитываться взаимосвязи следующих элементов системы инвестирования: выбор объекта инвестирования; определение источников инвестирования, рациональных методов инвестирования, форм инвестирования, видов инвестирования, субъектов инвестирования.

На современном этапе значительная часть инновационных проектов, связанных с внедрением новых технологий в строительстве, обладает низкой инвестиционной привлекательностью, хотя примеры успешных инвестиционных проектов все же есть. Из-за негативных внутренних факторов сферы (высокая изношенность фондов, неэффективная организационная структура, отсутствие проработанных инвестиционных механизмов и др.) и факторов внешней среды процесс формирования инновационно-инвестиционной привлекательности таких проектов весьма затруднен.

Нередко предприятия не отвечают требованиям рыночной экономики, поскольку оборудование изношено, основные фонды устаревают, комплексу требуются новые технологии, более совершенные механизмы организации производства и управления, а модернизации и техническому переоснащению нужны значительные инвестиции.

При этом все же нельзя говорить, что строительный комплекс не имеет даже потенциальной инвестиционной привлекательности. Инвестиционная привлекательность предприятий обусловлена следующим: постоянством спроса; относительной стабильностью платежей, имеющих ярко выраженную тенденцию к повышению, и огромными возможностями повышения их эффективности.

При создании инвестиционной привлекательности предприятия нужно четко различать понятия абсолютной и относительной инвестиционной привлекательности предприятий.

Понятие «абсолютная привлекательность» лежит в области рассмотрения конкретного, четко специфицированного инвестиционного проекта. Тогда инвестиционная привлекательность предприятия в абсолютном значении положительна, если чистая приведенная стоимость за весь амортизационный цикл выше 0.

Понятие «относительная инвестиционная привлекательность» всегда предполагает базу сравнения. Это может быть: среднеотраслевая инвестиционная привлекательность; параллель с другими предприятиями отрасли; сопоставление с некими нормативными (заданными заказчиком) значениями. Таким образом, при формировании инновационно-инвестиционной привлекательности предприятиям необходимо концентрировать свое внимание не только на показателях успешности функционирования (которые зачастую весьма неблагоприятны), но и на инвестиционных проектах.

В таких условиях важным элементом формирования инвестиционной привлекательности является наличие на предприятии стратегии развитии. Именно стратегический подход позволяет формировать инвестиционные программы, которые будут обладать значительной инвестиционной привлекательностью, и реализация которых позволит повысить общую инвестиционную привлекательность предприятия.

Наличие на предприятии стратегии развития позволит выделить наиболее значимые экономические показатели деятельности предприятия для целей повышения инвестиционной привлекательности предприятия с сохранением высокой абсолютной привлекательности.

Можно выделить три больших группы таких целей по аспектам деятельности предприятия:

1. Финансово-инвестиционные (достижение финансово-экономической стабильности предприятия (прибыльность, рентабельность инвестиций и эффективность их привлечения, скорость экономического роста)): эффективное использование фондов; уменьшение доли затрат на рубль выпущенной продукции; увеличение рентабельности деятельности.
2. Рост и развитие инновационного потенциала (увеличение экономической эффективности благодаря повышению организационно-технического уровня): вложение средств в инновации; внедрение новых технологий.
3. Конкурентоспособность. Для потребителей ценность создается посредством повышения качества оказания услуг.

Выбор оптимального варианта стратегии функционирования и развития предприятий основывается на следующих принципах:

1. конкурентоспособности — говорит о том, что в условиях неопределенности для обеспечения осуществления устойчивой деятельности и стратегического развития предприятиям следует ориентироваться на непрерывное производство жилищно-коммунальных услуг, отвечающих установленным нормативам и параметрам качества;
2. ориентации на инновационное развитие — означает, что системе управления предприятием следует обеспечивать инновационное решение качественно новых задач, которые способствуют росту эффективности деятельности и его дальнейшему развитию;
3. системного подхода и комплексности решаемых задач — говорит о том, что проектирование системы стратегического управления на предприятии следует основывать на системном анализе процессов инвестирования и управленческих инноваций;
4. реинжиниринга — отвечает требованию формирования и непрерывного развития инновационной системы управления предприятием как системы, приспосабливающейся к меняющимся условиям внешней среды;
5. согласования пропускной способности предприятия как системы массового обслуживания — отвечает требованию реализации оптимальных условий деятельности предприятия как системы массового обслуживания без перегрузок или простоя главных элементов системы и уменьшения значения вероятности обслуживания потока;
6. 6) рационального сочетания универсальности и специфичности управленческих решений.

Также в рамках стратегии развития предприятия следует разработать и инвестиционную стратегию с учетом следующих базовых принципов инвестирования. Основой инвестиционной стратегии является базовая стратегия развития предприятия. Инвестиционная стратегия обязана быть согласована с целями и этапами реализации с базовой. При этом инвестиционная стратегия является одним из главных факторов обеспечения эффективного развития предприятий в рамках с выбранной базовой стратегии.

1. Определение периода формирования стратегии зависит от: степени предсказуемости развития экономики, продолжительности периода формирования базовой стратегии, отраслевой принадлежности, размера фирмы.

2. Постановка стратегических целей инвестиционной деятельности, которая должна опираться в первую очередь на систему целей базовой стратегии. Последние можно сформировать в виде: обеспечения прироста капитала, повышения уровня прибыльности инвестиций и суммы дохода от инвестиционной деятельности, изменения структуры инвестиций, определения рациональной взаимосвязи технологической и воспроизводственной структур финансовых вложений, соответствия отраслевой и региональной направленности инвестиционных программ и т. д. При этом формирование стратегических целей инвестиционной деятельности следует соотносить со стадиями жизненного цикла и целями экономической деятельности фирмы.

3. Разработка наиболее эффективных путей реализации стратегических целей инвестиционной деятельности. Она осуществляется в двух направлениях: подготовка стратегических направлений инвестиционной деятельности, определение стратегии формирования инвестиционных ресурсов.

4. Выбор стратегических направлений инвестиционной деятельности, базирующийся на системе целей данной деятельности. В это время требуется определить: соотношение различных форм инвестирования на отдельных этапах перспективного периода, отраслевую направленность инвестиционной деятельности, региональную направленность инвестиционной деятельности.

Все направления и формы инвестиционной деятельности предприятия имеют место благодаря формируемым ею инвестиционным ресурсам. Стратегия создания инвестиционных ресурсов — существенный элемент не только инвестиционной, но и финансовой стратегии предприятия. Ее разработка должна надолго обеспечить непрерывную инвестиционную деятельность в определенных объемах, особо выгодное применение собственных финансовых средств, выделенных на данные цели, а также финансовую устойчивость фирмы.

5. Определение стратегии создания инвестиционных ресурсов фирмы, которое проходит в следующем порядке: прогнозирование потребности в общем объеме инвестиционных ресурсов, изучение условий формирования инвестиционных ресурсов за счет различных источников, выбор способов финансирования отдельных инвестиционных программ и проектов, оптимизация структуры источников формирования инвестиционных ресурсов.

6. Установление последовательности и сроков достижения целей и задач. Тем самым обеспечивая внешнюю и внутреннюю синхронизацию. Внешняя синхронизация — согласование во времени реализации инвестиционной и базовой стратегии. Внутренняя синхронизация — согласование во времени реализации некоторых направлений инвестирования между собой.

7. Оценка разработанной стратегии, осуществляемая по следующим критериям: согласованность инвестиционной стратегии с базовой, внутренняя сбалансированность, согласованность инвестиционной стратегии с внешней средой, реализуемость инвестиционной стратегии, приемлемости уровня риска, оценки результативности инвестиционных программ.

Из вышесказанного делаем вывод, что разработка инвестиционной стратегии дает возможность принимать эффективные управленческие решения, которые связаны с развитием компании, в условиях изменения внешних и внутренних факторов, определяющих это развитие. При формировании инвестиционной привлекательности предприятия необходимо определиться с целевым сегментом инвесторов, на которых будут рассчитаны инновационно-инвестиционные программы. Однако часто предприятия стараются привлечь инвесторов разных типов. В данном случае инновационно-инвестиционная привлекательность — это целый комплекс взаимосвязанных мер, который делает компанию привлекательной для всех и со всех сторон. Конечно, в современных условиях предприятиям добиться этого весьма трудно, но перспективной целью формирования инвестиционной привлекательности должна быть именно цель — сформировать такую привлекательность.

Для успешного формирования инновационно-инвестиционной привлекательности предприятиям необходимо четко понимать, что вкладывают в это понятие сами инвесторы. Не существует единого подхода к оценке инвестиционной привлекательности предприятий. Каждый инвестор использует собственные методики и подходы. В процессе формирования инновационно-инвестиционной привлекательности предприятий строительного комплекса следует учитывать важнейшую роль государство как лица, заинтересованного в обеспечении стабильности, которое одновременно ограничивает инвестиционные возможности и создает необходимые механизмы для привлечения инвестиций.

Рецензенты:

Тараканов О.В., д.т.н., профессор, декан факультета «Управление территориями», заведующий кафедрой «Кадастр недвижимости и право» ПГУАС, г. Пенза.

Хаметов Т.И., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Землеустройство и геодезия» ПГУАС, г. Пенза.

Источник: science-education.ru

О новом виде инвестиций в промышленный девелопмент

В прошлом году Павел Шахин, генеральный директор «Юламенс» — компании, специализирующейся на строительстве промышленных коммуникаций, стал искать средства для инвестирования личных средств. Не найдя ничего подходящего среди традиционных инструментов, он решил создать собственные и обратил внимание на промышленный девелопмент. Об этом он рассказывает далее.

Сразу хочу развеять один популярный миф о том, что в России мало инвесторов. На самом деле нет. Я сам управлял достаточно крупными инвестициями и отлично знаю – в стране достаточно много людей, у которых есть несколько десятков миллионов рублей для вложений.

Эти люди были бы рады использовать какой-либо инвестиционный инструмент с хорошим соотношением риска и доходности, но проблема в том, что таких инструментов крайне мало и не все про них знают. К тому же 80% потенциальных инвесторов относятся к категории пассивных. Как правило, у них есть основной бизнес и постоянный доход, они не готовы тратить время на управление инвестициями – анализировать состояние мировой экономики, искать предложения на краудфандинговых площадках, стартапы и пр.

Действительно, где в нашей стране можно разместить средства так, чтобы они приносили приличную доходность при минимальном риске, да еще и без управления со стороны инвестора? Давайте посмотрим.

Банковский вклад. Сегодня это не столько инвестиционный инструмент, сколько просто копилка. За последние полгода Банк России снизил ключевую ставку настолько, что доходность по банковским вкладам уже с большим трудом перекрывает уровень инфляции в стране. Хотите держать средства в месте, более безопасном, чем собственный сейф?

Разделите их, разместите в нескольких банках по 1,5 млн рублей (чтобы попадали под требования системы страхования вкладов) и…все. Некоторая доходность здесь скорее маленький приятный бонус.

Акции крупных компаний. Классический инструмент. Можно сформировать портфель акций самому, но пассивный инвестор вряд ли станет этим заниматься – здесь как минимум нужно постоянно и внимательно изучать отчетность эмитентов. К тому же нужно понимать — акции гигантов вроде «Газпрома», «Норникеля» или «Яндекса» уже давно прошли пик своей доходности.

Доверительное управление – паевые инвестиционные фонды, ETF-фонды и т.п. Пассивный инструмент, потому что вложениями всех участников управляет оператор, например, управляющая компания. Проблем с таким инструментом инвестирования ровно две. Во-первых, текущая его доходность ничем не гарантирована в будущем.

Во-вторых, управляющей компании надо регулярно платить комиссию, причем эти платежи – обязательны, вне зависимости от того, получает инвестор прибыль или нет. К тому же неопытный инвестор рискует нарваться на хайп-проект (которые часто имеют вид именно инвестфондов) и лишиться своих денег.

Недвижимость.Можно приобрести одну или несколько квартир в жилом доме, коттедж, склад и так далее для сдачи в аренду. Доходность здесь может быть неплохой, но ее размер сильно зависит от колебаний спроса на рынке аренды, размера коммунальных платежей и многих других факторов. К тому же, инструмент требует большого внимания, сил и некоторых затрат инвестора: помещения нужно поддерживать в хорошем состоянии, ремонтировать и т.п.

Стартапы. О них не стоит долго говорить. Потенциально стартап, в случае коммерческого успеха, может принести высокую доходность в 100% и более, но гарантии такого успеха, и вообще выживания стартапа на рынке совершенно нулевые.

Я сам столкнулся с проблемой отсутствия интересных инвестиционных инструментов и начал искать возможности для выгодных пассивных вложений. Не обнаружив ничего подходящего, я понял, что есть два выхода – вообще отказаться от размещения своих средств, либо создать собственный инвестиционный инструмент.

Момент сложился удачный – в 2019 году я начал развивать новое направление деятельности своей компании «Юламенс». В течение последних 10 лет компания занималась строительством магистральных и промысловых трубопроводов, а также объектов нефтегазового комплекса для крупных заказчиков, таких, как «Газпром», «Сибур-Холдинг», «Роснефть» и других.

Был накоплен достаточно большой опыт – как исполнительский, так и организаторский, управленческий; остались хорошие деловые связи. Новым направлением бизнеса стал промышленный девелопмент. Но не в его обычном (и неверном) понимании. Когда говорят «промышленный девелопмент», чаще всего имеют в виду постройку промышленного сооружения для сдачи в аренду или продажи, по аналогии с девелопментом в жилом строительстве.

Промышленный девелопмент в нашем случае – это организация предприятия с нуля, с последующей реализацией как готового бизнеса. И здесь открывается широкое поле для частных инвестиций. Схема проста – мы сами начинаем строить завод, являясь его генеральным акционером. И сразу начинаем привлекать инвестиции – любой желающий может приобрести долю пакета акций на старте или в процессе строительства, то есть часть завода со скидкой от его стоимости в готовом виде. Либо мы продаем предприятие уже после запуска производства, но по более высокой стоимости.

Идея показалась мне перспективной. Мы все привыкли к традиционной модели строительства промышленных предприятий: заказчиком выступает либо государство, либо крупный холдинг, который, например, хочет обеспечить собственными ресурсами другие свои мощности или диверсифицировать бизнес. Частному инвестору со стороны войти в такой проект нереально. В нашем случае все ровно наоборот. Получилось нечто подобное краудфандингу, только в промышленной сфере. Но есть существенные отличия:

· Вложения осуществляются не в идею или стартап, а в детально разработанный проект строительства промышленного предприятия с уже понятным рынку видом продукции – например, металлургический завод.

· Здесь нет места микроинвесторам: если в проект, представленный на краудфандинговой площадке, можно вложить хоть тысячу рублей, наша модель промышленного девелопмента предполагает минимальные вложения от нескольких миллионов.

· Здесь нет посредника в виде краудинвестинговой платформы. Инвестиции привлекает управляющая компания, которая выступает генеральным акционером. Соответственно, отсутствуют и комиссии. По сути, управляющая компания просто предлагает потенциальному инвестору сделку – приобретение части акций

Предприниматель, желающий запустить новый бизнес, разрабатывает бизнес-план, который презентует банку для получения кредита. Мы тоже начали с бизнес-плана, но вместо банка стали показывать его потенциальным инвесторам.

Наш план основывался на следующих ключевых принципах:

· У предприятия должно быть зарегистрированное юрлицо — акционерное общество, а также собственник (генеральный акционер)

· Предприятие должно выпускать продукцию, на которую уже есть гарантированный спрос (так оно сразу сможет зарабатывать)

· У предприятия есть надежные источники недорого сырья

· Отрасль, в которой работает предприятие, должна быть стабильной и мало зависеть от таких факторов, как колебания цен на мировом рынке или глобальный финансовый кризис.

· Технологии производства, которые позволяют смонтировать и запустить его максимально быстро – не более чем за два года при низких стартовых затратах. Для сравнения, многие предприятия строятся минимум по 5-10 лет. Инвесторам такие сроки, конечно же, малоинтересны.

· Небольшой срок окупаемости проекта

· Цель завода – производство и сбыт продукции с получением стабильно высокой прибыли, без наполеоновских планов по развитию, завоеванию рынка и т.п. (защита от поглощения более крупными конкурентами).

Определившись с параметрами бизнес-плана, мы разработали проект сравнительно небольшого металлургического завода по выпуску гранулированного (литейного чугуна) мощностью порядка 40 тыс. тонн в год. Это чугун с высокой чистотой металла (до 97%). Для его производства была найдена особая бездоменная технология прямого восстановления железа — FCIT (fast cast iron technology).

А площадкой стала территория особой экономической зоны «Титановая Долина» в Свердловской области (г. Верхняя Салда). Так возникло АО «Верхнесалдинский металлургический завод», которым управляет филиал «Юламенс» — компания «Юламенс-Инвест».

Итак, соответствие бизнес плану – стопроцентное. Например:

· Литейный чугун пользуется стабильным спросом у крупных машиностроительных и оборонных заводов, а также металлургических предприятий неполного цикла. Благодаря бездоменной технологии производства по цене он ниже, чем передельный чугун (из которого обычно и получают литейный) – спрос гарантирован.

· Размещение на территории ОЭЗ и особенности производственной технологии позволили минимизировать стартовые затраты.

· Технология FCIT позволяет перерабатывать бедное сырье, которое добывающие предприятия рады кому-нибудь продать: нет проблем с источниками сырья.

· Доля рынка завода – всего 0,08% от общероссийского (который составляет порядка 51 млн тонн в год); конкурентам он малоинтересен.

· Оборудование для технологии FCIT – печь с вращающимся подом, легкая в монтаже. Поэтому завод не требует капитального строительства и может быть возведен всего за год.

· Возможные риски – только глобальные и маловероятные: новый мировой финансовый кризис, одновременный крах всех оборонных и промышленных предприятий в стране и т.п.

· Есть юрлицо и генеральный акционер.

Что касается доходности, у нас получилась «золотая середина» между высокорискованными сверхдоходными и низкорискованными, но и низкодоходными инструментами: средняя доходность при сравнительно малом риске. Мы рассчитали, что действующее предприятие после запуска способно приносить инвестору от 14 до 16% годовых. Это не 100-200%, какие может принести внезапно «выстреливший» стартап, но и не 6-7%, как у банковского вклада.

Второй вариант – аналог отложенной покупки акций. Здесь не будет дохода в процессе строительства завода, но по его завершении гарантировано получение акций АО «ВСМЗ» и доходность за счет капитализационного роста и дивидендов.

Для дополнительной проверки финансовой модели завода мы провели фокус-группу с крупными предпринимателями и профессиональными инвесторами из производственных и не производственных сфер с оборотами от 1 млрд руб. Группа признала модель высокоэффективной по росту и доходности, и даже пожелала поучаствовать в качестве инвесторов! Таким образом наш вариант промышленного девелопмента доказал жизнеспособность. Это позволило перейти от планов к практике, и на данный момент АО «ВСМЗ» уже является резидентом особой экономической зоны «Титановая Долина» в Свердловской области; а сам завод начинает строиться. Более того, здесь же закладывается более масштабное предприятие АО «Ферростар», которое будет выпускать не только чугун, но и другие видов металлов прямого восстановления производственной мощностью уже в 150 тыс. тонн в год.

В качестве заключения приведу несколько советов для тех, кто хочет инвестировать в новое промышленное производство:

· Внимательно изучите отрасль, к которой относится предприятие. Она должна быть либо растущей, либо хотя бы стабильной. Например, завод по переработке литиум-ионных батарей может быть перспективным, а предприятие – переработчик угля нет (угольная промышленность сегодня теряет актуальность).

· Обратите внимание на то, кто предлагает инвестиции – есть ли у предприятия конкретный собственник? Если информации про него нет, а предложение делает какой-нибудь неизвестный фонд, лучше держать деньги при себе.

· Не стесняйтесь запросить и изучить бизнес-план: важно понимать, как и на чем будет зарабатывать завод, от этого зависит доходность. Бизнес-план должен быть обязательно, и на бумаге, а не на словах.

· Убедитесь, что собственник уже определился с площадкой, поставщиками сырья и ресурсов, технологиями и прочими нюансами вплоть до численности персонала.

· Оцените точки входа в проект и предлагаемую доходность – механизм инвестиций должен быть четко выстроен. Если он формулируется туманно и вам обещают заоблачные проценты годовых, скорее всего, за такими обещаниями кроется обман.

Источник: vc.ru

Частные инвестиции в ЖКХ: проблемы и решения

Из аналитического отчета Национального центра ГЧП «Проект национального доклада о привлечении частных инвестиций в развитие инфраструктуры и применении механизмов государственно-частного партнерства в Российской Федерации» следует, что в коммунально-энергетической сфере на конец 2018 г. было заключено 2290 концессионных соглашений (92% от всех концессионных соглашений) с объемом частных инвестиций 256,6 млрд руб. (41,4% от частных инвестиций по всем концессионным соглашениям) [1, с. 25]. Несмотря на эти, на первый взгляд, впечатляющие цифры, уровень замены сетей в России, как было отмечено на Петербургском международном экономическом форуме Львом Гориловским, президентом OOO «Группа Полипластик», составляет всего 1% вместо нормативных 4% (исходя из нормативного срока службы 25 лет) [2].

Это уже привело к тому, что средний уровень амортизации по объектам ЖКХ в России достиг 70%, а по многим объектам он превысил 80%. Следовательно, финансирование сферы жилищно-коммунального хозяйства в России остается на неприемлемо низком уровне и должно быть увеличено в 4 раза. Перед тем, как погружаться в анализ причин такого удручающего положения, представляется целесообразным обратиться к моделям развития сферы ЖКХ в зарубежных странах. Это позволит взглянуть на отрасль «свежим взглядом» и понять состояние российского жилищно-коммунального хозяйства, что, в свою очередь, поможет выработать стратегию выхода из кризисного состояния и ЖКХ привлекательными для инвесторов.

Можно выделить три основные модели развития ЖКХ за рубежом:

1. Государственная собственность и управление. Такая модель применяется, например, в Объединенных Арабских Эмиратах, Кувейте, Туркменистане. Граждане этих стран не платят за услуги ЖКХ (или не платят за определенный объем этих услуг). В странах Ближнего Востока это объясняется богатством государства. В Туркменистане – бедностью подавляющего числа граждан.

В реальности, похожая модель применялась в России и других республиках СССР до 1991 г., когда все предприятия сферы ЖКХ были государственными, убыточными, дотируемыми. Как известно, это не давало позитивных результатов с точки зрения качества предоставляемых услуг и использования передовых технологий. Можно предположить, что такая модель может быть успешной в том случае, когда у государства имеется необходимый объем средств для финансирования отрасли, а также отсутствует коррупция – либо за счет мощной системы контроля, либо потому, что само государство «принадлежит» узкому кругу лиц и они не заинтересованы воровать у самих себя.

2. Отрасль жилищно-коммунальных услуг практически полностью находится в частной собственности и регулируется законами рынка, государственное вмешательство минимизировано. Наиболее ярким примером использования такой модели являются США.

Надо отметить, что данная практика сопровождается наличием сильной и независимой судебно-правовой системы, а также сильным конкурентным рынком с множеством игроков, когда отсутствуют риски узурпации / диктата частными операторами. Пользователи могут легко менять провайдеров услуг и практически гарантированно призвать к ответственности в суде виновных лиц в случае каких-либо нарушений. Вряд ли Россия готова к полному отказу государства от управления данной отраслью, как раз в силу отсутствия, как сильных независимых институтов (в первую очередь имеется в виду судебная система), так и в силу пока ограниченного числа инвесторов в отрасль. Вопросы финансирования также не позволяют говорить об использовании данной модели в настоящее время. Хотя, в долгосрочной перспективе и при наличии определенных предпосылок, как показывает опыт США, такая модель может быть хорошим примером, с точки зрения повышения эффективности и внедрения новых технологий.

3. Смешанная модель. В этой модели государство может выступать в роли регулятора наиболее важных стратегических вопросов (например, максимально устанавливаемых тарифов, как в Великобритании), а частные компании предоставляют услуги на конкурентных условиях. Пользователи могут в любой момент выбрать другого провайдера какой-либо услуги из многих действующих на рынке.

Более того, система оказания услуг ЖКХ в Лондоне настолько гибкая, что можно одновременно использовать несколько провайдеров для оказания одной и той же услуги в разные временные промежутки дня (например, как в случае с передачей электричества), а минимальный срок использования выбранного провайдера не превышает неделю. С учетом особенностей и истории развития сферы ЖКХ в России, есть понимание, что власти взяли на вооружение данную модель управления, как наиболее применимую. Вместе с тем, существует много проблем, которые необходимо решать для того, чтобы приблизиться к уровню развития отрасли, достигнутому в развитых зарубежных странах.

Независимо от того, какая модель берется на вооружение, в развитых странах можно заметить очень надежную защиту прав граждан в вопросах пользования услугами ЖКХ. В качестве наиболее показательного примера можно отметить опыт Швеции, где существует Жилищный суд. Это позволяет при возникновении обоснованных исков граждан рассматривать их в сжатые сроки и очень эффективно.

При этом, все понимают, что суд будет защищать права пользователей, а не частных поставщиков услуг. В России, к сожалению, в отсутствие сильных институтов система функционирует в «ручном режиме», вопросы решаются быстро только тогда, когда граждане направляют свои жалобы не в суд, а на прямую линию президенту страны, и то – только в том случае, если они озвучиваются в прямом эфире. По мнению автора, для усиления защиты прав пользователей российскому законодателю имеет смысл задуматься над созданием отдельного специализированного суда, который был бы сфокусирован на рассмотрении дел, связанных исключительно с рассматриваемой отраслью.

Этапы развития ЖКХ в современной России

Эксперты выделяют пять основных этапов развития сферы ЖКХ в Российской Федерации после распада Советского Союза [3]:

1. 1992 – 1998 гг. На данном этапе происходил переход от государственного централизованного управления сферой ЖКХ к рыночной системе хозяйствования, ставились цели поощрения конкуренции, развития и усиления социально-экономических и правовых гарантий граждан. Стратегия работы государства на данном этапе была сформулирована в Федеральном законе от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

2. 1998 – 2004 гг. Можно считать, что с принятием Программы демонополизации (Постановление Правительства РФ от 20 декабря 1997 года № 1613 «О программе демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы») в России начался второй этап реформирования сферы ЖКХ. К сожалению, случившийся в 1998 г. финансовый кризис сильно затормозил реализацию запланированных мер, направленных на дальнейшее реформирование отрасли. Оно продолжилось лишь в 2001 г., с принятием Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 года № 797 «О подпрограмме «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Ставились задачи привлечь в сферу ЖКХ инвестиции, снизить себестоимость услуг, повысить их качество.

3. 2004 – 2010 гг. В этот период государство проводит реорганизацию системы управления отраслью: преобразование Государственного комитета по строительству и ЖКХ в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой), с передачей некоторых функций другим ведомствам, его последующее переподчинение Министерству регионального развития Российской Федерации и ликвидация. Начинают ставиться вопросы энергосбережения, ставятся цели достижения полной оплаты за услуги ЖКХ, необходимости проведения полной инвентаризации жилого фонда и инфраструктуры, начинают разрабатываться программы капитального ремонта многоквартирных домов (МКД), для решения данных задач создается Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

4. 2010 – 2013 гг. С утверждением Концепции федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы» (распоряжение Правительства РФ от 2 февраля 2010 г. № 102-р) предпринимается попытка дать новый импульс развитию отрасли для решения ранее обозначенных задач. Воссоздается ранее упраздненное Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Для придания практического наполнения задаче проведения капитальных ремонтов в многоквартирных домах принимаются изменения в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты РФ (Федеральный закон от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ). В ноябре 2013 г. создается Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Указ Президента РФ от 01 ноября 2013 года № 819).

5. С конца 2013 г. по настоящее время. Планировалось полностью передать бремя проведения капитального ремонта на плечи владельцев помещений, которые должны ежемесячно отчислять определенные суммы на эти цели. При этом координация капитальных ремонтов, признание домов аварийными с последующими мероприятиями должна по-прежнему осуществляться государственными органами власти.

На практике государство продолжает играть ведущую роль в программах капитального ремонта и реновации. Наиболее значимым программным документом, принятым государством в этот период, должна была стать «Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года» (распоряжение Правительства РФ от 26 января 2016 года № 80-р). К сожалению, по оценке экспертов (см., например, анализ Нифонтова Д.Ю. [4]), кроме констатации проблем и декларативных заявлений, в утвержденном документе нет ответа на вопросы, какие меры необходимо предпринять, чтобы вывести отрасль на новый уровень, в том числе – что и как сделать для ускорения привлечения частных инвестиций.

Из анализа данной хронологии развития ЖКХ в России можно сделать вывод о том, что государство постоянно пытается оптимизировать подходы к управлению и администрированию отрасли. Достигнуты определенные позитивные результаты: создана государственная информационная система, обеспечивающая гражданам доступ к информации об оплате услуг ЖКХ, ведена система штрафов в пользу потребителей, введена система лицензирования управляющих компаний, развивается конкуренция на рынке управления обслуживанием многоквартирными домами, реализуется программа реновации, проводится переселение жителей аварийных домов.

Однако, если говорить об улучшении ситуации в жилищно-коммунальном хозяйстве с точки зрения уровня изношенности фондов и эффективности функционирования операторов, то этого не произошло. Осуществляемые меры, как правило, носят формально-бюрократический характер и не приводят к заметным улучшениям. Уровень износа коммунальных систем достиг угрожающей отметки, уровень неплатежей растет в связи с ростом тарифов (хотя ставились цели снижения себестоимости), в результате чего законопослушные граждане несут бремя за недобросовестных жильцов, сохраняется проблема ветхого и аварийного жилья, отсутствует согласованность действий разных служб ЖКХ, эффективность предприятий ЖКХ остается невысокой, несмотря на постоянный рост тарифов (тема эффективности предприятий ЖКХ была предметом исследования Сериковой В.Е. [5]).

Такое положение вещей не может не вызывать обеспокоенность за будущее отрасли, так как она обеспечивает население жизненно-важными услугами. С учетом того, что финансирование объектов ЖКХ в РФ не может быть полностью обеспечено государством (из-за чего отрасль и начала реформироваться), одним из наиболее важных вопросов, который бы позволил двигаться вперед, является привлечение частных инвестиций. В связи с этим анализ проблем и путей выхода из кризисного состояния, включая вопросы повышения инвестиционной привлекательности отрасли, является очень актуальным вопросом и постоянно находится в повестке дня крупнейших мероприятий.

Например, в рамках Петербургского международного экономического форума, прошедшего в июне 2019 г., данный вопрос обсуждался на нескольких сессиях, в том числе на сессии «Коммунальная инфраструктура – бизнес или социальная ответственность?» В следующем разделе статьи, с учетом состоявшейся на Форуме дискуссии, обозначены наиболее острые проблемы отрасли с точки зрения ее привлекательности для частных инвесторов, а также намечены пути их решения, что необходимо для осуществления масштабных капиталовложений и выхода из кризиса.

Анализ проблем на пути привлечения частных инвестиций в ЖКХ и пути их решения

Исходя из анализа развития отрасли жилищно-коммунального хозяйства в РФ, а также основываясь на мнении экспертного сообщества, можно утверждать, что основные проблемные моменты, препятствующие повышению инвестиционной активности в сфере ЖКХ, связаны с несовершенством законодательства, в первую очередь концессионного законодательства. Детально вопросы, связанные с необходимостью совершенствования законодательства о концессионных соглашениях рассмотрены в работе автора [6]. Также, существует много чисто отраслевых проблем в регулировании отрасли, которые были предметом анализа многих других экспертов (такой анализ, например, представлен Нифонтовым Д.Ю. в статье «Тенденции развития жилищного законодательства РФ» [4]).

Говоря в целом о проблеме привлечения частных инвестиций в сферу ЖКХ, можно отметить следующие пять ключевых проблемных зон, требующих незамедлительного решения на законодательном уровне:

• стороны концессионных соглашений находятся в неравноправном положении, что приводит к риску злоупотреблений со стороны государственных чиновников;
• недостаточные инвестиции государства в объекты коммунального хозяйства, что отталкивает частного инвестора;
• отсутствие долгосрочного характера работы с проектами ЖКХ: нет перспективных планов развития территорий, долгосрочных тарифов, тарифного моделирования;
• несогласованность технических данных о подземных коммуникациях данным в государственных реестрах;
• процедуры оформления земельных отношений, оформления разрешений на строительство и прочие документарные вопросы занимают огромные сроки, что приводит к несогласованности графиков работ с действиями государственных органов власти.

Проблема неравноправности положения концедентов и концессионеров неоднократно поднималась в научном и экспертном сообществе не только применительно к сфере ЖКХ, а в целом в отношении концессионного законодательства. Но особенно остро эти вопросы встают в проектах, направленных на совершенствование систем коммунального хозяйства в силу того, что эти проекты несут в себе существенно большие риски, связанные с другими проблемами, описанными ниже. На рынке не так много инвесторов, которые практически в отсутствие какой бы то ни было государственной поддержки берут на себя смелость и инвестируют в объекты ЖКХ. Для решения данной проблемы представляется необходимым уравнять в правах на законодательном уровне стороны концессионных соглашений – а именно, предусмотреть зеркальную ответственность органов власти ответственности концессионеров в Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Говоря о государственной поддержке проектов в сфере ЖКХ, надо отметить, что отрасль находится в дискриминированном положении по сравнению с другими секторами экономики, в которые вкладываются непропорционально более существенные средства, например, в транспортную отрасль. Если в транспортной сфере, как отметил во время Петербургского международного экономического форума – 2019 Максим Ткаченко, исполнительный директор АНО «Национальный Центр ГЧП», на каждый рубль частных инвестиций приходится 1,7 рублей государственных инвестиций, то в сфере ЖКХ на каждый рубль частных инвестиций приходится 0,08 рублей государственных инвестиций [2].

Т.е. наблюдается более чем 20-кратная разница. Такая диспропорция не может помочь привлечь новых инвесторов в ЖКХ. Государству нужно определить оптимальный уровень и формы поддержки (прямые вложения, зеленые гарантии, субсидирование ставок, финансирование технических аудитов и прочие формы), которая требуется для привлечения частных инвесторов в отрасль ЖКХ в необходимом объеме. Эта поддержка должна быть сбалансирована с государственной поддержкой в других отраслях. Представляется, что для решения данной задачи можно использовать модель межотраслевых балансов.

Проблема отсутствия долгосрочного подхода к развитию отрасли также не позволяет привлечь много инвесторов. Без понимания долгосрочных планов и тарифов инвесторы не могут построить обоснованные финансово-экономические модели и получить в банках необходимое финансирование. Поэтому финансируется ограниченный набор проектов. Как только эта проблема будет решена, отрасль ЖКХ, без сомнения, станет привлекательной.

Можно привести в пример Великобританию. Василий Савин, партнер, руководитель практики по работе с компаниями сектора энергетики и коммунального хозяйства КПМГ в России и СНГ, рассказал участникам сессии, прошедшей в рамках Петербургского международного экономического форума и посвященной инвестиционной привлекательности ЖКХ, об опыте Великобритании.

С начала 80-х годов 20 века отрасль ЖКХ в этой стране подверглась серьезному реформированию, в результате чего было проинвестировано более 750 млрд долл. США и постоянно поддерживается объем проектов на уровне не ниже 100 млрд долл. США [2]. Таких результатов можно достичь только при использовании риск-подхода и формировании комплексных долгосрочных планов по развитию объектов коммунальной инфраструктуры.

Говоря о проблеме несогласованности технических данных о подземных коммуникациях, передаваемых концессионерам, данным в государственных реестрах, надо отметить, что данная ситуация, которая имеет повсеместное распространение, также повышает риски работы в отрасли. В результате финансово-экономические модели проектов, которые представляются в финансирующие организации, несут в себе много неопределенностей, что не позволяет привлекать серьезные инвестиции. Для решения данных вопросов необходимо в обязательном порядке проводить технический аудит и представлять инвесторам всю картину происходящего с сетями. Если по каким-либо причинам, все же, это невозможно, например, в силу финансовых обстоятельств, необходимо на законодательном уровне предусмотреть возможность внесения изменений в подписанные концессионные соглашения, если реальное положение сетей, переданных в концессию, оказывается не таким, как было представлено концессионерам. В настоящее время такие изменения невозможны.

Наконец, проблема сроков оформления земельных отношений, оформления разрешений на строительство и продолжительность решения прочих документарных вопросов, которая характерна не только для сферы ЖКХ, но и для других секторов экономики, является особенно острой в рассматриваемой отрасли в силу ее значимости для населения. Ведь именно в силу этой значимости осуществлять инвестиции в объекты ЖКХ требуется сразу после подписания концессионного соглашения. Часто возникает разрыв между требованиями к инвесторам и оперативностью государственных органов власти по решению тех вопросов, за которые они теоретически отвечают, а на практике затягивание сроков никак не сказывается на их положении. В результате, предприниматели, запускающие проекты, невольно оказываются ответственными за срыв сроков выполнения работ.

В связи с обозначенной проблемой, представляется, что наряду с работой, направленной на повышение эффективности деятельности государственных учреждений в целом, необходимо на законодательном уровне предусмотреть ускоренные сроки исполнения государственными органами власти своих обязанностей в отношении концессионных соглашений. Также необходимо повышение уровня ответственности чиновников за выполнение возложенных на них функций в полном объеме и в соответствии со сроками, соответствующими срокам выполнения работ концессионерами, указанным в соглашениях с ними. На самом деле, данный вопрос перекликается с тем, насколько равноправными являются стороны концессионных соглашений. На практике они таковыми не являются, и необходимо вносить изменения в концессионное законодательство с целью уравнивания в правах органов власти и частного бизнеса, согласившегося инвестировать в отрасль.

Отрадным является тот факт, что в настоящее время есть признаки понимания существующих проблем Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое отвечает за развитие сферы ЖКХ. Выступая на Петербургском международном экономическом форуме и отвечая на некоторые из обозначенных проблемных моментов, Светлана Никонова, директор Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, отметила, что будут запущены новые механизмы привлечения инвесторов в отрасль, включая совершенствование применения механизма государственно-частного партнерства.

Например, полномочия по управлению технологическими схемами будут переданы на места. Планируется создать на базе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации банк концессионных практик (этот вопрос часто поднимался в профессиональном сообществе). Также, понимая тот факт, что без государственного участия и его гарантий будет сложно привлечь в отрасль больше частных инвестиций, планируется создание механизма зеленых государственных гарантий, которые буду покрывать риски концессионеров и, таким образом, повышать их интерес к отрасли [2].

Проведенный в статье анализ состояния и проблемных вопросов в сфере ЖКХ говорит о том, что для привлечения частных инвестиций в отрасль в большем объеме необходимо, в первую очередь, решить множество накопившихся вопросов регулирования отрасли. Постоянные хаотичные изменения законодательства в прошлом привели к огромному множеству норм, которые не отражают запросы инвесторов и могут противоречить друг другу. Речь идет как об отраслевом законодательстве, так и об общих нормах права, применяемых к концессионным соглашениям. Надо рассматривать данную проблематику как потенциальную, но слабо реализованную возможность для инвесторов, которые готовы осуществлять инвестиции при условии построения надежной прозрачной системы регулирования – так, как это происходит в развитых странах, чей опыт можно позаимствовать для того, чтобы эффективно развивать сферу ЖКХ. Хочется надеяться на то, что богатый экспертный опыт, накопленный за годы реформирования отрасли ЖКХ, будет позитивно воспринят законодателями, а также исполнительными органами государственной власти, и они обратят внимание на наиболее проблемные моменты для их скорейшего разрешения, в том числе и на те, которые были изложены в данной статье.

• Проект национального доклада о привлечении частных инвестиций в развитие инфраструктуры и применении механизмов государственно-частного партнерства в Российской Федерации. М.: Национальный центр ГЧП, 2018.
• Коммунальная инфраструктура – бизнес или социальная ответственность? Информационно-аналитическая система Росконгресс. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://roscongress.org/sessions/spief-2019-kommunalnaya-infrastruktura-biznes-ili-sotsialnaya-otvetstvennost/translation(дата обращения 21.06.2019)
• Развитие ЖКХ в России: проблемы и перспективы УО до 2020 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://www.gkh.ru/article/102167-razvitie-jkh-v-rossii(дата обращения 21.06.2019).
• Нифонтов Д.Ю. Тенденции развития жилищного законодательства РФ. М.: Акато, 2018.
• Серикова В.Е. Анализ современного состояния ЖКХ в России // Молодой ученый. 2018. № 18. С. 368-371.
• Бедняков А.С. Государственно-частное партнерство: мировой опыт и правовое регулирование в Российской Федерации. М.: Библио-Глобус, 2017. 150 с.

Андрей Сергеевич Бедняков – член экспертного совета Национального центра ГЧП (г. Москва).

Данная статья опубликована в специальном выпуске научного журнала «Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета» по итогам Петербургского международного экономического форума — 2019.

Источник: roscongress.org