На основании имеющегося опыта проведения судебной экспертизы и работы в проектной организации, мне, как специалисту, бросились в глаза следующие факты: при разработке проектной документации нет координации в работе и руководящей роли главного инженера проекта (ГИПа) по организации взаимодействия между исполнителями разделов проекта: инженерами-проектировщиками и инженерами-сметчиками.
На мой взгляд, эти организационные недостатки связаны в первую очередь с тем, что в составе проектной документации отсутствуют ведомости объемов работ, оформленные надлежащем образом в понятной для сметчика форме.
Согласитесь, что сделать смету, на банальные отделочные работы по ведомости отделочных работ, не составят труда сметчику любой квалификации, потому что, как правило, сметчики являются специалистами ПГС. А как быть с более специфическими разделами, в которых сметчик может и не быть специалистом вообще?
Как правило, проектировщик передает сметчику для подготовки сметы спецификацию материалов и оборудования. При этом, если инженер сметчик не имеет профильного образования, и не знает технологию выполнения работ, ему достаточно сложно по спецификации сделать грамотную (достоверную) смету, наиболее полно учитывающую процесс выполнения работ.
Особенности определения сметной стоимости объектов реконструкции и капитального ремонта. Часть 2
Рассмотрим первый пример:
Такая локальная смета или ССР будет являться приблизительной оценкой (причем весьма неточной) стоимости строительно-монтажных или пуско-наладочных работ.
Локальная смета, или ССР с недостоверной точностью оценки капитальных затрат на строительство принесет инвестору (застройщику) непредвиденные дополнительные расходы, средства на которые еще необходимо будет где-то найти. Особо важное значение данный фактор имеет для бюджетных заказчиков, т.к. выделение дополнительных средств, как правило, не предусмотрено бюджетными правилами.
Второй не менее печальный пример:
Некоторые «несознательные» «горе-бизнесмены» применяют весьма оригинальный способ: по результатам консультаций у знакомых строительных организаций, «на глаз», «экспертным» способом определяют стоимость строительства исходя из принципа — «должно хватить, мы так сто раз делали».
Подрядная организация, заключившая договор на выполнение работ, стоимость которых определена подобным образом, скорее всего потерпит убытки, или в лучшем случае, останется без прибыли. Либо, поняв свой просчет на стадии переговоров в оценке стоимости строительства, попытаются компенсировать эту разницу «дополнительными работами».
Такие «бизнес-решения», выявленные контролирующими организациями, как правило заканчиваются плачевно для подрядчика, а иногда и для заказчика.
Для повышения точности определения сметной стоимости строительства можно посоветовать внедрение ряда обязательных процедур (правил) взаимодействия в проектной организации.
По сути, мы имеем классическую сказочную проблему про Лису и Журавля: проектировщик знает, что и в какой последовательности нужно делать при монтаже и пусконаладке, но почему-то «молчит», а сметчик знает, как «посчитать» (применить сметные нормы), но не спрашивает у проектировщика нужные ему данные в понятной для себя форме.
О вебинаре по новой Методике определения сметной стоимости строительства 421/пр
Говоря другими словами, необходимо внедрение, на уровне менеджмента проектной организации, некоего документа — некое подобие опросного листа, выдаваемого сметчиком каждому проектировщику, по конкретному разделу проектной документации. Не вызывает сомнения факт, что только сметчик в полной мере владеет требованиями, указанными в технической части сметных нормативов, о которых проектировщик может даже не представлять, только сметчик может поставить задачу подготовки необходимых ему исходных данных для определения сметной стоимости, потому что точно знает какие показатели ему необходимы. Как правило, линейные руководители проектных компаний — ГИП рассматривают разработку проектной документации — смета не как часть процесса проектирования, а как самостоятельных этап.
Данное отношение неверно , т.к. оказывает влияние на качество проектной документации в целом, и что определенная стоимость строительства, косвенно влияет на качество строительства, заставляя излишне экономить подрядчика.
«Я, как руководитель проектной и пусконаладочной организаций, советую специалистам-сметчикам сообщить своим непосредственным руководителям, о необходимости проработки и внедрения обязательных процедур (правил) в своей компании. Данное мероприятие позволит поднять качество подготавливаемой проектной документации в целом и точность определения сметной стоимости строительства на новый уровень.»
Источник: inter-regional.ru
Методологические проблемы определения сметной стоимости на примере систем электросвязи зданий и сооружений в условиях реформы ценообразования 2021 года
После завершения периода становления рыночной экономики в первой половине 2000-х в строительстве проведена реформа, целью которой стало формирование условий для перехода от системы ценообразования, действующей в плановой экономике, к созданию нормативно-правовой базы, позволяющей систематизировать и выстроить рыночные взаимоотношения участников строительной отрасли.
С введением новой редакции Градостроительного кодекса как основного закона, регулирующего градостроительную деятельность на территории Российской Федерации, сформирована законодательная база, которая, претерпев незначительные изменения, существует до сих пор.
Одновременно с подготовкой главного для отрасли закона в результате огромной подготовительной нормативной работы специалистов ценообразования постановлением Госстроя России введена в действие МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», которая в течение без малого 20 лет применялась при строительстве объектов с привлечением бюджетных средств.
Необходимо отдать должное ее разработчикам, которым удалось создать документ, позволивший в периоды неустойчивой экономики и макрокризисов, успешно и гибко применять дискредитированную сегодня государственную модель ценообразования при реализации крупных инвестиционных проектов.
МДС 81-35.2004 устанавливала основные структурные элементы и принципы системы ценообразования и сметного нормирования, регулировала порядок составления сметной документации и подходы к определению сметной стоимости на всех стадиях строительства с применением трех методов: ресурсного, ресурсно-индексного, базисно-индексного, а также использования укрупненных показателей, включая данных о стоимости объектов-аналогов.
На практике правомерным было применение любого из методов, если заказчик строительства ставил целью добиться справедливого определения цены. При этом одни методы позволяли более эффективно вести хозяйственную деятельность, а другие формировать сметную политику субъектов инвестиционно-строительной деятельности.
Важно отметить, что в качестве концептуальной основы системы нормативного ценообразования был обозначен принцип усреднения сметных нормативов, то есть разработки нормативных показателей по усредненной модели технологии производства работ с минимальным и достаточным количеством ресурсов. Все это определяло наличие нормативных требования о невозможности корректировки нормативов в сторону уменьшения.
С разворачиванием в конце «нулевых» годов масштабных государственных инвестиционных программ к вопросам определения стоимости строительства привлечено внимание контрольyj-надзорных органов. А последовавшие выводы о действующей системе поставили больше вопросов к перспективе развития ценообразования и определению достоверности определения сметной стоимости.
По итогам реализации строительства олимпийских объектов в г. Сочи, космодрома «Восточный» и ряда других крупных объектов в результате работы Счетной палаты, Следственного комитета и Федеральной антимонопольной службы поставлен вопрос о необходимости совершенствования системы ценообразования в строительстве.
В отчете Счетной палаты 2015 года, который подготовили Сергей Агапцев и Юрий Росляк, отмечалось, что действующая на тот момент система ценообразования и сметного нормирования приводит к увеличению расходов федерального бюджета на капитальное строительство на 20-45% и «характеризуется наличием коррупционных рисков». При этом аудиторы основывались на выводах о незаконности принятой в 2012 году классификации сметных нормативов и практики разработки на ее основе индивидуальных показателей для конкретных объектов и отраслей в пользу заинтересованных организаций.
Из интервью представителя ФАС России Андрея Тенешева в 2018 году:
«Совместно со Счетной палатой России и Следственным комитетом РФ была проделана огромная работа по наведению порядка в сфере ценообразования в строительстве. В результате сговора на государственные строительные нормативы были выданы патенты и по сути они стали частными. Ценообразование в строительной отрасли было произвольным и коррупционным. Пример тому – наши антимонопольные дела и масса уголовных дел по строительству космодрома «Восточный».
По результатам рассмотрения этого дела мы выдали предписание Минстрою.
Началась кардинальная реформа ценообразования в стройке, и государство вернуло утраченные позиции.».
Формально решение о переходе отрасли с базисно-индексного на ресурсный метод определения сметной стоимости сначала к 2019 с последующим переносом сроков на 2022 год, а также создании классификатора строительных ресурсов (КСР) и государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС), принято Правительством на основании поручений Президента РФ, сформированных по итогам заседания Государственного совета, посвященного вопросам строительства, в 2016 году.
Ход реформы и анализ ее результатов по итогам повторных проверок Счетной палаты показали, что одномоментно перейти на ресурсный метод не удастся. При этом основными причинами нарушения сроков внедрения новой модели по мнению проверяющих стали недостаточный уровень развития промышленного производства и рынка стройматериалов в отдельных регионах страны и как следствие невозможность наполнения ФГИС ЦС сметными ценами на весь ассортимент строительной продукции, неэффективность механизмов мониторинга, недостаточность и недостоверность информации о ценах ресурсов.
В связи с этим Минстроем России предложено в качестве промежуточного этапа в процессе создания условий для внедрения ресурсного метода к 2022 году перейти на своего рода «гибрид» — ресурсно-индексный метод, а также продолжить совершенствование механизмов государственного мониторинга и агрегации цен на строительные ресурсы, обеспечить наполнение ФГИС ЦС данными через интеграцию с информационными системами ФНС, Минпромторга и Минтранса. Для справки: по данным отчета Счетной палаты 2021 года сведения для включения во ФГИС ЦС представляют только 32,4% компаний, что покрывает 13,3% позиций КСР.
Итак, по мнению аудиторов Счетной палаты этап «использования базисно-индексного метода, который является во многом «пережитком» прежней системы ценообразования, возникшей в начале рыночных преобразований 1990-х годов в условиях высокого уровня инфляции» завершается, а этап, «устойчивого режима экономики» с применением ресурсного и ресурсно-индексного метода становятся стратегическими направлениями реформы ценообразования. Вместе с тем все эти методы уже предлагались ранее действующей методикой определения сметной стоимости (МДС 81-35.2004), но почему-то не были выбраны участниками строительства.
Справедливости ради можно привести отдельный пример применения ресурсного метода – строительство объектов добычи, транспортировки и хранения газа. В связи с постоянной неустойчивостью цен в рыночной экономике и неравномерной динамикой их изменения применение ресурсной модели требует постоянного мониторинга, а учитывая количество и разнообразие позиций по отдельным видам объектов и трудоемкость процесса – соответствующих затрат. Все это определило использование в газовой промышленности разновидности ресурсной модели – ресурсно-ранжирного метода, в основе которого лежит принцип ранжирования материалов и оборудования по степени их ценообразующего влияния на стоимость строительства объекта в целом без потери точности расчетов.
В зависимости от типологии объектов, видов работ и стадии строительства в структуре цены ценообразующими являются порой 5-7 позиций, которые занимают при этом удельный вес в 90-95%, а остальные огромные массивы ресурсов находятся за пределом 5%. Таким образом, изменение цен в ресурсно-ранжирной системе осуществляется не по всем позициям, а по небольшому количеству ресурсов-представителей по отдельным группам ресурсов. Такой подход позволяет оптимизировать как затраты на поддержание модели в актуальном состоянии, так и непосредственно на разработку сметной документации.
Возвращаясь к основам сметного нормирования следует отметить, что принцип усреднения и запрет на корректировку нормативных показателей в сторону уменьшения определяли «правила игры» и должны были ликвидировать споры между заказчиком и подрядчиком вокруг отраженных в нормативах технологиях возведения конструктивного элемента и стоимости реально производимых работ. Стоимость материальных ресурсов, отсутствующих в сборниках цен, применялась по текущим рыночным ценам, исходя из ответственности заказчика. По сути заказчик должен формировать свою сметную политику и обеспечивать качественный внутренний мониторинг цен на рынке материальных ресурсов и оборудования.
Текущие тенденции в реформировании системы ценообразования исключили реальное применение принципа усреднения, поскольку практически все основные показатели материальных ресурсов вынесены за норматив, то есть принимаются по проектным данным, а не по технологическим нормам расхода материальных ресурсов на возведение конструктивного элемента.
Эффективным такой подход может быть только при переходе к полноценному ресурсному методу определения сметной стоимости с постоянным увеличением объема информации о сметных ценах во ФГИС ЦС и развитием номенклатуры КСР, но не исключает как споры и конфликты между заказчиком и подрядчиком, так и коррупционных факторы. Очень показательна в этом контексте поговорка, что лев, весь день гоняющийся за мышью и съевший ее вечером, останется голодным.
Учитывая, количество позиций материальных ресурсов и оборудования при создании объекта строительства, а также отсутствие методики ранжирования, укрупнения – становится очевидным факт необоснованной трудоемкости при создании сметной документации, привлечение огромных бюджетных средств для создания и администрирования цифровых платформ и информационных систем, а в итоге неизбежное увеличение сроков и стоимости реального строительства из-за споров о стоимости ничтожного в структуре цены ресурса или оборудования.
Не исключено, что с развитием единой цифровой среды будут решены все проблемы участников строительства, возникающие как в процессе определении достоверной сметной стоимости с одной стороны, так и препятствующие экономически эффективному и одновременно добропорядочному выполнению обязательств по срокам, цене, качеству и оплате работ с другой стороны.
Вместе с тем система ценообразования вступает в эпоху переоценки основных аксиом прошедшего этапа в связи с принятием новой редакции Градостроительного кодекса и утверждением новой методики определения сметной стоимости – приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.
Для специалистов становится очевидной проблема формирования и пересмотра многих принципиальных методических подходов, в том числе в вопросах определения стоимости устройства систем жизнеобеспечения зданий и сооружений. А именно – риск того, что высокая степень детализация ресурсов не решит основных проблем формирования достоверной и справедливой цены для заказчика и подрядчика.
Пока концептуально не будут определены принципы формирования государственных сметных нормативов на основе аналитического мониторинга архитектурно-строительных тенденций в строительстве и рынка современных технологий с «горизонтом» перспектив хотя бы на пять лет, реформа будет напоминать того льва, съевшего мышь.
Это особенно очевидно при определении сметной стоимости систем электросвязи. С переходом на рыночную модель в строительстве как в зеркале отражались экономические кризисы и подъемы, а главное – перераспределение денежных потоков в зависимости от тенденций в развитии технологий и их владельцев.
Неотъемлемой частью современной жизни стали информационные технологии, которые используются как в сервисах получения данных, цифровизации производственных и образовательных сфер, так и в системах жизнеобеспечения.
Трендами в строительстве городов, зданий и сооружений становятся так называемые «умные решения» при устройстве систем электросвязи. Производство высокотехнологичного цифрового оборудования является самым капиталоемким производством, а, следовательно, прибыль от его производства и реализации должна быть по совокупности также максимальной.
Концепция внедрения цифровых платформ для управляемых «умных систем» в строительстве обоснована ростом производства оборудования и программных продуктов. Результатом такого внедрения, и мы уже фактически можем это наблюдать, является постепенное изменение
Полная версия этого материала доступна только зарегистрированным пользователям, пожалуйста, авторизуйтесь.
Источник: smeta-na.ru
IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2017
АКТУАЛИЗАЦИЯ СМЕТНО-НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF
Возникновение интереса к ценообразованию в последнее время обосновано: сложная финансово-экономическая обстановка в стране заставила строительный рынок раньше других отреагировать на кризис. В связи с этой ситуацией наибольшие потери понесли в региональных бюджетах, и государство пытается экономить средства. Приходится искать рациональные решения для эффективного использования бюджетных и иных средств, обращенных в строительное производство. И в связи с этим, совершенствование системы сметного нормирования в строительной отрасли является актуальным направлением исследований.
Выделяется сметное нормирование в отдельное направление в начале 30-х годов прошлого века, когда наряду с производственными нормами появились сметные справочники, а позже — сборники укрупненных сметных норм (СУСН) и укрупненных показателей ресурсов (СУПР).
Исходя из технического развития и экономических условий, в 2001 году разработана сметно-нормативная база деятельности инвестиционно-строительного комплекса Российской Федерации. После того, как был ликвидирован Госстрой России в 2004 году, его функции перешли непосредственно в управление Министерства регионального развития Российской Федерации. А регулированием вопросов ценообразования в субъектах Федерации стали осуществлять Региональные центры по ценообразованию в строительстве (РЦЦС).
Суть проблемы заключается в том, что сегодня в России существует сметно-нормативная база, которая опирается на технологии строительства образца 1950-х гг. Изначально, централизованный переход на новые сметные нормы произошел в 1954–1956 гг., далее – в 1967–1969 и в 1984–1986 гг. Однако, по сути, каждый этот переход практически ничего не изменил в сметно-нормативной базе. И сейчас в ней законсервированы технологии 1950-х гг. [4].
Если рассмотреть, к примеру, такой строительный сектор, как транспортное строительство, в частности его объекты и основные изменения в технологиях производства работ, то можно без сомнений говорить о том, что дорожно-строительная отрасль еще в конце 1990-х имела отличную систему финансирования. Благодаря этому значительному фактору дорожно-строительная деятельность обогнала научно-технический прогресс путем запуска системы технического перевооружения. Таким образом, дорожные специалисты тогда и сейчас оказались на голову выше специалистов промышленного и гражданского строительного сектора. Но проблема кроется в том, что сегодня все появившиеся новые технологии, современные материалы, рецептуры вступают в противоречие с существующей сметно-нормативной базой [7].
Следовательно, организации, занимающиеся дорожным строительством, составляют сметы и закрывают акты на выполненные работы по утвержденным сметным нормам, а по факту производство работ происходит по другим технологиям и с использованием иных строительных материалов. Причиной тому не обновлённый и неусовершенствованный ряд неоспоримо важных сборников на новое строительство, необходимых для возведения объектов и сетей транспортного строительства. К этим сборникам относятся, например, сборник 27 «Автомобильные дороги», сборник 28 «Железные дороги», сборник 30 «Мосты и трубы», сборник 31 «Аэродромы», сборник 68 «Благоустройство». Конечно, эти сборники обновлялись, но кардинальных изменений в итоге не произошло [3].
Однако существует определенный момент, зачастую самой организации выгодно осуществлять работы в соответствии с устаревшими нормами, когда по некоторым видам работ они оказываются дороже и выгоднее, чем новые нормы. В настоящий момент в сметно-нормативной базе есть расценки на разборку асфальтобетонного покрытия вручную.
Естественно, никто не будет выполнять данные работы вручную, ведь такие большие трудозатраты просто не рациональны, тем более, когда существует множество необходимых средств малой механизации – отбойные молотки, перфораторы, и более крупной техники – фрезы, которые позволяют сократить и затраты человеческого труда, и машинного. Или, к примеру, в дорожном строительстве существует такой вид работ, достаточно популярный, как фрезерование старых асфальтобетонных покрытий. Однако специалисты дорожной организации знают, что данные нормы, мягко говоря, находятся в несколько завышенном уровне, процентов на сорок. Таким образом, одна такая расценка порой перекрывает недостатки нормативов по другим видам работ.
Кроме проблем системы ценообразования в дорожном строительстве хотелось бы обратить внимание и на некоторые недостатки определения сметной стоимости в области жилищного и промышленного строительства. Во-первых, это касается общестроительных работ, а точнее сборника 15 «Отделочные работы».
Проведя анализ рыночных цен на комплекс отделочных работ можно взять усредненные стоимости, в частности на оплату труда, за единицу измерения [5]. В качестве примера предлагается рассмотреть производство отделочных работ в помещении Административного здания со следующими размерами: длина — 10 м, ширина — 10 м, высота 3 м. Расчет представлен в таблице 1.
Стоимость отделочных работ в рыночных ценах
Стоимость работ, отражающая реальную обстановку на строительном рынке, руб.
Источник: scienceforum.ru
Проблемы современного ценообразования в строительстве
Методическая документация в строительстве (МДС) разработаны и утверждены в период 1999-2006 гг. Сметно-нормативная база составлена в ценах и тарифах на 01.01.2000г. и введена в действие с 01.01.2001г. Она включает сборники государственных элементных сметных норм и единичных расценок (федеральных, территориальных, отраслевых); сметные цены на эксплуатацию строительных машин и материалы, тарифные ставки рабочих; нормативы, выраженные в процентах: накладных расходов, сметной прибыли, лимитированных затрат.
Нормативная база 2001г. была основана на принципах и сметных нормах 1991г. с применением так называемых дифференцированных поправочных коэффициентов к затратам труда рабочих и ко времени работы строительных машин (1,0-1,31). В нормативную базу вносились дополнения и изменения: за период 2002-2007гг. вышли выпуски по строительным работам – 6; монтажным – 3; пусконаладочным – 1.
Становление и развитие сметно-нормативной базы осуществлялось под руководством Госстроя России с участием региональных центров ценообразования в строительстве (РЦЦС). Особенно результативной в этой области была деятельность РЦЦС Санкт-Петербурга. Специалисты центра приняли самое активное участие в разработке многих сметно-нормативных сборников; предложили значительно менее сложную методику определения сметных цен на строительные ресурсы (по сравнению с рекомендуемой Госстроем России). В результате Санкт-Петербург перешёл на новую сметно-нормативную базу с 01.01.2002г., в то время как Госстрой России констатировал завершение перехода в конце 2003 – начале 2004 годов.
В этот период РЦЦС СПб, по существу, становится центром ценообразования в строительстве в стране: создаются Координационный центр ценообразования в строительстве (КЦЦС) и общественная организация Профессиональный Союз инженеров-сметчиков (В Москве). Проводится многосторонняя и полезная работа: издаётся содержательный и интересный журнал «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», «Консультации и разъяснения по вопросам сметного нормирования и ценообразования»; учебная, техническая, экономическая литература. Разработаны и выпущены в свет «Сборники сметных норм и расценок на новые технологии в строительстве» (в 3 частях).
Переработаны, дополнены и изданы сборники элементных сметных норм и единичных расценок на ремонтно-строительные работы; отдельные сборники на строительные и монтажные работы. Конференции, проводимые РЦЦС, а теперь Профессиональным союзом инженеров-сметчиков, собирают участников из всех регионов России.
Но положение ценообразования в строительной отрасли изменилось в последние три-четыре года. После ликвидации Госстроя России функции управления строительством были переданы Министерству регионального развития и созданному при нём Росстрою (теперь упразднённому).
С целью усиления государственного регулирования порядка определения сметной стоимости строительства, осуществляемого за счёт средств госбюджета, был создан Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов (ФЦЦС), а затем его филиалы в субъектах Федерации, в т.ч. в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Бывший НИИ строительных материалов в Санкт-Петербурге преобразован в Научно-исследовательский и проектный институт ценообразования и строительных материалов.
Аналогичную позицию заняло правительство Санкт-Петербурга – при Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли был создан ГУ «Центр мониторинга и экспертизы цен».
С 2007г. вновь созданные центры приступили к реформированию системы ценообразования в строительстве. Заключалась она в полном пересмотре сметных нормативов на федеральном и территориальном уровнях. К 2008-2009 гг. эта работа была завершена и выпущены в свет новые варианты сметно-нормативной базы 2001 года:
На федеральном уровне:
- Cборники государственных элементных сметных норм на строительные, монтажные, ремонтно-строительные и пусконаладочные работы (за исключением нескольких сборников на строительство специальных сооружений) – ГЭСН-2001, ГЭСНм-2001, ГЭСНР-2001, ГЭСНп-2001.
- Cборники федеральных единичных расценок на аналогичные виды работ (ФЕР-2001, ФЕРм-2001, ФЕРр-2001, ФЕРп-2001).
- Cборник сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств (ФСЭМ-2001).
- Cборник сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (в 5 частях) – ФСЦМ.
Обещан выпуск «Сборника сметных цен на перевозку грузов для строительства».
На территориальном уровне: территориальная сметно-нормативная база (ТСНБ) «Госэталон 1.1.», включающая сборники ТЕР на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы: Укрупнённые расценки на конструкции и виды работ жилищно-гражданского строительства; Прейскурант на наружные сети водопровода и канализации в ценах на 01.01.2001; ежемесячно обновляемые сборники средних сметных цен на основные материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (СССЦ); тарифные ставки оплаты труда рабочих и система индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по отношению к 01.01.2000 г. (публикуются в журнале «Вестник ценообразования в строительстве»).
В сборнике сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств 2001г. расценки приводились с распределением по элементам и группам затрат: амортизационные отчисления на полное восстановление, затраты на ремонты и техническое обслуживание, на замену быстроизнашивающихся частей и др. В редакции 2008г. распределение затрат отсутствует; не приводятся нормы затрат труда, расхода энергоресурсов. При этом в основном расценки на эксплуатацию машин не изменились.
В сборниках сметных цен на материалы (ФСЦМ – 2008) отсутствует полезная информация – масса брутто, приводимая ранее в сборниках 2001г. При определении сметных цен изменились транспортные расходы, но это отразилось на уровне отпускных цен, что нелогично: отпускная цена – исходный показатель для расчёта сметной стоимости материалов.
Многочисленные поправки внесены в ГЭСН-2001 и ФЕР-2001; по данным ФЦЦС примерно 80% расценок откорректированы.
При переработке ГЭСН и ФЕР на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы как основную новацию можно рассматривать уменьшение норм затрат труда и заработной платы машинистов, достигаемое путем исключения из нормативов 2002г. затрат труда и заработной платы водителей автотранспортных средств. Оплата труда водителей с начисленными накладными расходами и сметной прибылью учтена в расценках на эксплуатацию автотранспортных средств (раздел 40 Сборника сметных расценок на эксплуатацию строительных машин). Но это предложение спорно.
Традиционно в расценки на эксплуатацию строительных машин, в том числе автотранспортных средств, включается заработная плата машинистов (водителей); а также накладные расходы и прибыль организаций, занимающихся их ремонтом и обслуживанием. Тем не менее было принято выделять в ГЭСН-2001 затраты труда и заработную плату рабочих, управляющих строительными машинами, и водителей автотранспорта, стоящего под разгрузкой и перемещающего строительные материалы и изделия в пределах строительной площадки. Не учитываются затраты труда и заработная плата водителей автомашин, занятых вывозом грунта и мусора со строительной площадки, так как это осуществляется за ее пределами, и данные затраты рассматриваются как транспортные расходы.
На такой порядок формирования фонда оплаты труда рабочих ориентированы действующие нормы накладных расходов и сметной прибыли. При его изменении требуется соответствующая корректировка этих нормативов. Таким образом, предложенный ФЦЦС порядок формирования фонда оплаты труда рабочих требует более основательных методических обоснований.
По сведениям Минрегионразвития, в Федеральной сметно-нормативной базе было выявлено более 70 тысяч ошибок. Результаты проведенного разработчиками изменения ФЕР в редакции 2008г. по сравнению с 2001г. представлены в таблице 1.
Таблица 1. Сравнительный анализ ФЕР-2001 в редакциях 2001 и 2008 гг.
| Интервалы УВЕЛИЧЕНИЯ прямых затрат, руб. | Количество расценок, шт. | В % к итогу |
| до 10 | 10 732 | 49,21 |
| от 10,01 до 100 | 6 772 | 31,05 |
| от 100,01 до 500 | 2 699 | 12,4 |
| от 500,01 до 1000 | 683 | 3,1 |
| от 1000,01 до 3000 | 519 | 2,4 |
| от 3000,01 до 5000 | 134 | 0,6 |
| от 5000,01 до 10000 | 127 | 0,6 |
| от 10000,01 до 50000 | 89 | 0,4 |
| от 50000,01 до 100000 | 14 | 0,06 |
| от 100000,01 до 500000 | 38 | 0,17 |
| от 500000,01 до 1000000 | 3 | 0,01 |
| Итого увеличенных расценок | 21 810 | 100 |
| Интервалы УМЕНЬШЕНИЯ прямых затрат, руб. | Количество расценок, шт. | В % к итогу |
| до 10 | 3 056 | 36,6 |
| от 10,01 до 100 | 2 421 | 29 |
| от 100,01 до 500 | 1 262 | 15,12 |
| от 500,01 до 1000 | 389 | 4,66 |
| от 1000,01 до 3000 | 587 | 7,03 |
| от 3000,01 до 5000 | 143 | 1,71 |
| от 5000,01 до 10000 | 157 | 1,88 |
| от 10000,01 до 50000 | 216 | 2,59 |
| от 50000,01 до 100000 | 39 | 0,47 |
| от 100000,01 до 500000 | 51 | 0,61 |
| от 500000,01 до 1000000 | 28 | 0,33 |
| Итого уменьшенных расценок | 8 349 | 100 |
| Всего изменённых расценок | 30 159 |
При анализе был принят формальный количественный подход – выявлена абсолютная величина разницы в расценках по сравниваемым нормативным базам. Она представляется значительной, но если учесть, что единичные расценки обычно даются на укрупнённый измеритель: 1000куб. м. разработанного грунта, 100куб. м. монолитных бетонных и железобетонных конструкций, 1 км прокладки наружных инженерных коммуникаций и т.п. – и выражаются 6 -7 значными числами (без учёта дробной части), то напрашивается вывод, что, за небольшим исключением, внесенные поправки находятся в пределах точности подсчётов.
Наиболее существенно изменились некоторые расценки в сборниках:
В других сборниках правки менее значимы, а в некоторых расценки почти не изменились. Типичный пример пересмотра норм и расценок в 2008г. приведен в таблицах 2 и 3.
Таблица 2. Сравнение единичных расценок из сборника ФЕР-2001-08. Конструкции из кирпича и блоков в редакциях 2008 и 2001 гг.
Таблица 3. Сравнение единичных расценок из сборника ФЕР-2001-12 Кровли в редакциях 2008 и 2001 гг.
Следует отметить, что пересмотр сметно-нормативной базы осуществлялся при отсутствии ясных методических подходов. Были отменены основные методические указания о порядке разработки: государственных элементных сметных норм на строительные, монтажные, специальные строительные и пусконаладочные работы (МДС 81-19.2000); сборников сметных цен на материалы, изделия, конструкции, на перевозку грузов для строительства (МДС 81-2.99); сборников сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин (МДС 81-3.99) . Соответствующие новые методические указания не разработаны.
Что касается государственной территориальной системы сметных нормативов Санкт-Петербурга, то все её составляющие, включая систему индексов, были скопированы с методически обоснованной и разработанной в начале 2000 годов Региональным Центром ценообразования в строительстве (РЦЦС СПб). Но за прошедшие годы РЦЦС ушёл далеко вперёд, постоянно разрабатывая нормативы на новые технологии, обновляя и дополняя сборники элементных сметных норм и единичных расценок. Центр мониторинга ограничился арифметическим пересчётом норм и расценок 2001г.
Переход на «новую» нормативную базу проводится с 2007г. Приказами Минрегионразвития были отменены постановления Госстроя России начала 2000-х годов, вводившие в действие сборники сметных нормативов 2001г.
Создан «Реестр нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности». Правомочность сметных нормативов должна подтверждаться включением их в Реестр. Приказом Минрегионразвития установлены признаки достоверности печатных изданий федеральной нормативной базы 2008г. – голограмма и печать ФГУ ФЦЦС. Использование иных сметных нормативов рассматривается как факт криминального характера, о чём свидетельствует приведённый ниже текст из официального письма ФЦЦС от 03.10.2008:
«В конце 2008 года начнутся контрольные мероприятия по проверке достоверности содержимого сметных программ официальной редакции государственных сметных нормативов.
О выявленных фактах искажения официальных данных в составе автоматизированных программ сметных расчётов будут информироваться соответствующие контрольно-финансовые и правоохранительные органы».
Строительный комплекс, как может, противодействует переходу на «новую» нормативную базу. Нормативная база 2008г. является обязательной только при определённой сметной стоимости строительства, осуществляемого по государственному заказу. При строительстве за счёт частных инвесторов стоимость может определяться по любым сметным нормативам.
Но какой «разброд и шатание» вносит деятельность государственных органов ценообразования в строительстве. Сегодня на федеральном и территориальных уровнях имеется по три варианта сметно-нормативных баз 2001г. в редакциях: официально отмененной, но пока наиболее применяемой 2001г., 2008 и 2009 гг.
На разработку нормативной базы 2008г. были затрачены, очевидно, большие деньги из государственного бюджета. Теперь их надо окупить, заставив заказчиков, подрядчиков и проектные организации приобретать сборники сметных нормативов, переоснащать программные комплексы.
По мнению автора, затраты денег, труда и нервной энергии на разработку и применение нормативной базы в редакции 2008г. нельзя считать оправданными. Административный ресурс и бюджетные средства следовало использовать по другому назначению.
Со времени разработки нормативной базы в ценах на 01.01.2000 прошло 10 лет. За это время обновились техника и технология строительного производства, ассортимент строительных материалов. Инфляция заставляет постоянно повышать индексы на все виды работ и ресурсов. В среднем стоимость строительно-монтажных работ выросла в 6 – 6,5 раз по сравнению с 2000 годом, а по отдельным видам до 9 раз.
Изменились экономические условия деятельности строительных организаций. В 2007г. введен новый Единый тарифно-квалификационный справочник профессий рабочих в строительстве, предусматривающий восемь разрядов и новые тарифные коэффициенты.
Нормы амортизационных отчислений 1990г, принятые при определении сметных расходов на эксплуатацию строительных машин, давно не действуют. Сегодня введено понятие «срок полезного использования» основных фондов в соответствии с амортизационными группами. При сокращении срока службы строительных машин увеличиваются амортизационные отчисления и уменьшаются затраты на их ремонт. В строительстве используется много импортной строительной техники, из-за заниженного курса рубля она очень дорога, а в действующих расценках предусмотрено использование отечественных машин.
Этот перечень можно продолжить, но уже ясно, что новая нормативная база ценообразования в строительстве должна разрабатываться на основе обновленных методических документов, соответствующих современному уровню технического и экономического развития.
В условиях переходной экономики 90-х годов прошлого века Госстрой России сумел организовать создание сметно-нормативной базы 2001г. К её разработке были привлечены заинтересованные министерства и ведомства, 38 специализированных проектных организаций, свыше 80 региональных центров ценообразования в строительстве.
В современных условиях возглавить и организовать эту работу, очевидно, должны Ассоциация и Союз строителей России, Профессиональный союз инженеров-сметчиков. К разработке современных сметных нормативов следует привлечь всех грамотных специалистов-профессионалов, в т.ч. из консалтинговых фирм, занимающимися вопросами ценообразования в строительстве. Участие государственных органов управления строительством должно заключаться в обосновании современной политики ценообразования и в грамотной экспертизе сметной документации на строительство.
Жёсткое государственное регулирование ценообразования противоречит принципам саморегулирования, на которые перешло строительство с начала этого года. С одной стороны, отменяется государственное регулирование производственно-технической деятельности, где оно как раз необходимо для обеспечения качества и надёжности продукции строительства; с другой, – мелочное вмешательство в определение цены, которая в строительстве является договорной между заказчиком и подрядчиком. Такая политика дискредитирует сметное ценообразование как науку, как важнейшее направление экономической работы строительных организаций, как творческую деятельность профессионалов-сметчиков.
Источник: pricinginfo.ru