Проблемы сельских поселений в строительстве

Проблемы и перспективы развития сельских территорий России

Problems and prospects of development of rural areas in Russia

Авторы

Аннотация

Настоящее исследование посвящено весьма важным с теоретической и практической точек зрения проблемам развития сельских территорий РФ. В статье на основе доказательной базы обосновано, что современное развитие сельских территорий России нельзя признать устойчивым, поскольку не обеспечивает достойный уровень и качество жизни сельского населения, не способствует формированию территориальных саморазвивающихся и самобытных социо-эколого-экономических территориальных систем, сохранению культурных ценностей, обеспечению воспроизводства и долговременного использования природных ресурсов, продовольственную безопасность страны. Это требует незамедлительных кардинальных изменений в политике развития сельских территорий РФ с целью повышения их устойчивости.

Ключевые слова

сельские территории, сельские территории России, устойчивое развитие сельских территорий, сельское расселение, государственного регулирования развития сельских территорий, стратегия устойчивого развития сельских территорий

Общественники Коми обсудили вопрос проблемы развития сельских поселений.

Рекомендуемая ссылка

Проблемы и перспективы развития сельских территорий России// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (49). Номер статьи: 4918. Дата публикации: 06.02.2017. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/4918/

Authors

Abstract

The present study is very important from a theoretical and practical point of view, the problems of development of rural territories of the Russian Federation. In article on the basis of the evidence it is proved that modern development of rural territories of Russia can not be considered stable, which is not in the national interest of the country because it does not provide a decent standard and quality of life of the rural population does not contribute to the formation of territorial self-developing and distinctive socio-ecological-economic territorial systems, preservation of cultural values, to ensure reproduction and sustainable use of natural resources, food security of the country, which in turn requires immediate radical changes in the policy of development of rural territories of the Russian Federation with the aim of increasing their sustainability.

Keywords

rural areas, rural Russia, the sustainable development of rural areas, rural settlement, the state regulation of rural development, the strategy of sustainable development of rural areas

Suggested Citation

Problems and prospects of development of rural areas in Russia// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №1 (49). Art. #4918. Date issued: 06.02.2017. Available at: https://eee-region.ru/article/4918/

Введение

Устойчивое развитие сельских территорий, по нашему мнению, — это целенаправленный процесс долговременного (непрекращающегося) развития с сохранением этой способности в будущем, c качественным и справедливым градиентом развития в экономической, экологической и социальной сферах жизнедеятельности. Сутью этого явления является гармония как соотношение качественных различий, но взятых как единое целое: экологобезопасного хозяйствования на селе с целью обеспечения населения страны полезным (органическим) и доступным продовольствием при неизменном повышении качества жизни сельских жителей с сохранением для будущих поколений природы, культуры, традиций, среды обитания с разумным государственным участием, вовлечением институтов регионального и местного управления. Сельское развитие, безусловно, предполагает, экономический рост и рост качества человеческого капитала сельских сообществ.

Интервью с сельским жителем Есенинской Руси: проблема со строительством дома

Устойчивое развитие сельских территорий должно базироваться на принципах:

• экологических: рационального использования природно-ресурсного потенциала, экологически безопасного использования технологий, безопасности продовольствия;
• экономических: обеспечения устойчивости и эффективности воспроизводственных процессов и экономической самодостаточности территории, вовлечения в экономику капитала, сохранения и развития конкурентных преимуществ;
• социальных: воспроизводства жизнеобеспечения, рационализации деятельности в повышении качества жизни сельских жителей, социальной справедливости и социального контроля;
• институциональных: эффективного управления территорией, обеспечения финансовыми ресурсами и механизмами для достижения саморазвития территории, самоорганизации сельского сообщества. [1]

Сельский социум, обеспечивая экономический оборот на сельских территориях для обеспечения населения всей страны продовольствием, одновременно воспроизводят сельский уклад жизни. При этом социальное воспроизводство должно быть расширенным, что отнюдь не означает только физическое увеличение сельского населения (процессы урбанизации протекают весьма интенсивно), приоритетом должно становиться качественное изменение крестьянского сообщества. Наметившийся рост в аграрной сфере, к сожалению, в настоящее время не обеспечен адекватным предложением рабочей силы.

В плане развития обеспечения продовольственной безопасности через устойчивое сельское развитие следует отметить следующее: обеспечение доступными продуктами питания населения страны в количестве и качестве, необходимом для активной и здоровой жизни невозможно без перехода сельских территорий страны на путь устойчивого развития. И наоборот – устойчивое развитие села по антропоцентрическим и биосфероцентрическим признакам, т.е. сохранение культуры и биосферы невозможно без обеспечения их совместной безопасности. При этом очень важно, чтобы был соблюден баланс интересов сельских и городских жителей. В этом проявляются основные принципы широкого системно-синергетического подхода, которые можно даже назвать принципами ноосферогенеза. В целом, аграрная компонента, при условии сильной интегрированности в местную экономику, безусловно, имеет основную, если не основополагающую роль в развитии сельских территорий.

Важно отметить, что переход к устойчивому развитию в сельских территориях РФ будет эффективно развертываться на селе лишь в случае кардинального изменения отношения государства к сельскому развитию. Создание условий для устойчивого развития сельских территорий должно стать одним из приоритетных направлений современной государственной политики Российской Федерации.

Демографические проблемы в развитии сельских территорий

Однако на практике отношение современного российского государства к сельскому развитию пока остается крайне нерациональным, что приводит к его неустойчивому и антидинамичному развитию.

Уровень и качество жизни сельских жителей по-прежнему остаются низкими. Продолжительность жизни при рождении у сельских жителей в РФ составляет 69,2 года (городского 71,3 года). Причем разница в 2 года между продолжительностью жизни городского и сельского населения сохраняется последние 10 лет. [2]

Продолжительность жизни сельских жителей Республики Мордовия, которая является объектом нашего исследования, несколько выше среднероссийских показателей – на 0,5 года, причем данная тенденция также сохраняется в последние 15 лет. В 2014 г. продолжительность жизни при рождении у сельчан региона составила 70,05 лет, в т.ч. у мужчин – 63,8 года, у женщин – 76,3 лет. Причем женщины традиционно живут несколько дольше, чем мужчины. (рис. 1).

Для сравнения средняя продолжительность жизни при рождении в Австрии составляет – 80,9 лет, Германии – 81,0, Украине – 71,4, Молдове – 71,5, Таджикистане – 73,4.

Следует отметить традиционно высокую для российского села смертность людей в трудоспособном возрасте. В целом по РФ уровень смертности населения трудоспособных возрастов от неестественных причин – от несчастных случаев, отравлений, травм, в том числе производственно обусловленных, в настоящее время соответствует аналогичным показателям России столетней давности, почти в 2,5 раза превышает показатели, сложившиеся в развитых странах и в 1,5 раза в развивающихся. Смертность трудоспособного населения превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза. В России ежегодно умирает почти 1,9 млн. человек, из них – 600 тыс. в трудоспособном возрасте или 31,5%, их которых 500 тыс. мужчин и 100 тыс. женщин [3].

Рисунок 1 – Соотношение ожидаемой продолжительности жизни при рождении сельских жителей в РФ и РМ, лет

Соответственно в РФ высоким является и коэффициент демографической нагрузки, в 2015 г. он составил 713 чел., что больше, чем в 2002 году на 82 чел. или 12% и меньше, чем в 1970 году на 72 чел. или на 10%. Причем данный показатель имеет в последние время тенденцию к увеличению и это происходит по иным причинам, нежели во второй половине прошлого века. Тогда это происходило за счет роста численности молодого поколения, сегодня за счет старения населения и высокой смертности людей в трудоспособном возрасте. [4]

Средний возраст сельского населения и в РФ в целом и в РМ в частности имеет тенденцию к увеличению. Процесс демографического старения населения привел к тому, что на 2015 г. по сравнению с 1990 г. средний возраст сельского жителя увеличился в РФ на 6,5 лет, в РМ на 3,3 года. При этом средний возраст сельского жителя РМ больше, чем в среднем по России более чем на 4 года. [5]

Результатом негативных демографических процессов на селе является сокращение численности населения в трудоспособном возрасте. Более того, в 2015 г. доля населения в трудоспособном возрасте (55,8%) была существенно ниже, чем в городе (59,5%) и сокращение происходит более быстрыми темпами. Причем этот процесс имеет долговременный характер. По прогнозу Росстата, к началу 2020 г. численность сельского населения сократится до 35,5 млн, к началу 2030 г. – до 32,3 млн, а доля населения в трудоспособном возрасте снизится до 49,3 %. Данная ситуация, безусловно, осложняет решение проблем более полного использования природно-ресурсного потенциала сельских территорий, импортозамещения и повышения продовольственной независимости и безопасности РФ.

Роль естественных процессов урбанизации и образования в развитии сельских территорий

Следует заметить, что естественные процессы урбанизации имеют место во всех развитых странах. Доля сельского населения, например, в Германии составляет 25,1%, Дании – 12,7%, США – 18,7%, Австрии – 34,1, Бельгии – 2,7%. Однако этот вопрос в России имеет несколько иное звучание в связи не столько количества, сколько качества сельского населения. В РФ уменьшается численность допродуктивной категории населения (0-14 лет), сокращается инновационно-активное молодое население, весьма низкой является продолжительность жизни у мужчин.

Сохранение существенных различий с городом по уровню и качеству жизни, неудовлетворенность темпами положительных перемен накладывают отпечаток на социально-психологический климат в российской деревне. В этих условиях в сельской местности сохраняются высокие миграционные настроения. По данным социологического опроса Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, проведенного в 2014 г. более 30 % сельских жителей, в том числе почти 65 % молодежи либо точно намереваются уехать, либо задумываются об отъезде из родного села или поселка. Причем количество селян, имеющих намерение уехать из-за «общей невостребованности», низкого качества жизни, уровня оплаты труда из года в год не уменьшается, а увеличивается. В 2012 г. их было менее 30%, среди молодого поколения – чуть более 50%.

При этом имеет место еще одна неблагоприятная тенденция: увеличивается доля сельского населения, имеющего намерения покинуть сельские поселения среди людей с высшим или неполным высшим образованием, таких в 2014 г. было 48,75 %. Вследствие этого еще более усиливается деинтеллектуализация сельских территорий, связанная с миграцией существующих квалифицированных кадров в город и нежеланием работать на селе выпускников аграрных Вузов ввиду карьерной и жизненной бесперспективности. [6]

В 2014 г. среднее профессиональное образование имели около 21 % занятых в сельском хозяйстве, высшее профессиональное – менее 10 %. Около 80 % выпускников сельскохозяйственных вузов не идут на работу в сельское хозяйство. При сохранении такого положения через 3–5 лет в сельхозпроизводстве почти не останется квалифицированных механизаторов, агрономов, зоотехников и других специалистов. Уже в 2015 г., по данным ведомственного учета Минсельхоза России, дефицит дипломированных специалистов в отрасли составил 38,4 человек или 16%, а дефицит рабочих кадров, имеющих профессиональное образование 312,6 тыс. или 29%.

Начиная с 90-х годов прошлого века, в сельской местности РФ и ее регионах наблюдается экономическая, демографическая, экистическая, социальная и экологическая деградация. Процессы обезлюдения села были заложены еще реконструкцией сельского расселения через укрупнение, т.е. сселение жителей мелких и мельчайших поселений в ближайшие крупные, ликвидация хуторской, мелкоселенной системы расселения, резкое сокращение общей численности населенных пунктов в 70-х годах ХХ века. [7]

Сегодня в структуре сельского расселения преобладают малочисленные сельские населенные пункты. Сокращение, как количества средних населенных пунктов, так, соответственно, и численности проживающего в них населения приводит к увеличению малых деревень (менее 10 жителей), которые через определенное время станут нежилыми.

Во многом данный процесс укрупнения связан с индексом риска развития бедности по населенным пунктам с различной численностью населения, который в 2015 г. среди населенных пунктов РФ наименьшее значение имел для территорий с численностью свыше 5 тыс. чел. – 1,42, тогда как в населенных пунктах с численностью менее 200 чел он имел значение 2,53. Т.е. имеет место следующая тенденция, чем больше по численности сельский населенный пункт, чем ниже индекс риска развития бедности, тем выше там качество жизни населения.

Социальные-экономические проблемы в развитии сельских территорий

По-прежнему одной из самых низких в стране остается оплата труда на селе. Если средняя заработная плата россиян в 2015 г. составляла 34029,5 руб., то в сельском хозяйстве 19721,1 руб., или 58% от средней по РФ. Причем данная ситуация имеет тенденцию к ухудшению в последние годы – в 2014 г. это соотношение составляло 64,2%.

Ниже заработная плата только в обработке древесины – на 9% и в текстильном и швейном производстве – на 18,5%. Причем в 2015 г. в связи с экономическим кризисом резко выросла просроченная задолженность по заработной плате перед работниками сельского хозяйства, составив 255 млн руб., что к уровню 2014 г. составляет рост в 1,5 раза. Численность работников, перед которыми в сельском хозяйстве страны сохраняется просроченная задолженность составляет 9,7%, это значительно больше, чем во всех других отраслях экономики.

В сельской местности РФ по-прежнему проживает значительное количество людей с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума – 20,1%.

С каждым годом в РФ появляются все больше сельских населенных пунктов, не имеющих на своей территории сельхозпредприятий и других организаций. Население этих сел и деревень вынуждены выезжать на заработки в другие населенные пункты, заниматься исключительно производством сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах.

Значительная часть трудоспособного населения таких сел не имеет регулярных источников дохода. Следует заметить, что личные подсобные хозяйства не дают большого дохода селянам по причине неразвитости кооперации, рынков сбыта, а главное развитой системы государственного регулирования производства экологически чистой, органической продукции в системе хозяйств населения. Как следствие, в последние годы значительно уменьшается количество сельскохозяйственной продукции, производимой хозяйствами населения. Так в 2015 г. по сравнению с 2005 г. это снижение составило 21,1%.

Итак, проведенные исследования позволяют утверждать о низком уровне жизни сельского населения, дискриминации аграрного труда, недостаточном уровне развития сельского хозяйства региона, как следствие, глубоких демографических проблемах, что, в конечном итоге, приводит к неустойчивому развитию сельских территорий.

Однако, несмотря на ряд негативных тенденций в их развитии последних лет, на наш взгляд, точка невозврата еще не пройдена. Сельские территории обладают большой притягательностью для проживания в виду гораздо более чистой экологии, чем в городе, традиционного уклада жизни, особой культуры и пр., и при достижении (с помощью достаточных мер государственного регулирования) высокого уровня и качества жизни сельского населения многие из них будут способны выполнять важнейшие народнохозяйственные функции в социально-экономическом развитии страны и регионов.

Требуются срочные государственные меры по обеспечению развития сельских территорий с целью повышения его устойчивости, особенно в части создании широкого спектра качественных рабочих мест и улучшении общего развития на местном уровне, а именно через содействие диверсификации, созданию и развитию малых предприятий на селе, в том числе с применением органических методов хозяйствования. Цели и принципы государственного регулирования развития сельских территорий формирует стратегия их развития. Она, характеризуя основные положения деятельности государства в сельском развитии опирается на соответствующее законодательство, которое воплощается политике устойчивого развития сельских территорий. [8]

Заключение

Таким образом, политика развития сельских территорий – это отношение государства к сельским территориям как единым территориальным исторически сложившимся комплексам, выполняющим производственно-экономическую, социально-демографическую, культурную, природоохранную, рекреационную и другие общенациональные функции.

Собственно, подобный подход к развитию сельских территорий имеет место в Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, где в качестве основных целей государственной политики в области обеспечения устойчивого развития сельских территорий на период до 2030 года определены: создание благоприятных социально-экономических условий для выполнения сельскими территориями их общенациональных функций и решения задач территориального развития; обеспечение стабилизации численности сельского населения и создание условий для его роста за счет снижения смертности, увеличения ожидаемой продолжительности жизни, уменьшения миграционного оттока населения; обеспечение занятости, повышение уровня и качества жизни сельского населения с учетом современных требований и стандартов; повышение эффективности сельского хозяйства и пр.

Представляется, что регулирующее воздействие государства должно исходить из объективной необходимости, сообразуясь с приоритетами стратегии развития. [9]

Более того, все действия по регулированию должны быть правообеспечены, согласованы с объемами реальных ресурсов и целеориентированы. В кризисных ситуациях государственное регулирование должно выступать в качестве организующего начала развития. [10]

Социально-экономическую политику по развитию сельских территорий необходимо рассматривать как сферу взаимной ответственности государства, муниципалитетов, науки, бизнеса и гражданского общества за обеспечение достойного качества жизни людей, а качество жизни – как критерий эффективности государственного регулирования.[11] В условиях неравномерности территориального развития только объединение усилий государства, муниципальных образований, бизнеса и гражданских организаций — государственно-частное партнерство — способно вывести те или иные сельские территории на траекторию устойчивого социально-экономического развития.

Источник: eee-region.ru

Проблемы развития сельских поселений в РФ

Сельские поселения в Российской Федерации имеют ряд проблем, которые, на наш взгляд, являются общими, то есть данные проблемы не зависят от национальных, географических, экономических особенностей отдельно взятого поселения. В принципе, их модно уложить в несколько основных групп:

1. Экономические проблемы характерны, вероятно, для каждого сельского поселения в Российской Федерации. Они включают в себя низкую финансовую обеспеченность поселения, недостаток средств и ресурсов для нормального функционирования школ, детских садов и других сельских учреждений, проведения мероприятий культурного и иного плана, ремонта оборудования, сооружений, автотранспорта и другой муниципальной собственности, а также удовлетворения иных потребностях поселения.

Одной из острых экономических проблем, которые стоят перед селянами, является обеспечение жильем. Хотя в настоящее время правительством РФ предпринимаются попытки по решению данной проблемы. В частности, только с 2003 года более 200 тысяч жителей села за счет бюджетных средств были обеспечены жильем, из них порядка 50 тысяч — молодежь.

Сегодня активно продвигается программа обеспечения жильем молодых людей, в том числе с использованием возможностей ипотечного кредитования. В настоящее время проводится конкурс по программам обеспечения жильем на 2013 год, сельские поселения должны принимать в них активное участие, так как эти программы рассчитаны на селян. В 11 сельских поселений в 9 субъектах РФ по софинансированию обеспечения земельных участков коммунальной инфраструктурой идет строительство. Предполагается, что в ближайшие годы в этих субъектах на селе будет возведено более 183 тысяч квадратных метров жилья.

2. Социокультурные проблемы включают в себя низкий моральный уровень сельского населения, разрушение привычного уклада и образа жизни населения, потерю привычных психологических и моральных ориентиров у жителей сел России, вспышку криминогенности, массовые безработность и алкоголизм, а также иные проблемы социального и культурного плана. Как уже было сказано выше, эти данный тип проблем был в основном вызван переломными в российской истории, так называемыми «лихими девяностыми», экономическими и политическими кризисами, произошедшими в этот период и т.д. Эти проблемы, на наш взгляд, можно преодолеть только постепенным повышением культурного уровня населения сел и деревень.

3. Демографические проблемы включают в себя резкое сокращение сельского населения вследствие переезда семей в городские поселения, высокой смертности и низкой рождаемости. Особенно данная ситуация отражается на молодежи, ведь с каждым годом в сельских поселениях уменьшается доля молодого населения. Помимо этого, тяжелая демографическая ситуация среди сельского населения дает и иные последствия.

Одна из демографических тенденций, проявляющихся в сельских поселениях — обезлюдение и исчезновение небольших сельских населенных пунктов. По данным переписи 2002 г., 8% сельских поселений полностью потеряли население. Средние поселения деградируют, часть из них переходит в группу малых и мельчайших (менее 25 человек).

Вторая тенденция последних десятилетий — концентрация сельских жителей в более крупных поселениях, в них уже живет более половины сельского населения России. За 1979 — 2002 гг. быстрее всего выросла доля жителей самых крупных сел с населением более 5 тысяч человек. Большая часть из них расположена на юге страны и росла благодаря высокой рождаемости и миграционному притоку. В остальных регионах рост обусловлен не только миграцией, но и административно-территориальными преобразованиями поселков городского типа в сельские поселения.[5,241]

Таковы, на наш взгляд, общие проблемы развития в настоящее время сельских поселений. Можно, конечно, более глубоко рассмотреть данный вопрос, но это не даст, как нам кажется, какого — либо особого эффекта. Надо решать сначала те проблемы, которые находятся на виду и которые можно обнаружить, так сказать, невооруженным взглядом. Поэтому не будем останавливаться на деталях, а перейдем уже к конкретным предложениям.

Социально-экономическую политику по развитию сельских территорий необходимо рассматривать как сферу взаимной ответственности государства, науки, бизнеса и гражданского общества за обеспечение достойного качества жизни людей, а качество жизни — как критерий эффективности управления.

Одним из важнейших факторов, определяющих успешность решения задачи комплексного и устойчивого развития сельских территорий, являются обеспечение активного участия молодежи в процессах социально-экономических преобразований на селе.

Вполне очевидно, что именно вовлеченность молодежи в процесс комплексного развития сельских территорий во многом будет определять будущее российской деревни. Неотъемлемой частью реализуемой сегодня государственной аграрной политики является повышение эффективности сельскохозяйственного производства. А это возможно только через инновационное развитие, предполагающее масштабное внедрение лучших ресурсосберегающих и экономически эффективных технологий.[7,96]

Источник: studbooks.net

Проблемы сельских поселений в строительстве

Неустойчивые и не статичные геополитические условия России на внешнем экономическом рынке могут привести к значительному уменьшению объемов жилищного строительства и сокращению производства на рынке недвижимости. Сравнивая малоэтажное и многоэтажное строительство, можно выделить следующую особенность: более высокому риску подвергаются инвесторы, вкладывающие средства в малоэтажную застройку, ввиду более низкой доходности. С точки зрения потребителя, одним из ключевых факторов является стоимость жилья, поэтому одним из катализаторов роста объемов индивидуального жилищного строительства может являться снижение себестоимости строительства. Для этого необходимо максимально развить строительство малоэтажных зданий за пределами городской черты и на сельских территориях, ввиду более низкой стоимости земельных участков, предоставляемых под строительство. В данной статье рассматриваются особенности развития малоэтажного строительства на территории Каменского и Шемышейского районов; приведены графики и диаграммы общих площадей жилых помещений в этих районах.

1. Акимова М.С., Поршакова А.Н., Улицкая Н.Ю., Старостин С.В., Котельников Г.А. Инвестиционный маркетинг комплексной жилой застройки территории // Экономика и предпринимательство. – 2013. — № 12-2 (41-2). – С. 417-420.

2. Баронин С.А., Бредихин В.В., Люлькина Н.М. Основные тенденции развития рынка аукционных продаж земельных участков для жилищного строительства на муниципальном уровне г. Пензы // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2014. — № 1 (52). – С. 117-121.

3. Баронин С.А. Методология формирования и развития территориальных рынков доступного жилья. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.  М., 2005.

4. Карабугашвили Т.С., Учинина Т.В., Толстых Ю.О. Анализ экономии затрат при строительстве малоэтажных зданий в зависимости от типа используемого строительного материала // Современные проблемы науки и образования. – 2013. — № 6. – С. 434.

5. Проблемные аспекты развития малоэтажного жилищного строительства России [Текст]: монография / под общей редакцией Академика МАИН В.С. Казейкина и проф.С.А. Баронина. – М: ИНФРА-М, 2011.

6. Семеркова Л.Н. Управление сельскими территориями на основе маркетинга сельскохозяйственных земель: монография / Л. Н. Семеркова, Н. Ю. Сафронова. – М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Пензенский гос. ун-т архитектуры и стр-ва». – Пенза, 2011.

7.Учинина Т.В., Кваша Ю.В. Управление и прогнозирование развития малоэтажной жилой застройки на городской и пригородной территории // Современные проблемы науки и образования. – 2014. — № 3. – С. 426.

8. Учинина Т.В., Толстых Ю.О., Биксалиева Д.Р. Особенности строительства и развития коттеджных поселков экономкласса, удовлетворяющих требованиям энергоэффективности (на примере г.Пензы) // Современные проблемы науки и образования. – 2012. — № 4; URL: www.science-education.ru/104-6701 (дата обращения: 20.11.2014).

9. Черницова Т.В., Учинина Т.В. Анализ развития малоэтажного строительства в районах Пензенской области // Современные проблемы науки и образования. – 2015. — №1. – С. 13.

Достижение высокого уровня малоэтажного строительства в России является на данный момент одной из самых важных целей. Совокупные методы по решению этой актуальной проблемы предоставлены государственной программой РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». Воплотив в жизнь основные её положения, к 2020 г. должен сформироваться относительно новый уровень состояния жилищного строительства, учитывая необходимые условия для безопасной жизнедеятельности людей. Главным аспектом программы «Жильё для российской семьи» является осуществление проектов малоэтажной застройки с применением отличных друг от друга подходов к безопасного жилья экономического класса.

Материал и методы исследования

Оценка ситуации в сфере малоэтажного строительства в Каменском районе Пензенской области.

Численность населения района на 01.01.2014 года составляла 59 050 человек. Средняя плотность населения равна 27,02 чел/кв.км. В состав района входят 12 муниципальных образований:1 городское поселение: Город Каменка и 11 сельских поселений (сельсоветов), объединяющих 66 населённых пунктов:

Каменский район – аграрно-промышленный. В районе действуют 5 крупных и средних сельскохозяйственных предприятия, 23 сельскохозяйственных производственных кооператива, 3 Открытых акционерных общества, 175 крестьянских (фермерских) хозяйств. Сельское хозяйство специализируется на производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мяса.

Общая площадь жилых помещений в Каменском районе по состоянию на 01.01.2014 составила 1483,1 тыс. кв. м., при этом имеет место тенденция к увеличению общей площади жилых помещений (рис. 1).

Рис. 1. Общая площадь жилых помещений в Каменском районе, тыс.кв.м

В период с 2007 по 2013 гг. общая площадь жилых площадей в Каменском районе увеличилась в 1,03 раза.

Общая площадь ветхого и аварийного жилищного фонда в районе на конец 2013 года составляет 23,9 тыс.кв.м. Объем ветхого и аварийного жилого фонда в Каменском районе увеличился в 1,09 раз в период с 2007 года (рис. 2).

Рис. 2. Общая площадь жилых помещений в ветхих и аварийных жилых домах в Каменском районе, тыс.кв.м

По данным сайта статистики Пензенской области наибольший объем ветхого и аварийного жилого фонда приходится на Первомайский сельсовет (рис. 3).

Рис. 3. Общая площадь жилых помещений в ветхих и аварийных жилых домах по поселениям Каменского района, тыс.кв.м

По данным сайта статистики Пензенской области на 01.01.2014 года на территории Каменского района Пензенской области введено в эксплуатацию 13 161,7 кв. м. жилья (рис. 4). Из них – 2 583 кв.м. многоквартирного жилья и 10 578,7 кв. м. индивидуального жилья.

Рис. 4. Ввод в действие жилых домов на территории Каменского района Пензенской области, кв.м

Объем ввода в эксплуатацию жилых домов превысил соответствующий показатель 2013 года (112,2% от уровня 2012 года в 11728,6 кв.м.). В период с 2006 года по 2013 годы объем ввода в действие жилых домов на территории района вырос в 3,76 раза, а объем ввода в действие индивидуальных домов вырос в 3,28 раза.

Оценка ситуации в сфере малоэтажного строительства в Шемышейском районе Пензенской области.

Численность населения района на 01.01.2014г. составила 17,0 тыс. чел., в том числе городское население 6,5 тыс чел. В составе района 12 сельских поселений, городское поселение – р .п. Шемышейка и администрация Шемышейского района, объединяющие 39 населенных пунктов.

Общая площадь жилых помещений Шемышейского района по состоянию на 01.01.2013 составила 1168,7 тыс. кв. м. Общая площадь жилых помещений в районе с каждым годом увеличивается. Это можно проследить на рис. 5.

Рис.5. Общая площадь жилых помещений в Шемышейском районе, тыс.кв.м

В период с 2007 по 2013 гг. общая площадь жилых площадей в Шемышейском районе увеличилась в 1,05 раз.

Общая площадь ветхого и аварийного жилищного фонда по данным на конец 2013 года составляет 41 тыс.кв.м. (рис. 6,7).

Рис. 6. Общая площадь жилых помещений в ветхих и аварийных жилых домах в Шемышейском районе, тыс.кв.м

Рис. 7. Общая площадь жилых помещений в ветхих и аварийных жилых домах по поселениям Шемышейского района, тыс.кв.м

Объем ветхого и аварийного жилого фонда в Шемышейском районе снизился в 3,34 раза в период с 2007 года по 2013 год.

По данным сайта статистики Пензенской области на 01.01.2013 года на территории Пензенского района Пензенской области введено в эксплуатацию 5790 кв. м. жилья. Из них – 84 кв. м. многоквартирного жилья и 5706 кв. м. индивидуального жилья. Объем ввода в эксплуатацию жилых домов превысил соответствующий показатель 2012 года (120,4% от уровня 2012 года в 4808 кв.м.). В период с 2006 года объем ввода в действие жилых домов на территории района вырос в 1,6 раз, а объем ввода в действие индивидуальных домов вырос в 1,58 раза.

Рис. 8. Ввод в действие жилых домов на территории Шемышейского района Пензенской области, кв.м

Выводы

Поднятая в данной статье тема малоэтажной застройки имеет место и на сегодняшний день. Строительство малоэтажных зданий растёт вширь и увеличивается с каждым годом. Обращаясь к статистике, можно отметить, что в два года назад было построено 136 472 м2 жилых домов на территории муниципального образования и 42 137 м2 индивидуальных жилых дома. Наблюдения показали, что одна из главных отличительных черт строительства жилья в Пензенской области является значительное увеличение доли малоэтажного строительства в районах и во всей Пензенской области.

Рецензенты:

Тараканов О.В., д.т.н., профессор, декан факультета «Управление территориями», заведующий кафедрой «Кадастр недвижимости и право» ПГУАС, г. Пенза;

Баронин С.А., д.э.н., профессор, преподаватель каф. «Экспертиза и управление недвижимостью ПГУАС, г. Пенза.

Источник: science-education.ru

Актуальные проблемы, препятствующие развитию социальной инфраструктуры в сельских поселениях

Мировой опыт показывает, что по состоянию сельских поселений можно судить об уровне развития экономики и качестве жизни населения. Данный факт обусловлен тем, что невозможно обеспечить комплексное развитие страны, не проявляя заботы о сельском населении. Для сохранения села, сельских традиций и традиционного сельского уклада жизни, правительства многих стран мира стремятся разработать эффективные механизмы сохранения села. В качестве механизма сохранения села используется политика социально-экономического развития, которая постоянно совершенствуется, вносятся определенные изменения в систему управления, увеличиваются расходы на реализацию программ.

В Российской Федерации насчитывается около 18525 сельских поселений, доля сельского населения равна 26% от ее общей численности и составляет 37,1 млн. чел.[1] . Несмотря на внушительные характеристики, сельским поселениям уделяется не достаточно внимания. Сельские поселения по своему социально- экономическому положению явно уступают городским.

В Российской Федерации принят целый ряд законодательных актов, направленных па социально-экономическое развитие сельских поселений и их территорий. Данные программы реализовывались с целью преодоления отставания в сельском хозяйстве, создания современной социальной и инженерной инфраструктуры на селе, и, тем самым, ощутимо повысить качество жизни сельского населения. Однако, несмотря на реализацию ряда федеральных программ по сельскому развитию, многие показатели, характеризующие социально — экономическое положение сельских поселений, в том числе в сфере образования, здравоохранения, культуры и отдыха продолжают ухудшаться.

В настоящее время уровень обеспеченности сельских поселений социальной инфраструктурой остается чрезвычайно низким, что соответственно приводит к деградации российского села.

На мой взгляд, главными проблемами тормозящими развитие социальной инфраструктуры сельских поселений является:

• Отдаленность власти.

Данная проблема имеет несколько оснований, которые изображены на рисунке №1.

Отсутствие единой базы данных обработки заявлений населения, не налаженная система контроля за сроками исполнения и обработки заявлений является острой проблемой сельских поселений. Например, в Одинцовском районе из 1010 обращений в месяц только на 139 сотрудники администрации дают положительный ответ или решают вопросы. Все остальное переходит в отписку, и это идет по круговой системе до бесконечности [2].

В настоящее время житель, отправивший обращение главе поселения не может отследить обработку своего заявления и посмотреть на какой стадии рассмотрения оно находится. Необходимо создание единой базы данных обобщенной между администрацией сельского поселения и администрацией района. Это позволит контролировать деятельность администрации поселения, т.е. отслеживать обработку и сроки ответа на заявления. Житель с помощью личного кабинета сможет посмотреть стадию и время обработки заявления, узнать исполнителя, и увидеть ответ в электронном виде до получения копии ответа на бумажном носителе.

Закрытость власти.

На мой взгляд, решение этих вопросов станет более проблематичным на уровне района, так как:

• 1. Власть отдалится от людей еще больше, поселковому жителю попасть на прием к главе района или районному чиновнику сложнее, чем к главе поселения.
• 2. Администрация района территориально не располагается в границах сельского поселения. Глава поселения мог более оперативно отреагировать па заявление жителей.
• 3. Усложнение системы финансирования вопросов местного значения, которые перешли из вопросов ведения сельских поселений в районы. Сельские поселения должны передать часть полномочий вместе с финансированием данных вопросов. Перераспределения отдельных налоговых и неналоговых доходов с уровня сельского поселения на уровень муниципального района происходит теперь по следующим нормативам:

> от налога па доходы физических лиц (НДФЛ) — по нормативу 8%;

> от единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) — по нормативу 20%;

> от доходов, полученных при передаче в аренду или продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах сельских поселений, — в полном объеме (100%) [3].

Еще одной проблемой закрытости власти является доступ к муниципальным правовым актам, который в настоящее время сильно ограничен, а некоторые документы вообще не публикуются. В частности, еще ни разу не были обнародованы сведения о доходах сотрудников администрации Одинцовского муниципального района. Часть документов размещается па официальных сайтах муниципальных образований, однако основная масса публикуется в периодических печатных муниципальных изданиях.

Печатный носитель накладывает много ограничений: не всегда доступные для граждан места распространения, низкая скорость распространения, неудобство хранения, ограниченность печатных площадей и, как следствие, использование мелкого шрифта в объемных официальных сообщениях, а также отсутствие контекстного поиска и навигации — ставших уже стандартными атрибутами любого современного информационного сервиса.

Из-за недостатка печатных площадей используется практика выпуска дополнительных вкладок, а так же спецвыпусков, которые издаются небольшим тиражом и распространяются непосредственно в помещениях администраций, что сильно ограничивает доступ граждан к официальной информации.

Подобные практики не выдерживают критики в век интенсивного развития информационных технологий и вызывают у граждан подозрения в сознательном сокрытии информации со стороны власти в корыстных целях.

Недостаток информации не идет на пользу ни власти, ни гражданам, порождает недоверие в обществе. Увеличивается поток обращений граждан в различные инстанции, в том числе и вышестоящие.

Еще одной актуальной проблемой является слабое строительство объектов жилого и социального назначения.

На сегодняшний день проблема аварийного и ветхого жилья стоит крайне остро и требует новых нестандартных решений, финансовой поддержки, совершенствования законодательной базы и принятия безотлагательных мер. По состоянию па конец 2013 года ветхий и аварийный жилищный фонд в Российской Федерации составляет 93, 9 млн. м 2 .[4].

В Московской области более 70% многоквартирных домов, очень изношены и считаются ветхими [5].

Проблемы такого характера являются источниками социальной напряженности, так как граждане, проживающие в таких домах не в состоянии самостоятельно приобрести, или получить жилье удовлетворительного качества. Также данная проблема понижает инвестиционную привлекательность территории и сдерживает развитие инфраструктуры. Слабое строительство объектов жилого и социального назначения возникает из-за нехватки собственных средств бюджета и отсутствия инвесторов.

Проблема отсутствия инвесторов.

Зачастую бюджет поселения не в состоянии покрыть расходы на строительство жилья, здесь необходимо участие инвесторов. Инвестирование является наиболее действенным способом решения проблемы аварийного и ветхого жилья. Но территории сельских поселений не всегда являются инвестионпо привлекательными. Отличительной чертой жилищных проектов (в основном тех, которые связанны с возведением социального жилья) является заведомое отсутствие коммерческой эффективности. В связи с этим в последнее время отмечается снижение уровня инвестиций в жилищное строительство, реконструкцию зданий.

Бюджетная (налоговая) эффективность от инвестирования в жилищную сферу определяется, главным образом, в виде генерации налогов, которые поступают в бюджет. Что касается эффективности для непосредственного субъекта инвестирования, то здесь получается, что фактически инвестирование является невыгодным делом.

Необходимо привлекать инвесторов в село с помощью следующих механизмов:

• — понижение налоговой ставки;
• — аренда земли по низкой процентной ставке;
• — использование концепции государствеиио-частиого партнерства.

Применение форм ГЧП в сфере жилищного строительства является очень эффективным при реализации крупных инвестиционных проектов. Компетенция власти и инвестора при применении форм ГЧП четко разделена:

• 1. Инвестор отвечает за строительство объектов жилищно- гражданского назначения, инженерно — технических систем обеспечения и дорожной сети в пределах застраиваемой территории.
• 2. Задача государства — строительство объектов социального назначения (поликлиники, школы, детские сады) и другой необходимой инфраструктуры в границах территории жилой застройки.

Внедрение государственно-частного партнерства в строительную отрасль со стороны государства обосновывается необходимостью обеспечения доступным жильем населения.

Частные компании получат возможность финансирования своей подрядной деятельности, площадки под строительство, а также кредитные ресурсы под контракты по федеральным и региональным программам.

• Отсутствие программ содействия занятости населения.

Большая часть безработных жителей сельских поселений, социально не защищены. Уровень доходов сельских жителей продолжает оставаться низким. В сельских поселениях проживает 25,9 % малоимущих граждан. В феврале 2015г. превышение уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей больше на 1,6 раза .

Степень занятости экономически активного населения является показателем благополучия (или не благополучия) социального развития сельского поселения.

Из-за отсутствия профессиональной подготовки и низкой квалификации в сфере сельского хозяйства, часть молодежи остается нетрудоустроенпой и неконкурентоспособной. Низкая и нерегулярная оплата труда в сельском хозяйстве делают рабочие места не привлекательными для молодежи.

Доля безработной молодежи до 25 лет в сельских поселениях составляет 26%. Так же в сельских поселениях не смотря па тяжелые условия труда и низкую работную плату, остро стоит проблема дефицита рабочих мест. При увеличении длительности периода безработицы растут трудности при поиске работы. Это происходит из-за утраты навыков, в след за этим ухудшается моральное состояние, затягивается возраст вступления в брак и деторождения, создаются предпосылки для распространения пьянства, преступности и других негативных явлений.

Среди сельских жителей доля застойной безработицы составила 35,5%, среди городских — 22,1%.

Из-за отсутствия и нехватки рабочих мест молодое население вынуждено переселяться в города, что влечет за собой дестабилизацию демографического баланса. Происходит интенсивная убыль молодого, активного сельского населения. Так в 2013 году прибыло в сельские поселения РФ 1 282 676 человек, выбыло 1 459 827 человек. Разница составила 177151 человек.

На мой взгляд, стабилизация сферы занятости сельского населения является важнейшим условием повышения уровня жизни населения. Именно сельский работник с его отношением к труду и способностями является движущим фактором производственных сил па селе.

В настоящее время в сельских поселениях сельскохозяйственные, деревообрабатывающие и иные производства находятся в стадии убытка или ликвидации.

Для решения проблемы низкой квалификации сельских жителей, предлагается создание системы непрерывного образования. Т.е. получение технического образования па базе средней общеобразовательной школы (например, создание профильных аграрных классов). Профильные аграрные классы могут подготавливать старшеклассников по специальностям, необходимым для жизни в сельской местности.

Создание аграрных классов поспособствует:

• • снижению миграционных процессов, т.е. закрепит молодежь в сельской местности;
• • формированию у старшеклассников готовности к труду и профессиональному самоопределению;
• • формированию любви к малой родине и стремлению внести свой вклад в ее процветание.

Данное предложение поможет сформировать новое поколение аграриев, умеющих с большой пользой для себя и общества применять на практике полученные знания. В условиях введения санкций и им- портозамещения, данная идея является очень актуальной.

• Проблема кадрового обеспечения и формирования материально-технической базы школ.

В российском обществе сельская школа всегда занимала особое место в силу исторических традиций становления системы образования в России, особенностей локальной сельской среды, зависимости школы от производственной и социальной инфраструктуры села.

Число общеобразовательных организаций в сельской местности на 2014/15 год равен 26,1 тысяч. Численность обучающихся в общеобразовательных организациях в сельских поселениях на 2014/15 год равна 3724 тысяч человек.

С введением Единого Государственного экзамена стало возможно оцепить качество образования выпускников. Если сравнивать средний балл по предметам ЕГЭ, полученными выпускниками сельских школ Одинцовского района Московской области и Москвы, то показатель в сельских школах ниже. Виной этому является низкое качество образовательных услуг и низкий уровень подготовки школьников.

В школах сельских поселений актуальными проблемами являются:

• • Состояние кадрового ресурса (старение педагогических и руководящих кадров, недостаточный приток молодежи в школу). Педагог, его профессиональные качества — это главное условие качественного образования. Одна из проблем, это отсутствие особой подготовки сельского педагога в педагогических вузах. Основной упор делается на систему дополнительного профессионального образования, освоение педагогами новых технологий уже в ходе его практической деятельности. Для сельской малокомплектной школы нужен учитель с принципиально иным набором профессиональных компетенций и главное среди них — умение сопровождать ребенка в образовательном процессе — и дистантно, и в профильном обучении, и в плане ориентации выбора профессионального образования. А это совершенно иные технологии обучения и взаимодействия.
• • Качество образования, результаты ЕГЭ. Средний балл по сельским школам, как я уже отмечала — ниже среднеобластных и средних баллов по Российской Федерации. Международные исследования также свидетельствуют о том, что учащиеся, обучающиеся в городских школах, показывают более высокие результаты [6]. И это обусловлено не «качеством» детей, а качеством сложившихся условий, ограниченностью ресурсов.
• • Слабая, устаревшая материально-техническая база, что ведет к ограничению возможностей детей в получении качественного образования.
• • При поступлении в высшие образовательные учреждения сельские школьники испытывают большие трудности в поступлении, т.к. сельские школы не могут дать обучающимся качественное образование (о чем свидетельствуют результаты ЕГЭ и олимпиад).

На мой взгляд, для решения дефицита молодых специалистов в сельских школа, необходимо вернуться к выплатам материальной поддержки па федеральном уровне учителям, прибывшим па работу в отдаленные села. Необходимо пересмотреть вопросы целевой контрактной подготовки и в перспективе готовить всех учителей на основе целевого приема.

Обеспечить целевой прием и показать преимущества профессии учителя должны педагогические профильные классы. Траектория подготовки специалиста — это поддержка его при обучении, прохождение практики в своей школе, закрепление специалиста па селе. Возможно вернуться к практике освобождения молодых людей от службы в армии при условии работы учителем на селе.

Рассмотреть вопросы оздоровления педагогических кадров (обязательное санаторно-курортное восстановление в период основного отпуска). Но главное, необходимо пересмотреть механизмы подушевого финансирования сельской школы. Неэффективная система финансирования сельских школ по нормативно-подушевому принципу, а также процесс реструктуризации сельской школы могут привести к тяжелым социальным последствиям для всей страны.

Сложившаяся ситуация в социальной сфере сельских поселений является тормозом формирования социально-экономических условий устойчивого развития района. Принятие мер, изложенных выше, может способствовать разрешению актуальных вопросов перехода сельских поселений на модель комплексного устойчивого социально- экономического развития.

• 1. Официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики РФ. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.
• 2. Из доклада и. о. руководителя администрации Одинцовского района Андрея Иванова. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.odintsovo.info/news/?id=44077
• 3. Ивлева Г.Ю. Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России: сборник статей международной научно-практической конференции МИГСУ РАНХиГС.: Материалы научных конференций, изд-во Проспект, 2014 г.-481 с.
• 4. Официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики РФ. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.
• 5. Интервью руководителя главного управления «Государственной жилищной инспекции Московской области» Когана Александра Борисовича. — [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //gzhi. mosreg. ru
• 6. http://www.centeroko.ru/timss03/timss03_res.htm

Старостин Александр Сергеевич

магистрант кафедры экономики и финансов общественного сектора Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), ведущий специалист ГО ФКУ ЦСИ ГЗ МЧС России, тел.+ 7916-316-11-24, Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

Источник: bstudy.net