Под допуском СРО понимается разрешительный документ, который удостоверяет право предпринимателя осуществлять деятельность в сферах, подчиненных механизму саморегулирования. С момента вступления в силу положений закона, касающихся саморегулируемых объединений, прошло около шести лет. Это — достаточный период для подведения первых итогов.
Сторонники СРО считают, что этот институт должен стать полноценным элементом гражданского общества. Несмотря на значительную роль саморегулируемых организаций в различных областях, по-прежнему остается масса проблем и нерешенных вопросов. Прежде всего, сама система несовершенна.
Основная проблема заключается в невозможности ограничения доступа недобросовестных и некомпетентных участников рынка. Даже после принятия стандартов профессиональной деятельности СРО могут оказаться не способными к защите потребителей на рынках строительных услуг. Официально принятые принципы информационной прозрачности при осуществлении деятельности некоммерческих партнерств не позволяют контролировать недобросовестные СРО.
Допуск СРО: что нужно знать при вступлении в СРО
Наличие некомпетентных СРО проектировщиков и строителей дает толчок развитию нездоровой конкурентной борьбы. Это позволяет бесконтрольно нарушать общепринятые нормативы качества. Большая часть объединений РФ, в том числе — «Консалтинговая Группа РОСТ», придерживается принципа прозрачности. Мы несем полную ответственность перед потребителем и действуем с максимальной степенью открытости.
Рост числа некоммерческих организаций способен поменять ситуацию в худшую сторону. Законодательные нормы в части контроля СРО все еще в процессе развития, поэтому решить многие проблемы нет возможности. Саморегулирование считается единственно возможным вариантом организовать профессиональное сообщество.
Главными задачами являются разработка единых нормативно-методологических подходов, обеспечение соответствующего качества работ. Решение данных задач позволит эффективно развиваться всей отрасли саморегулирования, включая строительные и проектные СРО.
Источник: xn--n1aaebceh.xn--p1ai
Некоторые проблемы саморегулируемых организаций в сфере строительства
В данной статье анализируется деятельность саморегулируемых организаций в сфере строительства. Рассмотрены проблемы, возникающие в процессе создания и формирования СРО. Кроме того, выделен вопрос о необходимости в саморегулируемой организации компенсационного фонда.
Ключевые слова
Текст научной работы
В условиях нынешнего законодательства саморегулируемые организации, создаваемые в сфере строительства, могут быть зарегистрированы лишь в такой организационно-правовой форме, как некоммерческое партнерство. Данное условие оговаривается, прежде всего, в Градостроительном кодексе РФ [1]. Что касается закона «О саморегулируемых организациях» [2], в нем также, в зависимости от сегмента рынка и направления деятельности имеется возможность конкретизации такого момента, как организационно-правовая форма вновь создаваемых СРО.
Отмена членства в СРО для строительных компаний в 2022 году ?! #советникпроф
Басова А.В. считает, что основная концепция по вопросам регулирования правового статуса саморегулируемых организаций в тех или иных отраслях экономики заключается в том, что саморегулирование должно осуществляться только в рамках федеральных законов [3]. Такое мнение стоит признать вполне обоснованным благодаря значимости тех общественных отношений, которые связаны с получением некоммерческой организацией обязанностей и прав в отношении регулирования предпринимательской деятельности.
В отечественном законодательстве имеется даже «кодекс» для СРО – речь идет о Федеральном законе «О саморегулируемых организациях». Однако с развитием рассматриваемого типа организаций перед государством обязательно возникнет задача по разработке и утверждению новых законодательных актов, которые будут регулировать нюансы создания и функционирования саморегулируемых организаций в различных отраслях, и в зависимости от вида деятельности.
Рассмотрим порядок превращения некоммерческой организации в саморегулируемую. Для того чтобы некоммерческая организация могла получить статус «саморегулируемой», она должна сначала зарегистрироваться в Министерстве юстиции РФ как некоммерческое юридическое лицо. Затем вышеуказанный государственный орган передает регистрационные документы в Федеральную налоговую службу РФ для внесения полученных данных в государственный реестр юридических лиц. Отметим, что ведет этот реестр Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
До передачи документов в Министерство юстиции НКО необходимо сделать следующее:
- Сформировать солидный компенсационный фонд,
- Увеличить численность членов организации до определенного количества, установленного законодательством (так называемый количественный ценз),
- Создать структуру управления и контроля за деятельностью саморегулируемой организации,
- Наконец, понадобится подготовить ряд необходимых документов.
Принципы формирования СРО. В настоящее время, отечественные СРО в основном формируются по двум принципам:
По этому принципу обычно объединяются представители строительной отрасли, а также специалисты, осуществляющие свою деятельность в узкоспециализированных отраслях строительства, например, дорожное строительство, атомное и т.п.
Этот принцип больше относится к строителям, которые находятся в соседних регионах и объединяются по территориальному признаку, например, в Москве, Самарской области, на Камчатке, Южно-Уральском регионе и др.
Также, высока вероятность того, что из-за жесткого количественного ценза строительные организации начнут объединяться, либо становиться членами саморегулируемых организаций, находясь в разных регионах. В частности, это касается тех удаленных от центра регионов РФ, в которых несколько строительных компаний захватили львиную долю рынка и могут считаться монополистами этого сегмента.
В конечном итоге, такая ситуация может привести к следующему:
- из-за большой удаленности строительных компаний от административного центра саморегулируемых организаций значительно возрастут финансовые и временные издержки строительных организаций – членов СРО,
- снизится скорость поддержания двусторонней связи между строительными организациями и СРО,
- весьма вероятно снижение качества контроля саморегулируемой организацией над входящими в её состав членами.
Не стоит исключать и тот факт, что в некоторых регионах России просто-напросто возникнет нехватка строительных организаций, поскольку многие из них передислоцируются в другие части страны для вступления в саморегулируемую организацию и дальнейшего осуществления своей деятельности.
Подводя итог, обратим внимание на то, что государство, передавшее в СРО свои контролирующие функции в сфере строительства, не отказалось от дальнейшего регулирования данной области. Скорее, наоборот, создав максимально благоприятные условия, позволило экспертам отрасли самостоятельно регулировать такой важный сектор экономики, как строительство и смежные с ним виды деятельности. Однако при этом особенно пристальное внимание и контроль уделяется государством всем моментам, связанным с созданием СРО, поскольку именно эта организация будет выполнять задачи контролирующего органа в данной сфере.
В настоящее время, строительные фирмы могут осуществлять свою деятельность только после вступления в СРО, так как именно саморегулируемая организация выдаёт необходимо разрешение. Однако, до 1 января 2009 года, все строительные фирмы проходили обязательное лицензирование, что имело свои положительные и отрицательные моменты, по сравнению с СРО:
- В качестве плюса отметим следующее — сам факт лицензирования подразумевал то, что компании, работающие в сфере строительства, соответствуют тому минимуму требований, которые определяются уполномоченным государственным органом для обеспечения качества выполняемых работ и безопасности процесса строительства для жителей страны.
- Также, государство получало отчисления в бюджет от предпринимателей.
- Однако, при всем при этом пока не был достигнут достаточно высокий уровень контроля со стороны государства за соблюдением обязательных положений, предусмотренных лицензией.
В итоге лица, которые могли пострадать от некачественно выполненных строительно-монтажных работ, зачастую не получали действительной защиты собственных прав. Кроме того, при причинении значительного ущерба — тех активов, которыми владеют строительные компании или индивидуальные предприниматели, выполнявшие работы, может просто не хватить для полной выплаты компенсации. При этом субсидиарная ответственность выдающих лицензию органов в расчет не бралась. Это связано с тем, что по обязательствам непорядочных участников строительного рынка ответственность должно было нести государство.
В саморегулируемой организации вопрос выплаты компенсации был учтён. Однако, взносы, из которых формируется компенсационный фонд СРО, часто оказываются непомерно большими для членов-участников СРО. А ведь именно они призваны стать гарантами полной ответственности членов саморегулируемой организации перед третьими лицами и потребителями [4]. В итоге, это может привести к тому, что количество участников СРО уменьшится, а на рынке появятся монополисты – крупные строительные компании.
Вероятно, наиболее оптимальным решением в сложившихся условиях могут стать некоторые ограничения в законодательно-правовых документах, связанные с размером взноса в компенсационный фонд, в частности, для представителей малого и среднего бизнеса. Например, размер суммы взноса может находиться в прямой зависимости от получаемой прибыли и уставного капитала, а для вновь созданных строительных компаний – только от уставного капитала.
Однако и при дифференцированной системе взносов возможно злоупотребление ситуацией: например, солидная строительная фирма начнет открывать фирмы-однодневки в целях создания новой саморегулируемой организации. В таком случае эффективным решением может стать ограничение числа участников СРО, относящихся к субъектам малого и среднего бизнеса, допустим, в пропорции 70%, тогда как доля участников — крупных строительных компаний будет равна 30%.
При этом в связи с неоднородной экономической ситуацией в разных регионах страны процентное соотношение также должно варьироваться. Данный вопрос будет решаться на государственном уровне совместно несколькими уполномоченными органами.
Кроме того, в законодательные акты, касающихся создания и функционирования компенсационного фонда при СРО, необходимо внести дополнение о том, что каждый новый участник саморегулируемой организации должен внести всю сумму взноса в течение 3х (трех) месяцев с момента вступления. При этом не менее 70% от суммы взноса должны поступить на счет компенсационного фонда в течение первых 30 дней, а оставшаяся часть – в течение остальных двух месяцев.
Естественно, что на начальном этапе становления и совершенствования функционирования СРО будет возникать множество недочетов и проблем. Они со временем урегулируются при активном взаимодействии саморегулируемых организаций и государственных органов, а также СРО и их участниками и потребителями.
Источник: novainfo.ru
Правовые риски и проблемы функционирования российских саморегулируемых организаций в строительстве
Апокорин, Р. С. Правовые риски и проблемы функционирования российских саморегулируемых организаций в строительстве / Р. С. Апокорин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 49 (235). — С. 109-110. — URL: https://moluch.ru/archive/235/54566/ (дата обращения: 07.10.2022).
Предметом статьи выступает анализ правовых аспектов деятельности СРО в строительной сфере. Цель работы — исследование правовых проблем, рисков и противоречий в функционировании российских СРО строителей. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системный и логический методы.
Ключевые слова: саморегулирование, строительная компания, СРО строителей, допуск СРО, компенсационный фонд, федеральный орган исполнительной власти.
Строительная отрасль в России — сфера, которая отличается динамичными темпами роста даже в условиях макроэкономической нестабильности. При этом многие годы в строительстве сохраняются проблемы устаревшей нормативно-сметной и технической документации, отсутствие согласованной системы требований к строительным проектам со стороны федеральных органов исполнительной власти, а также низкая эффективность деятельности саморегулирующих организаций (СРО) строителей.
С 2009 года в России была отменена выдача лицензий на осуществление строительной деятельности: вместо нее обязательным требованием стало вступление строительных компаний в СРО. Целью создания этих некоммерческих объединений стало повышение качества, безопасности, надежности строительства и капитального ремонта объектов недвижимости. СРО формируют компенсационный фонд, выдают допуски на ведение строительных работ, контролируют соблюдение участниками объединения профессиональных стандартов и внутренних регламентов [ст. 55.5, 1].
Несмотря на децентрализованный характер управления, СРО строителей находятся под контролем федерального органа исполнительной власти, функции и полномочия которого на себя в России берет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которая ведет реестр саморегулируемых организаций в области строительства, осуществляет надзор и регулирование деятельности некоммерческих объединений [3].
Переход в вопросах государственного регулирования строительной деятельности от централизованного лицензирования на децентрализованное управление на базе СРО создал не только предпосылки для оптимизации всей системы регулирования строительной сферы, но и стал причиной ряда проблем правового характера.
1)Противоречия систем государственного регулирования и саморегулирования
С 1 июля 2017 года участник государственных закупок получает право на возведение объектов недвижимости и проведение капитального ремонта только после вступления в саморегулирующую организацию. Однако в Градостроительном кодексе РФ [ч.1 ст. 55.8, 1] не определена необходимость представления допуска СРО при подаче документов на участие в тендерах по отдельным видам строительных работ, определенным Приказом Министерства регионального развития России [2].
2)Противоречия с антимонопольным законодательством
При участии строительных компаний в государственных строительных заказах (ГСЗ) на базе СРО они формируют компенсационный фонд [ст. 60.1, 1], после чего несут субсидиарную ответственность по договорам строительства. Размеры взносов в компенсационный фонд определяются в законодательном порядке в зависимости от суммарной величины обязательств членов саморегулирующих организаций [ч. 11 с. 55.16, 1].
Если участник ГСЗ не осуществлял взнос в компенсационный фонд, то ему запрещено участвовать в тендере и заключать государственный контракт [ч. 3 с. 55.8, 1]. Кроме того, совокупный размер обязательств в стоимостном выражении не должен превышать предельной величины компенсационного фонда для их обеспечения.
Если же член СРО все же желает получить дополнительные заказы, то он обязан самостоятельно увеличить компенсационный фонд саморегулирующей организации [4]: расширить свой взнос, что позволит ему повысить предельную планку. Столь понятный механизм порождает целый круг затруднений:
– Увеличить взнос в компенсационном фонде можно только за счет собственных средств строительной компании или проектного финансирования, что сокращает финансовые возможности члена СРО на выполнение контрактов;
– Расширяя долю в компенсационном фонде, участник саморегулирующей организации должен потратить время и средства на оценку рисков и надежности выполнения договорных обязательств иными членами.
Однако главной проблемой выступает противоречие с нормами антимонопольного законодательства, касающимися равноправного участия в строительных проектах в рамках ГСЗ [5]: крупные компании имеют более широкие возможности для увеличения своей доли в компенсационном фонде; они получают конкурентное преимущество в тендерах; могут браться за выполнение нескольких выгодных проектов и т. д.
В дополнение ко всему остается открытым вопрос относительно объективно необходимости СРО в строительной сфере: принятие законодательства о деятельности саморегулируемых организаций произошло не оттого, что российский строительный бизнес созрел для объединения в СРО, но ввиду эффективности функционирования института саморегулирования в других странах мира.
В связи с этим, в научной среде обсуждается альтернативная позиция [c. 75, 6]: строительные компании должны выбрать один из двух механизмов контроля: вступить в СРО или получить разрешение на деятельность от уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Использование саморегулирующих структур в качестве единственного варианта на фоне недоработок в законодательстве может привести к злоупотреблениям, а возврат механизма лицензирования формирует перекосы: государственные институты обладают только лишь публичным правовым статусом, в отличии от частно-публичных СРО.
- Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
- Приказ Минрегионразвития России от 30 декабря 2009 г. № 624
- Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 06.07.2018) «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»
- Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
- Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
- Устимова С. А., Рассказова Е. Н. Нормативные изменения деятельности СРО в строительстве: проблемы и противоречия // Вестник Московского университета МВД России. — 2018. — № 3. — С. 75–77.
Основные термины (генерируются автоматически): компенсационный фонд, исполнительная власть, Россия, саморегулирующая организация, строительная сфера, антимонопольное законодательство, государственное регулирование, капитальный ремонт, строительная деятельность, строительная компания.
Источник: moluch.ru