В России предложили изменить требования к работе вредных производств в непогоду. Сейчас в случае осадков предприятия должны приостанавливать часть оборудования — простой может длиться несколько суток. Экологи общественных советов при Росгидромете и при Минприроды выступили за то, чтобы дать заводам право отменять такой режим досрочно и продолжать работать, если нет серьезных рисков. Мера поможет снизить издержки бизнеса на 600 млрд рублей в год, считают специалисты. Правительство, вероятно, изучит предложение в качестве одной из мер поддержки на фоне нового пакета санкций ЕС, сказал «Известиям» источник, близкий к Минприроды.
Погоды сделают
Экологи общественных советов при Росгидромете и Минприроды предложили изменить требования к работе предприятий в условиях непогоды. Сейчас заводы с повышенными выбросами (металлургические, энергетические, химические предприятия) при штиле, ветре неблагоприятного направления или тумане обязаны приостанавливать работу части оборудования. Такой механизм работает при режиме негативных метеорологических условий (НМУ), установлено приказом Минприроды № 811 от 2019 года. Он нужен, чтобы снизить степень загрязнения атмосферы, пояснил председатель общественного совета Росгидромета Вадим Петров. В периоды НМУ из-за сочетания метеоусловий выбросы предприятий не рассеиваются, а накапливаются в приземном слое воздуха, создавая угрозу для здоровья людей, отметили в Минприроды.
Нарушение строительных норм и правил. Если хочешь хорошо, но так нельзя
Заводам предложили дать право досрочно отменять режим НМУ при наличии собственных аккредитованных метеорологических лабораторий или данных Росгидромета об отсутствии рисков, а также снизить показатели к контролю выбросов. Инициатива сформулирована в докладе экологов, который будет презентован 12 октября на IX форуме «Экология и промышленность. Вызовы, тренды, технологии». Также документ направят в Минприроды.
Как сообщил «Известиям» источник, близкий к министерству, правительство может изучить предложения в качестве одной из мер поддержки бизнеса на фоне новых санкций.
В Минпромторге и Минприроды сказали «Известиям», что рассмотрят инициативу, если она поступит в ведомства.
«Известия» также направили запросы в Росприроднадзор и Минэнерго.
Простои на 600 млрд
В зависимости от погодных рисков сейчас заводы обязывают снижать выбросы на 20% (НМУ-1), на 40% (НМУ-2) или на 60% (НМУ-3), иногда такой режим может длиться несколько суток, рассказал Вадим Петров. Соблюдение режима НМУ контролируют инспекторы Росприроднадзора. Даже если прогноз Росгидромета не сбылся и погода стабильна, предприятия вынуждены простаивать, добавил он.
При объявлении НМУ второй или третьей степени опасности заводу приходится останавливать технологические агрегаты: это может привести к срыву сроков выполнения контрактов и репутационным издержкам. Также сдвигаются сроки работ и у заказчика продукции, отметил статс-секретарь и вице-президент по правовому регулированию и правоприменению Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Варварин.
Вызвал геодезистов чтобы уточнить нормы строительства дома от соседских построек и забора
В среднем нагрузка на 300 крупнейших российских предприятий из-за остановки оборудования в режиме НМУ может превышать 600 млрд рублей ежегодно, этих издержек можно избежать, добавил Вадим Петров.
В условиях ужесточения антироссийских санкций отказ от простоев из-за режима НМУ может стать хорошей поддержкой для бизнеса, подтвердил вице-президент по экологии и промышленной безопасности группы «Норникель» Станислав Селезнев.
— Один только медный завод в Норильске из-за необоснованных простоев может терять около 50 млрд рублей ежегодно, — сказал топ-менеджер «Известиям».
При наиболее негативных прогнозах Росгидромета предприятия вынуждены останавливать ключевые мощности, например работу плавильных цехов: это не только дает дополнительную нагрузку на бизнес, но и в целом негативно сказывается на показателях промышленности страны, добавил он. У крупных предприятий есть собственные лаборатории, чтобы оценивать погодные риски, так что изменение подхода к режиму НМУ никак не скажется на экологической безопасности, заключил Станислав Селезнев.
Сегодня принцип введения НМУ не принимает во внимание особенности отдельных предприятий, отметил заместитель директора «Русала» по устойчивому развитию Иван Ребрик. Некоторое оборудование, например осуществляющее электролиз алюминия, нельзя остановить без его повреждения, поэтому разным категориям производства должны выдвигаться разные требования, уверен он.
Если предложения общественников примут, это позволит снизить финансовую нагрузку на отдельные предприятия в случаях, когда прогноз НМУ не подтвердился, добавили в «Совете производителей энергии». Инициатива об упрощении законодательства для компании актуальна, подтвердили в «Т Плюс». Но НМУ в первую очередь действуют для защиты здоровья населения, поэтому отмена жесткого регулирования не должна привести к нарушениям норм экологической безопасности, добавили в компании.
Новый подход
Директор по развитию активов «Сибирской генерирующей компании» (СГК, входит в СУЭК) Игорь Сорокин отметил, что контроль за соблюдением режима НМУ через инспекторов Росприроднадзора уже устарел и недостаточно оперативен: погодные условия могут быстро меняться, и предприятия теряют ценное время работы. По мнению специалиста, целесообразнее дать заводам возможность отслеживать уровень выбросов собственными датчиками и отправлять эту информацию в курирующие ведомства в режиме онлайн, чтобы оперативнее прекращать режим НМУ.
— Сейчас российские промышленные компании испытывают серьезные сложности, связанные с санкционными ограничениями. Правительство еще весной приняло набор антикризисных мер, которые во многом стабилизировали рынок, но ситуация в экономике остается сложной. Сейчас правильно отказаться от излишнего регулирования, которое мешает сохранить темпы производства и не несет понятного природоохранного эффекта, — сказал «Известиям» председатель общественного совета при Минприроды Александр Закондырин.
Еврокомиссия 6 октября объявила о принятии очередного пакета санкций против России, писали «Известия». Среди новых ограничений — запрет на импорт ряда товаров из РФ на сумму €7 млрд, в том числе стальной продукции. Санкции коснулись и энергетического и технологического секторов.
Подход к регулированию работы предприятий в режиме НМУ стали применять еще в СССР в 1980-е годы для защиты экологии городов, где расположены крупные предприятия, рассказал «Известиям» директор Международного НИИ устойчивого развития Александр Соловьянов. Отказываться от него не стоит, но логично сделать нормативы более гибкими, считает эксперт.
Источник: iz.ru
Число обязательных норм в строительстве сократили более чем наполовину
МОСКВА, 1 сентября. /ТАСС/. Количество обязательных требований в строительстве на территории Российской Федерации сокращается более чем наполовину с 1 сентября 2021 года. При этом сохраняются все необходимые требования к безопасности.
Пересмотр ГОСТов, СНиПов и других обязательных требований в сфере строительства ведется уже второй год. Летом 2020 года, в соответствии с постановлением правительства, количество обязательных требований снизилось с 10 тыс. примерно до 7 тыс. С 1 сентября перечень обязательных требований в строительстве будет сокращен еще более чем на 3,8 тыс. пунктов. В частности, будут сняты ограничения на применение новых эффективных материалов и конструкций, а также отменены все дублирующие, избыточные нормы, включая декларативные и рекомендательные положения.
Большинство обязательных требований в строительстве устарело, в результате пересмотра должны остаться только те нормы, которые точно влияют на безопасность эксплуатации зданий, сказал генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса Николай Алексеенко. По его словам, в остальных случаях госконтроль избыточен, это обязательства и функции заказчика строительства, стройконтроля, проектировщика или инвестора. «Упрощенные правила должны оказать поддержку строителям в реализации десятков тысяч объектов в рамках национальных проектов: это дороги, жилье, школы и детские сады, поликлиники и больницы», — сказал собеседник агентства.
Чем меньше административная нагрузка на строительство, тем быстрее происходит реализация проекта, сказал ТАСС эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук. «Памятно высказывание президента про «снипы-хрипы». Действительно, в какой-то момент количество различных бумаг стало превышать все мыслимые пределы. Главное, чтобы за снижением издержек последовали благоприятные эффекты и для покупателей недвижимости в виде снижения цены квадратного метра и ни в коем случае — ухудшение качества строительства», — сказал он.
Инициатива положительно скажется на строительной отрасли, потому что уберет излишние ограничения и даст возможность ведомствам не дублировать друг друга, прокомментировал ТАСС генеральный директор девелоперской компании «Мармакс» Юрий Юров (Рязань). «Это еще один шаг к снижению административных барьеров», — подчеркнул собеседник агентства.
Работа по подготовке постановления велась в тесной коммуникации с представителями строительной отрасли, архитекторами, проектировщиками, сообщил ТАСС заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов. «Сокращение количества требований и ограничений, безусловно, позволит уменьшить сроки строительства, а также может сказаться на снижении его себестоимости — особенно это касается возможности применения новых материалов и конструкторских решений в жилищном строительстве. Это значительно расширит возможности проектных решений, а также их реализации», — сказал он.
Об отмене устаревших норм
Президент России Владимир Путин ранее указывал на необходимость отменить устаревшие нормы в строительстве. Правительство в свою очередь подготовило общенациональный план восстановления экономики, который, в частности, предлагает меры по совершенствованию нормативной правовой базы для ускорения процедур строительства.
Ревизия норм российского законодательства осуществляется в рамках механизма регуляторной гильотины. Проводит ее правительство совместно с экспертным сообществом и представителями бизнеса. Механизм предусматривает отмену необоснованных или устаревших надзорных требований для снижения регуляторной нагрузки в основных отраслях экономики.
Источник: tass.ru
Гармонизация российских строительных норм Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»
ГАРМОНИЗАЦИЯ / HARMONIZATION / БЕТОН / CONCRETE / КОНСТРУКЦИИ / РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ / RESULTS OF ANALYZES / АРМАТУРА / НОРМЫ / STANDARDS / МОМЕНТЫ / MOMENTS / ПОПЕРЕЧНАЯ СИЛА / SHEAR / ПРОДАВЛИВАНИЕ / PUNCHING / STRUCTURES / REINFORCEMENT
Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Алмазов В.О.
Рассматриваются принципы, технология и результаты сравнительных расчетов по СНиП « Бетонные и железобетонные конструкции » и Еврокод 2. Анализируются предстоящие трудности и преимущества создания гармонизированных продуктов.
Похожие темы научных работ по строительству и архитектуре , автор научной работы — Алмазов В.О.
Направления сближения требований основного отечественного стандарта по проектированию бетонных и железобетонных конструкций сп 63. 13330. 2012 с требованиями международного стандарта ИСО 19338
Выявление доэксплуатационных напряжений и деформации стальных балок-ребер сталежелезобетонного перекрытия
HARMONIZATION OF THE RUSSIAN BUILDING SIZE STANDARDS
Principles, technology and results of comparative calculations on SNiP « Concrete and reinforced concrete constructions» and the Eurocode 2 are considered. Forthcoming difficulties and advantages of creation of the harmonised products are analyzed.
Текст научной работы на тему «Гармонизация российских строительных норм»
ГАРМОНИЗАЦИЯ РОССИЙСКИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ
HARMONIZATION OF THE RUSSIAN BUILDING SIZE
Рассматриваются принципы, технология и результаты сравнительных расчетов по СНиП «Бетонные и железобетонные конструкции» и Еврокод 2. Анализируются предстоящие трудности и преимущества создания гармонизированных продуктов.
Principles, technology and results of comparative calculations on SNiP «Concrete and reinforced concrete constructions» and the Eurocode 2 are considered. Forthcoming difficulties and advantages of creation of the harmonised products are analyzed.
Возможность применения в отечественном строительстве иностранных стандартов, которую открыли поправки к Закону «О техническом регулировании», принятые Госдумой в конце прошлого года, создали важные предпосылки для дальнейшей интеграции России в мировую и, прежде всего, европейскую экономику. Фактически должна начать формироваться новая область технического права — освоение международной нормативной базы. Следует напомнить, что поправки в Закон «О техническом регулировании», принятые Государственной Думой в конце прошлого года, вменили в обязанность техническим комитетам Госстандарта (в строительстве это ТК 465) выдачу рекомендаций о возможности включения иностранных стандартов, в том числе и Еврокодов, в перечень документов, в результате применения которых обеспечивается выполнение требований технических регламентов, в нашем случае, технического регламента «О безопасности зданий и сооружений». Поэтому, отвечая на вопрос, поставленный в заголовке статьи «СНиПы или Еврокоды» следует ответить: сегодня -актуализированные СНиПы, и параллельно — интенсивная работа по присоединению к системе Еврокодов.
Процесс освоения Евростандартов и Еврокодов в России должен послужить стимулом для существенного расширения научно-технического сотрудничества с европейскими коллегами. Необходима разработка программы по решению комплекса указанных вопросов на Федеральном уровне. Без серьезного увеличения финансирования строительной науки обойтись будет невозможно.
Задачи гармонизации могут быть сформулированы для разных целей и на разных уровнях:
1. Близость научных основ.
2. Идентичность расчетных методов,
3. Совпадение требований к конструкциям,
4. Совпадение результатов расчетов при проектировании и строительстве. Выбрав временно или окончательно любой из уровней, мы в состоянии получить желаемый результат. На начальном этапе очевидным является выполнение задачи 4 и частичное выполнение задачи 3. Что касается задач 1 и 2 их решение требует полноценного участия России в Европейском Комитете по стандартизации в качестве полноправного участника научной дискуссии.
Существуют и объективные трудности гармонизации: климатические особенности, геологические особенности, специфика конструктивных решений. Полагаем, что они преодолимы.
Изучение и освоение европейских стандартов и стандартов других стран, в том числе, и в целях создания единой нормативной базы таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, а также ЕврАзЭс, должно выглядеть как межгосударственная программа, рассчитанная не на один год. Можно указать ряд позиций, которые должны входить в эту программу:
— актуализация и утверждение российской системы нормативных документов в строительстве или аналогичного межгосударственного документа, внутри которого должно быть определено место для международных стандартов;
— сопоставительный анализ областей применения и содержания межгосударственных (российских) и европейских стандартов по отраслям строительства, которые должны лечь в основу единой нормативной базы;
— налаживание прямой связи с авторами-разработчиками европейских норм через привлечение российских специалистов к работе технических комитетов СЕК, что послужит совершенствованию самих Евростандартов, которые в настоящее время рядом специалистов «априори» принимаются за эталон;
— подготовка комментариев по отдельным разделам и сопоставительный анализ требований российских, белорусских, казахских и европейских стандартов, — анализ возможности прямого применения отдельных Евростандартов;
— рассмотрение отобранных стандартов и их утверждение как национальных в соответствии с принятыми процедурами;
— организация учебных курсов для проектных и производственных организаций по изучению Евростандартов и их применяемости в отечественной практике;
— определение пакета тем, включающих сопоставительный анализ требований российских, белорусских, казахских и европейских норм и стандартов.
Кафедра железобетонных конструкций в течение последних лет выполнила при участии магистрантов (В. С. Горбатов, Д. П. Сидоренко) несколько работ по изучению возможностей гармонизации российских норм по железобетону и Еврокода 2 (редакции 1992 и 2003 г.г.). Результаты этих исследований показали принципиальную возможность получения гармонизированного продукта на уровне задачи 4. В частности, сопоставительное исследование расчета изгибаемого элемента по нормальному сечению показало, что в рассмотренном примере различие в моменте разрушения составляет — 1,6%. И это получено при заметных различиях коэффициентов надежности по нагрузке, коэффициентов надежности по бетону и арматуре, расчетных сопротивлениях бетона и арматуры, характеристиках эпюры напряжений.
Анализ в широком диапазоне моментов определил зоны с практическим совпадением и существенным расхождением результатов расчетов по СНиП и ЕК 2 (рис. 1).
Задачи гармонизации, таким образом, на первом этапе должны свестись к корректировке результатов, а на втором этапе — к анализу и согласованию расчетных моделей.
* » [Тпппшл. I .1.1 :!1. г-:1| лрм-рЫ II I (Т1 J >—Пиши» от* тй ф«’|1и ни ¿»П Jl Л . Г
* Г1 ЮП! ■ и ГШГТОЙ
Рис. 1. Сопоставление расходов арматуры по СП 52-101-2003 и Еврокоду 2
Сравнительный анализ расчетов балки на действие поперечной силы также выявил зоны удовлетворительных совпадений и зоны заметных расхождений (рис. 2). Так же, как и в предыдущем случае здесь требуется поэтапная гармонизация.
90 1223 153 117.1 ¡20 212* Ж 3175
Рис. 2. Сопоставление расходов поперечной арматуры по СП 52-101-2003 и Еврокоду 2
Поскольку в последнее десятилетие произошли серьезные изменения в решении задачи продавливания широко распространенной при проектировании монолитных
фундаментных плнт и плит безбалочных перекрытий, предпринят анализ результатов расчетов на продавливание по СП и ЕК 2. Результаты сравнения представлены в таблице 1. Они демонстрируют заметное расхождение между российскими и европейскими стандартами в этом вопросе даже без учета действия моментов. И российские стандарты именно в этой задаче оказываются более «смелыми». В других задачах наблюдается обратная картина — российские стандарты дают более осторожные рекомендации.
Норматив Коэффициент использования: Nnp/ Nmax
СНиП 2.03.01-84* 0,49
Еврокод 2 (ред.1991г.) 0, 38
Еврокод 2 (ред. 2003 г) 0,41
СП к СНиП 52-01-2003 0,49 *)
В связи с этим возникает потребность в уточнении целей гармонизации.
Невозможность полного совпадения результатов при использовании разных расчетных подходов очевидна. Поэтому требуется установление согласованных диапазонов расхождений (5-10%) — рамки точности расчетов в области строительства. Большие расхождения (с избытком или недостатком) национального стандарта также требуют согласования. Его отсутствие может стать непреодолимым барьером для международных торговых отношений.
После недавно прошедшего в МГСУ международного семинара по вопросам гармонизации российских и международных стандартов кафедра предпринимает действия по установления активного сотрудничества с итальянскими учеными с целью решения и практической реализации гармонизированных продуктов в области железобетона.
1. Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры (СП 52-101-2003). М., ГУП «НИИЖБ», 2005 г. с. 54.
2. Eurocode 2: Design of concrete structures — Part 1.1: General rules and rules for buildings (ENV 1992-1-1). Brussels CEN. 1992, p. 253.
3. Eurocode 2: Design of concrete structures — Part 1.1: General rules and rules for buildings. Brussels CEN. April 2003, p. 225.
4. Алмазов В. О. Проектирование железобетонных конструкций по Евронормам. М. Изд. АСВ. 2007 г. с. 215.
5. Алмазов В. О. Гармонизация строительных норм: необходимость и возможности. Журнал ПГС №1, 2007 г. стр. 51-54.
6. Алмазов В. О. О гармонизации российских и международных стандартов. Журнал БСТ №6, 2006 г. стр. 26-28.
1. Concrete and reinforced concrete constructions without reinforcement pretesting (SP 52-1012003). M, State Unitary Enterprise «NIIGB», 2005 p. 54.
2. Eurocode 2: Design of concrete structures — Part 1.1: General rules and rules for buildings (ENV 1992-1-1). Brussels CEN. 1992, p. 253.
3. Eurocode 2: Design of concrete structures — Part 1.1: General rules and rules for buildings. Brussels CEN. April 2003, p. 225.
4. Almazov V.O. Design of reinforced concrete structures on Euro standards. M. Izd. ACB. 2007 with.
215.
5. Almazov V.O. Harmonization of building size standards: necessity and possibilities. Magazine PGS №1, 2007. p. 51-54.
6. Almazov V.O. About harmonization of the Russian and international standards. Magazine BST №6, 2006. p. 26-28.
Ключевые слова: гармонизация, бетон, конструкции, результаты расчетов, арматура, нормы, моменты, поперечная сила, продавливание.
Keywords: harmonization, concrete, structures, results of analyzes, reinforcement, standards, moments, shear, punching.
Источник: cyberleninka.ru
Рост ввода жилья, деревянные пятиэтажки и отмена обязательных строительных норм
1. Россия продолжает быстро прирастать квадратными метрами. За первое полугодие 2022 года в России введено 52,6 млн м² жилья, что на 44,2% больше, чем в прошлом году (ссылка). К сентябрю темпы прироста несколько снизились, но всё равно остались очень значительными – за 8 месяцев введено 66,1 млн м², что на 26,4 % выше показателя аналогичного периода 2021 года (ссылка).
Примечательно, что многоквартирных домов построили больше лишь на 9%, и они занимают менее половины введённого метража (25,3 млн м² из 66,1 млн м²). Тогда как индивидуальное жилищное строительство выросло на 39,8 % и занимает почти две трети (40,8 млн м²).
Как видно, россияне живут совсем неплохо: у народа есть денежки на массовое возведение частных домов (коттеджей, особняков, поместий). И собственный дом стал для россиян гораздо привлекательнее городской квартиры.
2. Одна из причин бума индивидуального строительства – возвращение в моду деревянных домов, улучшение и удешевление технологий их производства (ссылка):
В последние 15 лет в России стали в два раза больше возводить деревянные дома — доля подобных построек достигла 21,7 процента от объёма жилых домов. Об этом свидетельствуют данные Рослесинфорга, сообщают «Известия».
Больше всего домов из дерева строят в Приволжском федеральном округе — доля региона оценивается в 26,1 процента. В топ-3 рейтинга входят Центральный федеральный округ с показателем в 25,7 процента и Сибирский ФО с долей в 17,1 процента. Ниже в списке находятся Северо-Западный (9,4 процента) и Дальневосточный ФО (9,08 процента).
Что касается распределения деревянных домов в общем объеме построек в субъектах, то самым «деревянным» регионом назвали Республику Алтай — доля подобных домов там достигла 64,8 процента от общего количества жилья. Вторую строчку заняла Республика Тыва (62,9 процента домов из дерева в жилом фонде). Топ-3 замкнула Якутия с показателем в 54,8 процента.
Технологии позволяют строить вполне комфортные современные многоэтажки из дерева. Однако этому мешают текущие строительные нормы. Ещё весной началось обсуждение внесения поправок, которые позволят возводить деревянные пятиэтажные дома (ссылка):
До конца 2022 года в России могут быть изменены нормативы, пока не позволяющие строить деревянные пятиэтажки без дополнительной конструктивной защиты. Об этом в беседе с «Интерфаксом» заявил исполняющий обязанности директора Федерального центра нормирования и стандартизации (ФЦС) Андрей Копытин.
Как отметил чиновник, в настоящее время нормативная база не позволяет вывести деревянное домостроение на новый уровень. Так, по его словам, в стране нельзя согласовать строительство деревянных зданий выше трех этажей без дополнительной огнезащиты. При этом ее обеспечение вредит и экономике, и эстетике проектов.
В ФЦС хотят внести необходимые изменения в нормативную базу, разрешив строить здания из дерева высотой в пять этажей без конструктивной защиты. Это будут как жилые, так и нежилые объекты, указал Копытин.
Дерева в России много, оно дешёвое. Нехитрые приёмы позволяют делать деревянные постройки весьма эстетичными. В целом деревянная архитектура нам исторически близка и подходит к нашему климату и ландшафту.
Проблема, конечно, в пожарной безопасности. Но и тут тоже есть решения, начиная от противопожарной пропитки деревянных конструкций до современных автоматических систем пожаротушения.
3. Что касается многоквартирных домов, то в сентябре значительную часть ГОСТов и строительных правил из обязательных сделали добровольными (ссылка). Однако на безопасность это повлиять не должно. Вот как в Минстрое объяснили это полгода назад, в момент принятия решения (ссылка):
Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин уточнил, что решение не означает полную отмену и несоблюдение норм в строительстве. Кроме того, новые правила не отразятся на безопасности граждан и надежности сооружений. Требования безопасности установлены в техническом регламенте — их, по словам чиновника, отменять не собираются.
«Отличие обязательных норм от добровольных — в процедуре отклонения от установленных требований. В случае с обязательными нормами это сложная, не всегда оправданная, бюрократическая процедура разработки специальных технических условий (СТУ), а в случае отклонения от добровольных норм это инженерные расчеты, моделирование и обоснование, которые выполняет сам проектировщик и которые проходят оценку в органах экспертизы проектной документации». – Ирек Файзуллин, министр строительства и ЖКХ.
Он добавил, что перевод требований в добровольные позволит принимать более гибкие, безопасные и соответствующие современным технологиям альтернативные решения.
У нас строится всё больше ИЖС и многоквартирных домов по индивидуальным проектам, так что решение можно понять. По обязательным ГОСТам и СНИПам, введённым ещё в советские времена при Хрущёве-Брежневе, строители вынуждены были делать типовые же советские районы, разве что в красивой расцветке.
В любом случае, с бюрократией в строительной отрасли надо бороться. Один из корней коррупции в строительстве — нормы и ограничения, которых так много, что построить что бы то ни было, соблюдая закон, иногда невозможно.
Источник: olegmakarenko.ru