По госконтракту ремонт школы должен пройти в срок 3 июля – 15 августа. В процессе исполнение работ было подписано допсоглашение об уменьшении цены контракта в пределах 10% на основании сметы, прошедшей экспертизу. Подрядчик закончил работы только 6 сентября. По факту выполненных работ подрядчик должен был составить исполнительскую смету, но не предоставил ее вплоть до 8 ноября.
Нужно ли рассчитывать пени за просрочку сдачи работ до 8 ноября? И есть ли у заказчика право не начислять пени?
Заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных государственным контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения данного обязательства, и до дня его фактического исполнения, что определяется по дате акта о приёмке работ.
Приемка работ у субподрядчиков. Сдача работ заказчику | Камала Строительство | Урок 7
Таким образом, если выполненные работы были сданы заказчику 8 ноября текущего года, то пени должны быть начислены по эту дату. Не начислять пени заказчик не имеет права, поскольку данное требование установлено Законом о контрактной системе госзакупок.
Ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
В ч. 1 ст. 708 ГК РФ установлено: в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст. 720 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ не устанавливает порядка извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки, что приводит к возникновению споров о том, когда заказчик считается извещенным.
Таким образом, работы по договору подряда считаются выполненными, если в установленный договором срок подрядчик предпринял все необходимые меры для сдачи работ заказчику, а заказчик их принял, о чем стороны должны составить двусторонний документ (Акт выполненных работ).
Договор подряда в строительстве. Как правильно сдавать выполненную работу, чтобы заплатили?
В соответствии с положениями ст. 34, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч.4 ст.34).
В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч.6 ст. 34).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.7 ст. 34).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.8 ст. 34).
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042
При этом ч.9 ст 34 Закона № 44-ФЗ о госзакупках устанавливает: сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Отсутствие в проекте контракта, а также в подписанном сторонами закупки контракте, условия о размере неустойки за нарушения обязательств по нему влечет административную ответственность. Так, согласно ч.4.2. ст. 7.30 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В Письме Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290) , разъяснено, что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или вправе вернуть обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.
Источник: www.ascon-spb.ru
Статья 720 ГК РФ. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
Комментарии к ст. 720 ГК РФ
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ»
Авторы: Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А.
Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева
1. Сдача и приемка результата — основные обязанности подрядчика и заказчика. Комментируемая статья регламентирует приемку заказчиком работы (ее результата).
Прежде всего заказчик должен осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договора подряда (отсюда условия о сроках и порядке осмотра и приемки результата являются для него существенными). Кроме того, он должен заявить подрядчику обо всех обнаруженных отступлениях от договора.
ГК РФ требует от заказчика немедленного уведомления подрядчика (т.е. так быстро, как это возможно).
2. Заключительный документ, удостоверяющий сдачу и приемку результата, — акт приема-передачи или иной документ, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, в противном случае заказчик не вправе ссылаться на эти недостатки (п. 2 комментируемой статьи).
3. Согласно правилам, изложенным в п. п. 3 и 4 комментируемой статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Поскольку явные недостатки могут быть легко обнаружены уже при сдаче результата, заказчик, принявший результат с такими недостатками, либо надлежащим образом осмотрел и принял работу (но в таком случае если он не предъявил претензии, а значит, согласился с ее качеством), либо не исполнил или ненадлежащим образом исполнил эту обязанность, в частности принял работу без проверки.
Заказчик, принявший работу без проверки, в силу прямого указания закона лишается права ссылаться только на явные недостатки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.
4. Комментируемая статья не говорит о последствиях принятия заказчиком выполненных работ без замечаний. На практике по этому поводу сложились различные позиции.
С точки зрения первой позиции принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. В рамках данной позиции подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ.
А наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их некачественность, представив заключение экспертизы. В отдельных случаях отказ заказчика от ее проведения может повлечь недоказанность ненадлежащего исполнения подрядчиком его обязательств. Вторая позиция предполагает, что заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, если работы приняты без замечаний. В этом случае не принимаются в качестве доказательства некачественного выполнения работ акты брака и недоделок, акты осмотров, заключения специалистов и другие документы, подтверждающие, что подрядчик выполнил работы некачественно.
Следует обратить внимание на то, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
В связи с обнаруженными при приемке работы недостатками требования заказчика к подрядчику могут быть бесспорными (например, при наличии явных недостатков), если же между заказчиком и подрядчиком возникает спор по поводу недостатков выполненной работы или причин их возникновения, необходимо проведение экспертизы. Характер экспертизы и круг подлежащих экспертному исследованию вопросов зависят от предмета договора подряда (экспертиза может быть технической, химической, биологической, товароведческой).
Назначение экспертизы вправе потребовать любая сторона спора (заказчик или подрядчик) либо обе стороны (заказчик и подрядчик) по соглашению.
5. Расходы на проведение экспертизы несет подрядчик, однако в двух случаях — если экспертиза не выявит нарушений подрядчиком договора или причинной связи между его действиями и обнаруженными заказчиком недостатками — расходы на экспертизу несет инициировавший ее заказчик, а если она была назначена по соглашению сторонами, расходы делятся между ними поровну.
Кроме того, правила п. 5 комментируемой статьи о распределении расходов на экспертизу не применяются, если она назначена в ходе судебного разбирательства.
6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда результат должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного его предупреждения продать результат, а вырученную сумму за вычетом всех причитающихся ему по договору платежей внести в депозит на имя заказчика (см. ст. 327 ГК РФ). Понятие «уклонение заказчика» охватывает все случаи, когда подрядчик готов к сдаче результата, однако не может его сдать, несмотря на истечение срока передачи (1 месяц) и неоднократные предупреждения (2 раза), что, в свою очередь, может свидетельствовать о нежелании заказчика принимать результат.
Уклонение заказчика от принятия выполненной работы может повлечь просрочку в сдаче подрядчиком работы (т.е. нарушение конечного срока). В последнем случае, поскольку просрочка вызвана поведением заказчика (и для подрядчика является вынужденной), заказчик является стороной, допустившей просрочку, вследствие чего на него переходит риск случайной гибели (повреждения) изготовленной (переработанной, обработанной) вещи с момента, когда должна была состояться передача вещи. Надо иметь в виду, что данное правило, содержащееся в п. 7 комментируемой статьи, сформулировано как императивное и не может быть изменено договором подряда.
7. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;
— Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009;
— Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-16629/11 по делу N А40-32653/10-141-276;
— Определение ВАС РФ от 10.08.2011 N ВАС-10110/11 по делу N А56-19644/2010;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2011 по делу N А79-3262/2010;
— Обзор судебной практики ФАС Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10);
— Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16676/09 по делу N А33-5821/2009.
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Источник: rulaws.ru
Сдача-приемка работ по договору строительного подряда Текст научной статьи по специальности «Право»
АКТ СДАЧИ-ПРИЕМКИ РАБОТ / ДВУСТОРОННИЙ АКТ / ДОГОВОР СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА / СДАЧА-ПРИЕМКА РАБОТ / ОДНОСТОРОННИЙ АКТ / ОСВОБОЖДЕНИЕ ОБЪЕКТА / ОТКАЗ ОТ ПОДПИСАНИЯ АКТА / ОТКАЗ ОТ ПРИЕМКИ РАБОТ / ACT OF DELIVERY-ACCEPTANCE OF WORK / BILATERAL ACT / BUILDING CONTRACT / UNILATERAL ACT / VACATION OF BUILDING PROJECT / REFUSAL TO SIGNING ACT / REFUSAL TO ACCEPTANCE OF WORK
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Заяханов Григорий Михайлович
В статье проанализированы особенности сдачи-приемки работ по договору строительного подряда . По результатам рассмотрения данного вопроса делается вывод о том, что сдача-приемка работ это процедура подтверждения выполнения работ, но не передачи самого объекта, в связи с этим предлагается установить в законе обязанность подрядчика по освобождению объекта . Также предлагается установить в законе обязанность стороны, отказавшейся от подписания акта, представить другой стороне возражения по акту. Рекомендуется изменить позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении акта сдачи-приемки работ , в частности только несоответствия акта договору, которые невозможно выявить непосредственно при приемке, либо которые не были надлежащим образом согласованы с заказчиком, должны являться основаниями для оспаривания акта в суде.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Заяханов Григорий Михайлович
Delivery-acceptance of work under building contract
The characteristics of delivery-acceptance of work under building contract are examined in the paper. In view of the results of studying the issue the conclusion is drawn that delivery-acceptance of work is a procedure of confirmation of execution of work but not one of the project transfer. Thereby it is suggested to create in legislative act the duty of building contractor to vacate the completed project. Besides, it is suggested to create in legislative act the duty of the party refused a signing of the delivery-acceptance act to represent objections on the act to the other contractor. It is recommended to change stand of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation on the delivery-acceptance act, specifically only non-conformities of the act with the contract, which cannot be found out directly on acceptance or which were not duly agreed with the customer, must be grounds for contesting the act in the court.
Текст научной работы на тему «Сдача-приемка работ по договору строительного подряда»
3.10. СДАЧА-ПРИЕМКА РАБОТ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Заяханов Григорий Михайлович, юрисконсульт ЗАО «СП «БОЛИНГ»
Аннотация. В статье проанализированы особенности сдачи-приемки работ по договору строительного подряда. По результатам рассмотрения данного вопроса делается вывод о том, что сдача-приемка работ — это процедура подтверждения выполнения работ, но не передачи самого объекта, в связи с этим предлагается установить в законе обязанность подрядчика по освобождению объекта. Также предлагается установить в законе обязанность стороны, отказавшейся от подписания акта, представить другой стороне возражения по акту. Рекомендуется изменить позицию Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ в отношении акта сдачи-приемки работ, в частности только несоответствия акта договору, которые невозможно выявить непосредственно при приемке, либо которые не были надлежащим образом согласованы с заказчиком, должны являться основаниями для оспаривания акта в суде.
Ключевые слова: акт сдачи-приемки работ, двусторонний акт, договор строительного подряда, сдача-приемка работ, односторонний акт, освобождение объекта, отказ от подписания акта, отказ от приемки работ.
В отношениях по договору строительного подряда основную роль играет сдача-приемка выполненных работ. Именно сдача-приемка работ является основанием, для признания исполненным обязательства подрядчика по выполнению работ, и для возникновения у заказчика обязательства по их оплате.
Рассмотрение данного условия без разделения на обязанности: подрядчика — по сдаче работ, и заказчика — по их приемке, обуславливается рядом причин. Сдача и приемка происходят в один и тот же момент времени. Сдача работ для подрядчика, одновременно выражается для заказчика в их приемке.
В сущности это два различных действия, если сдача — это предоставление для процедуры проведения проверки результата работ, то приемка — это непосредственно проверка, осмотр результата работ. При этом именно приемка работ заказчиком подтверждает исполнение договора и порождает обязательство по оплате работ. Ввиду чего законодатель в легальном определении строительного подряда использует следующую фразу «принять их результат». Но поскольку закон возлагает обязанности одновременно: на подрядчика сдать, а на заказчика — принять, сдача и приемка работ рассматриваются как элементы одной процедуры.
Сдача-приемка работ может быть оформлена как двусторонним актом, так и в отличие от обычного подряда односторонним актом. Односторонний акт может быть составлен одной стороной при отказе другой стороны от подписания акта.
Односторонний акт, на наш взгляд, предусмотрен в целях недопущения злоупотребления заказчиком правом на отказ от приемки работ, явно направленный на уклонение от обязанности по оплате выполненных работ.
В соответствии со ст.746, 711 ГК РФ заказчик оплачивает работы после их принятия. Однако Президиум ВАС РФ в п.12 Информационного письма от 24.01.2000г. №51 (далее Обзор Президиума ВАС РФ) указал, что «наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить в суд возражения по объему и стоимости работ»1.
Как правильно отмечает Л.И. Картужанский, составленные сторонами, а в предусмотренных правилами случаях одним подрядчиком, акты служат доказательством выполнения работ по объему2.
Считаем, что данное разъяснение судебного органа должно применяться со следующей оговоркой: «Если объем или стоимость работ не соответствуют договору, например, по причине выполнения дополнительных работ, проведение которых не было согласовано с заказчиком, либо по причине завышения расценок по работам».
Кроме объема и стоимости работ, акт подтверждает надлежащее качество работ, если в нем не указано иное. Однако на практике часто возникают споры по качеству работ, в связи с чем, в п.13 Обзора Президиума ВАС РФ было указано, что «заказчик не лишен права представлять суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту».
При применении данного указания судебного органа необходимо учитывать, во-первых, что акт сдачи-приемки устанавливает факт выполнения работ с надлежащим качеством. Это подтверждает и ст.720 ГК РФ — заказчик не вправе ссылаться на явные недостатки, обнаруженные им после сдачи-приемки работ. Так, п.41 ГОСТ 15467-79 предусматривает, что явный дефект -это «дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства»3. Однако, учиты-
1 См.: Вестник ВАС РФ. 2000. №3.
2 См.: Картужанский Л.И. Правовая организация капитального строительства СССР. Л., Изд. ЛГУ, 1952. С.112.
3 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины, определения» утв. Постановлением Госстран-
вая, что априори явные недостатки могли быть умышленно скрыты подрядчиком, именно суд должен определить являются недостатки явными или нет 4.
Во-вторых, суд должен учитывать сроки исковой давности по требованиям о недостатках работ и сроки обнаружения ненадлежащего качества работ, предусмотренные положениями ст.724, 725 ГК РФ.
В итоге, пункт 13 Обзора Президиума ВАС РФ, по нашему мнению, должен быть изложен так: «Заказчик не лишен права представлять суду свои возражения, в срок, установленный законом для таких заявлений, по качеству работ, принятых им по акту, в случае обнаружения им скрытых недостатков». При этом нужно учитывать, как поясняет А. Бутырин, что есть возможность развития дефекта из скрытого в явный5.
Возможна ситуация, когда заказчик представляет в качестве мотивов отказа от подписи несоответствия объему, стоимости или (и) качеству принятых работ, и при этом суд не признает односторонний акт недействительным. В этой ситуации должны применяться положения п.12, 13 Обзора Президиума ВАС РФ.
Если по двустороннему акту заказчик может представлять суду свои возражения и тем самым пытаться изменить обязательство по оплате работ, то возражения по одностороннему акту в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ могут привести к признанию обязательства по оплате работ, не возникшим. В частности, суд может признать односторонний акт недействительным, в случае признания мотивов отказа от подписания акта обоснованными6.
При оценке одностороннего акта судом, по мнению Президиума ФАС УрФО, надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания акта7.
В итоге представляется верной позиция заместителя председателя ВАС РФ А.А. Арифулина,
дарта СССР от 26.01.1979 №244 // Управление качеством продукции: Сб. стандартов. М.: ИПК Издательство стандартов, 2004.
4 См. об этом: Гражданское уложение: Проект высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2./ Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб, 1910.
С.408-409.
5 См.: Бутырин А. Судебные споры о качестве жилых помещений// Хозяйство и право.1999. №7. С.119.
6 При этом, как указано в п.14 Обзора Президиума ВАС РФ, для признания акта недействительным не требуется предъявление самостоятельного иска, поскольку указанное требование может быть рассмотрено с иском по договору строительного подряда. В связи с этим некоторые относят акт сдачи-приемки, подписанный одной стороной, к оспоримой сделке. См.: Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий к части 2 ГК РФ. М., 2001 .С.68.
7 П.5 Обзора практики рассмотрения споров по договору под-
ряда Одобр. Президиумом ФАС Уральского округа (протокол №5 от 30.03.2007.)// Опубликован на сайте ФАС УрО.
согласно которой «при рассмотрении споров по строительству главная задача состоит не сколько в том, чтобы правильно применить норму материального права, сколько в том, как оценить доказательства, фактически обстоятельства по делу, всю многократность поведения сторон . »8.
Нередки случаи, когда заказчик, отказавшийся от подписания акта, только в суде уведомляет подрядчика о наличии недостатков в работах, тем самым затягивает процесс устранения недостатков. Представляется правильным, в целях предоставления стороне, составившей акт, возможности принятия срочных мер, предусмотреть обязанность другой стороны, отказавшейся от подписи, представить возражения по акту. К мотивам отказа от подписания акта можно отнести: несоответствие данных акта условиям договора, не уведомление и как следствие отсутствие стороны при сдаче-приемке работ, отрицательный результат предварительных испытаний.
Наряду с правом на отказ от подписания акта, закон предусматривает право заказчика отказаться от приемки работ (п. 6 ст.753 ГК РФ). Механизм реализации указанного права законом не предусмотрен, и на практике право на отказ от приемки работ реализуется путем отказа от подписания акта.
В сущности, отказ от подписания акта заказчиком и есть отказ от приемки работ. Но отказ от приемки работ, предусмотренный п.6 ст.753 ГК РФ, по нашему мнению, необходимо отделять от обычного отказа от приемки работ, заявляемого по иным основаниям. Данный отказ отличается, во-первых, по основаниям его совершения -только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для договорной цели и не могут быть устранены сторонами. Последствия рассматриваемого действия также являются особенными, именно в данном случае у заказчика не возникает обязанность по оплате работ, даже при составлении подрядчиком одностороннего акта.
В итоге представляется, что отказ от приемки работ по п.6 ст.753 ГК РФ — это, в сущности, отказ от исполнения договора. И в целях выделения данного действия, необходимо предусмотреть, что отказ от приемки по п.6 ст.753 ГК РФ должен заявляться в той же форме, в которой заявляется отказ от исполнения договора.
Таким образом, с одной стороны, актом сдачи-приемки выполненных работ устанавливается ряд вышерассмотренных обстоятельств, с другой стороны, подписание данного акта порожда-
8 Защита прав предпринимателей арбитражными судами. Конференция, организованная Институтом Адама Смита// Государство и право. 1997. №2. С.51-67.
ет переход риска случайной гибели или повреждения, а также обязанность по оплате выполненных работ.
В литературе встречаются различные подходы к пониманию сущности акта сдачи-приемки работ.
По мнению С.Н. Мокрова, акт о приемке результата работ представляет собой гражданско-правовой документ, подтверждающий факт надлежащего исполнения договора строительного подряда 9.
По мнению Л.И. Картужанского «акт всегда устанавливает определенное состояние строительных работ, определенную степень их завершенности, и так как акт удостоверяет состояние работ на определенный момент, в нем сопрягаются элементы объема и срока одновременно , причем акт приемки оконченных работ, представляющих отдельный объект, удостоверяет не только выполнение работ в соответствии с техническим проектом, рабочими чертежами и кондициями, но и содержит оценку качества ра-бот»10.
Даже в дореволюционное время Проект Гражданского Уложения предусматривал (ст.450), что «подрядивший обязан немедленно по получении уведомления об исполнении работы осмотреть таковую и в случае обнаружения отступлений от договора или недостатков в работе сообщить о них подрядчику. Каждая из сторон вправе требовать осмотра работы сведущими людьми в порядке обеспечения доказательств» 11, т.е. речь шла не о сдаче-приемке, а об осмотре работы.
Нужно обратить внимание на то, что в договоре РЮ1С выполнение работ (этапа работ) подтверждается соответственно Сертификатом об окончании всего комплекса работ и Сертификатом об исполнении части работ12. Цель подписания указанных сертификатов — подтверждение исполнения работ.
Представляется, что под актом сдачи-приемки работ должен пониматься документ, подтверждающий выполнение работ, но при этом не удостоверяющий соответствие объема и видов работ, объемам и видам работ, предусмотренным договором.
Считается, что в момент подписания акта сдачи-приемки работ к заказчику переходит право владения результатом работ. Однако после сдачи-приемки работ на объекте могут оставаться
9 См.: Мокров С.Н. Договор строительного подряда: Авто-реф.дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С.9.
10 Картужанский Л.И. Правовая организация капитального строительства СССР. Л., Изд. ЛГУ, 1952. С.86.
11 Гражданское уложение: Проект высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2./ Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб, 1910.
С.408-409.
12 См.: Условия международного договора на работы в граж-
данском строительстве», 4-е изд.- («договор РЮ1С»). М.
материалы, оборудование, принадлежащие подрядчику, работники подрядчика, с объекта может быть не снята охрана подрядчика, т.е. могут иметься все признаки того, что объект находится во владении подрядчика. По этой причине стороны зачастую предусматривают в договоре обязанность подрядчика освободить объект, причем дата освобождения объекта не всегда совпадает с датой окончательной сдачи-приемки работ.
Кроме того, положения об удержании предусматривают возможность нахождения во владении у подрядчика результата ранее принятых заказчиком работ. В частности удержание результата работ возможно лишь при наличии у заказчика не исполненной обязанности по оплате работ, которая возникает при условии приемки работ, и при нахождении результата работ во владении у подрядчика.
Вывод о существовании обязанности по освобождению объекта также вытекает из п.4 ст.753 ГК РФ, который предусматривает возможность сдачи-приемки работ по одностороннему акту. Так, если считать, что в результате сдачи-приемки работ к заказчику перешел объект, то соответственно односторонний акт сдачи-приемки работ, не подписанный заказчиком, подтверждает то, что к заказчику перешло право владения объектом. Однако этот вывод противоречит существу одностороннего акта.
Даже при изготовлении движимой вещи сдача-приемка работ и переход права владения разделяются: в начале осмотр вещи, а затем ее передача заказчику13.
В итоге сдача-приемка работ не означает, что объект перешел во владение заказчика и соответственно свободен от подрядчика. Представляется необходимым закрепить в законе обязанность подрядчика по освобождению объекта и порядок его освобождения.
В итоге анализа особенностей сдачи-приемки работ можно сформулировать следующие выводы.
1) Только несоответствия акта сдачи-приемки работ обязательным нормам и договору, которые невозможно выявить непосредственно при приемке, либо которые не были надлежащим образом согласованы с заказчиком, должны являться основаниями для оспаривания акта.
2) В законе должна быть предусмотрена обязанность данной стороны представить другой стороне возражения по акту.
13 К примеру, во исполнение договора подряда ООО производило ремонт судна. Заказчик своевременно не оплатил выполненные работы, в связи с чем согласно ст.359, 360, 712 ГКРФ, 373 КТМ РФ судно удерживалось подрядчиком, См. об этом: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2005г. № Ф03-А51/05-1/3046 // По материалам СПС ГАРАНТ.
3) Отказ от приемки работ по п.6 ст.753 ГК РФ -это, в сущности, отказ от исполнения договора.
4) Акт сдачи-приемки работ — это документ, подтверждающий выполнение работ, но при этом он не удостоверяет соответствие объемов и видов выполненных работ условиям договора. Кроме того, сдача-приемка работ — это два действия, направленные на подтверждение выполнения работ, а не на переход к заказчику права владения объектом.
5) В законе должна быть предусмотрена обязанность подрядчика освободить объект и порядок его освобождения.
Список использованной литературы:
1. ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины, определения» утв. Постановлением Госстрандарта СССР от 26.01.1979 №244 //Управление качеством продукции: Сб. стандартов. М.: ИПК Издательство стандартов, 2004.
2. Гражданское уложение: Проект высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2.1 Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб, 1910.
3. Картужанский Л.И. Правовая организация капитального
4. Мокров С.Н. Договор строительного подряда: Авто-реф.дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
5. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий к части 2ГКРФ. М, 2001.
6. Бутырин А. Судебные споры о качестве жилых помеще-ний//Хозяйство и право. 1999. №7.
7. Защита прав предпринимателей арбитражными судами. Конференция,
организованная Институтом Адама Смита// Государство и право. 1997. №2.
8. Условия международного договора на работы в гражданском строительстве» ,4-еизд.- («договор РЮ1С»). М.
9. Вестник ВАС РФ. 2000. №3.
10. Обзор практики рассмотрения споров по договору подряда, Одобр. ПрезидиумомФАС Уральского округа (протокол №5 от 30.03.2007)// Опубликован на сайте ФАС УрФО.
11. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.11.2005г. №Ф03-А51/05-1 /3046 // По материалам СПС ГАРАНТ.
Прочитал статью Заяханова Григория Михайловича «Сдача-приемка работ по договору строительного подряда».
В статье рассматривается процедура сдачи-приемки выполненных работ, в том числе актуальный вопрос о проблемах правоприменительной практики в отношениях сторон по сдаче-приемке работ по договору строительного подряда.
Понравились предложения автора по изменению действующего подхода судебных органов к вопросу об оспаривании актов сдачи-приемки работ, а также предложения по изменению действующего закона.
Статья не содержит сведений, не разрешенных для опубликования в открытой печати, и не содержит научных материалов, принадлежащих другим авторам.
Источник: cyberleninka.ru