Заключение подготовлено экспертами “Гарантированного результата”
Вопрос:
Какой штраф предусмотрен за несвоевременное размещение плана-графика в ЕИС? Какие есть возможности уменьшить сумму штрафа (льготы, смягчающие обстоятельства и т.д.)?
Уточнение: 44-ФЗ, план размещен 14.01.2016г., просрочка 2-3 дня.
_______________________________________________________________________________________________
По итогам проведенного анализа, предлагаем Вам правовую позицию по ситуации:
За несвоевременное размещение плана-графика в ЕИС в начале января 2016 года распространяла свое действие норма части 3 статьи 7.30 КоАП РФ – Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – пятисот тысяч рублей.
Штрафы за налоговые правонарушения
В июле 2016 года была принята специальная статья по данному составу правонарушения – часть 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ. Согласно данной статье нарушение срока размещения плана-графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно общих положений КоАП РФ, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Если в отношении Вашей ситуации, еще не было исполнено постановление о назначении административного наказания, то вполне возможно применение норм статьи 7.29.3. И тогда размер штрафа будет в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей на усмотрение суда (либо уполномоченного органа).
По смягчающим обстоятельствам можем сказать следующее. Если суд (уполномоченное лицо) признают данное правонарушение малозначительным, тогда в отношении учреждения может быть вынесено предупреждение. Судебная практика по отнесению подобных деяний к малозначительным разнится. Есть примеры как положительной так и отрицательной практики. Примеры приведены ниже в обосновании.
Правовое подтверждение предложенной позиции:
Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок, предусмотренными ст. 17 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (Далее – Закон N 44-ФЗ), и содержат перечень товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год (ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Закона N 44-ФЗ).
Штрафы за нарушение сроков строительства.
План-график разрабатывается ежегодно на 1 год и утверждается заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством РФ (ч. 10 ст. 21 Закона N 44-ФЗ). Кроме того, в силу ч. 9 ст. 21 Закона N 44-ФЗ в случае, если установленный с учетом положений бюджетного законодательства РФ период осуществления закупки превышает срок, на который утверждается план-график, в план-график также включаются общее количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и сумма, необходимая для их оплаты, на весь срок исполнения контракта по годам, следующим за финансовым годом, на который утвержден план-график. (1*)
Ответственность за нарушение срока размещения плана-графика в ЕИС в настоящее время установлена Кодексом об административных правонарушениях РФ (Далее – КоАП РФ) в ч. 4 ст. 7.29.3. Согласно данной статье нарушение срока размещения плана-графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Но данная статья была введена в КоАП РФ 3.07.2016 года. Правонарушение совершенное до этого срока подпадало под нормы статьи 7.30 КоАП РФ.
Так, частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Исходя из сложившейся судебной практики по статье 7.30 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока размещения плана-графика на официальном сайте не является длящимся, поскольку считается совершенным на следующий день после истечения одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете. Соответственно, несоблюдение срока размещения срока в три дня не будет являться основанием освобождения от ответственности либо уменьшения размера штрафа.
КоАП РФ предусматривает понятие малозначительности. А именно в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. (2*)
Так, в судебной практике встречаем примеры положительных решений судов. Например, в Постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 8 сентября 2015 г. N 04-05/8048, приводится похожая ситуация.
«Размещение на официальном сайте изменений в план-график с нарушением срока противоречит части 2 статьи 112 Закона о контрактной системе.
Материалами дела N ЗШ 167-08/15 об административном правонарушении наличие состава административного правонарушения, события административного правонарушения подтверждено.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, старшего специалиста 1 разряда отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, возможно освободить от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом того, что правонарушение не повлекло за собой иных нарушений Закона о контрактной системе, не причинило интересам государства экономического ущерба, не привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9., пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановила:
Прекратить производство по делу N ЗШ 167-08/15 об административном правонарушении в отношении старшего специалиста 1 разряда отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить старшему специалисту 1 разряда отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, устное замечание.».
В то же время, встречается и отрицательная практика. Например, в Решении Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 72-988/2015 (3*) приводится случай, когда заказчик разместил нулевой план-график. Основной план-график соответственно был размещен с нарушением срока. В итоге суд расценил данную ситуацию таким образом, что наличие нулевого плана-графика не свидетельствует о малозначительности деяния при нарушении срока размещения плана-графика в ЕИС.
Также, за 2014 год (4*) приводится ситуация, когда размещение плана-графика на официальном сайте в последующем после нарушения срока размещения не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица заказчика состава (события) административного правонарушения.
Исходя из вышеприведенной информации, можем прийти к следующим выводам:
– несвоевременное размещение плана-графика в ЕИС в период до 3.07.2016 подпадало под ответственность согласно ст. 7.30 КоАП РФ, а именно ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ (Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).
– с 3.07.2016 введена специальная норма по ответственности за данное деяние – ч. 4 ст. 7.29.3(Нарушение срока размещения плана-графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок).
– в нашем случае правонарушение совершено до 3.07.2016.
– подобное деяние может быть признано малозначительным административным правонарушением, несмотря на то, что содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность устанавливается на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
– судебная практика разнится в данном вопросе. Так есть положительная практика, согласно которой деяние в виде несвоевременного размещения плана-графика закупок в единой информационной системе относится к малозначительному правонарушению. Но также есть немало решений судов, согласно которых подобное правонарушение суд не расценивает как малозначительное деяние, не приводит каких-либо льгот для совершивших данное правонарушение. Кроме того, нарушение должностным лицом заказчика срока размещения плана-графика на официальном сайте не является длящимся, поскольку считается совершенным на следующий день после истечения одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете. Соответственно, несоблюдение срока размещения срока в три дня не будет являться основанием освобождения от ответственности либо уменьшения размера штрафа.
Вы можете попробовать убедить уполномоченных лиц, вынесших предписание либо суд в малозначительности совершенного деяния, сославшись на то, что размещение плана-графика с задержкой в три дня не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило интересам государства экономического ущерба, не привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов.
К сведению!
Дополнительно обращаем Ваше внимание на то, что Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Статья 7.29.3 (в частности пункт 4) налагает штраф меньше штрафа предусмотренного статьей 7.30 КоАП РФ. Если в отношении Вашей ситуации постановление о назначении административного наказания не исполнено, но вполне вероятно применение норм статьи 7.29.3 КоАП РФ.
В заключение отметим, что предложенная позиция по Вашей ситуации основана на анализе законодательства, аналитических материалах, судебной практике.
13.09.2016 Ответ подготовил:
Эксперт правового центра «Гарантированный результат»
Компании ГАРАНТ
Волкова Наталья
тел. 37-43-82
Ответ прошел контроль качества
(1*) Энциклопедия решений. План-график при закупках по Закону N 44-ФЗ/Система Гарант, 2016
(2*) Малозначительность в административно-деликтном праве (О. Шишкина, Н. Сайко, журнал “Законность”, N 7, июль 2015 г.
(3*) Решение Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 72-988/2015 (ключевые темы: информация о размещении заказов – назначение административного наказания – пропуск срока – должностное лицо – официальный сайт)
(4*) Решение Красноярского краевого суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 7р-641/14 (ст. 7.30 КоАП РФ. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ключевые темы: размещение заказов – протест – антимонопольный орган – поставка товара – административные правонарушения)
Источник: garant.grnt.ru
Неустойка при несоблюдении срока выполнения работ
Взыскание неустойки. Уменьшение неустойки. Нарушение подрядчиком срока выполнения работ.
Своевременные действия подрядчика по приостановке работ, по внесению изменений в проектную документацию, уведомлению заказчика о недостатках проекта и материалов могут сэкономить подрядчику несколько сотен тысяч или миллионов рублей на неустойке за просрочку работ. Нецелесообразно подписывать договор со штрафами за нарушение срока и допускать такое нарушение в отсутствие видимых к тому оснований, в отсутствие письменных доказательств того, что нарушение сроков не вызвано виной подрядчика.
Фабула дела:
Индивидуальный предприниматель заключил с управляющей компанией договор подряда и выполнял работы по капитальному ремонту нескольких домов. Стороны предусмотрели в договоре итоговый срок окончания выполнения работ и отдельные сроки на этапы работ. Заказчик посчитал, что подрядчик выполнил работы с нарушением срока и обратился в суд с иском о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Ответчик возражал и говорил, что завершил все работы в срок, но был вынужден устранять недостатки, которые появились из-за недостатков проекта. Кроме того, подрядчик просил приостановить срок по некоторым работам, поскольку погодные условия стали неподходящими для выполнения ремонта.
Суд посчитал, что обстоятельства, на которые ссылался подрядчик, недостаточны для переноса срока и для освобождения его от штрафных санкций за пропуск срока сдачи работ. Суд удовлетворил исковые требования, но при этом существенно снизил неустойку, применив статью 333 ГК РФ.
Судебный акт: решение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2020 по делу № А34-12161/2019
Выводы суда:
1. Обоснование позиции – задача сторон, а не арбитражного суда. Суд не может обязать стороны представить какие-либо доказательства в силу принципа состязательности сторон.
2. Недостатки проектной (технической) документации дают право подрядчику приостановить работы, своевременно уведомив заказчика. Если подрядчик продолжает работы по своему усмотрению, то в оправдание своей позиции в суде он уже не вправе ссылаться на это обстоятельство.
3. До заключения договора подрядчик мог ознакомиться с проектом, внести в него изменения, оценить риски. Но подрядчик не предпринял никаких действий. Являясь профессиональным участником рынка строительных работ, подрядчик должен был предвидеть негативные обстоятельства и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.
4. У подрядчика была возможность приостановить работы еще в период, когда он их выполнял. Однако о приостановке он заявил за пределами срока выполнения работ.
5. По вопросу о качестве проектной документации стороны не заявляли о необходимости проведения экспертизы. Не представлено доказательств того, что заказчик не исполнил какие-либо встречные обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения подрядчика от ответственности.
5. Суд вправе уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.
7. Возможность ограничения суммы неустойки в судебном порядке не исключает несение должником бремени негативных последствий вследствие просрочки исполнения обязательства.
Комментарии:
1. Подрядчик закончил работы с просрочкой в 7 месяцев. Заказчик не оспаривал выполнение всех предусмотренных договором работ, но потребовал выплаты неустойки, чего удалось добиться только в судебном порядке и в меньшем размере.
2. Стороны могли предусмотреть в договоре, что начисленная неустойка за просрочку выполнения работ зачитывается в момент оплаты. Заказчик мог выплатить подрядчику за работы сумму, уменьшенную на размер неустойки. Однако заказчику пришлось пройти судебный процесс по взысканию штрафной санкции.
3. Возможное снижение размера неустойки отвечает положениям Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Такое снижение является одним из способов предотвращения злоупотребления правом при свободном определении размера неустойки.
4. Суд снизил неустойку с трех миллионов до 175 тысяч рублей. При установлении неустойки принимается во внимание возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств. В данном случае истец не доказал, что нарушения ответчика имели для него настолько негативные последствия, что компенсировать их можно только неустойкой в три миллиона. Учитывая обстоятельства дела, такая позиция суда выглядит обоснованной, т.к. истец не представил достаточных доказательств наступления для него негативных последствий, соразмерных заявленной ко взысканию неустойке.
5. Просрочка заказчика нивелирует ответственность подрядчика за просрочку. То есть заказчик не может привлечь подрядчика за нарушение сроков, если он своевременно не выполнил свои встречные обязательства, например, не передал документацию, материалы, не устранил ошибки в документах. В данном случае подрядчик уведомлял заказчика о необходимости корректировки проекта, заказчик содействовал во внесении изменений.
6. Подрядчик утверждал, что выполнил работы в срок, но не сдал их по причине устранения недостатков из-за ошибок в проекте. Суд справедливо заметил, что, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, подрядчик должен был предусмотреть негативные последствия и постараться устранить всё во время выполнения работ, а не после их завершения. Такой подход должен формировать у коммерческих организаций более серьезное отношение к результату оказываемых ими услуг.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр.
Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
Источник: vitvet.com
Коды ОКВЭД: выбор, добавление и штраф за неизменение
Когда фирма или ИП регистрируется, она заявляет коды по ОКВЭД тех видов деятельности, которыми собирается заниматься. Проходит время, компания или ИП расширяет свой бизнес или вовсе меняет сферу своей деятельности. Ранее заявленная «кодировка» уже не соответствует действительности. И далеко не все в этом случае торопятся вносить изменения в соответствующий госреестр.
А некоторые фирмы или ИП заранее заявляют больше кодов – так, на всякий случай, а по факту занимаются не всеми заявленными видами. Рассказываем, чем чреваты такие действия.
ФНС в письме от 03.09.2018 № ЕД-19-2/263 успокоила плательщиков, отметив, что в компетенцию регистрирующего ведомства не входит проверка обоснованности указания в представленных для госрегистрации документах тех или иных кодов по ОКВЭД.
Ведомство заверило, что присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права вести другие виды деятельности, а также не свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. И, самое главное, что заявленные при регистрации виды деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД в общем случае не влияют на определение налоговых обязательств. Правда, в конце письма налоговая служба добавила многозначительное «за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах».
Казалось бы, можно успокоиться, но вот эта приписка наводит на смутные подозрения, что не так-то все просто. Давайте разберемся, на какие «исключительные» случаи намекает налоговое ведомство.
Тарифы страховых взносов
Первый такой «исключительный» случай касается ряда организаций и ИП-работодателей, которые применяют УСН и ведут виды деятельности, дающие право на применение пониженных тарифов страховых взносов. Такие виды деятельности приведены в пп. 5 п. 1 ст. 427 НК РФ. К ним относятся, в частности, деятельность по производству одежды, по выполнению специализированных строительных работ, деятельность спортивных клубов.
Из формулировки данного подпункта следует, что приведенные в нем виды деятельности должны классифицироваться на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Это значит, что в ЕГРЮЛ должен быть внесен код того вида деятельности, в отношении которого страхователь применяет пониженный тариф к выплатам для своих сотрудников. При этом вовсе не обязательно, чтобы этот код был заявлен в качестве основного. Если соответствующий код отсутствует в ЕГРЮЛ, но, несмотря на это, работодатель использует в расчете страховых взносов пониженный тариф, то при ближайшей же проверке ему будут доначислены страховые взносы исходя из другого тарифа.
Оспорить позицию налоговиков будет невозможно, так как основана она на букве закона.
Класс профессионального риска
Следующая ситуация также касается работодателей, но уже в контексте взносов на травматизм. Как известно, тариф данных взносов на текущий календарный год устанавливается в зависимости от того, к какому классу профессионального риска относится основной вид деятельности страхователя.
Так вот, если страхователем является организация, то она обязана каждый год подтверждать свой основной вид деятельности. Если компания этого не делает, взносы на травматизм ей придется платить по тарифу для самого опасного из видов, указанных в ЕГРЮЛ (даже если она его никогда не вела). Это прямо следует из п. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713.
Получается, что если при регистрации фирма заявила много кодов «про запас», то в случае, если она забыла вовремя подтвердить свой основной вид деятельности, это может обернуться для нее увеличением страховой нагрузки.
Индивидуальные предприниматели – работодатели, в отличие от организаций, подтверждать основной вид деятельности не обязаны. ФСС сам определяет тариф взносов на травматизм по тому виду деятельности, который указан в ЕГРИП как основной. Поэтому, если в реестре в качестве основного вида деятельности значится деятельность с более высоким классом риска, чем та, которую ИП ведет на самом деле, то платить за работников взносы однозначно придется по более высоким тарифам. Так что заявленные в реестре коды важны не только для организаций, но и для ИП-работодателей.
Лишние коды ОКВЭД – дополнительные декларации
Заявление лишних кодов может сыграть злую шутку и с теми, кто перевел всю свою деятельность на уплату ЕНВД. Налоговики могут посчитать, что в отношении тех заявленных видов деятельности, по которым «вмененный» режим не применяется и по которым деятельность не ведется, плательщик должен подавать «нулевые» декларации по НДС и налогу на прибыль (НДФЛ, если это предприниматель).
Если компания или ИП не исполнила данную обязанность, то за неподачу таких отчетов инспекция накажет по статье 119 НК РФ: 1000 рублей за неподачу каждой «нулевой» декларации. Для компании эта сумма, может, и незначительная, но если учесть, что за год плательщику нужно подавать несколько деклараций (например, по НДС — четыре декларации), то сумма санкций становится ощутимее. Особенно, если налоговики решат оштрафовать сразу за три года.
Кроме того, не нужно забывать, что непредставление декларации является поводом для блокировки счета налоговой инспекцией (пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ). А такая приостановка работы может оказаться весьма некстати, и на какое-то время стать существенным препятствием для ведения бизнеса.
Нужно сказать, что позиция налоговиков относительно наличия у «вмененщика» обязанности по подаче «нулевых» деклараций возникла не на пустом месте. Дело в том, что на этот счет и ФНС России, и столичное УФНС уже выпускали соответствующие разъяснения, в которых говорилось о возникновении такой обязанности (письма ФНС России от 26.04.2011 № АС-4-3/6753, УФНС России по г. Москве от 03.03.2010 № 20-14/022426).
Примечательно, что у Минфина на данный счет прямо противоположное мнение, которое можно увидеть в письмах от 17.07.2012 № 03-11-11/208, от 17.01.2011 № 03-02-07/1-9. Они-то как раз считают, что если фирма (ИП) ведет только те виды деятельности, по которым она уплачивает ЕНВД, основания для признания ее плательщиком других налогов отсутствуют. Поэтому такие «вмененщики», по мнению Минфина, не обязаны представлять в налоговую инспекцию декларации по НДС и налогу на прибыль (НДФЛ).
Таким образом, при возникновении претензий со стороны налоговой инспекции можно попробовать сослаться на эти письма Минфина. Но лучше все же подавать «нулевки»: так вы гарантированно убережете себя от возможных проблем. Либо направить соответствующий вопрос в свою налоговую инспекцию и действовать, исходя из полученного от инспекции ответа.
Нет кодов ОКВЭД – плати НДФЛ
Следующая ситуация касается предпринимателей, желающих перейти на патентную систему налогообложения. Отсутствие в ЕГРИП кода вида деятельности, в отношении которого они хотят получить патент, может помешать получить этой самый патент.
Дело в том, что, по мнению чиновников, предприниматель вправе перевести свою деятельность на ПСН только по тому виду деятельности, который у него указан в ЕГРИП (письмо Минфина России от 16.05.2013 № 03-11-12/17092). При отсутствии соответствующего кода в ЕГРИП, его туда нужно внести, если ИП все же намерен переводить свою деятельность на ПСН.
Другая ситуация также актуальна для граждан, зарегистрированных в качестве ИП, но касается только тех из них, кто применяет упрощенную систему налогообложения. Довольно часто возникают вопросы относительно того, какой налог им следует уплачивать с тех или иных доходов: «предпринимательский» (налог при УСН по ставке, например, 6% при объекте «доходы») или «личный» налог (НДФЛ по ставке 13%)?
Такой вопрос возникает по поводу так называемых «специфических» доходов, то есть доходов от операций, которые не связаны прямо с тем видом деятельности, который ИП ведет. Например, бизнесмен ведет деятельность в сфере торговли. И тут он решает продать свою недвижимость или дает кому-то деньги под проценты. И в том, и другом случае возникает доход (доход от продажи своей недвижимости, доход от полученных процентов, соответственно). Возникает вопрос: какой налог нужно уплатить с таких сумм?
В большинстве случаев будет иметь значение, какие коды были заявлены ИП при регистрации. Так, если в ЕГРИП для этого предпринимателя упомянута деятельность по предоставлению займов, то полученные им проценты должны учитываться в составе доходов при упрощенке.
Если в реестре для этого предпринимателя не указана деятельность по предоставлению займов, то доходы в виде процентов под УСН уже не подпадают. Соответственно, с таких доходов потребуется уплатить НДФЛ. И конкретно в этом случае платить налог обязан тот, кто выплачивает доход (налоговый агент).
Такой вывод следует из писем Минфина России от 18.04.2018 № 03-11-11/25994, от 22.11.2017 № 03-04-06/77155, от 13.08. 2013 № 03-11-11/32808. В них сказано, что доходы от видов деятельности, указанных предпринимателем в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.
С доходами от продажи недвижимости дело обстоит несколько иначе. Наличие в ЕГРИП соответствующего кода хотя и может приниматься во внимание, но на окончательное решение влияет факт участия продаваемой недвижимости в предпринимательских целях. Например, если это здание магазина, в котором ИП торговал, или нежилое здание, помещения в котором ранее сдавались предпринимателем в аренду, то доход от его продажи считается доходом от предпринимательской деятельности. А значит, облагаться налогом он должен в рамках соответствующего режима – в данном случае в рамках УСН. Такой вывод подтверждается и судебной практикой (см., например, определение Верховного суда РФ от 16.06.2017 № 304-КГ17-7241).
Штраф за неизменение кодов ОКВЭД
Грозит ли руководителю организации или ИП, не выполнившим действия по изменению кодов в ЕГРЮЛ, штраф?
Обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ установлена п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Там сказано, что в течение трех рабочих дней с момента изменения определенных сведений, к которым относятся и коды ОКВЭД, организация и ИП обязаны сообщить об этом в регистрирующее ведомство.
Далее смотрим КоАП РФ. Там есть статья 14.25, которая предусматривает, в частности, ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об ИП в регистрирующее ведомство (ч. 3) и ответственность за непредставление таких сведений (ч. 4). Если, конечно, такое представление предусмотрено законом.
А законом, как мы уже сказали, как раз предусмотрено представление сведений о кодах ОКВЭД. Ответственность за несвоевременное представление сведений установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей. А ответственность за непредставление сведений – в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.
Обратите внимание: это касается только тех, кто начал вести те виды деятельности, коды по которым не заявлены в госреестре. Соответственно, если в реестре содержатся лишние коды, то есть коды по видам деятельности, которые по факту не ведутся, то административная ответственность в этом случае не грозит.
Источник: buh.ru