Взыскание через суд долгов за жилищно-коммунальные услуги, накопленных потребителями в течение долгого периода, связано с определением срока исковой давности. Читайте о судебной практике по применению срока исковой давности к долгам за ЖКУ и важности уточнения в связи с этим требований УО по иску.
УО имеет право взыскать задолженность за ЖКУ в суде
Управляющая домом организация по договору управления оказывает услуги и выполняет работы для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и выставляет жителям МКД счета на оплату этих работ и услуг.
- собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ);
- собственник или наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 153 – 158 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 ПП РФ № 354);
Если собственники не выполняют свои обязательства или выполняют их не в полном объёме, УО имеет право вести в отношении таких граждан претензионно-исковую работу, в том числе взыскивать задолженность через суд.
БГиБН: Срок исковой давности при участии в долевом строительстве #35
Срок исковой давности и действия, его прерывающие
Обращаясь в суд, чтобы взыскать долги за жилищные и коммунальные услуги, управляющая организация должна помнить о сроке исковой давности: установленном законом периоде, когда УО может взыскать с потребителя в суде долги за услуги. К взысканию задолженности за ЖКУ применяется общий срок в три года (ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). По истечении этого периода УО не сможет через суд получить с жителя дома неоплаченные суммы за ЖКУ.
- признание должником претензии по задолженности за ЖКУ;
- частичная оплата самим должником или другим лицом с его согласия долга или пеней, штрафов по долгу;
- оплата процентов по основному долгу;
- внесение изменений в договор или просьба ответчика об их внесении, которые свидетельствуют о признании долга; например, о заключении соглашения об отсрочке или рассрочке платежа.
- подтверждение инкассового поручения, на основании которого производится списание денежных средств со счёта плательщика и др.
Ответ должника на претензию управляющей организации, в котором не содержится указаний о признание долга, не свидетельствует о том, что собственник его признал (решение Берёзовского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-416/2017).
Совершение действий по признанию долга прерывает течение срока исковой давности: отсчёт данного срока начинается заново, что позволяет УО взыскивать задолженность, образовавшуюся за период три года и более.
Оплата текущих платежей – это не признание потребителем долга
Отдельно следует остановиться на условии признания долга при частичном его погашении или погашении процентов, пеней, штрафов. Поскольку платежи за ЖКУ – периодические, то оплата должником части или всего периодического платежа не свидетельствует о признании должником долга (п. 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/17).
Следовательно, оплата должником текущих платежей за ЖКУ не является основанием для отказа в применении срока давности. Это лишь оплата услуг и работ за текущий месяц, а весь период задолженности и его сумма не подтверждены (решение Берёзовского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-416/2017).
При этом, если ответчик вносил ежемесячные платежи и сумма таких платежей превышала начисления за период оплаты, то таким образом потребитель признаёт наличие у него долга (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.08.2015 по делу № 33-12729/2015). В таком случае суд не применяет к спору срок исковой давности.
Признание долга – только в пределах срока исковой давности
В п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 17 оговаривается, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия. Перерыв течения срока исковой давности может быть лишь в пределах этого срока, а не после его истечения.
Следовательно, признание ответчиком долга по одному из периодов не прерывает срок исковой давности за другой период, если по нему три года уже истекли. К такому выводу пришёл президиум Алтайского краевого суда, рассматривая дело № 44-г-137.
УО обратилась с иском к жителю многоквартирного дома о взыскании задолженности и пени по платежам за ЖКУ за период с 01.04.2004 по 30.11.2007. Истец настаивал на том, что срок исковой давности применить нельзя, так как ответчик 05.09.2007 признал долг, подписав долговое обязательство.
Мировой судья и апелляционный суд согласились с истцом и отказали должнику в применении срока давности. Кассационный суд отменил решения этих судов, сославшись на то, что они не учли позицию, изложенную в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/17.
На момент подписания долгового обязательства истёк трёхлетний срок взыскания с ответчика долга за апрель, май, июнь, июль, август 2004. К этому периоду применяется срок исковой данности.
Ответчик заявляет о сроке исковой давности, УО уточняет требования
При решении споров о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги важны требования ч. 2 ст. 199 ГК РФ: исковая давность применяется только по заявлению одной из сторон в споре. Эта сторона обязана доказать обстоятельства, которые свидетельствуют об истечении срока исковой давности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Так, суд Ямало-Ненецкого АО, рассматривая апелляционную жалобу должника, отказал ответчику в применении срока исковой давности, поскольку должник впервые заговорил об этом после вынесения решения по делу судом первой инстанции (определение от 28.09.2015 по делу №33-2424/2015). Апелляционный суд не принимает и не рассматривает материально-правовые требования, которые не рассматривались в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
При этом УО следует помнить о своевременном уточнении исковых требований, когда ответчик в суде заявляет о пропуске срока исковой давности. Уточнить требования необходимо до оглашения резолютивной части судебного акта (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Если это сделать позже, то на таком основании суд не отменит уже принятое решение, которое может быть не в пользу УО (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.10.2014 по делу № А79-1666/2013).
Также, если УО имеет право на увеличение исковых требований, например, суммы задолженности в связи с неприменением срока исковой давности, но не уточнила их в ходе процесса, то суд, вынося решение в пользу управляющей организации, взыщет с ответчика сумму первоначального иска. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2010 по делу № А29-10690/2009).
Источник: roskvartal.ru
Срок исковой давности по ДДУ
какой срок при подачи иска в суд на застройщика после получения от него ответа?
Здравствуйте Светлана!
Законом установлен общий срок исковой давности, т.е. срок для подачи иска в суд к застройщику, который в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
То есть срок в 3 года начинает течь с момента нарушения застройщиком прав истца, которые могут выражаться либо в не совершении каких-либо действий, например, не оформлении права собственности, либо не выплате каких- либо денежных средств, либо в нарушении срока постройки дома или иных договорных (законных) сроков и т.п.
Таким образом, для обращения с иском в суд никак не связан с моментом получения или не получения ответа от закройщика на претензию дольщика. Вы можете обратиться в суд в любой момент в течение срока исковой давности.
Источник: www.urprofy.ru
Срок исковой давности по дду расторжение договора
Исковая давность при взыскании неустойки с застройщика
По взысканию неустойки, штрафа, морального вреда, убытков и компенсации юридических услуг работаем с оплатой по факту получения вами денег с застройщика.
Тел. 8-903-120-51-06 Ежедневно с 9 до 21 ч.
Существует две точки зрения, касательно определения срока исковой давности по ДДУ.
При этом под каждую можно подвести соответствующую судебную практику.
Срок исковой давности одинаков – три года, но начало течения срока исковой давности разные судьи определяют по-разному.
Первая точка зрения: трехлетний срок исковой давности истекает с даты, когда застройщик по условиям договора долевого участия должен был передать квартиру по акту.
Вторая точка зрения: дольщик вправе взыскать неустойку за последние три года до момента подачи искового заявления.
Рекомендации дольщикам, у которых прошло более трех лет с даты передачи квартиры по ДДУ.
В иске заявить неустойку за весь период просрочки, т.к. для применения судом сроков исковой давности нужно соответствующее заявление от ответчика.
Статистически есть вероятность, что такое заявление не будет подано по невнимательности представителя застройщика.
Если такое заявление от застройщика поступит, уточнить исковые требования с учетом срока исковой давности, и потребовать взыскать неустойку за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
Судебная практика по таким искам есть и довольно большая.
В обоснование своей позиции сослаться на пп. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах. об исковой давности».
Согласно разъяснениям, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Это значит, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Другими словами, юристу нужно будет доказать суду, что просрочка исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер.
Чтобы узнать подробности жмите на желтую кнопку!
Однако, нет гарантии, что судом будут учтены указанные обоснования дольщика.
Суд в данном вопросе может встать на сторону ответчика.
Есть вероятность отказа со ссылкой на п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому, с истечением срока исковой давности по главному требованию (передача квартиры дольщику) считается истекшим срок исковой давности и по неустойке, возникшей после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, дольщику нужно заблаговременно подать иск к застройщику, не дожидаясь, когда истечет три года с даты передачи квартиры по условиям ДДУ.
Поскольку вас интересует срок исковой давности, значит срок просрочки застройщика довольно большой.
Чтобы рассчитать неустойку правильно, можно воспользоваться онлайн калькулятором неустойки по ДДУ.
Посмотреть результаты нашей работы по взысканию неустойки с застройщиков, в частности судебные решения и исполнительные листы, можно в обзоре судебная практика по ДДУ.
Где можно посмотреть вашу судебную практику?
Результаты нашей работы: судебные решения и исполнительные листы, можно посмотреть в обзоре: судебная практика по ДДУ.
Какие деньги, полученные по исполнительному листу, облагаются по ставке 13% ?
Читаем про НДФЛ.
Что кроме неустойки можно потребовать в суде с застройщика и какие переспективы?
В каких случаях суды удовлетворяют требования истца по убыткам?
Об этом в статье: взыскание убытков.
Судебная практика по взысканию неустойки в виде вопросов и ответов юриста.
Обсуждаются вопросы имеющие практическое значение для истца.
Например, какие суды хорошо, а какие плохо присуждают по неустойкам?
Также затрагиваются многие процессуальные вопросы, например, как забрать исковое заявление, если истец решил переподать иск в другой суд?
Об этом в статье: вопросы и ответы юриста.
Можно ли продать права на неустойку и штраф юридическому лицу?
Может ли ООО или ИП взыскать штраф?
Снижает ли арбитражный суд штраф по 333 ГК РФ?
Читаем про
уступку прав требования.
Какие особенности расторжения договора долевого участия по инициативе дольщика?
Обязательно ли заключать соглашение о расторжении ДДУ?
Какие могут возникнуть риски?
Что можно взыскать с застройщика помимо цены договора?
Нужно ли перед подачей иска в суд подавать какие-либо документы в Росреестр?
Об этом подробно в статье расторжение ДДУ.
Срок исковой давности по дду расторжение договора
Исковая давность при взыскании неустойки с застройщика
Омского района по адресу: г. Омск, ул. М. от 29.12.2005 г. считается предварительным и расторгается по договоренности сторон.В пункте 3 соглашения указано, что оплату по договору N долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники Омского района по адресу: г. Омск, ул. М., от 29.12.2005 г. следует считать платой по договору участия в долевом строительстве N от 24.11.2008 г. 24.11.2008 г. между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (застройщик) и Б. (участник долевого строительства) был заключен договор N долевого участия в строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Основные сведения:
Законно ли это?✔ При расторжении ДДУ застройщик указал, что выплатит деньги в течение месяца после расторжения. Прошло уже 3 месяца, можно ли обращаться в суд? ○ Видео. ○ Основания для расторжения договора. Прекратить договорные отношения можно по соглашению сторон и по инициативе одного из контрагентов.
Расторжение договора долевого участия (дду)
N от 29.12.2005 года, также подтверждаются пунктом 3 соглашения о расторжении договора от 24.11.2008 года и пунктом 5 Договора участия в долевом строительстве N от 24.11.2008 года.Таким образом, факт отсутствия в материалах уголовного дела сведений о передачи данных денежных средств в кассу застройщика, не может служить доказательством неисполнения дольщиком своих обязательств по исполнению договора.Доводы жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии со ст.
Расторжение договора долевого участия (дду) дольщиком
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ является недействующим, поскольку на основании заявления истца данный договор был перезаключен на договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей. Уплаченная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 600000 рублей была перезачтена на указанные договоры, по которым в дальнейшем Хавкунова Г.П. уступила право требования Матвиенко В.Г. и Рябикову А.И. В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как пояснял ранее представитель ответчика стороны не заключали соглашения о расторжении данного договора.
Срок исковой давности по договору долевого участия
Б. представил только справку об оплате, но в 2005 году оплата по договорам осуществлялась по приходным кассовым ордерам, который у ответчика отсутствует. С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, так как ЖСК образовался только 06.08.2010 года, право требования по договорам долевого участия в строительстве получил только в 2011 году.Ответчик Б. и его представитель С.О. в суде исковые требования не признали. Суду пояснили, что 29.12.2005 г. между ответчиком и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым в день заключения договора он внес в кассу застройщика стоимость квартиры.
Деньги вносились наличными денежными средствами, после оплаты ему выдали справку об оплате, подписанную руководителем и главным бухгалтером, других документов ему не выдавали, почему, он не знает.
Срок исковой давности при дду сколько составляет?
При этом срок возврата указывается гораздо больший, чем это предусмотрено законом. Формально, положение соглашения, противоречащее закону, является ничтожным и не подлежит применению, однако на практике многие нормы, установленные законом как императивные, применяются в суде с существенными отступлениями. Суды признают «увеличенную» рассрочку законной, поскольку она была оговорена волей сторон соглашения.
Не секрет, что суды порой руководствуются навязываемой региональными властями политикой «о недопустимости разорения застройщика» в интересах других дольщиков.
- Часто проект соглашения о расторжении договора долевого участия, подготовленный застройщиком, в завуалированной или прямой форме предусматривает отказ от выплаты процентовза пользование чужими денежными средствами.
Решение о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома
- остановку строительства, что может вызвать «волну» отказов участников от договора;
- банкротство (при множестве исков).
Для определения существенности нарушений по качеству построенного объекта судом может быть назначена экспертиза.
Расторжение договора долевого участия в строительстве
Стоит ли обращаться к адвокату? Правильно составить соглашение поможет опытный юрист. Дело в том, что расторжение сделки осуществляется в этом случае не по закону, а на основании документа, составленного сторонами. От того, насколько грамотно Вы пропишите процедуру возврата денег в соглашении, будет зависеть дальнейшее поведение застройщика.
Вернуться к содержанию ↑ ○ Как вернуть деньги? Возврат денег – наиболее важный момент. Обратите на него особое внимание. ✔ Пункт о возврате денег в договоре.
При расторжении ДДУ необходимо направить уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Во избежание двойной продажи одного и того же объекта долевого строительства расторжение ДДУ регистрируется в Росреестре и данные сведения вносятся в ЕГРП. Можно ли расторгнуть договор долевого строительства? Договор долевого участия в строительстве, в силу своей специфичности, подлежит расторжению только по основаниям, предусмотренным ст.
9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». В случае, если участник долевого строительства передумал приобретать жилье у застройщика, с которым у него уже оформлен договор долевого участия, он вправе расторгнуть его на любом этапе строительства, даже если застройщик надлежаще исполняет свои обязательства.
Квартира опоздала: Верховный суд рассказал о сроках давности жалоб на застройщика
Покупательница квартиры по договору долевого участия получила ее на несколько лет позже, чем ожидалось. Женщина отправилась в суд, потребовав компенсацию за поздно сданное жильё. Но застройщик возражал, что срок исковой давности пропущен, и это сама заявительница должна доплатить компании за площадь квартиры, которая оказалась больше, чем было изначально заявлено в договоре. Кто прав, разобрался Верховный суд.
Застройщик опоздал на несколько лет
Тамара Петрова* купила квартиру в строящемся доме. По предварительному договору продавец, ООО «ЛЭК-1», должен был передать ей помещение площадью 47,3 кв. м. Цена квартиры по договору составила 160 820 у. е., на момент заключения – 4,34 млн руб.
Петрова оплатила всю сумму. Квартиру должны были передать в первом квартале 2009 года, но на деле всё случилось гораздо позже. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдали только 28 апреля 2015 года, и месяц спустя компания направила Петровой соответствующее уведомление и предложила подписать акт передачи квартиры. 4 июня 2015 года представитель Петровой подписал документ, указав ряд недостатков помещения, а 7 июля подписал его повторно, указав, что недостатки отсутствуют.
При этом оказалось, что площадь помещения почти на два квадратных метра больше, чем ожидала Петрова. Возможность изменить площадь квартиры и балкона, а соответственно, и стоимость квартиры, была предусмотрена предварительным договором.
Суды не разобрались в сроках давности
Когда квартиру сдали позже, чем ожидалось, Петрова отправилась в суд. В иске к ООО «Л 1-1», направленном в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, она потребовала взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры – 7, 18 млн руб., компенсировать моральный вред на 50 000 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и обязать его заключить договор купли-продажи до 30 июня 2016 года.
В ходе рассмотрения спора компания обратилась со встречным иском к Петровой, потребовав взыскать с нее деньги за увеличение стоимости квартиры – 375 061 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 6951 руб. При этом представители компании заявили, что сама владелица квартиры пропустила срок исковой давности о взыскании неустойки.
Первая инстанция частично удовлетворила требования Петровой: с «Л1-1» в ее пользу взыскали неустойку в размере 3 млн руб. (расчет самой заявительницы суд счел неверным), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 1,525 млн руб. Удовлетворить другие требования суд отказался.
Встречные исковые требования «Л1-1» удовлетворили полностью. Что касается вопроса об исковой давности, то суд счел, что он начинается с 4 июня 2015 года – даты передачи Петровой квартиры, а следовательно, не пропущен. В итоге суд произвел зачет, в результате которого с ООО «Л1-1» в пользу Петровой взыскали 4,14 млн. Апелляция, суд Ямало-Ненецкого АО, оставила решение без изменения.
Верховный суд определил сроки давности
Тогда компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Ее представители настаивали на том, что первая инстанция и апелляция неправильно посчитали, с какого момента надо считать исковую давность.
Коллегия по гражданским спорам ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова не согласилась с нижестоящими судами. Срок исковой давности по делу составляет три года и согласно п. 1 ст.
196 ГК начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения, напомнил ВС в определении. Применительно к делу, начало срока течения исковой давности – не дата передачи объекта в 2015 году, а момент, когда квартира должна была быть передана Петровой в 2009 году. Интересно, что при этом неустойку нижестоящие суды посчитали исходя из того, что суд право покупательницы на получение квартиры было нарушено с 1 апреля 2009 года. Выводы судов в ВС сочли взаимоисключающими и отправили дело на пересмотр в апелляцию.
Источник: 45jurist.ru