Страхования гражданской ответственности капитальное строительство риски

Содержание

При рассмотрении арбитражным судом спора между страховщиками и выгодоприобретателями или страхователями подлежат установлению следующие факты:

— имеет ли место страховой случай,
— имеется ли обязанность страховщика в выплате страхового возмещения,
— имеются ли основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Рассмотрим судебную практику по спорам между страховщиками и страхователями.

Согласно судебным актам, страхователь может самостоятельно обратиться к страховщику с иском о взыскании страхового возмещения. Например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 N Ф07-964/2014 по делу N А13-4995/2014 признано правомерным взыскание страхового возмещения с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

На основании договора подряда Истец выполнял по заданию Заказчика строительно-монтажные работы в цехе заказчика. В ходе строительно-монтажных работ на объекте произошло обрушение кровли. Между Истцом и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» заключен договор страхования гражданской ответственности.

Страхование гражданской ответственности / Что это и для чего оно нужно?

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда с Истца в пользу Заказчика были взысканы убытки, причиненные в ходе выполнения работ. Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» отказало в выплате страхового возмещения.
У Истца возникла обязанность возместить причиненный Заказчику вред. Указанный вред возник вследствие недостатков работ, производимых истцом, а именно допущенной им ошибкой, повлекшей обрушение кровли.
В рассматриваемом деле судами отмечено, что упоминание в договоре страхования выгодоприобретателя не исключает возможности выплаты страхового возмещения самому страхователю.
Постановлением ФАС Московского округа от 12.03.2013 N Ф05-177/2014 по делу N А40-48846/13-68-490 рассмотрено дело по иску к ООО «Британский Страховой Дом» о взыскании страхового возмещения. Между истцом, выступившим заказчиком и ООО «Промышленная изоляция», выступившим подрядчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ. При выполнении работ произошло обрушение антенны.
Решением суда первой инстанции было установлено, что обрушение произошло по вине ООО «Промышленная изоляция» и с последнего в пользу истца взысканы, в том числе, денежные средства в возмещение расходов на проектирование и строительство антенны.
Однако данное решение арбитражного суда не исполнено, в отношении ООО «Промышленная изоляция» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).
Между ООО «Промышленная изоляция» и ООО «Британский страховой дом» имеется договор страхования гражданской ответственности подрядчика за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Поскольку решение арбитражного суда должником исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховщику гражданской ответственности ООО «Промышленная изоляция» — ответчику на основании Договора страхования.

Страхование гражданской ответственности

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца, являющегося выгодоприобретателем.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2015 N Ф09-5803/15 по делу N А71-10248/2014 рассмотрен спор о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара. Арендодатель и арендатор указали на причинение вреда их имуществу в результате пожара, возникшего по вине подрядчика. Страховщиком страховое возмещение не выплачено. Факт наступления страхового случая установлен судом, так как вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что работник подрядчика нарушил противопожарные требования. Действия работника подрядчика повлекли причинение крупного ущерба, при этом, данные действия работникам были обусловлены необходимостью выполнения работ по договору строительного подряда.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2015 N Ф06-22008/2013 по делу N А65-15547/2014 Истец обратился с иском к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». Между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) и страхователем был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства.

Между истцом (заказчиком) и ООО «ПСО-1», (подрядчиком) был заключен договор на выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли жилого дома. В период выполнения первым ответчиком работ по ремонту кровли произошло затопление квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании ущерба. Суды обеих инстанций пришли к выводу, что произошел страховой случай, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании ущерба.

Зарегистрированное СМИ — сетевое издание «Интернет-сайт Юридической фирмы «Логос»»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 70892
Главный редактор: Осман Андрей Ильич

Источник: logosinfo.ru

А нужно ли страховать гражданскую ответственность? О страховании рисков аварий зданий и сооружений

Ещё 2 ноября 2016 года состоялось общее собрание членов Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» (протокол № 16 от 2 ноября 2016 года Общего собрания членов Ассоциации).

По пятому вопросу: «Об отмене требования об обязательном страховании ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения и о признании утратившими силу ряда локальных актов Ассоциации» выступил Андрей Таушев и пояснил, что, согласно новой редакции статьи 55.16. Градостроительного Кодекса РФ, размер взносов в компенсационный фонд возмещения вреда не зависит от установления саморегулируемой организацией требования к страхованию членами ответственности, которая может наступить вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данный вид страхования в настоящее время практически бездействует и оказывает дополнительную финансовую нагрузку на мелкий и средний строительный бизнес. На основании изложенного, было предложено отменить требование к страхованию членами Ассоциации их гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Итоги голосования: «за» – 264 голоса; «против» – 0 голосов: «воздержался» – 0 голосов. По итогам голосования было решено: отменить требование к страхованию членами Ассоциации их гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства с даты принятия настоящего решения.

Поневоле задаёшься вопросом: «А нужно ли страховать гражданскую ответственность?».

Однозначно – нужно, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 372-ФЗ: «. свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, действуют до 1 июля 2017 года». Поэтому – как индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо должны обеспечить заключение и надлежащее исполнение договора страхования гражданской ответственности, соответствующее требованиям внутренних нормативных документов СРО вплоть до 1 июля 2017 года. В каждой саморегулируемой организации есть Положения о страховании членами СРО и коллективный договор страхования гражданской ответственности, в соответствии с которыми членами СРО должны быть поданы заявки на присоединение, в том числе к индивидуальному страхованию гражданской ответственности.

Кроме озвученных документов, СРО необходимо разработать и документы, устанавливающие страхование риска ответственности за нарушение членами саморегулируемой организации условий и сами условия такого страхования договора подряда на выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации, работ по организации строительства и строительному контролю. Почему-то про строительный контроль постоянно забывают.

А в целом, мне импонирует позиция уважаемого Алексея Барсова, размещённая на портале ЗаНоСтрой.РФ. Хочется выразить надежду на то, что НОСТРОЙ и НОПРИЗ скоро смогут порадовать единым сводом Стандартов для СРО, где будет предложена унифицированная форма «Требований к страхованию членами СРО риска наступления гражданской ответственности членов саморегулируемой организации», а также учтут необходимость введения обязательности страхования при подготовке новых поправок в Градостроительный Кодекс РФ. Потому, что без таких поправок членам СРО придётся регулярно скидываться из своего кармана на пополнение компенсационного фонда № 2.

А вот позиция Виктора Нестерова – председателя Совета А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»: «Страхование компенсационных фондов, как инструмент финансовой защиты». Не вдаваясь в подробности, как страховая защита будет организована на практике, можно констатировать, что вначале деньги КФ надо собрать и в процессе размещения в кредитных учреждениях застраховать.

Таким образом, получается, что при этом способе сохранности КФ в барышах оказываются и страховщики, и банкиры. А о финансовой нагрузке на строительные компании никто даже не задумывается. А ведь стоило бы ещё раз оценить принцип возмещения вреда, заложенный в законодательстве о саморегулировании. Сегодня 70% суммы возмещения вреда предусмотрено в договорах страхования и лишь 30% – аккумулируется в денежной форме в КФ.

Понятно, что нормы ГрК РФ не должны быть подвержены перекосам и перегибам. Дальше не буду про гражданскую ответственность, а остановлюсь на страховании строительных и монтажных рисков, в том числе рисков аварий зданий и сооружений.

В своё время, работая на площадке ОАО НТЦ «Промышленная безопасность», был разработан вместе с уважаемым профессором, доктором технических наук, заведующим кафедрой НИУ МГСУ Тамразяном Ашотом Георгиевичем, макет методического документа под названием «Методические рекомендации по анализу, оценке и страхованию рисков зданий и сооружений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». В котором мы прописали, что новые технологические и проектные решения, непродуманные реконструкции, терроризм, некачественные проекты, материалы и исполнение (запроектные воздействия) могут стать причиной отказа одного элемента, а затем прогрессирующего распространения повреждения по всей конструкции.

В связи с этим важной проблемой является анализ чувствительности разрабатываемых систем и конструкций к конкретным структурным перестройкам конструкций под нагрузкой. Так как данная сложная проблема не может быть решена универсальными методами – её постановка и решение должны содержаться в рекомендациях по анализу, оценке и страхованию рисков конкретных зданий и сооружений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Если проектные аварийные ситуации проанализированы и регламентируются в соответствующих нормативных документах, то запроектные аварийные ситуации не классифицированы, не исследована чувствительность элементов конструкций на конкретные воздействия и, значит, требуется особый анализ. Действующие нормативные документы должны быть дополнены методиками учёта различных внезапных повреждений и структурных перестроек с целью предотвращения прогрессирующих обрушений сооружений. Для научного обоснования приёмов проектирования жизнеспособных новых, реконструируемых и усиливаемых эксплуатируемых сооружений необходимо решить большой объём задач.

И при защите настоящего макета у меня состоялся интересный диалог с Кигимом Андреем Степановичем – руководителем Фонда социального страхования РФ, на тот момент президентом Всероссийского союза страховщиков.

Андрей Степанович пытался меня убедить, что у страховщиков ответственности есть самодостаточный документ СК «ГЕФЕСТ», где прописаны соответствующие нормы страхования. На что я ему ответил, что мне знакомы практически все документы по страхованию строительных и монтажных рисков, так как я полностью погрузился в тему и знаком с документами СК «ГЕФЕСТ», которые – есть компиляция немецких страховых норм. Мы же предлагали конкретику по страхованию именно рисков аварий зданий и сооружений, которая отсутствовала в документах СК «ГЕФЕСТ»:

– методы минимизации, компенсации и уклонения от рисков и их последствий;

– требования к проектированию строительству, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства по обеспечению безопасности от прогрессирующего обрушения при аварийных воздействиях;

– рекомендации по страхованию ответственности за причинённый ущерб при проектировании, строительстве, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Тот диалог ни к чему позитивному не привёл и макет, так макетом и остался. К сожалению, страховщикам ответственности не всё научно обоснованное нужно, а тем более – выгодно.

Кстати, ситуацию с этой страховой группой Вы, наверняка знаете. Центробанк с 28 января 2016 года ввёл временную администрацию в СК «ГЕФЕСТ». Компания ненадлежащим образом исполняла план восстановления платёжеспособности, говорится в сообщении регулятора, полномочия руководства компании приостановлены…

Вот какой документ, конечно же, по моему субъективному мнению, нужен для строительного саморегулируемого сообщества. В своё время эту нужность я подчеркивал на многих мероприятиях, в том числе на одном из Дней саморегулирования. Тогда, прежнее руководство НОСТРОЙ выражало свою заинтересованность в разработке такого документа. К сожалению, опять, кроме выражения полезности и нужности – дальше не продвинулось.

Ещё раз озвучу название документа «Методические рекомендации по анализу, оценке и страхованию рисков зданий и сооружений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». У меня есть несколько научно-публицистических статей на эту тему. Вот одна из них.

В методическом документе необходимо прописать ответственность зданий и сооружений на основе ГОСТ 27751-2014 «Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения». При описании рисков должны быть приведены данные об основных монтажных и эксплуатационных нагрузках, воздействиях и их сочетаниях, которые могут возникнуть в ходе строительства на данной территории и которые были учтены при проектировании объекта. В соответствии с принятой шкалой устанавливается оценка уязвимости основных проектных решений для основных опасностей и риски, приводимые в перечнях, ранжируются по степени опасности и с учётом их возможной корреляции и кумуляции.

Достаточность и эффективность принятых проектных решений, мероприятий по предупреждению аварийных ситуаций, ликвидации их последствий, охране окружающей природной среды – одни из наиболее важных условий разработки проектов.

Причины опасностей (риски) для строительства. Вероятность возникновения ущерба. Выявленные постпроектные остаточные риски должны быть записаны в соответствующие перечни (таблицы) по видам рисков в привязке к видам строительств и укрупненным видам работ. Список рисков должен быть всеобъемлющим, охватывающим все факторы, влияющие на проект.

При выявлении рисков должно быть уделено внимание: информации о проекте, применяемым внутри организации подходам к рискам, выраженным в виде стандартов, строительных правил, руководств и инструкций. С целью выявления рисков рекомендуется использовать накапливаемую в соответствии с рациональной классификацией строительно-монтажных работ базу данных об имевших место ущербах и их причинах, любые другие источники. Для этого целесообразно накапливать информацию для выявления рисков в отраслевых автоматизированных базах знаний.

Рекомендации по оценке риска. Классификатор основных видов дефектов в строительстве. Управление рисками – это процессы, связанные с идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.

Введение дифференцированной надёжности путем ранжирования ответственности конструктивных элементов может существенно снизить расходы на повышение безопасности зданий. Однако эта мера необходимая, но недостаточная. Вследствие локального повреждения меняется расчётная схема каркаса и никакое увеличение сопротивления отдельных элементов в начальной схеме не способно обеспечить сопротивление каркаса в новой схеме.

Целью настоящих Рекомендаций является содействие развитию и укреплению передового опыта для минимизации и управления рисками, связанными с проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства. Настоящие Рекомендации излагают практику определения рисков, их распределение между сторонами договора, и управлению и контролю рисков с помощью оценки и перечня рисков.
Соблюдение Рекомендаций при проектировании, строительстве, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства направлено на минимизацию рисков, материального ущерба или убытков, а также связанных с этим задержек. Из этого следует, что контракты страхования, покрывающие строительные работы объектов капитального строительства получили бы выгоду из условий, которые дают возможность страховщикам, в случае необходимости, навязать требования Рекомендаций, под угрозой приостановки или отмены денежного покрытия.

Страховщики рекомендуют соблюдать Рекомендации настолько, насколько это возможно во всех проектах. Определение опасности и управления рисками должно быть составной частью анализа при планировании, проектировании и строительстве для гарантирования их сокращения до самого минимального количества насколько это возможно («As low as reasonably practicable» – ALARP). При помощи соответствующих процедур, проводимых при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства, риск должен быть минимизирован настолько, насколько это возможно.

Ответственность за управление рисками необходимо детально распределить между ключевыми сторонами контракта так, чтобы это было адекватно и соответствовало планированию и управлению проектом, и чтобы можно было правильно выделять финансовые средства.

Но. давайте конкретизируем. Страхование гражданской ответственности. И страхование строительных и монтажных рисков. в том числе рисков аварий зданий и сооружений.

Сегодня актуальной задачей, появившейся с наступлением информационной эры, является поиск оптимального соотношения возможностей, которые дал научно-технический прогресс, и рисков, возникающих в связи с этим.

Обратимся к процедурам Запада, в частности Германии где, в рамках технических видов страхования различают следующие основные страховые продукты:

– страхование строительного предпринимателя от всех рисков (Contractor’s All Risks – CAR – Insurance);

– страхование монтажных работ от всех рисков (Erection All Risks – EAR – Insurance);

– страхование промышленных машин и технологического оборудования от поломок (Machinery Insurance – Ml);

– страхование электронного оборудования (Electronic Equipment Insurance – EEI);

– страхование строительных машин и оборудования (Contractor’s Plant and Machinery – CPM – Insurance);

– страхование завершенных объектов гражданского строительства (Civil Engineering Completed Risks – CECR – Insurance);

– страхование риска потери прибыли в результате поломок промышленных машин и технологического оборудования(Machinery Loss of Profits – MLOP – Insurance);

Российские страховые компании работают по правилам, разработанным на основе условий страхования строительных и монтажных рисков CAR / EAR Мюнхенского перестраховочного общества. По данным правилам могут быть застрахованы: строительные риски, монтажные риски, оборудование строительной площадки, строительная техника, объекты, находящиеся на строительной площадке или в непосредственной близости от нее, принадлежащие заказчику или страхователю, расходы по расчистке территории от обломков (остатков) имущества, пострадавшего в результате страхового случая, перевозка различных материалов и оборудования от отдельно расположенного места их хранения, а также перевозка грузов от места выгрузки до территории строительной площадки.

И самое главное, уважаемые коллеги – материальная составляющая для настоящей разработки не главное. в науке не должно быть материального. иначе она становится не наукой, а чем-то другим. Я твёрдо убеждён, что художник должен быть БЕДЕН. Иначе он превращается в обыкновенного торгаша.

Вспомните: когда Вы сидели в школе практически за первой партой (условно), побеждали в Олимпиадах (не одной по различным направлениям. и физике и лирике, закончили ВУЗ (и не один), написали много-много чего, опубликовали всё это бесплатно. и Ваш школьный друг, который сидел за последней партой (условно), учился плохо, ничего не закончил, но попал, так сказать «в струю». изменился из фарцовщика в коммерсанта на волне перемен. Что первичнее. Но это уже другая история.

Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Николай Четверик : А нужно ли страховать гражданскую ответственность? О страховании рисков аварий зданий и сооружений

Николай Четверик