Данный космический симулятор является невероятно глубокой и проработанной игрой, в которой вы можете стать практически всем, кем захотите, и завладеть почти любым игровым объектом, начиная от крошечного корабля и заканчивая целым сектором. Да, вы можете стать владельцем собственной звездной системы, причем не исключено, что в конечном итоге вам удастся получить титул единовластного правителя всей галактики.
Мало кто из игроков знают о подобной возможности, поэтому мы решили написать подробное руководство о том, как захватить сектор в X4: Foundations . Сразу отметим, что сам процесс сравнительно прост, однако для его реализации вам потребуется потратить немало времени и кредиток.
Захват сектора в X4: Foundations
Покупка Административного здания
Прежде чем вы сможете осуществить захват сектора в игре, вам нужно будет приобрести схему модуля Административного здания у одной из фракций. Однако вы не сможете просто завалиться в ее офис и купить нужные чертежи – первым делом вам предстоит улучшить с ней отношения, набрав нужный уровень репутации:
Навивная технология для строительства сетей FTTH в частном секторе
- Для повышения этого показателя необходимо просто выполнять фракционные квесты, указанные в журнале.
- Когда вы получите 10 очков репутации, вы сможете получить новое звание. Сделать этого можно у представителя соответствующей группировки.
- Выберите миссию на взятие нового ранга и направляйтесь к персонажу, отмеченному на карте иконкой короны. Поговорите с ним и добудьте следующий ранг.
- Не исключено, что для покупки модуля вам потребуются 2 повышения.
Строительство Административного здания
Теперь, когда у вас имеется необходимая схема, вы можете заняться непосредственным захватом сектора. Если он уже принадлежит какой-либо фракции, то вам сначала придется уничтожить все ее оборонительные станции и боевые корабли. Разумеется, для подобного налета понадобится очень мощный корабль, а лучше целый флот. К тому же отношения с этой группировкой упадут ниже плинтуса.
К счастью, существует более легкий способ стать обладателем собственной звездной системы. Вам нужно просто отправиться в еще неизведанную локацию, которая никому не принадлежит. Затем откройте карту и нажмите на значок циркуля в верхнем левом углу, чтобы перейти в меню «Управление Чертежами» (Manage Plots).
Выберите «Создать новый чертеж» (Create new plot), а потом разместите его в месте, где вы хотите построить станцию. Вы сможете изменять его размеры, однако делать этого необязательно, так как вам не понадобится много пространства. Затем нажмите на кнопку «Продолжить».
Вы попадете в меню строительства. Нажмите на вкладку «Защитные модули» (Defense Modules) и выберите Административный центр. После этого прикрепляйте к нему док. Не забудьте потом дать задание строителю возвести новую станцию, нажав на кнопку «Назначить или нанять строителя» (Assign or hire a Builder). Следует также заранее собрать средства и материалы, необходимые для постройки сооружения, а потом нажать «Подтвердить» (Confirm) в правом нижнем меню.
[UE4] — Простая система строительства
Далее строители примутся за возведение вашего Административного центра. На это может уйти немало времени, поэтому советуем вам пока выполнить несколько квестов или подзаработать деньжат, добывая ресурсы. Как только строительство будет завершено, внутренняя граница сектора должна будет окраситься в зеленый цвет, показывая, что вы теперь являетесь его владельцем.
Управление сектором
Чтобы удостовериться в том, что сектор принадлежит именно вам, откройте карту и перейдите в «Список объектов» (самая первая вкладка), а потом кликните на любое место в пределах локации. Ваше имя должно будет высветиться под названием сектора.
Вы также сможете изменить название своего сектора, щелкнув на информационную панель, выбрав нужную локацию и кликнув 2-3 раза на ее имя. Затем введите новое наименование и нажмите на «Enter».
Если вам удалось захватить сектор, которым владела другая фракция, то вы автоматически откроете все находившиеся в нем корабли и станции. Будет также сформирован новый список незаконных товаров. В случае уничтожения Административного центра владение локацией будет передано другой группировке, которая сможет первой построить на ней свою станцию.
Враждующие друг с другом стороны постоянно ведут бои за новые территории, поэтому не надейтесь тихо отсидеться в своем уголке Вселенной. Рекомендуем вам как можно скорее построить в нем оборонительные платформы.
Источник: landofgames.ru
Новосибирск-2030: как будет застраиваться мегаполис?
На текущей неделе в Новосибирске утвердят генеральный план развития города до 2030 года. Именно в него застройщики будут «вписывать» свои новые объекты. Какие районы города будут наиболее активно осваиваться в ближайшей перспективе, исчерпал ли центр свой земельный ресурс и каким территориям предстоит процесс комплексной реновации — в материале «Континента Сибирь».
«Чересполосица жилых, общественных и промышленных зон»
Согласно публичным слушаниям генерального плана развития Новосибирска до 2030 года, которые состоялись в начале февраля, в городе должны появиться как минимум шесть новых станций метро, новое жилье для динамично растущего мегаполиса и развитая социальная инфраструктура. В центральной части Новосибирска при этом места под новую застройку уже фактически нет, поэтому застройщикам предстоит осваивать новые территории.
«В границах города свободных территорий под жилую застройку осталось очень мало. Из них в 2020 году, прежде всего, будет осваиваться площадка бывшего аэропорта Северный, — рассказывает эксперт рынка новостроек, руководитель интернет-портала «Здравствуй, Новосибирск!» Владимир Дергачев. — Кемеровская Холдинговая компания «СДС» еще осенью прошлого года анонсировала здесь начало в 2020 году комплексной застройки своего участка в 215 га. Через эту территорию до микрорайона Родники будет продолжен Красный проспект, с перспективой (согласно генплану-2030) его дальнейшего продления до поселка Пашино».
В Октябрьском районе, по словам специалистов, будет осваиваться территория Ключ-Камышенского плато, куда должна быть продлена улица Кирова. В западной части Ленинского района планируется застройка «Ерестинской» площадки. Здесь уже в этом году начнет освоение участка 3,8 га барнаульская группа компаний «Союз».
Самая масштабная многоэтажная застройка Новосибирска, по мнению директора по развитию Центрального агентства недвижимости Дмитрия Жукова, будет проходить в границах микрорайона «Затон» и бывшей зоны лесоперевалки. «Это связано с активностью застройщиков в секторе. Они самостоятельно подвели коммуникации в район, провели его редевелопмент. Раньше это были депрессивные кварталы одноэтажных частных домовладений без центрального отопления, водоснабжения и канализации. Сейчас там ведется строительство ЖК «Ясный Берег», ЖК «Венеция». На территории, где жили сотни людей теперь живут тысячи, при этом им стало комфортнее и просторнее за счёт многоэтажного строительства», — добавляет Жуков.
ЖК «Венеция» (слева) и ЖК «Ясный берег» (справа) демонстрируют два совершенно разных подхода к проектированию и застройке. Фото из архива «КС»
Что касается центральной части города, то в ближайшие годы, по мнению руководителя отдела новостроек агентства недвижимости «Жилфонд» Григория Якобсона, будет наиболее активно развиваться Фрунзенский жилмассив. «Сегодня туда заходят сразу несколько застройщиков, и большая часть жилых комплексов будет в формате элитного жилья», — уточняет Григорий Якобсон.
Речь идет о таких жилых комплексах, как ЖК «История» на Фрунзе, далее по улице Кошурникова — ЖК «Золотая Нива». «Если от Фрунзе спуститься вниз по ул. Ольги Жилиной, то здесь строится «БонАпарт», а рядом с «Сибирским Моллом» — ЖК «Ломоносов», — добавляет эксперт.
Безусловно, с точки зрения инвестиций, в Новосибирске традиционно привлекательными считаются районы, расположенные ближе к центральной части города. «Но на текущий момент, говоря об инвестиционной привлекательности новостроек, нужно рассматривать конкретную локацию: сложившуюся или планируемую инфраструктуру, наличие удобной транспортной развязки и близость к метро. По большому счету, при правильном подходе девелопера любой жилой комплекс может быть инвестиционно привлекательным», — считают в ГК «Расцветай».
По словам Дмитрия Жукова, ц ентр уже давно не является привлекательным с точки зрения инвестиций.
«Действительно, раньше проекты класса «комфорт» и «комфорт +» в основном появлялись в центральных частях Новосибирска. Но теперь «шоколадные» места закончились, поэтому застройщикам приходится конкурировать не столько за место, сколько за клиента. Это заставляет совершенствовать продукт, делать дома эстетичнее, создавать инфраструктуру и социальные объекты. Похожие тенденции были в 2010 и 2015 году. Поэтому тем, кто хочет инвестировать в недвижимость, лучше обратить внимание на районы, ожидающие крупных инфраструктурных проектов в ближайшие 3-5 лет — Ленинский, Октябрьский и Дзержинский», — рассказывает Дмитрий Жуков.
У каждого из данных районов, как отмечает эксперт, есть драйверы роста. В Ленинском это новый ЛДС и станция метро «Спортивная», Октябрьский ждёт соединения Выборной с МЖК, а Дзержинский — станции «Волочаевская». Каждый из этих проектов сделает недвижимость рядом дороже, уверен Жуков.
Напомним, что по итогам 2019 года в Новосибирске было введено в эксплуатацию 1,06 млн кв. метров жилья. Это всего на 1% выше показателей 2018 года. В среднем по городу ввод жилой площади на одного жителя, по данным управления архитектурно-строительной инспекции мэрии Новосибирска, составил 0,66 кв. метров.
Из них доля многоэтажного жилья — 89%, индивидуального строительства — 10% и еще 1% — малоэтажка. Больше всего квадратных метров было введено в Ленинском (порядка 250 тыс. кв. метров) и Кировском (около 200 тыс. кв. метров) районах города. Замедление роста рынка эксперты объясняют в том числе изменением законодательства по долевому строительству.
«Высоких инвестиций на рынке сейчас не приходится ждать, — добавляет Дмитрий Жуков. — В этом виновато введение эскроу-счетов. Теперь, когда основным оператором средств стал банк, застройщику сложнее инвестировать в недвижимость. Банки же наоборот получают от этого сверхприбыли, получая возможность снизить ставку».
Цены за январь-декабрь 2019 года продолжили рост по всему рынку жилой недвижимости на уровне 11,42%, по информации ГК «ЁЛКА-Девелопмент». В новостройках — на 9,77%, на вторичном рынке — на 13,2% и составили 69,6 тыс. рублей за квадратный метр в новостройках и 67,1 тыс. рублей за квадратный метр во вторичном жилье соответственно.
Будет иметь место в перспективе ближайших 10 лет, по мнению экспертов рынка, и комплексная реновация территорий. «Редевелопмент будет продолжать «править балом». Так, одним из перспективных районов для застройки станет территория частного сектора за улицей Немировича-Данченко. Сейчас там уже строится ЖК «На Тульской». С высокой долей вероятности, застройщики придут в частный сектор Октябрьского района, где от центра совсем недалеко, но нужны серьёзные вложения. Редевелопмент поднимет ценность и позволит застройщикам заработать», — рассказывает Дмитрий Жуков.
Уже сейчас, по информации Владимира Дергачева, известно, что на границе Октябрьского и Центрального районов будет проходить реновация 85 га бывшего Военного городка № 17, включающая в себя создание нескольких кластеров: исторического, спортивного и образовательного. На пересечении улиц Фрунзе и Ипподромской недалеко от строящегося волейбольного центра планируется комплексная застройка современным многоэтажным жильем территории, сейчас занятой частной застройкой.
Территория военного городка — перспективная площадка для застройщиков
«Так сложилось, что Новосибирск рос и развивался очень бурно. Причем это происходило одновременно из разных территориальных точек роста. Поэтому у нас повсеместно присутствует чересполосица жилых, общественных и промышленных зон. Сейчас очень остро стоит вопрос выноса производственных предприятий из центральной части города на периферийные специально для этого подготовленные площадки. В историческом центре Новосибирска таких объектов еще очень много: речной порт, химзавод, аффинажный завод, завод радиодеталей «Оксид», НПО «Электросигнал», территория «РЖД» (отстой вагонов, депо, ремонтные мастерские)», — рассказывает Владимир Дергачев.
На уплотнение же уже существующей застройки эксперты смотрят неоднозначно.
«Процесс уплотнения застройки следует ослабить, — уверен Григорий Якобсон. — Уже сегодня мы наблюдаем перенасыщенность центра людьми в дневные часы. Это необратимо приводит к транспортному коллапсу. При этом в городе катастрофически не хватает парковых зон — и это огромная проблема для мегаполиса.
Нужно развивать и открывать новые районы, а не акцентировать все свое внимание на центре города. Например, в качестве перспективного стоит рассмотреть Октябрьский район. Там есть куда двигаться и расти — в сторону проспекта Дзержинского и вплоть до микрорайона Олимпийской Славы много свободных территорий».
Владимир Дергачев добавляет, что уплотнение застройки — это очень хорошо, когда на месте производственного здания, оврага или заболоченного участка возникает комфортабельный жилой комплекс, но очень плохо, когда на месте детской спортивной площадки среди пятиэтажек вырастает 25-этажное здание.
Также, по мнению Григория Якобсона, городу стоит работать в направлении уравновешивания значимости берегов: «Левый и правый не должны уступать друг другу по привлекательности, по качеству и уровню жилья, по инвестициям. Сейчас, безусловно, большей популярностью пользуется правый берег. Необходимо развивать и левый — территорий там очень много».
Работа с городским «контекстом»
Непосредственно застройщики считают, что Новосибирску все еще не хватает высокой плотности, поэтому город перспективен для развития как с точки зрения реновации центра, так и с точки зрения развития застроенных территорий или земель промышленного назначения в спальных районах.
«Высокая плотность застройки позволяет сделать проект эффективным и окупить затраты на развитие территории, обеспечивает достаточное количество жителей, чтобы инфраструктура и бизнес в новом районе получили достаточное количество пользователей, — уверены в компании «Брусника. Сибакадемстрой». — Кроме того, высокая плотность и функциональное разнообразие застройки позволяют человеку не тратить время на поездки на работу и до объектов досуга, тем самым сокращая выбросы СО2, углеродный след и экономя время».
Фото: flickr.com
Говоря о принципах выбора участка под застройку, в «Брусника. Сибакадемстрой» подчеркивают, что сегодня девелоперы стали уделять больше внимания работе с контекстом — градостроительным и историческим. «В этом состоит современный подход к развитию территорий. Любой проект рассматривается как отклик на контекст. Новая застройка должна быть гармонично интегрирована в существующую среду и связывать городскую ткань», — рассказывают в компании.
Одним из таких проектов застройщика по реновации центральной части Новосибирска, к примеру, стал квартал на Никитина, строительство которого сейчас ведется на пересечении Никитина, Грибоедова и Декабристов. Как отмечают представители «Брусника. Сибакадемстрой», здесь восстанавливается историческое зерно: мало- и среднеэтажная застройка, привычная для этой локации.
В ГК «Расцветай» также добавляют, что на выбор участка под застройку влияют такие факторы, как стоимость реализации квадратного метра в данной локации и его площадь.
«Мы используем антропоцентрический подход, основные принципы которого — возведение новостроек, отвечающих высоким стандартам качества, и создание особой экосреды. Обеспеченность всей необходимой социальной инфраструктурой и хорошая транспортная развязка», — говорят специалисты ГК «Расцветай.
Однако получится ли реализовать все эти критерии, учитывая все расширяющуюся застройку города?
По словам Владимира Дергачева, согласно генплану-2030, в рамках создания Новосибирской агломерации планируется увеличение города, в том числе за счет присоединения смежных территорий. «В результате появятся новые площадки для комплексной жилой застройки. Например, на севере города это территория от микрорайонов Снегири и Родники до Пашино. Здесь на землях Станционного сельсовета уже ведет застройку ООО «Энергомонтаж», — рассказывает эксперт.
Между Кировским районом и микрорайоном ОбьГЭС Советского района планируется комплексное развитие территории от Советского шоссе до берега реки Оби.
«Часть земель Мичуринского сельсовета и рабочий поселок Краснообск будут присоединены к Новосибирску. В Краснообске в этом году группа компаний «Брусника. Сибакадемстрой» и барнаульская группа компаний «Жилищная инициатива» начали застройку 58 га третьего кольца», — подчеркивает Владимир Дергачев.
За рамками генплана, по мнению специалистов, осталась транспортная инфраструктура Новосибирска. «Да, в планах городских властей воскресить станцию электрички Чемская, чтобы жители Северо-Чемского и Южно-Чемского жилмассивов получили возможность без пробок попадать в центр города. Но это не решает проблему полностью.
Недавно Новосибирск занял 16 место в мире по пробкам, а один светофор парализует левый берег. Такие участки, как Широкая, Большая и Тюменская улица нуждаются в расширении. Такие же проблемы в районе МЖК, 6-го микрорайона. Чтобы сделать жильё привлекательным, должна быть возможность добраться из него на работу и домой хотя бы в течение часа. У нас сравнительно небольшой город, и это реально, но расширения дорог не планируется», — считает Дмитрий Жуков.
По его словам, помог бы ситуации не столько более продуманный генплан, сколько качественный ремонт дорог. Ямы снижают скорость потока. Возможно, ресурс отдалённых спальных микрорайонов ещё не исчерпан, но с такими дорогами остаётся только строить новые», — заключает Жуков.
Ожидается, что официальное заключение по результатам публичных слушаний генплана Новосибирска будет опубликовано департаментом строительства и архитектуры мэрии после 25 марта.
Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту [email protected] или через нашу группу в социальной сети «ВКонтакте».
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Источник: ksonline.ru
Строительство это какой сектор
Дмитрий Хмельницкий
из статьи — Миф индустриализации. Планы пятилеток и жилье для строителей социализма.
Дмитрий Хмельницкий, Dr.-Ing., архитектор и историк сталинской архитектуры, живет в Берлине, его ЖЖ https://dmitrij-sergeev.livejournal.com/
Бараки Кузнецка 30-х годов. Источник фото https://philologist.livejournal.com/7951202.html?thread=174890850#t174890850
. Из текста постановления ясно, что против «обобществления быта» как такового, ЦК ничего не имеет, но тратить средства на специальные дома для рабочих с полным бытовым обслуживанием и благоустройством не намерено – ввиду «необходимости в данный момент максимального сосредоточения всех ресурсов на быстрейшей индустриализации страны».
Планы финансирования жилья в СССР, как мы увидим ниже, были уже определены в рамках общих планов индустриализации. Характер и типы жилья, а также нормы расселения, автоматически вытекали из этих планов, что делало любое публичное обсуждение этих вопросов не только излишним, но и «политически вредным».
После постановления ЦК любые проекты массового рабочего жилья вообще исчезли из прессы и из общественного сознания. А с 1932 г. началось открытое (раньше оно не афишировалось) проектирование и строительство роскошных сталинских домов для начальства. Но пропаганда подавала эту архитектуру как жилье для всех. И более чем успешно.
Парадоксальным образом драматический миф о том, что государство хотело, но не могло поселить всех по-человечески, до сих пор непротиворечиво соседствует с противоположным, оптимистическим мифом о том, что в сталинское время возникла замечательная, красивая и комфортабельная жилая архитектура. Гораздо лучше, чем в до- и уж тем более, чем в послесталинские времена.
Последний миф формулируется в наше время приблизительно так: «При Сталине жилые дома были хорошие, красивые и удобные. Хрущев запретил сталинские дома, и приказал строить типовое плохое жилье». И действительно, если сравнить панельную хрущевскую пятиэтажку со сталинскими жилыми домами, то не возникает вопроса, где лучше жить.
Вопрос в другом – корректно ли сравнение? Сравнивать надо подобное с подобным. Массовое жилье одной эпохи – с массовым жильем другой. «Элитное», как сейчас принято говорить, – с элитным. Проблема в том, что сравнить не так просто. Ни в одном учебнике по истории советской архитектуры невозможно найти данных о том, что собой представляло жилье при Сталине в целом.
В разделах, посвященных 20-м годам, рассказывается о нескольких послереволюционных поселках с коттеджами, об авангардистской жилой архитектуре, о короткой романтической эпохе проектирования домов-коммун, о нескольких известных жилых домах, вроде дома Наркомфина в Москве архитектора Гинзбурга или дома Ленсовета архитекторов Фомина и Левинсона на Карповке в Ленинграде. В разделах, посвященных сталинской архитектуре речь идет о разных известных московских и немосковских красивых домах с удобными квартирами.
Но нигде невозможно найти данных ни о том, сколько квадратных метров приходилось на одного городского жителя в то или иное время, в каких домах и как жила основная масса населения. Какие типы жилья были массовыми, а какие элитарными. Причем, само советское архитектуроведение было организовано таким образом, что эти вопросы даже не возникали – ни у читателей книг по архитектуре, ни у их авторов-исследователей. В результате даже в профессиональной среде существовали (и продолжают существовать) на этот счет устойчивые и ложные представления. Например, о том, что именно сталинские жилые дома были самым массовым типом жилья, что советское правительство имело планы обеспечения населения жильем, но в силу перманентных трудностей не могло добиться желаемого.
Типичное сталинское жилье 30-х – 50-х – это коммунальные квартиры, бараки и землянки, а вовсе не дома с квартирами. Советское правительство вплоть до середины 50-х (т.е., до хрущевских реформ) не планировало когда-нибудь решить жилищную проблему и обеспечить все население цивилизованным жильем в соответствии с санитарными нормами. Во всяком случае, в планы сталинских пятилеток такая задача не входила. Понятие «рабочая квартира», существовавшее до конца 20-х годов, как некая профессиональная мечта, с началом индустриализации исчезло из обращения. Для того, чтобы замаскировать этот факт, тратилась масса пропагандистских усилий.
Состояние жилищной катастрофы в Советском Союзе было перманентным с самого начала советской власти и до самого ее конца, но пик ее приходился на начало тридцатых годов.
Жилое строительство в СССР возобновилось после гражданской войны где-то в 1923 г., когда стал на ноги НЭП. В основном восстанавливались разрушенные во время войны и революции здания, возникали жилищные кооперативы, строились рабочие поселки. При этом, структура этих поселков была строго иерархическая. Индивидуальные дома-коттеджи для высшего начальства, квартиры для среднего командного состава, общежития разного типа для рабочих. Для одиноких – казармы.
Например, программа типового рабочего поселка на 3200 человек (рекомендованного Цекомбанком в 1929 г.) предполагала такой расклад:
2% (60-65 чел. семейных) живут в индивидуальных квартирах в двухквартирных коттеджах.
8% (250 чел, одиноких, холостых) живут в общежитиях по 2-3 человека в комнате (28 комнат)
90% (2890-2895 чел., семейных) живут в квартирах с покомнатно-посемейным заселением, 2-3 чел. в комнате (576 квартир — 1096 комнат).
Строились и квартирные дома для рабочих, но расселение происходило покомнатно-посемейно. Скажем, в трехкомнатную квартиру заселяли три семьи. Эта схема расселения была типичной для всех двадцатых годов. Она сохранялась и в тридцатые с той поправкой, что место капитальных домов для общежитий и покомнатно-посемейного расселения рабочих семей в основном заняли предельно примитивные и дешевые бараки и землянки.
Для высшего начальства строились специальные комфортабельные дома. Например, в Москве в 1926 г. был закончен жилой комплекс на Рублевке архитектора Иофана и начато строительство правительственного дома на Берсеньевской набережной (Дом на Набережной).
По переписи 1923 г. жилищная норма городского населения СССР составляла 13 кв. аршин (ок. 6.5 кв. м), то есть намного меньше, чем тогдашняя санитарная норма (8 кв. м/чел) [16] .
За первые три года строительства (1923-1926) на жилищное строительство было потрачено около 475 млн. рублей, то есть приблизительно столько, сколько в предвоенные годы (до первой мировой войны) тратилось в год. Городское население за это время увеличилось на 4 млн. человек. В изданной в 1927 г. книге «Перспективы развертывания народного хозяйства С.С.С.Р на 1926-27 – 1930.31 г.г. Материалы центральной комиссии по пятилетнему плану»., под ред. С.Г. Струмилина, говорилось: «Для того, чтобы разместить всю эту массу в 4 мил. душ по норме в 16 кв. арш., потребовалось бы свыше 7 мил. кв. саж. (32 мил. кв. метров), – мы же едва могли за три года выстроить около 800 тыс. кв. саж. (3,0 мил. кн. метров), т.-е. всего около 11% от потребности» [17] .
В 1926 г. жилищная норма в СССР составляла для городского населения приблизительно 5,5 – 5,7 кв. м на человека [18] . По первому мягкому варианту пятилетнего плана 1927 г. Госплан планировал увеличение городского населения в течение пятилетки на 5 млн. чел. и строительство за это время 38 млн. кв. метров жилья.
«Если бы мы поставили себе целью к концу пятилетия обеспечить все население указанной санитарной нормой, не считая той дополнительной жилой площади, на которую имеют право отдельные категории граждан, согласно действующего законодательства, то, <. >потребовалось бы вложить в новое жилищное строительство за 5-летие около 11 миллиардов рублей и при этом пришлось бы отстроить, около 100 мил. кв. метров жилой площади, причем из этого числа потребовалось бы для удовлетворения жилой площадью прироста городского населения 39,4 мил. кв. метров, для возмещения естественного износа—2,8 мил. и для постепенного увеличения существующей душевой нормы до санитарной—около 57 мил. кн. метров. Выше мы видели, что при напряжении всех источников финансирования, если не изыскать для этой цели дополнительных, на жилищное строительство за 5 лет может быть обращено только 2.290 мил. рублей, т.-е. около 22% от действительной потребности» [19] .
При этом жилищная норма, согласно планам, должна была в течение пятилетки убывать и выйти на прежний уровень только в последнем году пятилетки [20] . Санитарной нормы (8 кв. м на человека) предполагалось достичь только в третьей пятилетке.
В реальности, в результате планов «ускоренной индустриализации», принятой под давлением Сталина в 1929 г., городское население увеличилось на 13,9 миллионов человек [21] . Это было не ростом городского населения в обычном смысле, а насильственным перемещением абсолютного бесправного населения по стране. В основном крестьян и лишенцев, то есть выселенных с прежнего места жительства «социально-чуждых элементов», не получивших паспорта в 1932 г., после введения паспортной системы. Собственно, паспортная система и была введена специально для того, чтобы выдавливать «лишнюю» часть населения на стройки пятилетки.
По официальным данным за первую пятилетку было построено 23 млн. кв. м. жилья, [22] что означало уменьшение средней нормы жилья до 4,7 кв. м. по стране [23] . На 1937 г. запланировано 5,35 кв. м. на человека [24] .
В промышленных городах Урала норма жилья составляла в 1932 г. 3,5 кв. м. (от 4,2 кв. м. в Свердловске до 1,6 кв. м. в Магнитогорске) [25] .
Это означало фактическое расселение городских жителей в среднем по стране по 3-5 человек на комнату в 15 кв. м.. Причем комнаты эти чаще всего находились либо в бараках, либо в землянках.
Например, население Магнитогорска в середине 30-х годов состояло из шести изолированных друг от друга категорий: крестьяне из окрестных мест (30-35%), коммунисты и комсомольцы, посланные на «стройки пятилетки» по партийному поручению (10%), депортированные «кулаки» (25% -35 тыс.), заключенные (11-13% – 15-18 тыс.), ссыльные инженеры (в основном проходившие по процессу Промпартии – 20-30 чел), и иностранцы – «около 2000 чел. беженцы из Польши, преимущественно еврейского происхождения, финны в количестве двухсот человек, пятьдесят болгар, тридцать немцев, несколько турок и румын» [26] . Каждая категория жителей размещалась изолированно друг от друга, но основной тип жилья был – бараки и землянки. В них в 1936 г. проживало соответственно 50% и 25% населения Магнитогорска.
Еще 15% жили в квартале каменных домов-общежитий без ванных и кухонь, построенных по проекту группы немецкого архитектора Эрнста Мая, по нескольку человек в комнате. В Магнитогорске был построен небольшой поселок для высшего начальства с индивидуальными коттеджами. В нем, и в центральной гостинице жило около 2% населения – высшее начальство. Этот поселок – Березки – постоянно публиковался в советских книгах по истории архитектуры в качестве примера жилья для «тружеников Магнитогорска».
Государственное финансирование и в 20-х, и тем более в 30-40-х годах предполагало строительство минимального количества отдельных квартир для посемейного расселения привилегированных слоев. Массовое жилье для рабочих и служащих низшего звена всегда планировалось коммунальным, то есть без удобств и по нескольку человек в комнате.
Если исходить из того, что 3% населения (начальство) занимали прибл. 15% построенной площади, то при средней норме расселения 3,5 кв.м. (как это было на Урале в 1933 г.), фактическое расселение непривилегированных слоев населения исчислялось в 3,1 кв. м. на чел. При норме расселения 4,7 кв. м (средняя по стране в 1933 и в 1956 гг.) на обычного непривилегированного советское человека приходилось в среднем 4,1 м2 .
Если, считать, что доля привилегированного населения была больше, напр. 5%, и они занимали 20% площади, то при средней по стране норме в 4, 7 м2, на среднего рабочего приходилось 3,95 м2. Это означало, что семью из четырех человек (или троих-четверых одиноких) селили в комнату 15-16 кв. метров.
В реальности, квартир с удобствами в каменных домах для покомнатно-посемейного расселения (или каменных общежитий) строили очень мало, массовое расселение шло в деревянные бараки разных типов (без канализации, центрального отопления и, чаще всего, без водопровода) и набивали их гораздо плотнее, чем планировали в начале первой пятилетки. Такое положение сохранялось до середины 50-х.
С начала тридцатых годов в СССР перестали публиковать статистические данные по жилищно-коммунальному хозяйству, поэтому узнать реальное положение дел с обеспечением населения жильем напрямую стало невозможным. В 1932 г. началось стилевое реформирование советской архитектуры.
Одновременно были прекращены даже формальные поиски типов массового жилья и минимальных квартир для рабочих. Основным типом советского жилья была объявлена индивидуальная комфортабельная квартира. Каменные, эклектически декорированные дома с богатыми по советским меркам квартирами (часто с комнатами для домработниц) строились на главных улицах городов. Проекты таких домов полностью вытеснили со страниц архитектурных журналов проекты жилья для массового расселения, но при этом исчезли и всякие указания на социальную принадлежность жильцов этих домов, хотя совершенно очевидно, что предназначались они исключительно для узкого слоя высокого начальства (партийного, советского, военного, технического. ) и культурной элиты. Для того, чтобы замаскировать этот факт, тратилась масса пропагандистских усилий.
В конце 1934 г. был выпущен отдельной брошюрой «Отчет о работе» Московского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1931-1934 гг. Это первые три года правления в Москве Лазаря Кагановича в качестве Перового секретаря МГК ВКП(б) и первые три года после начала градостроительных и архитектурных реформ в СССР, реализация которых тоже была во многом возложена на Кагановича. Отчет победный.
В предисловии к отчету приводятся следующие общие данные по жилью в Москве:
«За отчетные годы построено 2300 жилых домов, в числе которых 400 больших многоэтажных каменных домов и 326 надстроек. На площадь этих домов, равную 2 млн. 200 тыс. кв. метров, вселено около 500 тыс. человек» [27] .
Получается, что на одного жильца в новостройках приходится 4,4 кв. метра. Это означает расселение в общежития, по несколько человек в комнате.
Но развернутые данные раздела «Новое жилстроительство» позволяют уточнить картину:
«В результате работы, проделанной за трехлетие 1931-1933 гг., застроено и заселено 1671 тыс. кв. м. новой жилой площади. В 1934 г. будет закончено строительством еще 500-550 тыс. кв. м. За четыре года, таким образом, построено жилой площади 2 200 тыс. кв. м.
За три года закончено строительством 1857 жилых домов, из них 357 многоэтажных капитальных и кроме того 326 надстроек.
Стоимость этого строительства составляет 382 миллиона руб., а с учетом строительства, заканчиваемого в 1934 г., составит около 580 млн. руб.» [28]
Из этого следует, что средняя стоимость кв. метра новой жилплощади составляла 264 рубля. В 1929 г. средняя стоимость квадратного метра жилья по СССР составляла 120-160 рублей, то есть, приблизительно в 2 раза меньше. В 1931 г. был установлен лимит стоимости жилья по СССР от 103,5 руб. (РСФСР) до 122,5 руб (Тадж.ССР) [29] . Внезапный рост стоимости квадратного метра жилья в Москве при том, что общее финансирование жилого строительства оставалось на прежнем нищенском уровне могло означать, что в реальности имел место чрезвычайно резкий разрыв в стоимости строительства разных типов домов. С одной стороны — небольшого числа дорогих «многоэтажных капитальных домов» для начальства (357 штук), с другой — прочих полутора тысяч новых московских домов, о характеристике которых ничего не говорится, и которые, скорее всего, представляло собой нечто очень дешевое и примитивное.
Предметом особой гордости авторов отчета были большие размеры новых капитальных домов:
«До 1931 г. средний размер московского дома равнялся 201 кв.м. при подавляющем количестве домов с жилой площадью в несколько десятков кв. м.
Капитальные дома, отстроенные за три года — 1931-1933, имеют в среднем жилую площадь в 2120 кв. м., то есть в 8 раз более, чем капитальные дома этого фонда Строительство облегченных стандартных домов свелось к исключениям. В 1934 г. строительство в городах облегченных домов вообще воспрещено законов» [30] .
Последнее предложение выглядит загадочно. Облегченные дома – это, скорее всего деревянные («временные») бараки, строительство которых не прекращалось еще очень долго.
Приведенные выше данные позволяют, хотя и довольно грубо, уточнить характер расселения в Москве по типам жилья и социальным группам.
Общая площадь 357 «капитальных домов» при средней площади в 2120 кв. м. составляет 756 840 кв.м. Следовательно, площадь всех прочих жилых домов, построенных в Москве за четыре года, составляет 1 млн. 443 тыс. кв. м.
Если считать, что квартиры в «капитальных домах» не были коммунальными, значит, заселялись они как минимум по санитарной норме в 9 кв.м. жилой площади на человека, а общей, с учетом кухонь, ванных и коридоров – минимум 11-14 кв. м.
При 11 кв. м на человека, в новых «капитальных домах» можно было расселить 68 800 человек. Отсюда выходит, что в «не капитальные дома» было заселено 431 200 человек по норме 3, 35 кв. м. на человека.
Скорее всего, градации между социальными группами были не такими резкими, часть «капитальных домов» могла заселяться и плотнее, менее высокопоставленной публикой, а часть «не капитальных домов» заселялась свободнее, низшим командным составом, но общей картины расселения это не меняет.
Согласно этим расчетам, жители «капитальных» домов составляли 16% всех московских новоселов за четыре года, что указывает на относительно большой процент начальства среди населения Москвы, в которой были сконцентрированы все общесоюзные ведомства и наркоматы. В провинциальных городах доля привилегированного населения, имевшего право рассчитывать на отдельные квартиры, вряд ли превышала 2-3%.
В вышедшей в 1952 г. в Нью-Йорке книге С. Н. Прокоповича «Народное хозяйство СССР» приводятся такие данные по советскому жилью:
Представляется, что данные на 1926 и 1933 гг. несколько завышены, скорее они составляют (как мы видели выше) 5,7 и 4,7 кв. метра на человека соответственно, но тенденция хронического ухудшения жилищных условий на протяжении всех тридцатых годов совершенно очевидна.
Война резко усугубила и без того катастрофическое положение с жильем, но и она не заставила правительство обратить внимание на решение жилищной проблемы. Наоборот, в конце войны и после нее под видом восстановления разрушенных советских городов правительством была инициирована кампания по проектированию и строительству в городских центрах пышных центральных «дворцово-храмовых» ансамблей, состоящих из партийно-правительственных зданий. Председатель Президиума Верховного Совета СССР Михаил Калинин в письме председателю Комитета по делам архитектуры при Совнаркоме СССР Анатолию Мордвинову от 27 ноября 1943 года указывает: «Новое строительство дает большие возможности для создания подлинно социалистических городов с большими художественными ансамблями и глубоко продуманными жилыми стройками, полностью отвечающими современным требованиям» [31] .
Официальная жилая архитектура приняла еще более разнуздано-роскошный характер, ярким примером чего может служить послевоенная застройка киевского Крещатика (арх. А. Власов).
В августе 1953 г. для Л. Кагановича была составлена секретная справка «о состоянии городского жилищного фонда в 1940-1952 гг.» [32] .
В ней помимо прочих данных есть таблица состояния жилого фонда в советских городах по годам:
Тут есть странности. Согласно это справке, в 1940 г. жилой фонд в советских городах составлял 167,2 кв. м., то есть почти ровно столько же, сколько в 1929 г. согласно книге «Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза СССР» (Москва, 1933, с.185-187.) [33] . По данным того же издания за первую пятилетку жилой фонд увеличился на 23 млн. кв. м. Куда испарилась к 1940 г. жилая площадь, выстроенная за все предвоенные годы непонятно. Вся эта статистика требует дополнительных исследований для восстановления точной картины. В любом случае, секретным данным, подготовленным для Кагановича в 1952 г., видимо, имеет смысл доверять больше, чем пропагандистским и заведомо туфтовым отчетам об итогах выполнения первой пятилетки 1933 г.
В справке приводятся также данные о норме расселения в среднем по стране: 1940 год — 5,3 кв. м.; 1950 год — 5,6 кв. м.; 1952 год — 5,6 кв. м.
Эти данные выше, чем приведенные в книге Прокоповича, который называет для 1941 г. цифру в 4,0 кв. м. на человека.
Согласно той же справке в Москве в 1952 г. в Москве 337 000 чел. жили в бараках, общая площадь, которых составляла 1 361 000 кв. м. Отсюда норма расселения — 4 кв. м. жилой площади на человека. Видимо, эта цифра приблизительно соответствует реальному расселению непривилегированных слоев населения в среднем по стране, и в бараках, и в коммунальных квартирах. Впрочем, после войны активно строились и землянки.
В целом по стране в 1952 г. в городах и рабочих поселках имелось «18 миллионов квадратных метров жилой площади в помещениях барачного типа, что составляет 9 процентов ко всему обобществленному жилищному фонду. На 1 января 1952 года на этой площади проживало 3758 тысяч человек» [34] . Отсюда норма расселения по стране в бараках – 4,8 кв. м. на человека, что довольно близко к средней норме расселения по всем типам жилья – 5,6 кв. м. согласно справке 1953 г.
В 1956 г. в Москве на одного жителя приходилось в среднем около 4,5 – 4,7 кв. метров жилья. При этом непривилегированные слои населения расселялись по норме прибл. 3,7 кв. метров на человека [35]
Что касается благоустройства, то водопроводом было обеспечено в 1940 г. – 47% жилой площади в советских городах и рабочих поселках, а в 1952 — 46%; канализацией – соответственно 40% и 41% [36] . То есть, в 1952 г. 54% жилой площади в городах находилось в домах, не подключенных к водопроводу, а 59% — к канализации.
Пикантность ситуации состоит в том, что подготовленная для Кагановича в 1953 г. справка подбивала результаты собственной, Кагановича, деятельности, по руководству советской жилой архитектурой и градостроительством за двадцать с лишним лет – с 1931 г. по 1953.
Это и были результаты сталинской индустриализации в области жилищного строительства.
Источник: harmfulgrumpy.livejournal.com