Известно, что основной целью заказчика по договору строительного подряда является получение качественного результата работ в предусмотренный договором срок. В свою очередь, главным для подрядчика является своевременная оплата выполненных работ. На практике по этому вопросу часто возникают споры, анализу которых посвящена настоящая статья.
Законодательное регулирование оплаты работ по договору строительного подряда
Оплате работ по договору строительного подряда посвящена ст. 746 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик обязан оплатить их в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Следовательно, ключевым является порядок оплаты работ, установленный сторонами в самом договоре.
Пунктом 2 ст. 746 ГК РФ установлено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Таким образом, законодательство не запрещает оплату работ только после ее приемки заказчиком. При этом в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как могут кинуть каменщики и правильная оплата работы
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
К сведению. Если в договоре строительного подряда вообще не указан порядок оплаты работ, то согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата производится по общим правилам, установленным ст. 711 ГК РФ.
Однако эти правила не сильно отличаются от сказанного выше, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Договором может быть предусмотрена выплата аванса подрядчику или оплата отдельных этапов работ. Законодатель не случайно упоминает о таких порядках оплаты. Дело в том, что, выполняя работы по договору, подрядчик довольно часто несет серьезные материальные затраты, например закупает строительные материалы и арендует специальную технику и оборудование. В связи с этим он заинтересован во включении в договор условия о выплате аванса.
Требовать выплаты аванса подрядчик вправе только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ). Следовательно, выполнение подрядчиком работ без получения аванса не противоречит закону и не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате этих работ (Постановление ФАС ПО от 14.02.2013 по делу N А12-11493/2011).
Также следует помнить о том, что требование о выплате аванса может быть заявлено подрядчиком в пределах действия договора подряда, пока сохраняются денежные обязательства заказчика. Если правоотношения сторон прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты аванса и процентов за нарушение срока его перечисления. В таком случае подрядчик на основании ст. 717 ГК РФ может требовать оплаты части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Кроме того, заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (Постановление ФАС ПО от 08.08.2013 по делу N А55-27142/2012).
Сдельная оплата Диагноз производства
Если договором предусмотрена поэтапная оплата работ, то стороны обязательно должны предусмотреть стоимость каждого этапа, срок его выполнения и оплаты. В противном случае условие о поэтапной оплате работ будет считаться несогласованным. В качестве примера можно привести Постановление АС ВСО от 23.09.2014 по делу N А58-6941/2013, в котором арбитры указали: стороны не предусмотрели поэтапное выполнение и поэтапную оплату заказчиком работ, поскольку в договоре не указаны начальный и конечный сроки выполнения отдельных видов работ. Напротив, стороны предусмотрели оплату работ заказчиком после окончательной сдачи результатов работы. При таких обстоятельствах подрядчик вправе требовать оплаты только после завершения всего объема работ.
Таким образом, работы по договору строительного подряда могут оплачиваться одним из трех основных способов: оплата работ после сдачи объекта заказчику; выплата аванса и окончательная оплата работ после сдачи объекта заказчику; поэтапная оплата работ.
В некоторых случаях по инициативе заказчика в договор включается условие о том, что небольшой процент от стоимости выполненных работ оплачивается после истечения определенного срока с момента выполнения работ по договору в полном объеме. В некоторых случаях такой вариант расчетов называют гарантийным удержанием либо гарантийным резервированием.
В последние годы суды спокойно относятся к данному порядку оплаты. Так, в Постановлении АС СЗО от 15.10.2014 по делу N А56-70768/2013 арбитры указали, что утвержденный договором порядок перечисления подрядчику 5% от стоимости выполненных работ (2,5% после подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта и оставшиеся 2,5% по истечении 12 месяцев с момента его подписания) не нарушает установленные ст.
421 ГК РФ правила, в соответствии с которыми юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, и не противоречит нормам ст. 746 ГК РФ. Поэтому требование подрядчика о взыскании указанных 5% от стоимости выполненных работ и начислении на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным до наступления момента исполнения заказчиком обязательства по оплате 5% стоимости выполненных работ.
В другом деле (Постановление АС СКО от 24.07.2015 N Ф08-5171/2015 по делу N А32-30889/2014) арбитры также указали, что условие договора об удержании 5% цены договора относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям п. 2 ст. 746 ГК РФ. Нормы ГК РФ не ограничивают право сторон договора строительного подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых подрядчиком по договору.
Значение акта приема-передачи выполненных работ
Как было сказано выше, по общему правилу работы по договору строительного подряда должны быть оплачены после сдачи объекта заказчику. В связи с этим ключевым моментом является именно оформление акта приема-передачи результатов выполненных работ.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Следовательно, надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами (Постановление АС СКО от 17.12.2014 N Ф08-9880/2014 по делу N А32-8065/2014).
Однако если одна из сторон не подписывает акт, то это не означает, что документ теряет силу. Законодательство предписывает при отказе одной из сторон от подписания акта сделать в нем отметку об этом и подписать со своей стороны (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Подрядчику также следует помнить, что односторонний акт будет иметь силу только при условии, что подрядчик известил заказчика об окончании работ и направил ему акт. Так, в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 указано, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ).
При этом акт сдачи должен быть направлен заказчику своевременно. Например, в Постановлении АС ЦО от 22.09.2015 N Ф10-2281/2015 по делу N А14-1852/2013 арбитры отказали подрядчику в иске об оплате части работ, сославшись на то, что представленный в материалы дела акт, составленный в одностороннем порядке подрядчиком и отражающий спорные объемы работ, не был направлен заказчику до рассмотрения дела судом, а значит данные работы в установленном порядке заказчику к приемке не предъявлялись.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан участвовать в приемке выполненных работ. Если заказчик свои обязательства по приемке работ не выполнил и не направил подрядчику мотивированный отказ от подписания актов, работы должны быть оплачены в полном объеме (Постановление АС ВВО от 03.07.2015 N Ф01-2368/2015 по делу N А82-765/2014).
Обратите внимание! Акты выполненных работ должны быть подписаны уполномоченным лицом. В противном случае они теряют силу (Постановление АС ВСО от 27.01.2015 N Ф02-6414/2014 по делу N А19-16209/2013).
Полномочия лиц, участвующих в приемке выполненных работ, должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, приказом о создании приемочной комиссии либо иным документом локального характера, исходя из которого можно с достоверностью установить, что лица, проводящие приемку выполненных работ, уполномочены на это и подписывают акт приемки в пределах предоставленных им полномочий.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ действия работников заказчика по приемке работ могут свидетельствовать об одобрении их заказчиком при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Однако данные факты должны быть доказаны. Причем наличие печати заказчика на акте выполненных работ не всегда является безусловным доказательством действительности акта и принятия работ заказчиком. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 10.10.2013 по делу N А56-32498/2012 арбитры указали, что наличие на спорных актах печати заказчика и отметки «проверил», проставленной физическим лицом, наличие у которого полномочий на приемку работ по договору не подтверждено, является недостаточным для констатации факта проведения надлежащей приемки работ по договору.
Подписание акта приемки выполненных подрядных работ неуполномоченным заказчиком лицом при отсутствии последующего одобрения данных действий означает, что результат выполненных работ заказчиком не принят, следовательно, нет оснований для их оплаты в силу ст. ст. 702, 740 ГК РФ.
Между тем, если подрядчик представит доказательства выполнения работ и направления заказчику исполнительной документации, ссылка заказчика на подписание актов неуполномоченным лицом не будет освобождать его от обязанности по оплате выполненных работ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС ЗСО от 04.07.2012 по делу N А27-11614/2011. В данном случае выполнение работ было подтверждено односторонними актами, а также актами освидетельствования скрытых работ, журналом учета выполнения работ, актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления приемочной комиссии, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта и др. документами.
Следует отметить, что при рассмотрении спора о взыскании оплаты по договору строительного подряда заказчик вправе требовать взыскания с подрядчика неустойки в случае несвоевременного выполнения им работ. Например, в Постановлении АС ВСО от 16.07.2015 N Ф02-2866/2015 по делу N А33-9171/2014 арбитры удовлетворили иск о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки, так как был установлен факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда, отсутствовали доказательства своевременной оплаты заказчиком выполненных работ и имелись основания для начисления неустойки за просрочку оплаты работ. Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ также был удовлетворен ввиду наличия факта нарушения подрядчиком сроков выполнения и сдачи работ по договору.
Что делать, если выполненные работы имеют недостатки?
Права заказчика при выполнении некачественных работ по договору подряда предусмотрены ст. 723 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
— соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
— возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда (ст. 397 ГК РФ).
Кроме того, заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Однако освобождает ли заказчика от оплаты наличие недостатков в выполненных работах? Из анализа положений ст. 723 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от оплаты работ, только если недостатки являются существенными или неустранимыми. Если недостатки являются устранимыми, заказчик обязан оплатить результат работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).
Если между сторонами имеется спор об объемах и качестве работ, арбитры будут принимать решение на основании материалов судебной строительно-технической экспертизы. В частности, в Постановлении АС ЦО от 17.06.2015 N Ф10-1162/2015 по делу N А62-7356/2013 рассматривался иск подрядчика о взыскании с заказчика долга за выполненные работы по договору на изготовление, доставку и установку оконных блоков из ПВХ профилей.
Суд указал: согласно заключению эксперта качество работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, однако недостатки являются устранимыми. Часть оконных блоков приведена в соответствие путем регулировки, часть — заменена. Результат работ в настоящее время эксплуатируется, а значит имеет потребительскую ценность. Следовательно, заказчик не вправе отказаться от оплаты выполненных работ. При этом стоимость работ должна быть уменьшена на сумму расходов по устранению недостатков.
Аналогично рассуждал и АС ВСО в Постановлении от 18.06.2015 N Ф02-2837/2015 по делу N А33-2187/2013. Суд удовлетворил иск подрядчика, взыскав с заказчика задолженность и неустойку по договору подряда за вычетом стоимости некачественно выполненных работ (как основных, так и дополнительных). Арбитры отметили: принятие работ свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.
Если недостатки были устранены самим подрядчиком, заказчик обязан оплатить работы в объеме, предусмотренном договором. Например, в Постановлении АС ДВО от 06.07.2015 N Ф03-2220/2015 по делу N А73-15115/2014 арбитры указали, что акты выполненных работ, подписанные сторонами договора без возражений по объему, качеству и стоимости, а также акт приемки и ввода объекта в постоянную эксплуатацию являются доказательствами устранения подрядчиком недостатков, в связи с чем работы по договору должны быть оплачены.
В некоторых случаях заказчик ставит зависимость оплаты работ не от подписания акта, а от другого события. В качестве примера можно привести спор, разрешенный в Постановлении АС ЦО от 25.11.2015 N Ф10-3898/2015 по делу N А68-635/2015. Договор подряда предусматривал оплату подрядчику стоимости возведенного объекта (жилого дома) в течение 10 банковских дней после его продажи вместе с земельным участком покупателю. В связи с тем что дом с земельным участком не были проданы, заказчик отказывался от оплаты выполненных работ.
Материалами дела был установлен факт завершения подрядчиком строительства объекта, что подтверждалось двусторонним актом, в котором было указано, что работы выполнены полностью, претензий по срокам и качеству работ нет.
При разрешении дела арбитры напомнили, что согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Арбитры отметили: условие договора об оплате работ по строительству объекта в зависимости от факта его реализации покупателю противоречит правовой природе заключенной сделки (договора подряда на строительство дома), направленной на возмездную передачу объекта строительства в собственность заказчика.
Поскольку срок окончательного расчета определен в договоре событием, которое может не наступить, арбитражный суд признал соответствующий пункт договора противоречащим ст. 190 ГК РФ. В результате заказчика работ обязали погасить долг и уплатить подрядчику неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ.
Подведем итог. Основными являются три порядка оплаты работ по договору строительного подряда:
— оплата после сдачи объекта заказчику;
— выплата аванса и окончательная оплата работ после сдачи объекта;
— поэтапная оплата работ.
Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Источник: lexandbusiness.ru
Оплата подрядчику за выполненные работы
Все ответы в статье: «Оплата подрядчику за выполненные работы» с комментариями профессионалов. Задавайте свои вопросы дежурному специалисту.
Несколько слов об оплате работ по договору строительного подряда (Мандрюков А.В.)
Дата размещения статьи: 24.03.2016
Известно, что основной целью заказчика по договору строительного подряда является получение качественного результата работ в предусмотренный договором срок. В свою очередь, главным для подрядчика является своевременная оплата выполненных работ. На практике по этому вопросу часто возникают споры, анализу которых посвящена настоящая статья.
Законодательное регулирование оплаты работ по договору строительного подряда
Оплате работ по договору строительного подряда посвящена ст. 746 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик обязан оплатить их в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Следовательно, ключевым является порядок оплаты работ, установленный сторонами в самом договоре.
Пунктом 2 ст. 746 ГК РФ установлено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Таким образом, законодательство не запрещает оплату работ только после ее приемки заказчиком. При этом в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
———————————
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
К сведению. Если в договоре строительного подряда вообще не указан порядок оплаты работ, то согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата производится по общим правилам, установленным ст. 711 ГК РФ.
Однако эти правила не сильно отличаются от сказанного выше, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Значение акта приема-передачи выполненных работ
Обратите внимание! Акты выполненных работ должны быть подписаны уполномоченным лицом. В противном случае они теряют силу (Постановление АС ВСО от 27.01.2015 N Ф02-6414/2014 по делу N А19-16209/2013).
Что делать, если выполненные работы имеют недостатки?
Подведем итог. Основными являются три порядка оплаты работ по договору строительного подряда:
— оплата после сдачи объекта заказчику;
— выплата аванса и окончательная оплата работ после сдачи объекта;
— поэтапная оплата работ.
Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт, который должен быть подписан обеими сторонами. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе не оплачивать выполненные работы, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Аванс по договору подряда: предварительная оплата работы
Предварительная оплата работы (аванс) означает, что заказчик обязан полностью или частично оплатить работу или ее отдельные этапы до окончательной сдачи результата работы или ее этапов (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Согласование условия о предварительной оплате (авансе)
Предварительная оплата (аванс) снижает риск неполучения подрядчиком платы за выполненную работу, а также позволяет подрядчику на начальной стадии производства работы приобрести необходимые материалы и оборудование, если у него недостаточно для этого собственных средств.
Заказчик может быть менее заинтересован в согласовании условия о предоплате, поскольку для него это сопряжено с изъятием из оборота денежных средств. Кроме того, он может столкнуться с риском неисполнения подрядчиком обязательства по выполнению работы и перспективой судебного разбирательства по поводу возврата уплаченного аванса.
Если заказчик нарушит обязанность по внесению аванса, подрядчик вправе взыскать его в судебном порядке, однако в судебной практике существует и противоположная позиция.
При согласовании в договоре условия о предварительной оплате работы рекомендуется указать срок уплаты аванса и его размер, а также определить, предоставляется ли подрядчику коммерческий кредит на сумму аванса.
Если условие о предварительной оплате (авансе) не согласовано
В таком случае согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик не вправе потребовать выплаты ему аванса. Заказчик обязан будет оплатить работу после окончательной сдачи результата работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Срок и размер предварительной оплаты работы по договору подряда (аванса)
В договоре подряда необходимо согласовать срок внесения предварительной оплаты (аванса). Этот срок в силу ст. ст. 190, 191 ГК РФ может быть определен:
— календарной датой, которая предшествует окончательной сдаче результата работы или ее отдельного этапа;
— событием, которое неизбежно должно наступить;
— истечением периода, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события.
Если срок предварительной оплаты определяется периодом времени, то стороны могут согласовать, что данный период исчисляется с момента исполнения обязанностей подрядчиком или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Кроме того, следует установить размер предоплаты (в процентах от цены работы или в определенной сумме).
Пример формулировки условия:
«Заказчик обязан внести предоплату в размере ___% от цены работы в течение ___ дней с даты получения подрядчиком разрешительной документации на проектирование и строительство объекта, предусмотренного в Приложении N __ к договору».
В случае частичной предоплаты необходимо также согласовать срок осуществления окончательной оплаты и размер платежа .
Пример формулировки условия:
«Заказчик обязан уплатить аванс в размере __________ (указывается сумма цифрами и прописью) не позднее чем «___»________ 20__ г. Оставшуюся часть _____________ (указывается сумма цифрами и прописью) заказчик обязан внести в течение ____________ дней с момента окончательной сдачи результата работы подрядчиком».
Если срок и размер предварительной оплаты (аванса) не определены
В этом случае условие о предварительной оплате считается несогласованным и подрядчик не вправе потребовать выплаты ему аванса в соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ.
Заказчик в свою очередь обязан оплатить работу в срок, предусмотренный в договоре, а при отсутствии такого срока — в определенный срок после окончательной сдачи результатов работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Рекомендуем ознакомиться:
Предварительная оплата (аванс) как предоставление подрядчику коммерческого кредита
Внесение предварительной оплаты (аванса) может рассматриваться как предоставление подрядчику коммерческого кредита (п. 1 ст. 823 ГК РФ).
В судебной практике неоднозначно решен вопрос о том, в каких случаях можно считать коммерческий кредит предоставленным. Преобладает позиция, в соответствии с которой для того, чтобы установить отношения по коммерческому кредитованию, необходимо прямо оговорить это в договоре. Вместе с тем существует следующий подход: коммерческое кредитование возникает при несовпадении моментов оплаты и встречного предоставления, даже если в договоре указание на выдачу коммерческого кредита отсутствует.
Если стороны не хотят, чтобы на сумму аванса начислялись проценты, нужно указать в договоре, что данная сумма не является для подрядчика коммерческим кредитом и проценты на нее не начисляются.
Пример формулировки условия:
«Сумма аванса, перечисленного заказчиком, не является коммерческим кредитом для подрядчика, проценты на сумму аванса не начисляются».
Внимание! Кредитор по денежному обязательству может получить проценты за период пользования денежными средствами в случаях, когда это предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). Представляется, что указанная норма не применяется, если выплачивается аванс.
Это обусловлено тем, что обязанность по оплате в рамках договора подряда лежит на заказчике, следовательно, кредитором по данному денежному обязательству выступает подрядчик. При перечислении аванса у заказчика не возникает денежного требования.
В случае когда стороны пришли к соглашению о начислении процентов на сумму аванса, рекомендуется включить в договор условие о предоставлении подрядчику коммерческого кредита.
Пример формулировки условия:
«Подрядчику предоставляется коммерческий кредит на сумму аванса, уплачиваемого заказчиком».
Размер и порядок уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом
В случае когда в договор включено условие о предоставлении подрядчику коммерческого кредита, на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 823 ГК РФ).
Размер процентов за пользование коммерческим кредитом стороны, как правило, устанавливают в договоре. Если такое условие отсутствует, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды пользования кредитом (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 823 ГК РФ)).
Заказчик вправе требовать уплаты процентов с момента внесения аванса до даты окончательной сдачи результата работы, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При отсутствии иного соглашения данные проценты подрядчик выплачивает ежемесячно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование коммерческим кредитом стороны могут установить (п. 2 ст. 809 ГК РФ):
— выбрав годовую процентную ставку фиксированной величины;
— выбрав годовую процентную ставку изменяемой величины в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины;
— иным путем, позволяющим определить размер процентов на момент их уплаты.
Пример формулировки условия:
«На сумму аванса начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере __% годовых за каждый день с момента завершения подрядчиком первого этапа работ до момента ____________________________. Начисленные проценты подрядчик должен уплачивать ежемесячно не позднее 5-го числа очередного календарного месяца».
Рекомендуем ознакомиться:
Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить
именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта . Или позвоните нам по телефонам:
Как не надо: ВС разобрал ошибки в договорах подряда
Может ли заказчик потребовать вернуть всё, что он заплатил подрядчику, если тот нарушил договор, особенно когда и он сам тоже допускал нарушения? Ответ на этот вопрос пришлось дать Верховному суду после того, как нижестоящие инстанции пришли к противоречивым выводам. Коллегия по гражданским спорам привела, по сути, типичные ошибки сторон договора, считают эксперты.
Работа затянулась
Иван Петров* нашёл подрядчика для электрификации жилого дома. Для выполнения работ он заключил договор с ООО «Горсвет».
По условиям договора от 28 февраля 2012 года компания за 12,6 млн руб. должна была в течение 90 дней выполнить все работы: разработку и согласование проекта, оформление разрешений для получения технических условий (ТУ), установку и наладку трансформаторной подстанции, присоединение и настройку энергопринимающих устройств и оформление разрешений на включение. Оплата по договору представлялась поэтапная, а срок – единый. Его отсчёт начинался с момента внесения предоплаты в размере 35% от общей стоимости работ. Предоплату, 4,41 млн руб., Петров должен был внести в течение 10 дней с момента подписания договора, однако он заплатил позже – 18 апреля 2012 года. 13 августа он выплатил «Горсвету» еще 1 млн руб. (7,94% от общей цены работы).
24 августа 2012 года, за несколько дней до истечения всего 90-дневного срока, он получил ТУ. Как позже утверждал Петров, для этого ему пришлось найти другого подрядчика, который и выполнил работу. Речь о том, чтобы уложиться в срок, уже не шла, Петров решил расторгнуть договор подряда через суд и взыскать всё, что было уплачено в пользу компании. В иске, направленном в Химкинский городской суд Московской области, он потребовал от подрядчика предоплату в 5,41 млн руб., а также неустойку 1,2 млн руб. и судрасходы 27 500 руб.
Там требования заявителя полностью удовлетворили (дело № 2-4356/2015
М-1836/2015). «Горсвет» нарушил условия договора: за время, отведенное на весь комплекс работ, подрядчик выполнил только их часть. Кроме того, ответчик не доказал, что первый этап работ выполнил именно он.
Удовлетворяя исковые требования Петрова, Химкинский горсуд применил Закон о защите прав потребителей. По нему, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель может отказаться от исполнения договора, а исполнитель при этом не вправе требовать возмещения своих затрат или оплаты за непринятую работу. Исключение – когда нарушение произошло не по вине самого потребителя. Но вины потребителя не было, заключил суд первой инстанции, а значит, Петров мог отказаться от договора и забрать выплаченные «Горсвету» деньги.
Непоследовательные выводы апелляции
В Мособлсуде с выводами первой инстанции частично не согласились (дело № 33-11477/2016). Правда, выводы в отмененном определении суда оказались весьма непоследовательны. Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда оставила в силе решение в части расторжения договора, основанное на существенном нарушении подрядчиком сроков исполнения обязательств. Однако при этом во взыскании причиненных заказчику убытков Мособлсуд отказал, сославшись на отсутствие существенных нарушений в действиях подрядчика. Петров внес предоплату позже, чем было обозначено в договоре, соответственно по умолчанию был согласен на то, что сроки по договору изменятся, решили в апелляции.
Также коллегия отменила решение первой инстанции, отказав заявителю во взыскании причитающихся ему денег и неустойки, но применение к делу норм Закона о защите прав потребителей суд под сомнение не поставил. Всем прочим доводам сторон и обстоятельствам дела суд и вовсе не дал оценки.
ВС поддержал заявителя
Апелляционное определение Петров оспорил в Верховном суде. «При таком положении вещей Верховный суд не имел другого выхода, кроме как вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав на широкий спектр нарушений, которые Мособлсуду предстоит устранить», – заметил Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Именно так и поступила коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова.
Так, апелляции следовало оценить равноценность представленного «Горсветом» исполнения договора – получения ТУ для присоединения к электросетям – и уплаченной на тот момент Петровым суммы с учетом цены договора и общего объёма работ, но сделано этого не было, указал ВС. Суд сослался на п. 4 ст. 453 ГК, где предусмотрено, что если до расторжения договора одна из сторон обязательство исполнила, а другая – нет или предоставила другой стороне неравноценное исполнение (а апелляция согласилась, что договор следовало расторгнуть из-за существенных нарушений сроков со стороны подрядчика), к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
«Ключевыми для разрешения всех подобных споров, в частности, по договорам подряда, где каждая из сторон ненадлежащим образом исполняет обязательства, становятся положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о неравноценности встречного исполнения. Если заказчик оплатил 50% стоимости работ, а подрядчик работы выполнил лишь на 30%, то вся сумма полученных подрядчиком денежных средств, за вычетом части, приходящейся на оплату этих 30%, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с подрядчика в судебном порядке. На сумму неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляются проценты по ключевой ставке Банка России», – Магомед Газдиев, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»
Также апелляция фактически проигнорировала доводы о том, что Петров имел право отказаться от исполнения договора, поскольку «Горсвет» существенно нарушил его условия. Раз после не вовремя внесенной предоплаты Петрова претензий со стороны «Горсвета» не последовало и компания не попросила расторгнуть договор, значит, подрядчик согласился приступить к работе и выполнить ее за оговоренные 90 дней, указал ВС.
Но из-за просрочки Петров же заявил, что исполнение обязательств компанией потеряло для него интерес, следовательно, он мог отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, напомнил ВС ст. 405 ГК. Но в апелляции на это обстоятельство не обратили внимания, а также не поставили под сомнение применение Закона о защите прав потребителя. Это значит, что выводы суда об отказе удовлетворить требования Петрова не соответствуют ни ст. 405 ГК, ни положениям Закона о защите прав потребителей, заключили в ВС.
Кроме того, отказывая Петрову, апелляция указала, что подрядчик не допускал существенных нарушений условий договора, но не учла, что в первой инстанции приняли решение о расторжении договора именно на основании существенных нарушений со стороны «Горсвета», и компания это не оспаривала.
«Хотелось бы подчеркнуть позитивную сторону определения. В нем не оспаривается сама возможность договоров на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению электроснабжения – на практике такие договоры встречаются часто и применительно к другим коммунальным ресурсам. Не поставлено под сомнение, что стороны могут поставить оплату услуг в зависимость от получения технических условий, то есть действий третьего лица. Не опровергнуто, что действия по получению технических условий на самом деле являются услугой, хотя по закону сетевая компания обязана их оформлять по обращению любого владельца энергопринимающего устройства. В практике арбитражных судов недавно был обозначен другой подход, который представляется неправильным (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 по делу № А40-83963/14)», – Дмитрий Шнигер, юрист «Хренов и партнеры».
ВС РФ, к сожалению, не дал каких-либо значимых указаний о том, как надо применять закон в подобной ситуации, говорит Дмитрий Шнигер, юрист «Хренов и партнеры». «Мы не знаем, как надо, по мнению ВС РФ, разрешать подобные споры, и можем сделать выводы только о том, как поступать не надо. Поэтому выводы ВС РФ о применении права надо толковать в ключе «разбора ошибок» сторон договора, главным образом подрядчика», – заметил Шнигер. Он выбрал и основные выводы, которые можно сделать из позиции ВС для аналогичных ситуаций.
1) То, что заказчик нарушил срок уплаты аванса, не позволяет подрядчику выполнять работы сколь угодно долго. Если срок выполнения работ исчисляется с даты уплаты аванса, то после такой уплаты, хоть и просроченной, он течет своим чередом.
Случай, когда отношения сторон уже на этапе уплаты аванса развиваются не так, как предусмотрено договором, на практике означает только одно: сторонам надо пересмотреть условия договора и, если это необходимо, продлить срок выполнения работ допсоглашением. На этом этапе, когда просрочка есть только на стороне заказчика, подрядчику проще настоять на необходимости продления срока выполнения работ. Если он этого не попытается сделать, тот факт, что заказчик нарушил срок оплаты, впоследствии не будет иметь никакого значения при рассмотрении судом вопроса о причинах просрочки выполнения работ.
2) Если договор досрочно расторгнут, суд должен оценить эквивалентность встречных предоставлений сторон, и, если она отсутствует, устранить расхождение.
ВС РФ отметил, что гражданин уплатил компании почти 5,5 млн руб., а компания только и сделала, что получила технические условия на присоединение, и то это не доказано. Таким образом, cуд намекает, что данная услуга компании по своей ценности не эквивалентна полученному ею авансу. Однако непонятно, почему такой же вопрос не адресован суду первой инстанции: если компания сделала хоть что-то, были ли основания удовлетворять требование о возврате аванса в полном объеме?
Заказчик и подрядчик, заинтересованные, чтобы при возникновении спора у суда возникало меньше подобных вопросов, должны в договоре определить не только общую цену всего комплекса мероприятий, но и стоимость каждой входящей в этот комплекс работы (услуги), даже если договор прямо не предусматривает поэтапное выполнение работ.
| Видео (кликните для воспроизведения). |
3) Если на стороне заказчика выступает потребитель, то нельзя игнорировать норму закона «О защите прав потребителей», по которой он вправе вообще не оплачивать работы (услуги) по договору, от которого отказался.
Напоминание ВС РФ об этой норме примечательно по двум причинам. Во-первых, оно противоречит предыдущему пункту. Непонятно, зачем ВС РФ поставил вопрос об эквивалентности встречных предоставлений, если в потребительских спорах она не имеет значения. Во-вторых, ВС РФ, очевидно, намекает, что норма Закона о защите прав потребителей, рассчитанная на случаи, когда потребитель отказался от нарушенного подрядчиком (исполнителем) договора, применяется по аналогии и к отношениям, когда договор расторгается в судебном порядке, как в рассматриваемом деле.
4) Одного лишь утверждения исполнителя о том, что услуга оказана именно им, недостаточно.
Даже если какой-то результат работ (услуг) формально не является этапом, в интересах подрядчика (исполнителя) оформить его сдачу заказчику. Ненаписанное письмо компании о направлении технических условий и т. п. промежуточных результатов гражданину кроме как ленью обосновать невозможно. Суды справедливо «наказывают» подобное бездействие подрядчиков (исполнителей) по вопросу оформления документов. Суд не является органом по защите интересов подрядчиков, о которых они сами позаботиться забыли.
В рассматриваемом деле налицо еще одна юридическая ошибка компании. Обращаясь в апелляционный суд, она не обжаловала решение в части расторжения договора, поскольку, видимо, и сама не желала продолжать отношения с данным гражданином. Это нелогично. Суд апелляционной инстанции не может отменить решение нижестоящего суда в части применении санкций ввиду нарушения договора и оставить в силе решение в части расторжения договора ввиду тех же причин. Данное обстоятельство надо было предвидеть при подготовке апелляционной жалобы.
Дмитрий Шнигер, «Хренов и партнеры»
Новое рассмотрение дела на момент публикации пока не состоялось.
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией
Определение срока оплаты выполненных субподрядчиком работ в зависимости от получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика
Условие договора субподряда об оплате выполненных работ после получения оплаты от заказчика или совершения заказчиком иных действий
Стороны, заключая договор субподряда, могут поставить условие об оплате выполненных субподрядчиком работ в зависимость от оплаты заказчиком работ по договору подряда, подписания заказчиком акта приема-передачи и т.п. Ст. 706 ГК РФ не содержит прямого запрета на установление такого условия, а лишь ограничивает возможность заказчика и субподрядчика предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, которые заключены каждым из них с генподрядчиком (если законом или договором не предусмотрено иное).
Однако подобное условие может существенно нарушать права субподрядчика на получение платы за работы, выполненные им надлежащим образом, поскольку недобросовестный генподрядчик может ссылаться на то, что заказчик не перечислил денежные средства или не совершил иных действий, определенных в договоре субподряда.
Вывод из судебной практики: По вопросу определения срока оплаты выполненных субподрядчиком работ в зависимости от получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика существует две позиции судов.
Позиция 1. Условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи результата этих работ генеральным подрядчиком заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, само по себе не противоречит законодательству.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
«…ВОПРОС 2. Соответствует ли закону условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика?
ОТВЕТ. Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.
При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором…»
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 N Ф07-4726/2017 по делу N А56-56427/2016
«…Как следует из материалов дела, между ОАО «Орион» (заказчиком) и АО «Импульс» (исполнителем) заключен контракт от 20.04.2012 N 3422/НИО-1, по условиям которого исполнитель обязался выполнить и своевременно сдать заказчику составную часть опытно-конструкторской работы «Участие в создании стенда Главного конструктора и монтажа на нем опытных образцов изделий СКТС, БКТС-Р и ИУК-Р» (далее именуется — СЧ ОКР), а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.
Заказчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 020 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанным сторонами.
Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 15.06.2016 N 01/20-385 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты пеней в 10-дневный срок с момента получения претензии.
В связи с тем что направленная претензия оставлена без удовлетворения, ОАО «Орион» обратилось в суд с настоящим иском.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В то же время согласно абзацу второму пункта 6.4 контракта заказчик оплачивает представленные исполнителем счета после поступления бюджетных денежных средств от государственного заказчика в течение 5 банковских дней.
Оценивая указанный пункт контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о его ничтожности. Суд апелляционной инстанции данный вывод не опроверг.
По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Таким образом, указанным нормам не противоречит само по себе условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.
Такой подход относительно соответствия закону условия договора субподряда о сроке оплаты выполненных субподрядных работ сформулирован Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и приведен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном 26.04.2017.
В данном случае суд первой инстанции ограничился признанием пункта 6.4 договора ничтожным.
Соответственно, подлежат проверке и оценке доводы ответчика о применении ответственности на основании пункта 8.6 договора с учетом положений пункта 6.4 договора.
В данном случае судами не установлены вышеназванные обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения иска о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате работ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, проверить представленный истцом расчет суммы неустойки по договору подряда , рассмотреть вопрос о возможности применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт…»
Позиция 2. Оплата выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от расчетов генерального подрядчика с заказчиком.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»
«…9. Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генерального подрядчика стоимости работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Генеральный подрядчик иска не признал, ссылаясь на то, что неоплата выполненных субподрядчиком работ произошла из-за отсутствия денежных средств у заказчика.
Арбитражный суд не согласился с возражениями генерального подрядчика и удовлетворил исковые требования, сославшись на следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц — субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость были подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (п. 4 ст. 706 ГК РФ) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.
По данному делу в договорах такого условия не было. Поэтому субподрядчик обоснованно требовал от генерального подрядчика оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с генеральным подрядчиком…»
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2015 N Ф04-13917/2014 по делу N А67-4314/2014
«…Общество с ограниченной ответственностью «Брандмейстер» (634003, г. Томск, ул. Дальнеключевская, 64, ОГРН 1127017000780, ОГРН 7017298525, далее — ООО «Брандмейстер») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор — Томск» (634009, г. Томск, переулок Карповский, 13, офис 406, ОГРН 1077017036271, ИНН 7017197598, далее — ООО «Выбор — Томск») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 971 218,66 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда N СП1 от 15.01.2013.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, иск удовлетворен частично. С ООО «Выбор-Томск» в пользу ООО «Брандмейстер» взыскано 658 566 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.
Как следует из материалов дела, 15.01.2013 между ООО «Выбор-Томск» (заказчик) и ООО «Брандмейстер» (подрядчик) заключен договор подряда N СП1 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательство выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании отапливаемого склада Томского логистического центра, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Зоркальцево.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 2 334 660 руб.
Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после полного расчета генподрядчика с заказчиком на основании счета на окончательную оплату, выставленного подрядчиком. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
В силу пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что положения пункта 3.3 договора не соответствуют статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности.
Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от генерального подрядчика, не являющегося стороной в договоре N СП1 от 15.01.2013, не освобождает ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов…»
Оплата заказчиком работ, выполненных по договору строительного подряда
Серкова Ю.А., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета, кандидат юридических наук.
Любой договор строительного подряда является возмездным, поэтому заказчик должен исполнить лежащее на нем денежное обязательство, которое в общем виде можно сформулировать как обязательство уплатить деньги . Даже если в договоре предусмотрено осуществление расчетов товарами, предоставляемыми подрядчику заказчиком, сама формулировка ст. 740 Гражданского кодекса РФ говорит о наличии у последнего денежного обязательства по оплате выполненных работ .
Кмить С. Неуплатно-денежные обязательства // Российская юстиция. 2003. N 12.
См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (пункт 11) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 3.
Подрядчик имеет право на оплату выполненных надлежащим образом (в том числе без просрочки) работ в размере, предусмотренном сметой. Сроки и порядок оплаты устанавливаются законом или соглашением сторон, которые в том числе могут наделить подрядчика правом потребовать выплаты аванса или задатка. Договор подряда может предусматривать предварительную оплату выполненной работы или ее отдельных этапов, в противном случае заказчик обязан уплатить обусловленную цену единовременно и в полном объеме после окончательной приемки результатов строительных работ.
При формировании сметы сторонам следует учитывать налог на добавленную стоимость, хотя оплатить его заказчик обязан независимо от наличия в договоре соответствующего условия .
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (пункт 15) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. N 3.
Рассматриваемая обязанность заказчика сохраняется и при споре относительно стоимости выполненных работ: если подрядчик завышает их объемы или их стоимость, а также при некачественно выполненных работах, заказчик должен во всяком случае оплатить стоимость не оспариваемых им работ .
Герасимов А. Заказчик спорит — и выигрывает // Бизнес-адвокат. 2001. N 18.
Закон допускает ситуацию, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, и предоставляет при этом подрядчику право требовать оплаты работ по цене, предусмотренной договором, если стороны не договорятся о распределении между ними полученной подрядчиком экономии.
В то же время экономия подрядчика ни в коем случае не должна влиять на качество выполненных работ, иначе подрядчик утратит данное право, но обязанность доказать, что произошло снижение качества работ, возложена на заказчика.
Заказчик может оплатить выполненные работы подрядчика как в наличной, так и в безналичной форме, хотя в большинстве случаев, кроме бытового подряда и строительного подряда, направленного на удовлетворение бытовых потребностей гражданина-заказчика, стороны в договоре определяют, что расчеты будут производиться в безналичном порядке.
При этом в юридической теории и практике проблемным является вопрос о том, что считать моментом исполнения денежного обязательства: момент зачисления денежных средств на счет кредитора или на корреспондентский счет банка кредитора. Представляется логичным согласиться с мнением тех авторов, которые моментом исполнения денежных обязательств в безналичных расчетах считают момент получения денежных средств банком кредитора, т.е. момент их зачисления на его корреспондентский счет . В то же время наличие указанного спорного вопроса подчеркивает необходимость четкого определения данного момента в договоре.
Алещев И. Неуловимый момент // ЭЖ-Юрист. 2003. N 46.
По мнению ряда ученых, деньги в принципе не могут быть объектом удержания. См.: Розенберг М.Г. Толкование договора. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства // ЭЖ-Юрист. 2003.
N 44; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.
В то же время другие авторы полагают, что ГК не содержит каких-либо ограничений по предмету удержания, что означает возможность удержания любой не изъятой из оборота вещи, включая деньги. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. д.ю.н., профессора О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 1997; Завидов Б.Д.
Способы обеспечения прав предпринимателей и юридических лиц в возмездном обязательстве // СПС «КонсультантПлюс». 14.01.2004.
Следует отметить важное значение предоставленной кредитору-подрядчику возможности удерживать и реализовать не только непосредственно результат работ, но и другое имущество заказчика, которое окажется у подрядчика до оплаты работ, поскольку такая формулировка закона позволяет обращать взыскание и на земельный участок, предоставленный подрядчику для строительства, без чего реальное действие данной нормы применительно к договору строительного подряда было бы невозможно.
См.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. С. 192 — 193.
| Видео (кликните для воспроизведения). |
В то же время подрядчик обладает правом на удержание только в том случае, когда договором предусмотрена оплата работ или их части до передачи заказчику результата работ. Если же договор строительного подряда, как это закреплено в п. 2 ст. 746 ГК, предусматривает оплату работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком, то такой способ обеспечения подрядчиком своих прав по договору, как возможность удержания имущества заказчика, становится практически нереализуемым. В качестве исключения, возможно, следует рассматривать остаток неиспользованного материала заказчика, какого-то его оборудования и иного имущества, полностью отделимого от результата работ без негативных последствий для его целевого использования и качества в соответствии с договором строительного подряда.
Источник: kvibro.ru
Строительство оплата за выполнение работ
Одним из важных условий договора строительного подряда является условие об оплате за выполненную работу.
Так согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законодательством или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний оплата работ производится по обусловленной цене после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена предварительная оплата работ или ее отдельных этапов либо выплата заказчиком авансовых платежей. Можно сказать, что стороны договора строительного подряда могут сами определить как цену (сметную стоимость работ), так и порядок ее уплаты. При этом в договоре может быть указана как цена работ, так и способы ее определения.
Из основных правил о договоре строительного подряда следует, то что помимо предмета и срока договора существенным условием так же является и цена. С этим определением так же и согласны авторы Сергеев и Толстой.
А вот, по мнению автора Рузаковой О.А. цена не является существенным условием и состоит из компенсационных издержек и вознаграждения подрядчику. Рузакова О.А. Там же. — С.230.
С точки зрения автора дипломной работы цена является существенным условием договора строительного подряда наравне с предметом и сроками.
Для определения цены в договоре строительного подряда стороны рассчитывают сметную стоимость строительства. Сметная стоимость представляет собой сумму денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. При этом сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.
По мнению Серковой Ю.А. при формировании сметы сторонам следует учитывать налог на добавленную стоимость, хотя оплатить его заказчик обязан независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Серкова Ю.А. Оплата заказчиком работ, выполненных по договору строительного подряда // Правовые вопросы недвижимости. — 2009. — №1.- С. 5.
Цена в договоре строительного подряда может выражаться как в твердой, так и в договорной стоимости. Твердая цена договора является неизменной, только если не меняются существенные условия самого договора. Договорная цена договора устанавливается в том случае, когда есть предположения, что в ходе строительства могут появиться затраты, не учтенные в первоначально согласованной смете. При всем этом изменение цены производится только при подтверждении данных изменений документально. Изменение цены, какой либо одной из сторон не возможно, данное изменение должно быть согласованно обеими сторонами.
По мнению автора Фаршатова И. договорные цены могут корректироваться сторонами. Для проведения корректировки договорных цен следует использовать индексы цен. При этом необходимо указать согласованный сторонами источник информации об индексах цен в строительстве, выражаемых в рублях или выражаемых в иностранной валюте. Фаршатов И. Оплата работ по договору строительного подряда // Хозяйство и право. — 2003. — №10.- С. 32..
В качестве источника укрупненной информации о динамике индексов на строительную продукцию в целом по соглашению сторон могут приниматься в расчет публикуемые статистические данные, а так же данные региональных центров ценообразования в строительстве.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик должен уведомить заказчика о проведении дополнительных работ и увеличении сметной стоимости. Заказчик в свою очередь должен решить, согласен он на дополнительные работы или нет, если согласен, то он должен оплатить данные работы если же нет, то договор строительного подряда прекращается и заказчик оплачивает подрядчику уже выполненные работы. Если подрядчик не уведомит заказчика о дополнительных работах но все же преступит к ним, то заказчик имеет право не оплачивать данные работы.
Стороны имеют право не указывать стоимость работ в тексте самого договора подряда. Соглашение о размере цены и ее виде можно оформить в протоколе (ведомости) согласования договорной цены, сделав в договоре необходимую отсылку.
В тоже время подрядчик обладает правом на удержание только в том случае, когда договором предусмотрена оплата работ или их части до передачи заказчику результата работ. Если же договором строительного подряда, предусматривает оплату работ единовременно и в полном объеме после приемке объекта заказчиком, то такой способ обеспечения подрядчиком своих прав по договору, как возможность удержания имущества заказчика, становится практически нереализуемым.
По мнению автора Богачевой Т.В. при строительстве крупных, дорогостоящих объектов, для возведения которых необходимо заранее закупать оборудование, материалы и.т.п., применяются различные виды оплат. Во-первых, авансовые платежи заказчика. Они могут применяться и до начала работ, и в ходе их производства.
Во-вторых, плановые платежи с установленной очередностью: ежемесячные, ежеквартальные и т.п. Обычно периодичность связывается сторонами с общими сроками и темпами выполнения работ. В-третьих, платежи по мере завершения циклов, комплексов работ или отдельных этапов.
В подобных случаях оплата производится после подписания актов приемки промежуточных работ либо актов приемки отдельных этапов работ. В-четвертых, полная оплата работ после их полной приемки заказчиком. При этом зачитываются все ранее произведенные авансовые и промежуточные платежи. Сметная стоимость договора строительного подряда состоит из: стоимости необходимых материалов; оплаты затрат подрядчика; оплата результата работ.
Из вышеизложенного можно сказать, что оплата выполненных строительных работ является существенным, а порой и неизменным условием надлежащего исполнения договора строительного подряда. Оплата строительных работ производится исходя из сметной стоимости, которая в свою очередь согласовывается сторонами. Такое условие договора строительного подряда позволяет избежать споров между сторонами и ненужного простоя в строительстве.
Рассмотрим пример из судебной практики:
В суд обратился истец ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» с иском к ООО «Дабл» о расторжении договора строительного подряда от 25.02.2011 N ГД 03/11, взыскании 812 978 рублей 92 копеек долга, 29 267 рублей 24 копеек пени за период с 01.06.2011 по 06.07.2011.
Суд исходя из того, что в соответствии со статьями 450, 453, 715 ГК РФ, исковые требования частично удовлетворены ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» судебные инстанции исходили из того, что договор строительного подряда был, расторгнут с момента получения ООО «Дабл» уведомления о расторжении договора, после чего подрядчик не вернул перечисленные ему денежные средства и не продолжил выполнение работы что является неосновательным обогащением. В связи с чем суд обязал ООО «Дабл» вернуть полученные подрядчиком денежные средства в размере 812 978 рублей 92, а также пени в соответствии с договора в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки срока окончания работ за период с 01.06.2011 по 28.06.2011 в сумме 22 763 рублей 41.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда от 26 сентября 2011 года по делу N А33-12711/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 по делу N А33-12711/2011// Консультант плюс. Версия Проф: справ.-прав. система.
Таким образом, можно сказать, что по договору строительного подряда контроль и надзор за выполнением строительных работ их качеством, является обязанностью заказчика. Так же стороны должны соблюдать правила по сотрудничеству сторон, т.к. при соблюдении данных правил увеличивается качество и скорость выполнения строительных работ. Одним из важных аспектов в договоре является приемка и сдача выполненных работ это обязанность обеих сторон так как если одна из сторон не выполнит данное обязательство то она не может в последствии ссылаться на недостатки в объекте строительства. Так же обязанностью заказчика является оплата выполненных работ, если он не выполнит данное обязательство, подрядчик имеет право требовать в судебном порядке исполнения данного обязательства.
Источник: studbooks.net