Строительство ответственность в строительстве

При рассмотрении вопроса об ответственности физических лиц в сфере строительства следует принять во внимание наличие двух основных категорий субъектов юридической ответственности:

собственно физические лица: осуществляющие индивидуальное строительство; не имеющие отношения к строительной деятельности, но нарушающие градостроительное законодательство;

должностные лица: работники юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в строительстве; служащие органов исполнительной власти, уполномоченных в сфере строительства; служащие органов местного самоуправления.

В случае нарушения законодательства о градостроительной деятельности в зависимости от тяжести и характера проступка виновные в его совершении лица несут различную ответственность, установленную нормами законов различной отраслевой принадлежности. Так, дисциплинарная ответственность наступает в случае совершения работником дисциплинарных проступков в области градостроительной деятельности на основании ТК РФ и уставов, положений о дисциплине, о трудовых обязанностях работников.

Правила строительства на дачном участке. Строительные нормы

Привлечение к административной ответственности осуществляется на основании КоАП РФ, а к уголовной — УК РФ. Основные положения об имущественной ответственности содержатся в ГК РФ. В отдельных случаях правовое регулирование осуществляется на основании иных нормативных правовых актов. В основном, это подзаконные акты, например, Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2006 г. №702 «Об утверждении правил установления федеральными органами исполнительной власти причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности».

Рассмотрим отдельно каждый из названных видов ответственности.

Нарушение работником трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, является дисциплинарным проступком. От деяний, влекущих наступление иных видов ответственности, оно отличается меньшей степенью общественной опасности. В ст.

192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение. Перечень дисциплинарных проступков (в отличии от административных) отсутствует, поскольку невозможно учесть в одном документе все многообразие жизненных ситуаций и особенностей трудовых функций различных категорий работников. На наш взгляд, дисциплинарная ответственность за градостроительные правонарушения может применяться только к тем категориям работников, в чьи трудовые функции входит соблюдение и исполнение норм градостроительного права. Поэтому привлечение к дисциплинарной ответственности работника возможно только в ситуации, когда его деяние одновременно нарушает нормы и трудового и градостроительного права.

Порядок применения дисциплинарных взысканий. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение в течение двух рабочих дней работодатель составляет соответствующий акт с указанием присутствующих при этом свидетелей.

В чём разница: госстройнадзор, стройконтроль, авторский надзор?

Анализ составов административных правонарушений КоАП РФ позволяет выделить группу «градостроительных» административных правонарушений и группу «смежных с градостроительными» правонарушений. К числу первых следует отнести следующие составы: ст. 9.4 (Нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства); ст.

9.5 (Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию); ст. 9.5.1 (Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ). Эти нормы непосредственно касаются градостроительной деятельности.

Кроме этого КоАП РФ содержит ряд положений, устанавливающих ответственность за правонарушения, смежные с градостроительными:

а) в ст. 7.14 предусмотрено, что проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа;

б) ст. 7.4 содержит последствия самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых. Застройка площадей залегания полезных ископаемых без специального разрешения, а также необеспечение требований к сохранности зданий и сооружений при пользовании недрами влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц;

в) ст. 8.1 предусматривает, что несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц;

г) ст. 9.1 в качестве правовых последствий нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа.

Особого внимания заслуживает ст. 14.28 КоАП РФ, устанавливающая последствия нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

3. По применению данных норм формируется судебная практика. Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 3 сентября 2008 г. №А43-4383/2008-9-1 было установлено, что по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Арбитражным судом Нижегородской области ООО было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО не согласилось с принятыми в отношении него судебными актами. Проверив доводы общества, суд установил, что право собственности на здание зарегистрировано за ООО; оно же является застройщиком при возведении пристроя к нему. В пристроенном помещении функционирует мини-химчистка, установлены автоматические стиральные машины, машины химической чистки, гладильные столы. Обслуживающий персонал занят на своих рабочих местах. Данный объект капитального строительства эксплуатируется без оформления в установленном ГрадК РФ порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 55 ГрадК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в отношении которых предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В силу ст. 58 ГрадК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Факты осуществления ООО реконструкции объекта капитального строительства (сооружения под химчистку) и его эксплуатации Обществом без оформления в установленном ГрадК РФ порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суды установили на основе исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждены материалами дела. Предписание о представлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Общество не исполнило. Данное предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Таким образом, ООО как застройщик, осуществивший реконструкцию объекта капитального строительства, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Составы административных градостроительных правонарушений могут включаться и в Кодексы об административных правонарушениях субъектов РФ. При этом закон субъекта РФ может предусматривать только две разновидности административных наказаний: предупреждение и штраф. Такие примеры существуют на практике.

Так, например, Кодекс Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. №1693-ОД предусматривает административные наказания за нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений (ст. 7.1); нарушение установленного режима использования земель (ст. 7.2); нарушение ограничений (обременений) пользования земельным участком и публичных сервитутов (ст. 7.3); нарушение требований нормативных документов в сфере градостроительства (ст. 7.4) и т.д.

Таким образом, по ряду составов закон Волгоградской области дополняет федеральный закон (например, в части ответственности за нарушение правил землепользования и застройки). Поскольку данные нормы не противоречат федеральному закону, то являются обязательными на территории данного субъекта РФ, порождая необходимые права и обязанности.

Региональная правоприменительная практика свидетельствует о том, что органы власти субъектов РФ иногда выходят за рамки своих полномочий. Так, 22 августа 2007 г. СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение по делу №47-Г07-17, которое касалось обжалования статей 21.1, 23, 24 Закона Оренбургской области. Данный закон устанавливал административную ответственность за нарушение правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, работ по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций в городах и других населенных пунктах, установленных органами местного самоуправления, в том числе нарушение промежуточных сроков их выполнения, проведения работ после окончания срока действия разрешения, производство, размещение объектов и сооружений над подземными коммуникациями и в пределах защитных зон, невосстановление после завершения работ благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства, если иное не предусмотрено градостроительной документацией, несвоевременная ликвидация дефекта дорожного покрытия, связанная с производством разрытии; за повторное в течение года совершение вышеуказанных нарушений; за невыполнение установленных требований по сохранению архитектурного облика зданий и сооружений в населенных пунктах и за нарушение правил застройки городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления. Ко всему прочему ст. 29 была установлена административная ответственность за самовольное перекрытие проезжей части дорог, тротуаров посредством установки железобетонных блоков и иных сооружений.

Между тем, нормами ст. 9.4 КоАП РФ уже установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Нормами п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что запрещается загораживать дороги. Таким образом, действия по самовольному перекрытию проезжей части дорог и тротуаров образуют состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что установление законом субъекта Российской Федерации административной ответственности за такие же действия, за которые предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, противоречит пункту 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Уголовная ответственность возникает в соответствии с УК РФ, предусматривающим несколько составов преступлений, имеющих отношение к градостроительной деятельности. Основной их направленностью является установление уголовной ответственности за нарушение норм экологической, строительной или промышленной безопасности. В их числе:

а) нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды;

б) нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба (ст. 216 УК РФ). Крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 500000 рублей.

в) нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия (ст. 246 УК РФ).

г) нарушение правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, повлекшие причинение значительного ущерба.

Кроме того, существует возможность привлечения виновных должностных лиц к уголовной ответственности и по иным статьям УК РФ.

Гражданское право (как, впрочем, и уголовное или административное право) не выражает сущности градостроительных отношений, поскольку их предметы и методы правового регулирования, объекты правовой охраны качественно различны. Гражданско-правовая ответственность применима в сфере градорегулирования, но только в тех правоотношениях, в недрах которых она возникает. Гражданско-правовая ответственность — один из видов юридической ответственности, заключающийся в установлении нормами гражданского права юридических последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей. Гражданско-правовая ответственность представляет собой систему мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановить нарушенное положение. В сфере градорегулирования инструментарий гражданско-правовой ответственности может быть применим в следующих случаях.

Во-первых, это признание совершенной сделки недействительной по основаниям, указанным в ГК РФ (статьи 166, 168) и иных правовых актах. Так, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

Поэтому будет признана недействительной сделка по предоставлению для строительства из государственной или муниципальной собственности земельного участка, ограниченного либо изъятого из гражданского оборота (ст. 27 ЗК РФ). Соответственно наступят последствия, указанные в ст. 167 ГК РФ — двусторонняя реституция, то есть возврат обеими сторонами всего полученного ими по сделке.

Во-вторых, возможно возмещение причиненного вреда, вытекающего из договорных отношений. В первую очередь, речь идет о договорах строительного подряда, регламентирующих порядок возведения строительного объекта. ГрадК РФ во многих статьях упоминает о требованиях, предъявляемых к лицам, осуществляющих строительство. Кроме того, согласно ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Однако в градостроительном праве ведущее место занимает все-таки третья форма гражданско-правовой ответственности: возмещение причиненного вреда, возникшего из внедоговорных отношений. В этом случае убытки возмещаются по самому факту совершения правонарушения.

ГК РФ специально регулирует вопрос о правовом положении самовольной постройки. Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и не вправе ей распоряжаться — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на нее может быть признано судом либо в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

1.2 Гражданско-правовая и административная ответственность юридического лица

Категория юридического лица — одна из самых проблемных в современной науке. Общепризнанно, что юридическое лицо, как и лицо физическое, есть субъект права. Ученые разработали множество теорий, объясняющих природу юридического лица, среди которых: «теория фикции» (Фридрих Карл фон Савиньи), теория «персонифицированной цели» (Алоиз фон Бринц), «реалистическая теория» (Р.

Саллейль), «теория интереса» (Рудольф фон Иеринг), «теория коллектива» (А.Н. Венедиктов), «теория директора» (Ю.К. Толстой).

Легальное определение указанного понятия закреплено в ст. 48 Гражданского кодекса РФ. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

По общепризнанным канонам в современной России юридическое лицо может быть привлечено лишь к гражданско-правовой, а с 2002 г. и к административной ответственности. При этом оно остается уголовно недосягаемым даже в случае совершения деяния, повлекшего, например, экологическую катастрофу.

В гражданском праве как физические, так и юридические лица несут ответственность по установленным законом основаниям: нарушение условий договора, неосновательное обогащение, причинение вреда другому лицу, иные. В действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях, вступившем в силу с 1 июня 2002 г., законодатель кодифицировал административную ответственность юридических лиц, предусмотрев ее более чем за 200 административных правонарушений.

Правосубъектность юридического лица (и, прежде всего, такие признаки, как организационное единство и имущественная обособленность), проявляется вовне именно через его имущественную ответственность.

Юридическое лицо самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом (ст. 48 ГК). В силу п. 3 ст. 56 ГК из указанного правила могут быть сделаны исключения, предусмотренные ГК либо учредительными документами юридического лица.

Самостоятельная имущественная ответственность юридического лица по своим обязательствам не означает, что никто больше кроме юридического лица не несет ответственности по его долгам. Этот признак означает, что имущественные претензии предъявляются, прежде всего, к юридическому лицу, и лишь при недостаточности его имущества могут быть предъявлены к другим лицам, если это предусмотрено законом. Самостоятельная имущественная ответственность организации заключается в том, что по своим долгам юридическое лицо отвечает только принадлежащим ему имуществом. Из этого следует, что ни учредитель (участник), ни собственник, ни третьи лица не отвечают по обязательствам юридического лица, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность юридического лица наступает при наличии следующих предусмотренных законом условий:

1) противоправность поведения нарушителя;

2) причинение вреда потерпевшему;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и причинением вреда потерпевшему;

4) вина нарушителя.

Совокупность этих условий в гражданском праве именуется составом гражданского правонарушения. По общему правилу отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Противоправность поведения нарушителя означает, что оно противоречит нормам права и субъективным правам других лиц и может выражаться как в действии, так и бездействии юридического лица.

Противоправным поведением будет считаться поведение, нарушающее императивные нормы закона либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Гражданско-правовая ответственность наступает при условии причинения вреда потерпевшему. Как правило, наличие указанного условия необходимо для привлечения нарушителя к ответственности. Вместе с тем гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств может наступать и независимо от причинения вреда. Например, при просрочке передачи товара по договору у юридического лица-должника возникает обязанность уплаты предусмотренной договором неустойки независимо от того, причинен ли в результате просрочки вред приобретателю товара.

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается вред моральный и материальный.

Материальный вред — это имущественные потери, такие, как уменьшение стоимости поврежденной вещи, утрата уничтоженной веши, уменьшение или утрата доходов, необходимость произведения расходов на восстановление первоначального положения и т.п. Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ — посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В пункте 7 данной статьи предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Грамматический анализ ст. 152 ГК дает основания для вывода о праве юридического лица требовать возмещения морального вреда. Данную позицию разделяет Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Третьим условием применения гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда.

Причинно-следственная связь — это объективно существующая взаимосвязь явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вместе с тем при анализе оснований возникновения гражданско-правовой ответственности организации особый интерес вызывает вопрос наличия в действиях юридического лица вины.

Именно здесь сознательно-волевая концепция понятия вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результату вызывает наибольшие сомнения. В работах советских юристов высказывались самые различные концепции: от объяснений понятия вины юридического лица через «психическое отношение» к допущенным нарушениям со стороны его работников или его органов до категорического неприятия концепции «психического отношения» к ответственности юридического лица. В результате вина как своеобразное психическое отношение к противоправному поведению подменялась самим воплощающим ее неправомерным действием или бездействием — непринятием мер, необходимых для исполнения юридическим лицом своих обязательств, ненадлежащей организацией осуществляемой им деятельности (например в случае нарушения сроков исполнения обязательства организацией или производством продукции ненадлежащего качества) и т.п.

По мнению сторонников теории коллектива, вина юридического лица представляет собой допущенную в связи с осуществляемыми трудовыми функциями вину его работников. Так, С.Н. Братусь писал: «Необходимым условием ответственности юридического лица является вина конкретного исполнителя, состоявшего либо членом юридического лица, либо его работником… Работник при выполнении своих обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права: из суммированных служебных действий рабочих и служащих или действий членов, связанных с осуществлением их членских обязанностей, и возникает деятельность юридического лица как целого… Ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью не за чужие, а за свои действия».

Противники теории коллектива не приемлют уравнивания служебных действий работников с действиями юридического лица. Ими была разработана теория, известная под наименованием culpa in eligendo et custodiendo, в которой различаются действия органов юридического лица и действия других его работников. Первые персонифицируют деятельность самого юридическое лица, признаваемого виновным в той мере, в какой виновен его орган. Вторые являются для юридического лица «чужими действиями», и только при условии, что орган виновен в неправильном выборе совершившего правонарушение работника или в неосуществлении за ним должного надзора, ответственность может быть возложена на юридическое лицо.

Так, по мнению одного из авторов данной концепции М.М. Агаркова, действия отдельных представителей работников и служащих юридических лиц не могут рассматриваться в качестве вины юридического лица. Юридические лица отвечают перед другими за вину своих представителей, но отвечают в этом случае не как за «чужую» вину. Аналогичных взглядов придерживался и О.А. Красавчиков.

В середине 1950-х годов тем же критерием воспользовался Д.М. Генкин, который выступил с концепцией юридического лица как определенной социальной реальности. По его мнению, возложение на юридическое лицо гражданско-правовой ответственности вытекает из второй части ст. 119 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., в силу которой должник отвечает за действия тех лиц, на которых он возложил выполнение обязательства.

Таким образом, самостоятельная имущественная ответственность организации заключается в том, что по своим долгам юридическое лицо отвечает только принадлежащим ему имуществом. Из этого следует, что ни учредитель (участник), ни собственник, ни третьи лица не отвечают по обязательствам юридического лица, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Признание юридического лица субъектом административной ответственности на уровне единого закона означает, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности и его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всего в Особенной части содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо.

Как следует из КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности и за нарушения законодательства субъектов РФ в случаях, если правонарушение предусмотрено законом соответствующего субъекта РФ.

Субъекты РФ с учетом п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ могут устанавливать административную ответственность только в форме законов, но при этом местное законотворчество не должно нарушать норм КоАП РФ.

В теории права общепризнаны следующие черты административной ответственности, отличающие ее от иных видов ответственности:

1) основанием административной ответственности всегда является административное правонарушение, состав которого (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) должен быть доказан в отношении конкретного лица;

2) нормы об административной ответственности сформулированы в федеральных законах и законах субъектов РФ;

3) субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица;

4) мерой ответственности за административные правонарушения являются административные наказания;

5) правом налагать административные наказания наделен широкий круг уполномоченных органов и должностных лиц;

6) меры административной ответственности реализуются в соответствии с процессуальным законодательством, регулирующим порядок производства дел об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение законодательства о строительстве наступает при наличии в поведении конкретного лица состава правонарушения: противоправного поведения, результатом которого стали вредные последствия; прямой связи между действием (бездействием) и наступившим вредом; и вины правонарушителя.

Принято выделять три вида объектов, за посягательства на которые административным законодательством предусмотрена административная ответственность. Применительно к сфере строительной деятельности объекты посягательств можно характеризовать следующим образом:

1) общий объект. Им является порядок управления в сфере градостроительной деятельности;

2) родовой объект. Родовым объектом правонарушений в сфере строительства выступают общественные отношения, связанные с порядком осуществления строительной или проектировочной деятельности;

3) видовой (непосредственный) объект — это тот объект, которому непосредственно нанесен вред правонарушением. Так, объектом правонарушения по ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ «Нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства» являются общественные правоотношения, устанавливающие обязанности по исполнению технических норм и правил в деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Учитывая специальный объект правонарушений (нормальное функционирование, законность и правопорядок в области строительства), нормы о таких правонарушениях были систематизированы в гл. 9 КоАП РФ «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике».

За 2006-2010 гг. статьи об административной ответственности за правонарушения в области строительства дважды претерпели существенные изменения. Так, 18.12.2006 принят Федеральный закон №232-ФЗ, 22.07.2008 — Федеральный закон №148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 №232-ФЗ ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ «Нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства» была конкретизирована. В прежней редакции ст. 9.4 КоАП РФ речь шла о нарушении обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов и конструкций. В редакции от 18.12.2006 статья КоАП РФ указывает следующий перечень документов, нарушение требований которых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), может повлечь за собой административную ответственность. Это:

обязательные требования стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Таким образом, законодатель вводит в состав нормы ст. 9.4 КоАП РФ понятие технического регламента, устанавливая обязательность исполнения его требований в сфере рассматриваемых правоотношений. Одновременно в данной статье еще фигурируют понятия «обязательные требования стандартов, строительных норм и правил» (на смену им должны прийти технические регламенты), которые свидетельствуют о незавершенной реформе технического регулирования в указанной отрасли. Новые технические регламенты должны быть приняты до 01.07.2010.

Представляется целесообразным в будущем исключить из ст. 9.4 КоАП РФ указание на обязательность соблюдения требований стандартов, строительных норм и правил, когда все технические регламенты в указанной сфере вступят в юридическую силу.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.12.2006 №232-ФЗ в ст. 9.4 КоАП РФ, была ужесточена санкция данной нормы и примерно в 3 раза увеличен размер штрафа. Эти меры свидетельствуют о понимании в государстве значимости метода административного регулирования отношений в сфере строительной деятельности.

Часть 2 ст. 9.4 КоАП РФ (до 18.12.2006) касалась лишь действий, повлекших потерю несущей способности зданий, сооружений или их составных частей, либо снижения прочностных параметров производимых строительных материалов, конструкций и изделий.

В редакции от 18.12.2006 указанная норма указывает на действие, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Таким образом, круг правонарушений, наказуемых по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, существенно расширился, размер штрафа за такие правонарушения был также увеличен.

Альтернативой штрафным санкциям может стать административное приостановление деятельности на срок до 90 суток за правонарушение, наказуемое по ст. 9.4 КоАП РФ.

В ряде случаев такая мера может быть более эффективной, чем штраф. Большинство крупных строительных компаний имеют весьма высокие прибыли, и уплата штрафа для таких правонарушителей не всегда реализует социально-превентивную цель наказания — предупреждение новых правонарушений. В связи с этим административное приостановление деятельности, которая приносит высокие доходы, будет более действенной мерой наказания, т.к. срок в исполнении договора строительного подряда — его существенное условие согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ [5, 6]. Кроме того, «замораживание» объекта строительства, реконструкции или капитального ремонта может повлечь ряд других негативных последствий экономического и технологического характера.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгая санкция (в случае ст. 9.4 КоАП РФ — штраф) не может обеспечить достижение цели административного наказания. Необходимо отметить, что одновременно с административным приостановлением деятельности недопустимо применение каких-либо других мер административного наказания (п. 1 ст. 3.3 КоАП РФ).

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Статья 9.5 КоАП РФ связывает наступление административной ответственности за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию со следующими действиями (бездействиями), которые (для привлечения к ответственности по этой статье) должны быть доказаны в объективной стороне состава правонарушения:

1) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства велись без полученного разрешения на строительство. В редакции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от 18.12.2006 указывается лишь о необходимости получения разрешения на объекты капитального строительства, в отличие от прежней редакции ч. 1 данной статьи, где объектами могли быть здания и сооружения производственного и непроизводственного назначения (в том числе жилые), а также объекты индивидуального строительства;

2) были нарушены сроки направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или данный орган был не уведомлен о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. В данном случае объектом правонарушения является установленный порядок проведения государственного строительного надзора. Случаи проведения государственного строительного надзора установлены в ст. 54 Градостроительного кодекса РФ. Например, согласно Административному регламенту инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, устанавливающему порядок проведения государственного надзора в рассматриваемой сфере деятельности [3], в обязанности данной инспекции входит проведение проверки после получения извещения о начале строительных работ и уведомления об окончании таких работ на объекте строительства;

3) работы продолжаются до составления актов об устранении выявленных в процессе проверки органом государственного строительного надзора недостатков строительных работ;

4) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано в отсутствии заключений органа государственного строительного надзора;

5) объекта капитального строительства эксплуатируется без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Действующий КоАП РФ, в отличие от более ранней редакции, не предусматривает ответственности должностных лиц за нарушение порядка выдачи разрешений на строительство. Так, ранее п. 3 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривал за нарушение порядка выдачи разрешений на строительство ответственность должностных лиц в виде штрафа. Порядок выдачи разрешений на строительство урегулирован в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

1.3 Дискуссия о возможности применения уголовной ответственности к юридическому лицу

Проблема уголовной ответственности юридических лиц за противоправную деятельность принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. В последние десятилетия в связи с движением общества по пути технократизации, в различных странах все чаще и настойчивее стал обсуждаться вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за вред, причиненный личности, обществу и государству.

В настоящее время принято считать, что субъектом преступления и уголовной ответственности может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее определенного законом возраста (ст. 19. Уголовного кодекса РФ). Данное положение стало в теории российского уголовного права некой аксиомой. Однако это не значит, что уголовное законодательство не нуждается в совершенствовании.

Тем более что опыт некоторых зарубежных стран демонстрирует возможность и целесообразность уголовной ответственности юридических лиц.

В российской научной литературе одни авторы законодательное урегулирование указанного вопроса оценивают как шаг в борьбе с преступностью (С.Г. Келина, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, Р.И. Михеев, А.Г. Корчагин, Е.Ю.

Антонова). Другие высказывают сомнение либо полностью отрицают необходимость подобного решения (Н.Ф. Кузнецова, Н.Н Полянский, М.И. Бажанов, Л.Д. Ермакова, Т.В. Кондрашова, Л.К.

Савюк).

Анализ современного зарубежного законодательства позволяет заключить, что институт уголовной ответственности юридических лиц регламентирован в различных правовых системах. И если некоторое время назад корпорации признавались субъектами уголовной ответственности только в странах общей системы права, то сегодня многие страны, принадлежащие к континентальной правовой системе, также пришли к выводу о необходимости применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам.

На современном уровне развития уголовного законодательства, когда в ряде зарубежных стран нашла законодательное закрепление уголовная ответственность юридических лиц (Англия, Германия, Канада, КНР, Нидерланды, США, Франция и др.), когда в одном из официальных проектов УК РФ она также предусматривалась (хотя так и не получила закрепления), законодатель прямо подчеркнул этот признак как отрицание идеи об уголовной ответственности юридических лиц.

Юридические лица, а именно объединения людей (предприятия, организации, учреждения и т.д.) в Российской Федерации уголовной ответственности не подлежат. За вред, причиненный деятельностью юридических лиц, несут ответственность должностные лица, которые фактически совершили общественно опасное деяние. Например, нарушение на каком-либо предприятии правил охраны труда, окружающей среды, при производстве различных работ и т.д. к уголовной ответственности может быть привлечено не само предприятие, а лишь физическое лицо, виновное в нарушении этих правил (директор предприятия, главный бухгалтер, главный инженер, начальник отдела и т.п.). Понятие юридического лица закреплено ч. 1 ст. 48 ГК: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобрести и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть ответчиком и истцом в суде».

Однако нельзя не отметить существующих в уголовно-правовой теории и законодательстве стран мира расширений понятия субъекта за счёт включения в него помимо физических также иных лиц. Проблемным является вопрос, касающийся института уголовной ответственности юридических лиц, существующего в некоторых странах мира.

Проблема уголовной ответственности юридических лиц за противоправную деятельность принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. В последние десятилетия в связи с движением общества по пути технократизации, в различных странах все чаще и настойчивее стал обсуждаться вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за вред, причиненный личности, обществу и государству.

По вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности отмечается, что основаниями для такой ответственности и наказания могут быть:

возрастание числа совершаемых преступлений в сфере предпринимательской деятельности;

значительные размеры ущерба, который наносится гражданам, обществу и государству в результате их совершения;

извлечение юридическими лицами выгоды в ходе совершения нарушающих закон деяний;

необходимость превентивного воздействия в данной сфере.

Категория юридического лица — одна из самых проблемных в современной науке. Общепризнанно, что юридическое лицо, как и лицо физическое, есть субъект права. Ученые разработали множество теорий, объясняющих природу юридического лица, среди которых: «теория фикции» (Фридрих Карл фон Савиньи), теория «персонифицированной цели» (Алоиз фон Бринц), «реалистическая теория» (Р.

Саллейль), «теория интереса» (Рудольф фон Иеринг), «теория коллектива» (А.Н. Венедиктов), «теория директора» (Ю.К. Толстой).

По общепризнанным канонам в современной России юридическое лицо может быть привлечено лишь к гражданско-правовой, а с 2002 г. и к административной ответственности. При этом оно остается уголовно недосягаемым даже в случае совершения деяния, повлекшего, например, экологическую катастрофу.

Анализ современного зарубежного законодательства позволяет заключить, что институт уголовной ответственности юридических лиц регламентирован в различных правовых системах. И если некоторое время назад корпорации признавались субъектами уголовной ответственности только в странах общей системы права, то сегодня многие страны, принадлежащие к континентальной правовой системе, также пришли к выводу о необходимости применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам.

Наиболее характерна уголовная ответственность юридического лица как субъекта преступления в странах англосаксонской правовой семьи (системе общего права).

Так, в Великобритании деяние признается совершенным корпорацией, если оно совершено непосредственно, либо при посредстве других лиц. При этом деятельность корпорации отлична от субститутивных действий физического лица. Далее следует заметить, что по английскому уголовному законодательству допускается применение к юридическим лицам штрафов как меры уголовного наказания, но к ним не могут применяться уголовные наказания, которые назначаются физическому лицу за совершенное преступление.

Уголовное право в Соединенных Штатов Америки формировалось, и долгое время развивалось на основе системы английского общего права. В современном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в федеральном уголовном законодательстве, так и в уголовных законах штатов. Так, в ст. 2.07.

Примерного Уголовного кодекса США (1962 г.) предусматривается ответственность корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия.

Уголовное законодательство некоторых штатов, и в частности УК штата Огайо в § 2901.23, предусматривает уголовную ответственность организации. На уголовную ответственность корпораций указывает также § 20.20. УК штата Нью-Йорк. Основным наказанием, общим для юридических лиц, как на уровне штатов, так и на федеральном, является, как правило, штраф.

Институт уголовной ответственности юридических лиц регламентирован и в ряде стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье (континентальной системе права).

В уголовном законодательстве Франции юридическое лицо признается субъектом преступления. Это положение нашло свое законодательное закрепление в УК Франции 1992 г. В ст. 121-2 данного кодекса сказано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, которые совершают те же действия.

Система уголовных наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно разработана. Так, ст. 131-39 УК Франции содержит перечень видов наказаний, которые применяются к данным субъектам: ликвидация юридического лица; запрещение — окончательное или на срок профессиональной или общественной деятельности; конфискация предмета, используемого для совершения преступления; афиширование принятого судебного постановления; закрытие — окончательное или на срок соответствующих предприятий и заведений и др. Чаще всего за совершенные преступления к юридическим лицам применяется уголовное наказание в виде штрафа.

Действующее уголовное законодательство Германии базируется на Германском уголовном кодексе 1871 г. в редакции 1975 г. и также предусматривает уголовную ответственность юридических лиц. Правда, эти вопросы, по сравнению с уголовным законодательством США и Франции, менее проработаны. Видимо, сказывается отсутствие полной кодификации уголовного законодательства ФРГ и противоречивость многочисленных уголовных законов, которые действуют параллельно с УК. Например, § 75 УК ФРГ устанавливает особые предписания для органов и представителей, совершивших действия, которые влекут применение норм, установленных УК к представляемому лицу, т.е. к самому юридическому лицу.

В УК Нидерландов 1886 г. в редакции 1976 г. вопросу уголовной ответственности юридических лиц посвящена ст. 51, в которой говорится, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовное деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона: в отношении юридического лица; в отношении тех, кто дал задание совершить правонарушение, руководил таким противоправным поведением; или совместно в отношении физического и юридического лица.

Юридические лица также привлекаются к уголовной ответственности в странах скандинавской (Дания, Норвегия, Финляндия), мусульманской (Иордания, Ливан, Сирия), социалистической (Китайская Народная Республика) правовых систем. Такая ответственность известна Индии, Японии, Румынии, Республике Молдова, Литовской Республике.

А.П. Козлов обобщает как аргументы сторонников, так и противников данной точки зрения, выдвинутые ещё в XIX веке. В пользу включения юридических лиц в понятие субъекта преступления говорят следующие аргументы:

Гражданское и уголовное право устанавливают схожие критерии дееспособности.

Принципиальная возможность совершения преступлений корпорациями (заключение мошеннических, ростовщических договоров).

Наличие у корпорации определённых правовых благ, которых она может быть лишена решением суда.

Возможность применения к юридическим лицам таких наказаний, как роспуск или закрытие, запрещения пребывать в определенном месте, лишение прав, штрафов и т.д.

Наличие у юридического лица собственной воли, не совпадающей с волей отдельных его членов, которая может быть преступной, а также возможности осуществить преступление через свои органы.

Против этого выдвигаются следующие положения:

Юридические лица могут нести ответственность не за все, а лишь за некоторые преступления (нельзя обвинить акционерное общество в убийстве).

К юридическим лицам не применимы наказания: закрытие или ликвидация юридического лица не являются уголовным наказанием, а являются мерами гражданской или административной ответственности. Кроме того, их применение неоправданно, если в целом корпорация ведёт общественно полезную деятельность.

Нарушается принцип личной ответственности: наказываются все участники юридического лица, в том числе за те действия, к которым они лично никакого отношения не имеют.

Невозможно обеспечить присутствие подсудимого в зале судебного заседания.

Кроме того, говорится также о связанной с приданием юридическим лицам статуса субъекта коренной переработке основных институтов уголовного права. Уголовной ответственности подлежат только лица, которые виновно (умышленно либо неосторожно) совершили общественно опасные деяния признаки которых предусмотрены в уголовном законе, при условии, что они могут давать отчет в своих действиях и руководить ими. Способностями иметь вину и быть вменяемыми обладают лишь люди. Институт ответственности юридических лиц является новым для уголовного права большинства стран, при этом не исчерпан потенциал усиления гражданской и административной ответственности юридических лиц, а в странах, где юридические лица могут привлекаться к ответственности, правоохранительные органы сталкиваются с проблемами правового и процессуального характера при применении соответствующих положений уголовного закона.

Ключевым моментом при решении вопроса об уголовной ответственности юридических лиц является проблема вины. Ряд авторов полагают, что вина юридического лица проявляется опосредованно через поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей. Думается, что такое понимание соответствует укоренившемуся представлению о вине как о психическом отношении лица к совершенному им деянию. Иначе следовало бы отвергнуть гражданско-правовую и административную ответственность юридических лиц, поскольку эти виды ответственности также предполагают наличие вины.

Итак, существуют ли перспективы применения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации, каковы же возможные пути разрешения указанной проблемы в уголовном праве современной России.

Первый путь состоит в том, чтобы компромиссным вариантом решения проблемы стало размежевание понятий субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности. При таком подходе субъектом преступления можно оставить по-прежнему только физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, и одновременно, не разрушая уголовного права, признать носителем (субъектом) уголовной ответственности юридическое лицо.

Иной подход предлагает С.Г. Келина, которая разработала и предложила теоретическую модель уголовно-правовых норм об уголовной ответственности юридических лиц, которая практически полностью была реализована на законотворческом уровне в главе 16 проекта Уголовного кодекса Российской Федерации (общая часть) 1994 г.; согласно этому подходу, при создании Особенной части УК нужно тщательно продумать, в каких случаях для усиления эффективности уголовно-правовой охраны целесообразно ввести уголовную ответственность юридических лиц. По ее мнению, уголовная ответственность должна быть предусмотрена, по крайней мере, в четырех главах Особенной части УК: за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общест­венной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества. Такое указание может быть сформулировано в специальной статье, помещенной в конце соответствующей главы Особенной части.

Иная конструкция статей уголовного законодательства была предложена Е.Ю. Антоновой в монографии 2005 г. Предполагается возможность внесения изменений в ст. 19 УК РФ; введение дополнительной статьи об уголовной ответственности юридических лиц; построение дополнительной главы о наказаниях, применяемых к юридическим лицам.

По вопросу о возможных мерах наказания юридического лица было высказано следующее суждение (в виде перечня таких мер):

Штраф, размер которого зависел от тяжести совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, имущественного положения юридического лица. Мог устанавливаться штраф, например, в размере некоторой части или полной величины годового дохода лица.

Запрещение заниматься определенной деятельностью, которое может включать в себя запрет на совершение сделок определённых категорий, эмиссию акций или других ценных бумаг, запрет на получение от государства денежных субсидий, дотаций или каких-либо льгот. Следует отметить, что подобное получило распространение только в банковской сфере, но Банк России имеет право запрещать коммерческим банкам совершать определённые операции в порядке пруденциального надзора, т.е. данную норму сомнительно относить не только к уголовному, но даже к административному праву.

Конфискация имущества — принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества юридического лица.

Принудительная деприватизация — обращение в государственную собственность.

Ликвидация юридического лица, заключающаяся в полном принудительном прекращении его деятельности, имеющем соответствующие гражданско-правовые последствия. Данный вид наказания может применяться, если тяжесть содеянного свидетельствует о невозможности продолжения функционирования данного юридического лица.

Итак, несмотря на серьёзность возражений против уголовной ответственности юридических лиц, эта идея продолжает оставаться крайне привлекательной, по крайней мере, по отношению к отдельным видам преступных деяний. Так, А.П. Козлов пишет, что признание юридических лиц субъектами преступления может оказаться полезным для осуществления некоторых задач уголовного права; например, юридическое лицо может быть привлечено к ответственности по статье о невыплате заработной платы, которая может быть применена к субъекту — физическому лицу только при доказанности корыстного мотива.

Отмечается необходимость привлечения юридических лиц к ответственности за экологические преступления, в связи со сложившейся в стране тяжелой экологической ситуацией, перспективами дальнейшего негативного влияния на природную среду различных отраслей хозяйствования: «Существующая практика реализации норм экологического права, позволяющих остановить деятельность предприятия, запретить выпуск экологически вредной продукции при негативном воздействии на окружающую среду не может решить проблемы борьбы с отравлением и загрязнением природы, поскольку не разработан механизм их действия, механизм полной компенсации ущерба, причиненного экологическим правонарушением здоровью граждан. В частности, невозможно и некому предъявить иск в суде от имени населения к заводам, выпускающим экологически несовершенные автомобили или иную вредную продукцию».

Источник: studbooks.net

К вопросу о гражданско-правовой ответственности субъектов строительной деятельности

Харченко, В. А. К вопросу о гражданско-правовой ответственности субъектов строительной деятельности / В. А. Харченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 40 (174). — С. 53-55. — URL: https://moluch.ru/archive/174/45828/ (дата обращения: 10.10.2022).

В статье рассматривается один из видов юридической ответственности — гражданско-правовая ответственность подрядчика, а также государства, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в соответствии с некоторыми нормами гражданского и градостроительного кодексов.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, строительство

Гражданско-правовая ответственность традиционно выступает имущественной ответственностью перед лицами, чьи интересы, права нарушены в результате действий виновного лица, и заключается в предоставлении материальной (как правило, денежной) компенсации за причиненный вред.

Например, ответственность по договору строительного подряда, которая установлена ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1].

Так, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Здесь особое внимание обращено на соблюдение строительных норм и правил как показателей, обеспечивающих безопасность при будущей эксплуатации объекта.

Также прослеживается одна из особенностей строительной деятельности, а именно обязательное достижение показателей объекта строительства, причем перечень таких показателей является открытым.

К тому же, при реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Представляется, что указанное основание ответственности содержит цель по мотивации подрядчика к надлежащему исполнению обязанностей.

Претерпевание подрядчиком неблагоприятных последствий происходит в результате выбора дальнейших действий после обнаружения нарушений заказчиком, в соответствии со ст. 723 ГК РФ.

Так, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

К тому же, согласно названной статье подрядчик имеет право вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Тогда заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В противном случае, если вышеперечисленные действие не совершены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по договору строительного подряда призвана стимулировать надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком для достижения, оговоренного сторонами результата строительной деятельности, который соответствует установленным нормам и правилам, а в противном случае устанавливает обязанность по компенсации причиненных заказчику убытков.

Стоит обратить внимание на гражданско-правовую ответственность государства — Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.

Указанная ответственность наступает за вред, причиненный в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации (по которым было обязательно осуществление государственного контроля/надзора и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора).

Российская Федерация или субъект Российской Федерации несут солидарную ответственность в случаях, если вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, согласно ч. 11 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) [2].

Субсидиарная ответственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации наступает при недостаточности имущества государственного казенного учреждения, которое провело государственную экспертизу проектной документации и (или) государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, в случае, когда произошло разрушение, повреждение здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, согласно ч. 7 ст. 60 ГрК РФ.

Гражданско-правовая ответственность также установлена за нарушения, допущенные в процессе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (ст. 59 ГрК РФ).

Так, возмещение вреда, в частности, причиненного имуществу физических или юридических лиц в результате утверждения не соответствующих требованиям технических регламентов документов территориального планирования, документации по планировке территории, документов территориального планирования муниципальных образований, правил землепользования и застройки осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, органом местного самоуправления в полном объеме.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления различна по объему и зависит от обстоятельств, в которых произошло нарушение норм и правил, связанных со строительной деятельностью.

Подводя итог, следует сказать, что гражданско-правовая ответственность субъектов строительной деятельности ввиду особенности обеспечения безопасности последней призвана стимулировать к надлежащему исполнению обязанностей на этапе строительства, а также гарантирует возмещение убытков в полном объеме в случае совершения нарушений со стороны обязанных лиц.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 12, ст. 301.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1, ст. 201.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, гражданско-правовая ответственность, местное самоуправление, строительная деятельность, капитальное строительство, надлежащее исполнение обязанностей, проектная документация, РФ, территориальное планирование, полный объем.

Источник: moluch.ru

Капитальное строительство. Проблемы ответственности

Вопросы ответственности, связанной со строительством и использованием объектов капитального строительства, являются в настоящее время весьма актуальными. Проблем в данной сфере немало, в том числе в определении субъектов ответственности.

Изменения в законодательстве, касающиеся ответственности при создании и эксплуатации указанных объектов, а также вопросы страхования в данных отношениях, породили многочисленные комментарии, со многими из которых сложно согласиться. При этом законодательные нововведения в этой области, их толкование затрагивают интересы практически всех: как юридических, так и физических лиц. Для поиска ответов по существующим неясностям прежде всего необходимо рассмотреть законодательные нововведения, касающиеся строительства, а также использования объектов капитального строительства.

Отмена лицензирования деятельности, связанной со строительством, сопровождалась созданием механизмов, призванных заменить существовавшую ранее систему. Основой этих механизмов является введение саморегулирования для определенных видов данной деятельности. Данное нововведение оценивается специалистами по-разному.

В качестве главного положительного аспекта указанного шага отмечается важность дебюрократизации таких важных для экономики страны отношений, как строительство. Внедрение саморегулирования деятельности, связанной со строительством, называют институтом защиты предпринимателей от избыточного государственного контроля и необоснованного административного вмешательства в рыночные процессы.

В то же время, по мнению большинства противников отмены лицензирования строительной деятельности, негативным результатом отказа от разрешительно-лицензионной системы будет снижение качества строительных работ. Также высказываются сомнения относительно способности саморегулируемых организаций к созданию системы контроля, сопоставимой с государственной. Время покажет, кто прав.

Представляется, что необходим поиск таких путей реализации концепции саморегулирования в строительстве, при которых ухудшение качества работ, снижение уровня безопасности было бы (наряду с иными негативными последствиями) экономически невыгодным для предпринимателей.

Итак, в настоящее время ключевую роль в системе безопасности работ, связанных с капитальным строительством, играют саморегулируемые организации (далее – СРО). В соответствии со ст. 55.1 ГСК РФ основными целями СРО являются:

1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Исчерпывающий перечень СРО, создаваемых для указанных целей, содержится в ст. 55.3 ГСК РФ, в соответствии с которой допускается приобретение некоммерческими организациями статуса СРО следующих видов:

1) СРО, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В соответствии с п.1 ст. 55.8 ГСК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данный перечень утвержден приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе быть членом одной или нескольких СРО. В то же время п.2 ст. 55.8 ГСК РФ содержит императивное требование о том, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе иметь выданное только одной саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. По мнению некоторых специалистов, данная норма несовершенна ввиду отсутствия в ней возможности создавать СРО для комплексного решения потребностей предпринимателей, работающих в данном бизнесе (т.е одно СРО для всех вариантов «опасных работ»). Однако, скорее можно согласиться с теми, кто считает, что данная система является правильной, поскольку инженерные изыскания, проектная работа и капитальное строительство – это совершенно разные сферы деятельности, которые имеют свою специфику, настолько существенную, что создание «комплексных» СРО было бы ошибкой.

Пункт 3 ст. 55.8 ГСК РФ предусматривает, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, являющееся членами саморегулируемой организации, не вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если таким индивидуальным предпринимателем или таким юридическим лицом не соблюдается хотя бы одно из требований указанной саморегулируемой организации к выдаче свидетельства о допуске к этому виду работ.

Минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам по организации строительства, установленным п. 8.2 ст. 55.5 ГСК РФ, являются:

1) требование о наличии по месту основной работы работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ по организации строительства. При этом индивидуальный предприниматель и руководитель юридического лица или его заместитель должны иметь высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее чем семь лет, не менее чем пять работников должны иметь высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее чем пять лет;

2) требование к повышению не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными в пункте 1 настоящей части лицами с проведением их аттестации.

Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, урегулированы в ГСК РФ отдельно. Статья 60 ГСК РФ предусматривает следующее:

• возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, осуществляется лицом, выполнившим такие работы;
• возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы;
• возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы.

Итак, в настоящее время действуют положения о возмещении вреда указанными лицами. В этой связи важнейшее значение имеет вопрос об ответственности данных лиц в связи с принятием Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с редакцией п.1 ст. 60 ГСК РФ, введенной данным Законом, в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:

1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего – в сумме три миллиона рублей;

2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью – в сумме два миллиона рублей;

3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью – в сумме один миллион рублей.

Часть 2 ст. 60 в новой редакции предусматривает, что в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения в период действия концессионного соглашения, предметом которого являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) такого здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, осуществляются концессионером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением или если он не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Указанная норма вступает в силу с 1 июля 2013 г.

При толковании новой редакции ст. 60 ГСК РФ можно встретить совершенно ошибочные мнения. Многие специалисты считают, что указанная норма освобождает строителей, проектировщиков, лиц, выполняющих инженерные изыскания от ответственности за вред, которой возник в результате их упущений. Это глубоко ошибочный подход.

Ответственность лиц, осуществлявших соответствующие работы, за вред, причиненный в результате их действий, вытекает из общих норм ГК РФ. Новая редакция ст. 60 ГСК РФ не освобождает их от ответственности. В соответствии с данной нормой собственник здания, сооружения не несет ответственность, если докажет, что вред причинен в результате действий третьих лиц. Такими третьими лицами в данных отношениях выступают строители, проектировщики, лица, выполняющие инженерные изыскания, по вине которых причинен вред.

Пункт 11 ст. 2 ГСК РФ относит к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. Эта норма касается всех участников данных отношений, в том числе строителей, проектировщиков, лиц, выполняющих инженерные изыскания.

Статья 48 ГСК РФ предусматривает, что договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Статья 52 ГСК РФ говорит о том, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Следовательно, ответственность строителей, проектировщиков, лиц, выполняющих инженерные изыскания, новой редакцией ст. 60 ГСК РФ не отменяется. В противном случае разрушается вся вновь созданная система контроля за работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, основанная на системе СРО. Если предположить, что за вред, причиненный в результата разрушения, повреждения здания отвечает только собственник, в том числе если вред возник по вине лиц, участвовавших в процессе создания объекта, то последние в таком случае становились «уникальными» в гражданско-правовом плане субъектами, обладающими «правом на безответственность» за свои действия. Но такой вариант «свободы от ответственности» гражданским законодательством не предусмотрен.

В связи с данной проблемой представляется ошибочным выдвигаемый тезис о том, что собственник обязан возместить вред, возникший по вине строителей, проектировщиков, лиц, выполняющих инженерные изыскания (если это доказано собственником), и затем вправе предъявить к ним регрессное требование. Такой подход не соответствует положению новой редакции ст. 60 ГСК РФ, которая предусматривает, что собственник не несет ответственность за вред, возникший по вине третьих лиц.

Соответственно в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения должен выяснить причину вреда. Бремя доказывания того, что вред причинен по вине третьих лиц, лежит на собственнике. Если он сможет это доказать, ответственность ложится на виновных – третьих лиц.

В связи с изложенным следует также отметить, что норма об ответственности собственника совершенно не соотносится с реалиями, существующими в данной сфере. На первый взгляд, действительно, собственник обязан обеспечивать нормальное, безопасное функционирование всех систем, которые находятся в его здании.

С другой стороны, в настоящее время у лица, который не является специалистом в данных вопросах, практически отсутствует возможность проверить безопасность функционирования этих систем, получить документ (экспертизу) о их состоянии, с тем чтобы в случае причинения вреда можно было привлечь к ответственности лицо, давшее заключение о безопасности системы (теплоснабжения, электросети, водоснабжения и т.д.). В такой ситуации собственник здания оказывается в положении, когда он при всем желании не имеет возможности защитить свои интересы на случай причинения ущерба из-за нарушений в функционировании его систем, предотвратить которые у него нет возможности.

Представляется, что в связи с принятием новой редакции ст. 60 ГСК РФ необходимо создание системы экспертных организаций, которые давали бы заключения о состоянии соответствующих систем в зданиях, сооружениях, несли бы ответственность за свои заключения. При этом должны существовать механизмы, обеспечивающие исполнение обязательств такими организациями (обязательное страхование ответственности). Кроме того, с принятием новой редакции ст. 60 ГСК РФ особенно актуальным становится страхование ответственности собственников зданий, сооружений.

Источник: www.klerk.ru