Пять лет назад, в конце 2013 года, в России был принят закон о поэтапной ликвидации «последней мили» — одного из видов перекрестного субсидирования в электроэнергетике. В последние месяцы Минэнерго и «Россети» активно занимаются продвижением инициативы, предусматривающей введение аналогичного по принципу механизма. Эксперты предупреждают, что реализация данной инициативы приведет к ухудшению положения отечественных промышленных предприятий и — по цепочке — экономических показателей России.
«Последняя миля» — механизм, при котором крупные потребители, подключенные напрямую к сетям Федеральной сетевой компании (ФСК, сети высокого напряжения), оплачивали дополнительно затраты территориальных сетевых организаций (ТСО, сети более низкого напряжения), услугами которых фактически не пользовались. Ликвидация этого механизма произошла по указанию президента в рамках борьбы с перекрестным субсидированием. Теперь же Минэнерго и «Россети» предлагают поэтапно в полтора раза увеличить тарифы на передачу ФСК для прямых потребителей, а экономия ТСО будет замещена якобы неучтенными сейчас расходами. При этом вышеуказанная инициатива не содержит конкретных обязательств по снижению тарифов для потребителей ТСО.
Что такое последняя миля OZON
Как заявлял в интервью в начале октября министр Александр Новак, планируется, что новые правила заработают с 1 июля 2019 года, а дополнительная нагрузка на потребителей ФСК составит до 38 млрд руб. в течение семи лет. В настоящее время бремя перекрестки несут только потребители, подключенные к распредсетям ТСО, а у потребителей, подключенных к ФСК, такой нагрузки нет, утверждают в министерстве. Электропотребление населения растет кратно большими темпами по сравнению с промышленными предприятиями, увеличивая нагрузку на потребителей, подключенных к сетям распределительного комплекса, что стимулирует крупных промпотребителей инвестировать в подключение к ФСК, тариф которой не содержит перекрестки, сообщили в пресс-службе Минэнерго. «Тариф ФСК в три раза ниже среднего по РФ тарифа ТСО на высоком напряжении. Такой экономический перекос создает диспропорции в экономике, тем самым постоянно нагружая оставшихся на распредсетях потребителей нести нагрузку по перекрестному субсидированную», — полагают в министерстве.
Эксперты не согласны с тем, что Минэнерго сравнивает затраты двух абсолютно разных компаний, имеющих различные особенности хозяйственной деятельности, начиная от применяемого оборудования и заканчивая составом потребителей услуг и эффективностью хозяйственной деятельности, одним из индикаторов которой является двукратно меньшая доля потерь в электрических сетях. При этом Минэнерго упускает из виду, что во множестве соседних регионов (имеющих схожие климатические условия, оборудование и состав потребителей) котловые тарифы ТСО могут отличаться в разы — что может свидетельствовать о наличии проблем внутри распределительных сетей монополии.
Потребители категорически не согласны с дифференциацией тарифов ФСК. «Ни к чему, кроме увеличения выручки сетей и ухудшению в связи с этим экономики энергоемких промышленных предприятий эта мера не приведет, — утверждает директор ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселев. — Ни о каком справедливом распределении нагрузки по перекрестному субсидированию и снижении нагрузки на малый и средний бизнес здесь говорить не приходится. Энергоемкие промышленные предприятия помимо подключений к магистральным сетям имеют значительные объемы потребления в распредсетевом комплексе. Наш анализ показал, что по 25 наиболее индустриально развитым регионам эта доля составляет около половины общего объема потребления, в то время как по ряду регионов ставка перекрестки для малого и среднего бизнеса имеет отрицательные значения, то есть промышленность субсидирует не только население, но и предприятия и организации, подключенные на низких уровнях напряжения. Доля перекрестки, которую оплачивают энергоемкие промпредприятия, составляет около двух третей от общего объема перекрестки. В случае возврата «последней мили» через дифференциацию тарифа ФСК финансовая нагрузка по перекрестке на промпредприятия возрастет до 74%».
Что нужно знать об электроэнергетике
Последний раз данный вопрос обсуждался на прошедшем 6 декабря в Госдуме тематическом заседании экспертных секций комитета по энергетике, в рамках которого участники рассчитывали переубедить Минэнерго и «Россети» пересмотреть свои подходы.
«Дифференциация тарифов ФСК нарушает принципы проведенной реформы и государственного решения по ликвидации «последней мили», а также не учитывает суммарные показатели «Россетей» за период 2015-2017 годов, а именно: консолидированную EBITDА в размере 828 млрд руб. и дивиденды ФСК в размере 54 млрд руб. (80% из которых получают «Россети»), — заметил директор РУСАЛа по работе с естественными монополиями Максим Балашов. — Целесообразно произвести оценку влияния дифференциации тарифов на разных потребителей, с учетом доли электроэнергии в себестоимости продукции и услуг. Энергоемкие потребители пострадают, и это не даст никакого заметного эффекта для малого и среднего бизнеса, для которого цена на электроэнергию не является значимым фактором. Ежегодное снижение ВВП в размере более 60 млрд руб. и налогов более 10 млрд руб. от обременения энергоемких потребителей очевидно не будет компенсировано потребителями, в деятельности которых электроэнергия является «десятым» фактором».
«Важно отметить, что уже сейчас представители Минэнерго и «Россетей» открыто заявляют об использовании возникающей экономии региональных сетей не на снижение тарифов, а на покрытие якобы недоучтенных затрат», — отметил один из участников заседания. В итоге, по его мнению, крупные потребители будут вынуждены строить собственные блок-станции или сокращать электропотребление, что только «закрутит» дальше по спирали проблему перекрестного субсидирования».
В Минэнерго придерживаются собственных оценок. «Указанная инициатива не приводит к наращиванию перекрестного субсидирования в тарифах на услуги по передаче электроэнергии. Более того, указанная инициатива снижает размер перекрестного субсидирования в тарифах распределительного сетевого комплекса за счет включения части перекрестного субсидирования в тарифы ФСК для прямых потребителей. По оценкам Минэнерго, проведенным совместно с ассоциацией «НП «Совет рынка», указанная инициатива не приводит к переходу ценового порога для потребителей, при котором таким потребителям выгодно уходить на собственную генерацию», — сообщили в министерстве.
Однако некоторые потребители продолжают строительство собственной генерации, по-своему оценивают ценовой порог и заявляют о снижении сроков окупаемости данных инвестпроектов с пяти-семи лет до трех-пяти лет в случае реализации инициативы Минэнерго и «Россетей». По информации «НГ», такие планы, в частности, озвучил на заседании 6 декабря представитель «Транснефтьэнерго» — компании, имеющей долю около 1% в энергобалансе страны. Согласно же недавним публикациям СМИ, даже при текущей ценовой нагрузке НЛМК уже планирует строительство на липецкой площадке собственной электростанции мощностью 300 МВт.
«Заявления «Россетей» и регуляторов о возможном снижении тарифов для малого бизнеса — это фикция, — считает Василий Киселев. — По данным сетевой монополии, накопленный объем выпадающих доходов, подлежащих возмещению, составляет около 734 млрд руб. То есть весь объем дополнительных доходов за счет повышения тарифа ФСК, которые планируется поэтапно довести до 38 млрд руб. в год, уйдет на возмещение этой суммы, и никакого снижения тарифов для малого и среднего бизнеса не произойдет. «Россети», кстати, это честно признают, когда указывают возврат «последней мили» в качестве одного из источников финансирования масштабной программы цифровизации электросетевого комплекса. Но если для сетей это дополнительные и совсем не обязательные доходы, то для энергоемких предприятий дифференциация тарифов ФСК, наряду с введением оплаты так называемой модернизации ТЭС и прочими негативными инициативами энергетиков, является мощным стимулом для перехода на собственное энергоснабжение. В итоге предлагаемое решение не только не поможет решению проблемы перекрестки, но в связи с сокращением тарифной базы для ее финансирования приведет к еще большему обострению этой проблемы».
В ФСК инициативу пока комментируют сдержанно. Ее влияние на полезный отпуск компании «зависит от итогового порядка реализации решения и последующей реакции промышленности. В целом в Стратегии развития электросетевого комплекса РФ упоминаются риски перехода крупных потребителей на собственную генерацию при сохранении любых форм перекрестного субсидирования», сообщили в ФСК. Вероятность же консервации части сетевого оборудования или снижения инвестпрограммы зависит от планов конкретных потребителей, заявили в компании: «Инвестпрограмма ежегодно корректируется как вниз, так и вверх под действием самых разных факторов. Наиболее емкие проекты, как правило, связаны не с техприсоединением отдельных предприятий, а с укреплением системной надежности, снабжением инфраструктуры или территорий комплексно».
Таким образом, все заинтересованные участники по-разному оценивают последствия инициативы. Однако, принимая во внимание, что, по данным Росстата, электропотребление не относящихся к населению категорий с 2008 по 2017 год выросло всего на 3%, а чиновникам не удалось полностью выполнить поручения президента по росту экономики, — дифференциацию ФСК возможно принимать только после тщательно проанализированных оценок регулирующего воздействия и только вместе с планом ликвидации перекрестного субсидирования при распределении нагрузки пропорционально обоснованным затратам. По мнению крупных потребителей и экспертов, Минэнерго и «Россети» слишком торопятся увеличить нагрузку электроэнергетики на экономику страны, прежде чем оценить возможные негативные последствия от реализации собственной концепции и своевременно скорректировать ее параметры.
Источник www.energovector.com«Последняя миля» в электроэнергетике
Один из механизмов «перекрестного субсидирования» («перекрестки») в энергетике, сформировавшийся еще до реформирования РАО «ЕЭС России» и до сих пор не устраненный. «Последняя миля» позволяет завышать суммарную выручку распредсетей и несколько увеличивает платежи крупных потребителей. Сводится к тому, что крупные потребители электроэнергии, присоединенные непосредственно к магистральным электросетям Федеральной сетевой компании (ФСК), оплачивают не только тариф ФСК, но и тариф распределительных сетей более низкого напряжения (обычно принадлежат компаниям, входящим в Холдинг МРСК), услугами которых в действительности не пользуются. Для этого используются так называемые договоры «последней мили», согласно которым распредсетевые организации берут у ФСК в аренду участок магистральной сети, непосредственно соединяющий крупного потребителя с энергосистемой.
В денежном выражении объем «последней мили» на август 2012 года оценивался в 58 млрд руб. Крупные потребители (в основном металлургические компании) пытались оспаривать договоры «последней мили» в судах, но с переменным успехом. В свою очередь, распредсетевые компании, теряющие финансовые поступления от «последней мили», требуют от тарифных регуляторов компенсировать им выпадающие доходы. Государство намерено в будущем отказаться от «последней мили», как и от большинства других видов перекрестного субсидирования, но точные сроки этого продолжают обсуждаться.
Источник www.kommersant.ruТехнологическое присоединение по индивидуальному проекту: практические аспекты
В статье «Технологическое присоединение по индивидуальному проекту» автор Артем Туксин рассмотрел теорию подключения к электрическим сетям по процедуре индивидуального проекта. Однако на практике в случаях применения данного механизма установления платы за технологическое присоединение могут возникать различные вопросы, как у электросетевых организаций, так и у самих потребителей.
В данной статье рассмотрим данную процедуру с точки зрения каждой из сторон договора об осуществлении технологического присоединения.
Первое упоминание о технологическом присоединении по индивидуальному проекту можно найти в пункте 8(1) Правил технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Правила). Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.
Что же на практике означает данное отступление?
По сути, это возможность для потребителя:
- самостоятельно выбрать электрическую сеть (электросетевую организацию), к которой он хочет присоединить собственные энергопринимающие устройства (электроустановки), вне зависимости от того, сети какой сетевой организации имеют наиболее близкое расположение к объекту присоединения;
- взять на себя и выполнить мероприятия «последней мили» по строительству электросетевых объектов от существующих сетей электросетевой организации до присоединяемых собственных энергопринимающих устройств.
Стоит сразу оговориться, что такой вариант подключения подойдет далеко не всем потребителям , поскольку не каждый заявитель готов существенно потратиться на строительство электрической сети, то есть создание непрофильного для себя актива, который в последствии необходимо обслуживать на постоянной основе, неся дополнительные расходы.
Но есть категория потребителей, для которых такой вариант подключения является наиболее выгодным по следующим причинам:
- Возможность подключиться и оплачивать в последующем потребленную электроэнергию (мощность) по более высокому и выгодному тарифному уровню напряжения. При больших объемах потребления выгода может измеряться десятками миллионов рублей в год.
- Потребитель считает необходимым и целесообразным самостоятельно осуществлять контроль качества и надежности внешнего электроснабжения, либо рассматривает возможность последующей сдачи вновь построенной электрической сети в аренду электросетевой организации.
Такой подход позволит потребителю контролировать схему внешнего электроснабжения, существенно экономить денежные средства на оплате за потребленные объемы электрической энергии, либо извлекать прибыль за счет сдачи в аренду (пока что это возможно в соответствии с действующим законодательством РФ).
К существенным недостаткам присоединения по индивидуальному проекту для потребителя, помимо уже обозначенных непрофильных расходов, стоит отнести более длительные сроки утверждения платы за подключение и выдачи оферты договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку плату за присоединение по индивидуальному проекту утверждает соответствующий региону орган регулирования, которому для этого дается до 30, а в некоторых случаях до 45 рабочих дней. Кроме того, нередки случаи, при которых сетевой организации в соответствии с Правилами требуется урегулировать отношения с вышестоящими сетевыми организациями. В таком случае срок выдачи оферты договора продляется на срок урегулирования таких отношений. На практике нередко выходит так, что потребитель получает оферту договора только через полгода – год.
Что такое технологическое присоединение по индивидуальному проекту для электросетевой организации?
Из теоретической части мы знаем, что технологическое присоединение по индивидуальному проекту выполняется исключительно в случаях, при которых отсутствует техническая возможность подключения. Считается, что техническая возможность присоединения отсутствует исключительно в случаях, когда не соблюдается хотя бы один из критериев, указанных в пункте 28 Правил.
Функции определения и установления наличия, либо отсутствия технической возможности присоединения лежат на сетевой организации, к которой обращается заявитель.
Потребитель, не желающий, чтобы его энергопринимающие устройства были подключены по индивидуальному проекту, может привлечь соответствующее Управление Ростехнадзора для проверки обоснованности отсутствия технической возможности технологического присоединения.
Сам по себе механизм технологического присоединения по индивидуальному проекту разработан с целью решения нескольких задач:
- утверждение простой и понятной методики определения фактического отсутствия технической возможности подключения исходя из технических параметров и условий работы существующего электрооборудования (энергосистемы) и условий надежного и качественного электроснабжения уже подключенных к сетям потребителей;
- утверждение методики ценообразования и компенсации расходов сетевой организации на мероприятия по созданию технической возможности подключения, при которой конкретный заявитель не платит за мероприятия по развитию (реконструкции, расширению) существующей электроэнергетической инфраструктуры;
- утверждение механизма урегулирования отношений с вышестоящими сетевыми организациями для обеспечения технической готовности оборудования к новым электрическим нагрузкам конечных потребителей (при необходимости производится реконструкция сетей вышестоящих сетевых организаций);
- фиксация предельных сроков для каждого из этапов технологического присоединения по индивидуальному проекту.
Главной целью данного вида технологического присоединения является повышение доступности электроэнергетической инфраструктуры, что достигается за счет развития (расширения, реконструкции и нового строительства для организации связи между сетями разных сетевых организаций) объектов электрических сетей.
Для сетевой организации – это развитие профильных активов, рост их стоимости и, как правило, прибыли. Реконструкция существующих объектов зачастую может быть сопряжена с модернизацией устаревшего и физически изношенного оборудования в рамках требований современных нормативных актов в части повышения энергоэффективности, снижения эксплуатационных затрат и прочих выгодных для сетевой организации условий, учитываемых при проектировании и реконструкции.
Есть и риски для сетевой организации, которые необходимо учитывать, при технологическом присоединении по индивидуальному проекту. К числу основных можно отнести риски несоблюдения установленных Правилами сроков по каждому этапу процедуры, риски неполного и растянутого по времени возмещения понесенных расходов, а также производственные риски, связанные со сложным технологическим процессом реконструкции существующего объекта, выводом (частичным выводом) его из работы на период реконструкции.
Важно то, что для обеих сторон договора об осуществлении технологического присоединения подключение по индивидуальному проекту может быть как выгодным, так и не очень.
Возможны случаи, при которых экономический эффект от такого технологического присоединения для обеих сторон очевиден. Такое сотрудничество в полной мере можно назвать симбиозом.
Источник energo.blog