Музейное строительство во второй половине 40-х — 50-е гг. ХХ века
В послевоенные годы положение основной массы музеев было крайне тяжелым из-за отсутствия помещений, нищенских ассигнований и нехватки кадров. Существовала опасность утраты ценных материалов из-за катастрофического состояния хранилищ и отсутствия должного учета фондов. К сентябрю 1946 года началась проверка фондов музеев, подтвердившая утрату многих ценных предметов, отсутствие кадров, способных осуществить учет музейных ценностей. Златоустова В.И., Каспаринская С.А., Кузина Г.А.. Музейное дело в России // Российская музейная энциклопедия. — М., 2001. — Том 1. — С.403-404.
Необходимость обновления и возвращения к жизни многочисленных музеев СССР в условиях послевоенных трудностей, нехватка средств усложняли развитие музейного дела и требовали пристального внимания к нему со стороны властей. Основным документом, которым руководствовались музейные работники при решении задач восстановления и развития музеев в первые послевоенные годы в СССР, стал закон о пятилетнем плане, принятый в марте 1946 г. Выдвинутую в нем задачу обновления довоенной музейной сети должен был решить новый управленческий орган, созданный в 1945 г., — Комитет по делам культурно-просветительных учреждений СССР. Перевод музеев, находившихся в системе Наркомпроса, в подчинение Комитета по делам культурно-просветительных учреждений закрепил за большинством советских музеев статус культпросветучреждений. Грицкевич В.П., Гужаловский А.А. История музеев мира. — Минск, 2003. — С.150.
Жизнь в СССР после войны.В цвете.
И без того тяжелая для музеев послевоенная ситуация (отсутствие помещений, нищенские ассигнования, нехватка кадров) усложнилась политикой ложных приоритетов. Комитет по делам культурно-просветительных учреждений произвел раздел музеев на категории, которые обусловливали размеры государственного финансирования. К высшей категории были отнесены крупнейшие столичные и историко-революционные музеи. Основная же масса местных краеведческих музеев, где хранилось большинство национальных реликвий, оказалась на низшей ступени. Там же.
Причем, экспозиции краеведческих музеев обязательно должны были состоять из следующих отделов:
2) дореволюционное прошлое края;
3) советский период.
В последнем, наиболее важном отделе предусматривалась демонстрация материалов от подготовки Октябрьской революции до победы в Великой Отечественной войне, а также показ достижений последних лет в промышленности, сельском хозяйстве, культуре и т. д. Там же.
В конце 1940-х — середине 1950-х гг. осуществлено восстановление частично или полностью нарушенной деятельности исторических музеев, приоритетным её направлением стала фондовая работа (систематизация, учет, научное изучение коллекций). Федосеева И.В. Исторические музеи // Российская музейная энциклопедия. — М., 2001. — Том 1. — С.236.
Государственную политику в области музеев можно проследить по следующим фактам. Во второй половине 40-х гг. в Москве теряют свои помещения Литературный музей и Дарвиновский музей, волюнтаристски, также без достаточных научных обоснований были закрыты Музей народов СССР, Музей нового западного искусства в Москве, Государственный музей сельского хозяйства и Музей обороны Ленинграда.
Как восстанавливали СССР после войны?
Златоустова В.И., Каспаринская С.А., Кузина Г.А.. Музейное дело в России // Российская музейная энциклопедия. — М., 2001. — Том 1. — 404. Только вмешательство группы крупнейших деятелей культуры (И. Грабаря, К. Симонова, Дм.
Шостаковича, И. Орбели и др.) вынудило власти ассигновать средства на реставрацию пригородных дворцов- музеев Ленинграда, остановленную в 1949 г. В то же время ускоренными темпами завершалась реставрация Музея обороны Царицына- Сталинграда им. Сталина, в центре Москвы открывается новый Музей М.И. Калинина.
В послевоенный период развернулась работа по созданию литературных музеев, более 170 из которых были связаны с именами известных писателей и поэтов. В послевоенный период в СССР было создано 19 музеев А.С. Пушкина, 5 музеев Ф.М. Достоевского, 4 — Л.Н. Толстого и 9 — Максима Горького, 7 — А.П.
Чехова и 5 — Т.Г. Шевченко. Почти в каждой союзной и автономной республике СССР существовал свой музей истории литературы. Абсолютное большинство этих музеев носило монографический характер, т. е. были посвящены памяти какого-то одного писателя. Отличительной особенностью музеев этого профиля была активная публикаторская деятельность.
Так, на основе рукописей, которыми обладал московский музей Л.Н. Толстого, было издано академическое 96-томное собрание сочинений писателя. Государственный музей Т.Г. Шевченко в Киеве стал одним из создателей «Словаря языка писателя». Музей литературы им.
А. Навои в Ташкенте подготовил серию альбомов восточных миниатюр, лучших образцов художественных росписей и каллиграфии.
В августе 1945 г. СНК БССР принял постановление «Об увековечивании памяти народного поэта Я. Купалы». В постановлении шла речь о строительстве отдельного дома-музея Я. Купалы в Минске и организации его филиалов: одного в Вязынке Родошковичского района — родине поэта, другого — в Левках Оршанского района, где до войны находилась дача Я. Купалы. В том же году ЦК КП(б)Б принял специальное постановление о восстановлении в Минске дома, где проходил I съезд РСДРП, на что была ассигнована 251 тыс. рублей. Грицкевич В.П., Гужаловский А.А. История музеев мира. — Минск, 2003. — С.160.
Особое место среди советских литературных музеев занимал музей А.С. Пушкина в Москве, открывший свои двери в великолепном особняке в 1961 г. В условиях дефицита аутентичных материалов сотрудники музея, а также пушкинисты, коллекционеры и просто почитатели Пушкина проявили чудеса настойчивости, изобретательности, организаторского таланта. В результате московский музей А.С.
Пушкина стал особым музеем, не похожим ни на один из существующих. Так по-новому, талантливо, изобретательно была выражена в нем главная и множество частных тем. Нестандартные экспозиционные решения обусловили необычные формы просветительной работы — доклады видных ученых-пушкинистов, концерты, демонстрации кинокартин, связанных с пушкинской темой, пушкинские чтения. Музей уже через несколько лет после своего открытия превратился в подлинный Пушкинский дом поэзии.
После окончания войны значительную часть музейной сети РФ составляли ведомственные музеи (находившиеся вне системы министерств культуры СССР и РСФСР, создававшиеся по представлению ведомста постановлением СМ после согласования с Министерством финансов), в числе которых преобладали естественно-научные музеи и музеи науки и техники, имелись исторические музеи, литературные музеи и др. Более половины из них являлись научно-исследовательскими, около 40% — научно-просветительными, около 10% — учебными музеями.
В конце 1940-х гг. 73 музея из 527 музеев России находились в подчинении 33 союзных и российских ведомств: 16 подчинялись Академии Наук (Истории религии музей, Центральный музей почвоведения, Геологический музей им.А.П.Карпинского, Музей Л.Н.Толстого в Москве, Пушкина А.С. литературно-мемориальный и природный музей-заповедник «Болдино» и др.), 14 — ЦК ВКП(б) (Центральный музей В.И.Ленина и его филиалы), 7 — Министерству Вооруженных Сил (Музей Красной Армии, Военно-морской центральный музей, Артиллерийский исторический музей, Военно-медицинский музей и др.), 4 — Министерству высшего образования СССР (Географический музей, Музей антропологии им.Д.Н.Анучина, Зоологический музей Московского университета и др.), по 3 — Министерству просвещения РСФСР (Дом-музей А.П.Чехова в Ялте и др.) и общественным организациям (Музей труда ВЦСПС, Дом авиации и ПВХО ЦК ДОСААФ, Политехнический музей Всесоюзного общества «Знание»), финансировались из госбюджета, 24 — прочим ведомствам (Музей художественной обработки дерева — Лесохимдеревпромсоюзу, Музей хохломской росписи — Управлению промкооперации, Центральный музей связи им.
А.С.Попова — Министерству связи СССР, Музей железнодорожного транспорта СССР — Министерству путей сообщения, Музей по народному образованию — Академии пед.наук СССР, Музей санпросвещения — Министерству здравоохранения СССР, Музей Ильменского заповедника — Государственному управлению по заповедникам при Совете Министров СССР и др.). направление деятельности ведомственного музея определяется организацией-учредителем, тесные связи с которой способствуют систематическому комплектованию фондов. Научные сотрудники ведомственных музеев, как правило, являются специалистами в области профильных дисциплин. Многие ведомственные музеи являются крупнейшими в своей области не только в России, но и за рубежом. Клюкина А.И. Ведомственные музеи // Российская музейная энциклопедия. — М., 2001. — Том 1. — С.91.
После 1953 г. управление музейным делом в России было сосредоточено во вновь созданном Министерстве культуры, а на местах — в органах культуры исполкомов Советов. Процесс демократизации, начавшийся в стране после смерти И.В.Сталина (1953) и XX съезда КПСС (1956), усиливавшийся интерес к отечественной истории и культуре, природе, туристическому движению способствовали возрастанию, вниманию к вопросам охраны и использования памятников истории и культуры, оживлению музейной деятельности.
Новый морально-политический климат в СССР после осуждения культа личности Сталина, процесс демократизации не могли не отразиться на музейной сфере. Перед музеями встала задача переосмысления содержания своих экспозиций. Начался процесс перепрофилизации музеев, связанных с именем Сталина. В июне 1958 г. ЦК КПСС при участии представителей АН СССР и деятелей культуры принял положение о коренном улучшении охраны памятников и деятельности музеев. Понадобилось пережить горечь утрат в великой Отечественной войне, чтобы осознать ценность культурного наследия.
Практическим результатом этого явилась организация музеев-заповедников в Новгороде, Костроме, Владимире, Суздале, Горьком. Наибольший отклик и признание получила работа Новгородского государственного объединенного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, взявшего под охрану 98 памятников архитектуры Новгородской области, в том числе такие шедевры, как Кремль, церковь Спаса на Нередице, Юрьев монастырь и т. д. Многочисленный научный персонал заповедника, насчитывавший 120 человек, позволил превратить весь город в своеобразную экспозицию, рассказывающую об истории края, его традициях и ремеслах с IX в. по нынешний день.
Известная либерализация режима в середине 1950-х гг. позволяла активизировать деятельность краеведческих музеев. Возобновляются регулярные экспедиции по изучению края, оживляется издательская деятельность — практически каждый областной музей имел собственное издание («Краеведческие записки» Алтайского, Куйбышевского, Курганского, Магаданского, Таганрогского, Ульяновского, Хакасского, Ханты-Мансийского, Челябинского, Ярославского и др. музеев; «Брянский краевед», «Калужский краевед», «Вологодский край», «Из истории Татарии», «Из истории Кузбасса» Кемеровского музея, «На Западном Урале» Пермского края; «Труды…» Воронежского, Саратовского, Свердловского, Томского и др. музеев). Одной из форм краеведения стало создание общественных музеев.
Особым феноменом культурной жизни явилось создание в конце 1950-х гг. общественных музеев. Рождённые инициативой отдельных энтузиастов, обществ, организаций, действующих на предприятиях, в колхозах, совхозах, школах, вузах, при местных Советах и т.д., они стали резервом для формирования государственных музеев, значительно обогатили музейную сеть. Общественные музеи создавались при органах культуры, в школах, учреждениях и организациях, на предприятиях в тех местах, где ощущалась нехватка в музеях. Первыми были народные (общественные) музеи в городах Лысьва, Кизел, Очера Пермской области. Министерство культуры РСФСР рекомендовало управлениям культуры использовать опыт организации таких музеев (постановление Коллегии от 20 октября 1959); эта и другие меры государственных и партийных органов привели к формализации общественного начинания, к появлению общественных музеев, не имевших подлинных материалов.
Пример классического художественного музея, не подверженного конъюнктурным колебаниям, давал в рассматриваемый период Эрмитаж. Послевоенный период отмечен активной собирательской деятельностью этого музея-гиганта.
Ежегодно в его фонды поступало 12—15 тыс. новых памятников, закупавшихся у частных владельцев, на зарубежных выставках, поступавших в качестве даров, в результате регулярных археологических экспедиций. Эти памятники изучали, систематизировали и интерпретировали около 300 ученых самых различных профилей — от специалистов по древнешумерской письменности до искусствоведов, занимающихся проблемами современной живописи. Результаты их исследований публиковались в ежегодных периодических научных изданиях Эрмитажа — «Сообщениях» и «Трудах», тематических сборниках, специальном «Археологическом сборнике», а также в научных каталогах, монографиях и статьях. В данный период Эрмитаж располагал крупнейшей в мире музейной реставрационной службой, насчитывавшей свыше 90 человек.
В более 400 эрмитажных залах, подобно Лувру, музею Метрополитен, Британскому музею, была создана целостная картина истории человеческой цивилизации, обозначен путь, пройденный человеком в его неутомимых художественных исканиях от каменного века до наших дней. Ежегодно в залах Эрмитажа проводилось до 35 тыс. экскурсий, в которых принимало участие свыше 3 млн.. человек из разных стран мира. Действовал специальный школьный центр, при котором работали детская школа рисования и лепки, десятки кружков по истории мирового искусства, клубы юного искусствоведа и археолога. Грицкевич В.П., Гужаловский А.А. История музеев мира. — Минск, 2003. — С.165.
Несмотря на противоречия культурной политики, с конца 50-х гг. в условиях повышения жизненного уровня, широкой заинтересованности историей и культурой, больших возможностей использования свободного времени роль музеев значительно возросла.
В 1954 году вновь открыта Выставка достижений народного хозяйства (ВДНХ). С 1956 г. на её территории начала действовать Всесоюзная промышленная выставка, с 1958 г. сельско-хозяйственная и промышленная выставка объединены в ВДНХ СССР, которая открылась в 1959 году. Основная территория — 254 га, выставочная площадь — 170 тыс.кв.метров. Андреичев М.В. Всероссийский выставочный центр // Российская музейная энциклопедия. — М., 2001. — Том 1. — С.125.
На рубеже 50-60-х гг. XX в. оживилась собирательская работа, в процессе которой музеи сотрудничали с академическими институтами АН СССР, государственными архивами, библиотеками, другими научными учреждениями. Собирательская работа приобрела более плановый характер, тематика собраний и сроки комплектования фондов новыми поступлениями регулировались годовыми и перспективными планами. Все это содействовало количественному увеличению музейного фонда СССР в конце 1950-х гг. .
Источник: studbooks.net
Строительство в ссср после войны
В последние годы появились публикации о том, что промышленность в СССР в годы трех первых пятилеток (1928-1942) была построена за счет американцев.
Как правило, подобную информацию с удовольствием перепечатывают «свободные СМИ» и «источники» с либеральными взглядами. Их логика понятна. Они откровенно не любят свою страну, и потому хотят доказать, что советская экономика никогда не была самодостаточной. Все, что было хорошего «ЗДЕСЬ» — обязательно имело корни «ОТТУДА».
Понятно, что показания ангажированных свидетелей и не независимых источников — не должны восприниматься. Однако через отверстия обертона — подобные сведения постепенно входят в официальную историю.
«За 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик. В СССР приехало около 200 тысяч американских инженеров и техников, которые руководили почти миллионной армией заключенных ГУЛАГа».
Историки уверенно различают два «этапа» индустриализиции. Первый – когда СССР строил предприятия за счет немцев, которым Версальский договор запрещал заниматься развитием военных отраслей. Второй период – американский. Во время Великой депрессии.
Два комментария.
Во-первых, подобные «сведения» — идеологическая диверсия. И существуют институты, которые за распространение таких «сведений» — платят. как правило, не официально. Ведь наша официальная наука — подобные данные уже признает. Потому подобные публикации – являются частью «науки».
Тут можно было бы долго рассуждать, что российская историческая наука – это «заморская фишка» для «туземцев». Для нашего внутреннего потребления. Вроде цветных бусиков или «Кока колы».
Вторая проблема – эти данные совершенно не подтверждаются на местах. Сведения об «иностранных переселенцах» (а такие люди были и были заметны) сохранились. Но…
Не стану приводить ссылки. Подобного (извините) дерьма много и его может найти каждый, если наберет в поисковике «американцы строили заводы».
Оказывается «…американцы создали в СССР химическую, авиационную, электротехническую, нефтяную, горнодобывающую, угольную, металлургическую и другую промышленность, крупнейшие в Европе заводы для производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой продукции…»
Тут проблема в отсутствии у историков критического мышления. Если они видят слова «Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана».
Для них вопрос ясен.
Им физически не понять, что все металлургические комбинаты в один конкретный период – почти обязательно строились похожим образом. Потому что подобное строительство – это труд сотен инженеров и десятков тысяч строителей. И при их строительстве обязательно учитывались самые лучшие достижения того времени.
Откуда я это знаю? Потому что около 30 ведущих инженеров уехало работать на Магнитку из моего города. И магнитогорский завод был построен по проекту завода в моем городе.
Обратите внимание. Главный технолог — немчура. С характерной внешностью и фамилией. Но 95% вокруг — русские. Потомки которых живут в наших местах до сих пор.
Историки уверенно перепечатывают, что «Горьковский автозавод (ГАЗ) был построен американской компанией Austin. Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда».
Где в Москве 1920-х были американские инженеры? Откуда они взялись. Остались ли «следы» после них? В виде домов, должностей, людей с ними работавших? Их нет. Но через поколение такие следы создадут.
Потому что у подобной точки зрения внутри страны много сторонников.
И они не лгут, а восстанавливают (по их мнению) историческую реальность. То есть, не мошенничество, а практически подвиг.
Точная Цитата: «Фирма Albert Kahn Inc спроектировала и построила 500 советских предприятий!»
Большая ложь лучше продается, чем маленькая. Потому что ложь должна удивить, поразить и отключить у жертвы критическое мышление». А в данном случае читатель – именно что жертва. 500 предприятий.
Цитата: «««Знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР»»».
За счет каких, извините, средств?? Если бы подобные заказы действительно существовали, в Штатах не было бы экономичского кризиса.
«Днепрогэс» построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens).
Подобные публикации основаны на том, что, во-первых, довоенные документы по плотине погибли в годы Отечественной войны. Во-вторых, это теперь Украина, где антисоветчина – часть внутренней политики.
«Не благодарная страна СССР, это умалчивает и перекручивает».
Тут проблема в неблагодарности — но с другой стороны.
Неблагодарности у авторов подобных пасквилей.
«Американские профессора подготовили на рабфаках триста тысяч квалифицированных специалистов – то есть все кадры для Советской промышленности на долгие годы вперед! Таким образом, материальную базу социализма построили капиталисты США плюс дешёвый труд зеков».
Внизу — свидетельство о награждении Государственной премией нашего местного технолога за 1952 год — выданное в 1962 году. До учреждения государственной премии — еще 6 лет. Понятно, что премия называлась «сталинской», но после 22 съезда КПСС были переделаны документы.
Здесь обращают на себя внимания, что даже формулировка (за что была выдана почетная грамота) на грамоте была счищена и напечатана заново.
Аналогичным образом доказывают (??), что в годы Великой Отечественной — основная часть самолетов, автомобилей, снарядов, обмундирования — были привезены по лендлизу. Так шельмуется не только история моей страны. Так уничтожается память о моих — наших — ваших предках. Занижается их подвиг. В нас убивается гордость за достижения при СССР.
В заключение. Наша сегодняшняя историческая наука — не более, чем этакая пятая колонна, предназначение которой — сформировать среди населения чувство национальной ущербности. Их цель — дезавуировать достижения моей страны, советской научной мысли, советской промышленности. Как жертвы стокгольмского синдрома — они сочувствуют тем садистам, в плену которых находятся. И представляют ситуацию таким образом, что только и именно они правильно представляют, как оно было на самом деле.
Вообще, в приличной среде, за ложь — наказывают.
В официальной истории — за ложь и глумление над нашей историей — увы. награждают и продвигают.
ИМХО: сегодняшняя историческая наука — это клоака,
И официальные историки — не ассенизаторы, а как раз и есть главные ж. )).
в смысле, главные создатели проблем.
Источник: plan-pu.livejournal.com
Сколько заводов построил Сталин?
У красно-коричневого политрука с ником то ли «верхняя вольта», то ли «бантустан» обнаружил через вред-ленту донельзя глупую кричалку:
Есть такое «преступление» Сталина, как индустриализация. В ее рамках за первые две пятилетки в стране было построено 6 тыс. только крупных предприятия. То есть за 10 лет каждый день в стране появлялось 1,6 индустриальных гиганта. Потом эти заводы помогли нам разгромить нацистов. Без них Победы бы не было.
Запомним эту цифру в 1,6 завода в день.
Странно. В Википедии сообщается, что за две пятилетки вождь советского народа построил аж 9000 предприятий, то есть, по 2,6 завода в день. В ряде других источников (например, в изданной в 70-х годах в СССР для институтов обтекаемой «Истории советской индустриализации») указывалось до 1500 запланированных предприятий в I пятилетку и примерно столько же во вторую пятилетку, но из скромности умалчивалось, сколько же было построено в конечном итоге.
Когда 7-8 лет назад я по заказу одной крупной промышленной корпорации начал собирать материалы по истории советской индустриализации (в том числе, архивные), наткнулся на одну странную, на первый взгляд, закономерность. Казалось бы, индустриализация — выигрышная тема для совков. По правде говоря, они любят покурлыкать по этой теме.
Но без конкретики: «мудрый Сталин и партия в разгар мирового капиталистического кризиса создали в СССР новую индустриальную базу» и так далее. Построили множество заводов, вышли на второе место по объему производства промышленной продукции в мире. Стоп. А сколько заводов построили?
Будете удивлены, но и сейчас, спустя почти 90 лет после официального начала сталинской индустриализации, в РФ не существует единого списка предприятий, который были введены в строй при Светоче нашем, Иосифе Виссарионовиче Сталине. Не интересно это советским. Не нужно. Поэтому гуляют пропагандистские цифры — то 9 тысяч предприятий вообще построено, то сразу 6 тысяч крупных построено (а сколько мелких и средних?), то просто «тысячи».
По некоторым отраслям — черной и отчасти цветной металлургии, а также отчасти машиностроению, я попытался создать для самого себя базу данных. Как понимаете, в то время это были базовые отрасли. И сколько у нас было новых крупных заводов «построено Сталиным» в 1929-1939 годах в черной металлургии, например? Давайте загибать пальцы:
Мощности КМК были запланированы в 1,74 млн. тонн чугуна, 2,15 млн. тонн стали и 1,7 млн. тонн проката в год. Магнитогорского меткомбината – 2,15 млн. тонн чугуна, 1,92 млн. тонн стали и 1,64 млн. тонн проката. На эти показатели комбинаты вышли только в конце 30-х годов, плюс по ним сильно ударили сталинские репрессии в промышленности, когда сотни советских уже инженеров, технологов и рабочих были либо уничтожены, либо отправлены в спортивно-оздоровительные лагеря ГУЛАГа (на КМК пострадало более 430 человек). В 1940 году, как заявляется, выплавка стали в СССР составила 18 миллионов тонн, и КМК с Магниткой дали около 4 с копейками миллионов тонн — т.е. почти четверть всей стали в стране.
3. Азовсталь (Мариуполь).
4. Криворожсталь им. В.И. Ленина (Кривой Рог) — Криворожский метзавод.
5. Запорожсталь (вышла на планируемые мощности только к концу 30-х годов).
И на этом все. Пять крупных предприятий в области черной металлургии за 10 лет. Конечно, помимо крупных предприятий можно насчитать еще десяток-два именно новых, но более мелких заводов, например, Днепроспецсталь на Украине, Нижнетагильский меткомбинат (введен в строй уже в годы войны), Бакальский меткомбинат (ЧМК) в Челябинске (введен в строй также уже в годы войны), Амурсталь (построена американцами в годы войны), а также Синарский трубный завод, Первоуральский новотрубный завод и так далее вплоть до совсем мелочи. Много ли это?
На 1935 год во всем СССР было 69 действующих предприятий черной металлургии (с учетом метизных, трубных и так далее). К 1941 году их число увеличилось, но все равно даже с учетом подсобных производств (например, огнеупоров, метизов и т.п.) речь шла максимум-максимумов о неполной сотне заводов. Кто же построил тогда остальные предприятия? Секрет прост: проклятый царизм.
В годы первой и второй пятилеток большая часть этих производств, а некоторые из них еще и ранее — в 20-х годах — были реконструированы при помощи западных «партнеров». Это Керченский меткомбинат, Таганрогский метзавод, Мариупольский меткомбинат им. Ильича, Северский трубный завод (основан в 1739 году, кстати), Липецкий метзавод, Донецкий, Енакиевский, Алчевский, Макеевский метзаводы (все в XIX веке), масса уральских заводов — Нытвенский метзавод (основан в 1756 году), Надеждинский метзавод (при СССР — Серовский), Лысьвенский метзавод (основан в 1785 году), Петровск-Забайкальский метзавод (основан в 1789 году), Чусовской метзавод (1879 год), Царицынский (Волгоградский) метзавод (1897) и так далее. Перечислять десятки этих заводов я тут не могу, нет ни сил, ни времени.
Получше была ситуация в цветной металлургии, ибо проклятый царизм здесь имел отставание. Например, в медеплавильной отрасли к существующему Карабашскому заводу американцы построили большевикам Медногорский комбинат, Среднеуральский медеплавильный завод и предприятие Уралэлектромедь. То есть, сразу три новых объекта, из которых один точно тянул на звание крупного производства.
Там, где речь шла о создании принципиально новых отраслей, которых при загнивающем царизме не существовало, коммунисты также строили заводы, но отнюдь не тысячами, и даже не сотнями или десятками. Например, в СССР американцы в 30-х годах построили сразу три гигантских тракторных завода — Харьковский, Сталинградский и Челябинский.
Напомним, что от отсталого царизма СССР досталось только два относительно небольших таких завода — «Красный Путиловец» и Харьковский паровозостроительный с небольшим тракторным производством. Аналогичная ситуация была в нефтепереработке — американцы построили и оснастили оборудованием в РСФСР Хабаровский НПЗ, Московский НПЗ, Туапсинский, Уфимский, Орский, Саратовский и Ухтинский заводы. Всего семь, из которых крупными можно назвать лишь три (на тот момент). Затем, как уже писал РесФед, в 40-х годах США подогнали СовДепу оборудование сразу на 4 завода с производственными линиями по выпуску высокооктанового бензинса.
Конечно, можно восхититься, какие большевички молодцы, что реконструировали «трофейные» русские заводы. Но вообще-то это обычная и нормальная практика во всем мире, когда раз в 20-25-30 лет любое предприятие (например, в металлургии) проходит реконструкцию. Эти заводы были бы в свое время реконструированы и без красно-коричневых.
Как понимаете из этих примерных подсчетов вытекает, что никаких тысяч новых предприятий и тем более 6 тысяч новых КРУПНЫХ предприятий, о которых пишут современные безграмотные нео-сталинисты, в природе просто не существовало. Повторю — я смотрел лишь несколько ключевых отраслей, в каких-то картина будет немного иной (например, авиационная отрасль, нефтехимия, двигателестроение и так далее), но нет никаких тысяч и даже сотен новых крупных производств. Хотя тут вопрос как считать.
Например, можно упороться до уровня каких-нибудь песчанных карьеров, мелких рудников, ремонтных депо и так далее. Что касается «старых» отраслей, которые были хорошо развиты при отсталом царизме, то большевики там ничего нового и не создавали. Например, в паровозостроении, где коммунисты, если я не ошибаюсь (я не сильно копенгаген тут), не построили ни одного нового предприятия. А успешно пользовались трофейными русскими Брянским, Луганским, Коломенским, Воткинским, Харьковским, Невским, Путиловским, Сормовским заводами (последний был основан аккурат в 1845 году — задолго до коммунистов).
Надеюсь, теперь понятно, почему сучьи политручки и «историки сталинизма» уже скоро как полвека не заинтересованы в создании полного списка предприятий, «построенных» лучезарным Сталиным? Секрет ведь прост: никаких тысяч заводов нет и в помине. При Сталине американцы и отчасти англичане с немцами построили от силы что-то около сотни, максимум, полутора-двух именно новых производств разного калибра (из них действительно крупных — порядка 20-30, может чуть более), а еще несколько сотен заводов — доставшихся от русских «держиморд» — реконструировали. Вот и все.
Неосовки любят верещать об уникальности «сталинской индустриализации», но если сравнить ее с русской индустриализацией XIX-начала XX веков, с индустриализацией в Европе, Японии, США и даже Латинской Америке, то ничего удивительного в ней нет. Ну, увеличил выплавку стали за 10 лет в три с небольшим раза с низкой базы. Достижение? Клепали на американских заводах американские же тракторы и грузовики, только более фигового качества, чем прототипы — это невероятное достижение?
И главное. Все эти предприятия ни Сталин, ни коммунисты, ни большевики в 30-е годы сами не построили. У них не было ни мозгов, ни возможностей для этого.
Все эти предприятия были спроектированы американцами и отчасти европейцами, их инженеры и проектировщики укомплектовали их оборудованием, которое заранее было заказано и произведено в США, Германии и т.п. странах, а потом перевезено в Страну победившего Сталинизма. Где американские и европейские рабочие и инженеры при участии туземной рабсилы построили Магнитку, ДнепроГЭС, СТЗ, ЧТЗ, Уралмаш, Горьковский автозавод и т.п. Общая стоимость сталинской индустриализации, по разным оценкам, составила около 2-3 миллиардов долларов США и осуществлялась по большей части за счет западных кредитов, которые затем СССР возвращал золотом и кровью.
Своими силами СовДеп провести даже такую, отнюдь не эпическую индустриализацию не мог. Например, в СовДепе к концу 20-х годов просто не было сколько-нибудь заметного числа минимально толковых инженеров — большую часть трофейных полпотовцы уничтожили или отправили на лесоповал, а редкие остатки были добиты в годы «великих чисток» 1936-1939 годов. В эти годы коммунисты уничтожили и посадили в лечебно-оздоровительные профилактории ГУЛАГа десятки тысяч уже своих, советских инженеров, технологов, рабочих (про репрессии Сталина среди старых большевиков и офицеров все знают, а про «чистку» в промышленности даже не заикаются).
Что такое советский инженер в 30-х годах? Это существо с 4, реже 7 классами образования, в большинстве случаев родом из деревни, прошедшее «ускоренные курсы» в туземном ПТУ. Но даже к таким соввласть в конце 30-х годов относилась люто, по-зверски, а любой намек на остатки какого-то образования, например, знание иностранного языка, был чреват смертью. Это не шутка, вот история первых управленцев НКМЗ:
В 1938 году Кирилкина, тогда работавшего на строительстве судостроительного завода в Двинске, обвинили в затягивании работ по строительству подсобных помещений и арестовали. Чекисты сшили Кирилкину комплексное обвинение: тут был и перерасход государственных средств, и связь с националистическим подпольем, и шпионаж в пользу двух иностранных государств, и участие в антисоветской агитации… Впрочем, в виду технической безграмотности последователей Джержинского и Менжинского, некоторые обвинения получались совсем абсурдными. Так, следствие вменило в вину Кирилкину передачу Германии ценных сведений по оборудованию…которое СССР закупал в этой стране!
Следствие по делу Кирилкина шло 4 года и, несмотря на пытки, он не признавал себя виновным. Умер он уже в тюрьме в 1942 году, и место его захоронения не известно. Леонида Коппа, арестованного еще в 1937 году, следователи обвинили в саботаже и расстреляли. В 30-х годах машиной репрессией были уничтожены и многие другие ИТР НКМЗ – третий директор завода З.И. Фалькович, главный инженер Г.Н.
Закс и ряд других.
И подобное творилось почти на всех советских заводах тогда (например, вот кратенький и неполный список только из руководства СТЗ). На Криворожстали в 1937 году были расстреляны 18 начальников цехов из 19. На Первоуральском новотрубном заводе (великолепное предприятие, созданное американским инженером Штифелем) за эти три года сменилось 15 (!) директоров, от большинства из которых не уцелело даже фотографии. Кстати, гримаса истории: построенный американцами в 30-е годы Уралвагонзавод, вот ведь прикол, до сих пор носит имя советского выблядка и палача Дзержинского, на которого втихую фапают нынешние интернет-совкофилы.
Так что смело плюйте в рожи красно-коричневых насекомых, которые будут курлыкать про «тысячи новых заводов» при Сралине и требуйте:
P.S. После прочтения этого поста у представителей интеллектуального большинства, но и не только, может сложится превратное мнение, будто я пытаюсь лишь «принизить» достижения развитого сталинизма в части количества заводов. На самом деле, вопрос количества — чисто пропагандистский и глупый, что я и показываю.
Проводившие индустриализацию в советском бантустане англо-саксы строили ровно столько, сколько было возможно и нужно. Нужны по расчетам были именно три тракторных завода — столько и сделали. Пять новых металлургических комбинатов-гигантов. И так далее. Естественно, были и отрасли, где кураторы сталкивались с проблемами. В цинковой индустрии, например.
Еще более заметно — в нефтехимии и нефтепереработке (т.е. железки совки худо-бедно клепали, а топлива не хватало, качественного не было вообще, а на чем авиации летать?). Поэтому там бились до упора.
Источник: techwork.livejournal.com
Великие стройки коммунизма
Великие стройки коммунизма — выражение, которое использовалось для обозначения наиболее крупных и значимых для народного хозяйства строительных проектов в СССР, выражение, часто использовавшееся как пропагандистское клише.
История
После окончания Великой Отечественной войны, в 1946 году был принят «Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства в СССР» (Четвёртая пятилетка СССР), а затем и ряд специальных постановлений, стимулирующих строительство и модернизацию гидротехнических сооружений в СССР.
В 1947—1948 гг была разработана комплексная программа, направленная на предотвращение засух, песчаных и пыльных бурь путём строительства водоёмов, посадки лесозащитных насаждений и внедрения травопольных севооборотов в южных районах СССР (Поволжье, Западный Казахстан, Северный Кавказ, Украина). Принятое 20 октября 1948 года постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 года «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР» [1] известно также как Сталинский план преобразования природы.
В развитие данного плана был принят ряд специальных постановлений, стимулирующих строительство и модернизацию гидротехнических сооружений. К их числу относится:
- Постановление Совмина СССР от 1950 года «О переходе на новую систему орошения в целях более полного использования орошаемых земель и улучшения механизации сельскохозяйственных работ» [2] .
- Постановление Совмина СССР от 21 августа 1950 года «О строительстве Куйбышевской гидроэлектростанции на реке Волге» [3] .
- Постановление Совмина СССР от 31 августа 1950 года «О строительстве Сталинградской гидроэлектростанции на р. Волге, об орошении и обводнении районов Прикаспия» [4] .
- Постановление Совмина СССР от 12 сентября 1950 года «О строительстве Главного Туркменского канала Аму-Дарья — Красноводск, об орошении и обводнении земель южных районов Прикаспийской равнины Западной Туркмении, низовьев Аму-Дарьи и западной части пустыни Кара-Кумы» [5] .
- Постановление СМ СССР от 20 сентября 1950 года «О строительстве Каховской гидроэлектростанции на Днепре, Южно-Украинского канала, Северо-Крымского канала и орошения земель южных районов Украины и северных районов Крыма» [6] .
Планируемая мощность Куйбышевской и Сталинградской гидроэлектростанций составляла 3,7 млн кВт что позволяло вырабатывать в среднем 20 млрд кВт·ч, и на то время они должны были быть наибольшими станциями в мире. Планируемая мощность Каховской гидроэлектростанции планировалась в 250 тыс. кВт с выработкой электроэнергии около 1 млрд кВт·ч. Цимлянская гидроэлектростанция — мощность 160 тыс. кВт. В Западной Туркмении на планируемом Главном Туркменском канале должны были построены три гидроэлектростанции общей мощностью 100 тыс. кВт. [7]
В 1951 году также была выпущена серия почтовых марок «Великие стройки коммунизма» с изображением крупнейших гидротехнических объектов, строительство которых было запланировано в 1950 году [8] .
Почтовые марки СССР серии Великие стройки коммунизма
Позднее выражение Стройки коммунизма стало нарицательным и часто использовалось в отношении других крупных строительных и модернизационных проектов СССР. В центральных газетах «Правда», «Известия» в разделах под названием «Стройки коммунизма» публиковалась информация о строительстве крупных промышленных объектов СССР, ударниках труда, победителях социалистического соревнования, давались отчеты о партийных, профсоюзных и комсомольских собраниях, о решении жилищно-бытовых вопросов строителей.
В Сталинграде также выпускалась газета «Стройка коммунизма». Отнесение объектов к Стройкам коммунизма использовалось в целях выделения наиболее значимых сооружаемых объектов народного хозяйства, концентрации производственных ресурсов для их строительства. Данные стройки характеризовали достижения социализма. Строительство конкретных народнохозяйственных объектов таким образом увязывалось с идеологемой «строительства социализма» и «коммунизма». К стройкам коммунизма, в частности, относили следующие объекты:
В советские времена стройки коммунизма воспевались в художественной литературе, поэзии, изобразительном искусстве, кинематографе и печатной пропаганде. Дух строек коммунизма коснулся архитектуры (Сталинский ампир) и монументального искусства.
Строительство гидроэлектростанций
Общая мощность построенных в рамках общего плана гидроэлектростанций составила более 4 млрд кВт. Куйбышевская и Сталинградская ГЭС на период строительства были крупнейшими по мощности ГЭС в мире и превосходили самые большие на тот период гидроэлектростанции США (Гранд-Кули и Боулдер-Дам). [9]
| Куйбышевская ГЭС | 2000 | около 10 | 1955 |
| Сталинградская ГЭС | 1700 | 10 | 1956 |
| Каховская ГЭС на Днепре | 250 | 1.2 | 1957 |
| Цимлянская ГЭС на Дону | 160 | — | 1952 |
| Тахиаташская ГЭС на Аму-Дарье и две ГЭС на Главном Туркменском канале (построены не были) | 100 | — | 1957 |
Сооружение крупных оросительных систем и судоходных каналов
В соответствии с особенностями планового хозяйства в СССР строительство гидротехнических сооружений реализовывалось в рамках комплексной программы, учитывающей интересы всех отраслей народного хозяйства: гидроэнергетики, орошения и обводнения, водного транспорта, водоснабжения и др. Значительная часть электроэнергии ГЭС была направлена на орошение и электрификацию сельского хозяйства. В рамках реализации объектов Великих строек коммунизма было орошено и обводнено более 28 млн га земель [9]
Источник: dic.academic.ru