Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: .
В обосновании своих требований указала, что согласно данным паспорта домовладения, составленному по состоянию на 13.03.1989 года владельцем индивидуального жилого дома по адресу: . учтена Мощенкова Мария Григорьевна.
Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на 15.06.2017 г. ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», индивидуальный жилой дом по адресу: . имеет следующие технические характеристики:
— индивидуальный жилой дом (литер А). 1983 года постройки, общая площадь
54.0 кв.м.. жилая площадь 40.6 кв.м.
Истица Белоусова (до брака Мощенкова) И.И. является дочкой Мощенковой (по браку Шумилина) М.Г.
Согласно данным домовой книги истица Белоусова И.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 13.10.1983 года (с момента постройки дома), проживая в настоящий момент в данном жилом доме со своим мужем. Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, адресу: .
МЕЖДУНАРОДНАЯ ПАНОРАМА:США СБИЛА КИТАЙСКИЙ ШАР ШПИОН,ИМПИЧМЕНТ БАЙДЕНА,ПРОТЕСТЫ КИТАЯ,ИЗРАИЛЬ ЗА НАС
Согласно ответу администрации Ленинского района, г. Новосибирска о: 28.08.2017 г. за №. для ввода в эксплуатацию данного жилого дома истице необходимо представить, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.
В виду отсутствия у истицы разрешения на строительство вышеуказанного жилого дома и правоустанавливающих на земельный участок, необходимый для его обслуживания, истица вынуждена обратиться в суд для признания своего права.
Владельцы смежных земельных участков, оформившие права на свои земельные участки, возражений против размещения постройки не имеют.
Принимая во внимание давность постройки (1983 год, т.е. 35 лет назад), длительность не оспоренного владения данным объектом недвижимости истицей и ее правопредшественниками, наличие правоподтверждающих документов в виде технических паспортов, домовой книги, а также отсутствие претензий со стороны собственника земельного участка, то можно придти к выводу о том, что спора по поводу предоставления истице земельного участка не имеется
Постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Бойков А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Владельцем индивидуального жилого дома по адресу: . учтена Мощенкова Мария Григорьевна.
Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на 15.06.2017 г. ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», индивидуальный жилой дом по адресу: . имеет следующие технические характеристики:
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ОБЗОР судебной практика верховного суда РФ № 1 за 2022 год — Михаил ЗАПЛАТНИКОВ
— индивидуальный жилой дом (литер А). 1983 года постройки, общая площадь
54.0 кв.м.. жилая площадь 40.6 кв.м.
Истица Белоусова (до брака Мощенкова) И.И. является дочкой Мощенковой (по браку Шумилина) М.Г., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Мощенковой (по браку Шумилина) М.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно данным домовой книги истица Белоусова И.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 13.10.1983 года (с момента постройки дома), проживая в настоящий момент в данном жилом доме со своим мужем. Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, адресу: .
Истец несет бремя содержания домом.
При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
— если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
— если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
— если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.
Вместе с тем это невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.
Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным владельцем жилого дома, в связи с чем, вправе ссылаться на приобретательную давность.
С учетом того, что его владение значительно превышает установленный законом срок давности, следует считать истца законным владельцем жилого дома, имеющим право на приобретение в порядке приватизации в свою собственность земельного участка.
С учетом системного единства положений статьей 222, 234 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на жилой дом при условии, если это не создает угрозы жизни и здоровью, а также не нарушает прав третьих лиц.
Согласно представленным в дело заключениям индивидуальный жилой дом пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям противопожарных правил и норм, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Владельцы смежных земельных участков не возражали против размещения постройки и удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, поскольку приобретение истцом земельного участка в дальнейшем не исключается, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, имеет место факт длительного не оспоренного владения, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белоусовой Ирины Ивановны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Белоусовой Ириной Ивановной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,0 кв.м., расположенный по адресу: .
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1843/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска
Источник: advokat-boykov.ru
Необходимо ли разрешение на строительство ИЖД на землях сельскохозяйственного назначения
Ранее в форуме мною поднимался данный вопрос, ответа на который я не нашёл, судебная практика также была очень скудна.
А ведь действительно, кто среди ваших родственников или знакомых перед строительством дома в дачном поселке получил разрешение? Да и зачем?! Как принято в нашей стране, сначала по своему хотению построим трехэтажный кирпичный дом со всеми коммуникациями, пригодный для круглогодичного проживания, а потом будем думать, как его зарегистрировать и как в нём зарегистрироваться жильцам. Это очень плохой путь в свете последний событий о близком прекращении так называемой «дачной амнистии».
Фабула дела.
Собственник земельного участка имеет землю категории: земли сельскохозяйственного назначения – жилые дома на садово-огородных и дачных земельных участках.
В конце 2016 года собственник участка при обращении в Администрацию района с заявлением о предоставлении разрешения на строительство в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства с приложением копий всех необходимых документов, а именно градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, получил отказ Администрации.
В качестве основания отказа Администрации района со ссылкой на пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, выдача разрешения на строительство не требуется.
Также в соответствии с уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство указано, что, исходя из понятий садового и дачного земельного участка, приведенных в статье 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ, возведение индивидуальных жилых домов на садовых и дачных земельных участках не допускается. Также указано, что согласно пункта 1 ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей и т.д.
Таким образом, собственнику земли официально сообщили, что на землях сельскохозяйственного назначения ничего строить нельзя, можно только выращивать картофель и т.п.!
Подготовка к судебному разбирательству.
Готовясь к предстоящему судебному спору, было определено, что ссылка Администрации на то, что исходя из понятий садового и дачного земельного участка, приведенных в статье 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ, возведение индивидуальных жилых домов на садовых и дачных земельных участках не допускается, не соответствует закону.
Так абзац 2 статьи 1 названного Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ Постановлениями Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П и от 30.06.2011 N 13-П признан частично не соответствующим Конституции РФ.
Что касается абзаца 4 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, то в соответствии с ним, дачный земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В соответствии с Постановлением главы Администрации района видом разрешенного использования указанного земельного участка является жилые дома на садово-огородных и дачных земельных участках, что полностью согласуется с требованиями п.2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ о том, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Необоснованной также посчитали и ссылку администрации при отказе в выдаче разрешения на строительство на п.1 части 17 ст.151 Градостроительного кодекса РФ, которая гласит, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Так как данная формулировка не позволяет уяснить смысл того, о чём же всё-таки идёт речь, исходя из буквального толкования написанного и с учетом взаимосвязи с другими пунктами названной части, ясно, что речь в данном пункте идёт именно о гараже, но не о жилом доме. Однако сразу понятно, что в любом случае данная норма должна применяться во взаимосвязи другими нормами законодательства.
Этому корреспондирует также Письмо Минэкономразвития № Д23и-4285 от 9 сентября 2016 г. относительно государственного кадастрового учета объектов индивидуального жилищного строительства, в котором ясно и недвусмысленно указано, что с учетом положений статьи 1 Закона № 66-ФЗ, части 9, пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
— на садовом земельном участке может быть создано только жилое строение;
— на дачном земельном участке по усмотрению правообладателя допускается осуществление строительства либо объекта индивидуального жилищного строительства, либо жилого строения;
— получение разрешения на строительство в целях строительства жилого строения на садовом, дачном земельном участке не требуется;
— для строительства объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство обязательно.
Замечу, что это официальная позиция (разъяснение) органа, территориальные органы которого и правомочны регистрировать возведенные постройки.
Однако Администрация, отказывая в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, фактически предлагала собственнику совершить самовольную постройку, но в случае постройки индивидуального жилого дома без разрешения на строительство, возникнут негативные для собственника последствия, так как отсутствие разрешения на строительство индивидуального жилого дома не позволит получить разрешение на ввод возведенного дома в эксплуатацию, необходимого для регистрации дома как объекта недвижимости в Росреестре, что также не позволит встать жильцам такой постройки на регистрационный учёт после 01.03.2018, а такой объект будет считаться самовольной постройкой и будет подлежать сносу.
На изложенном выше и основывались административные исковые требования к администрации района о признании отказов незаконными и обязании выдать разрешение на строительство.
Особенности судебного разбирательства.
Интересно, что уже перед вторым заседанием, административный истец взял у своего соседа, который пошёл на поводу администрации и построил ИЖД без разрешения, после чего решил его зарегистрировать в установленном законом порядке, копию официального отказа Росреестра в регистрации объекта недвижимости по причине отсутствия разрешения на строительство. Данный отказ был приобщен, как имеющий непосредственное отношение к делу, приведена необходимая аргументация. Отказ, конечно, вполне обоснованно не получил силу доказательства, ведь он был адресован совершенно другому лицу, но суд, естественно, обратил на это внимание.
Итогом судебного разбирательства стало полное удовлетворение административных исковых требований.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «
Источник: pravorub.ru