Главные новости новостроек в соцсетях:
Со временем совершенствуется не только законодательство, но и судебная практика в области долевого строительства. Летом этого года появились новые решения и постановления судов, которые стали, можно сказать, прорывом. С застройщиков за несвоевременную сдачу объектов долевого строительства были взысканы значительные суммы неустойки и морального вреда.
Оплата неустойки предусматривается как в Законе «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., так и непосредственно в Федеральном законе “Об участии в долевом строительстве” №214-ФЗ от 30.12.2004 г. А вот компенсация морального вреда предусмотрена только законом о защите прав потребителей. Чем же нужно руководствоваться?
В части 9 статьи 4 Закона о долевом участии установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.
Вебинар Caselook «Актуальная судебная практика в сфере строительства»
Это же было отмечено и на Пленуме Верховного суда РФ. Согласно его Постановлению от 28 Июня 2012 г. №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления).
Неустойка
В случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства неустойка начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если же участником является гражданин, то размер неустойки выплачивается в двойном размере, то есть 1/150 ставки рефинансирования.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то размер неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 закона №214-ФЗ).
20 августа 2012 г. вступило в силу решение суда, согласно которому Роспотребнадзор по Омской области в интересах дольщика взыскал с застройщика неустойку в размере 700 тыс. руб. за срыв сроков строительства дома по улице 20 лет РККА в г.Омск, сроки ввода в эксплуатацию которого часто переносились. Согласно дополнительному соглашению, дом должен был быть сдан во втором квартале 2009 года, чего, однако, не произошло. Именно с этой даты и была высчитана сумма неустойки. Застройщик судебное решение обжаловать не стал.
Изменение норм ГК РФ о недвижимости и судебная практика по самовольному строительству | Caselook
В настоящее время многоэтажка по улице 20 лет РККА заселена, но не введена в эксплуатацию с юридической точки зрения, хотя согласно еще одному судебному решению, компания «Горстройподряд» обязана была достроить дом к 1 июля текущего года.
Моральный вред
Помимо неустойки участник может подать иск на возмещение морального вреда, что предусмотрено статьей 15 закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно данной статьи, если организация нанесла моральный вред потребителю в результате нарушения его прав, то она обязана выплатить компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
10 августа 2012 г. вступило в силу решение суда, согласно которому один из московских обманутых дольщиков выиграл иск о моральном ущербе к компании-застройщику ЖК «Бутово-парк». Как сообщают Известия, один из обманутых дольщиков Москвы выиграл поданный к компании-застройщику иск о моральном ущербе. Годовая задержка сдачи дома в ЖК «Бутово-Парк» обойдется компании в 40 000 рублей. По словам истца, они просили по этой статье больше — 80 тыс.руб., но суд постановил выплатить вдвое меньше.
Интересы дольщика в этом деле представлял студент-волонтер общества по защите прав потребителей «Принцип». Ему удалось убедить судью, что человек испытал моральный ущерб. И это стало первым таким делом в практике данного общества, хотя, я думаю, что не только этого общества. В решении Черемушкинского районного суда так и записано, что «потребителю были причинены нравственные страдания, он вынужден был находится в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности приобретения квартиры».
Даже сам факт, что человека признали обманутым дольщиком, уже говорит, что он испытал моральный вред. И это позволяет получить компенсацию.
По словам представителей инициативных групп дольщиков, этот случай — прецедентный. В Московском регионе подобных компенсаций прежде не присуждали вовсе. В других регионах несколько аналогичных исков закончились присуждением потерпевшим незначительных сумм, около 500 рублей. А это очень хороший прецедент для дольщиков. Если каждый будет подавать такие иски, то компания-застройщик понесет значительный ущерб, а, соответственно, есть стимул не нарушать сроки строительства.
Часто застройщик не выполняет обязательств не по своей вине. Однако распространение практики подачи исков за моральный ущерб эксперты оценивают положительно. Это приведет к оздоровлению рынка, бизнесмены будут лишний раз задумываться, прежде чем пойти на неосторожный шаг. Наши суды должны обращать внимание на людей, ведь они вкладывают свои деньги в объект на несколько лет. И с точки зрения человеческой справедливости компенсация для них должна быть.
Однако взыскать моральный ущерб с застройщика при всем желании смогут не все. Проблема наших застройщиков в том, что они объявляют себя банкротами и некоторые из них сидят в тюрьме. Думаю, не многие захотят судиться с компанией, у который заведомо нет денег. При этом истцу надо будет платить за юридические услуги.
Поэтому в основном дольщики судятся, чтобы получить права на квартиру. Это настоящая победа. Если дольщику не удалось получить квартиру, то он не пойдет за моральным ущербом.
Эксперты считают, что взыскать моральный ущерб можно с крупных компаний, которые задерживают сдачу дома. Конечно, массовая подача таких исков может отнять у бизнесменов значительные средства, возможно, даже десятки миллионов рублей. Однако, по мнению экспертов, крупные застройщики это переживут.
Источник: 111bashni.ru
Статья 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ > Раздел II > Глава 9 > Статья 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)
Статья 9.4. Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)
1. Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
- Статья 9.3. Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования
- Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию
Комментарий к ст. 9.4 КоАП
1. Положения данной статьи корреспондируют, например, с Градостроительным кодексом РФ; ФЗ от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в части определения объектов экоэкспертизы федерального и регионального уровней); ФЗ от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (в части согласования проектной документации, необходимой для ведения соответствующих видов деятельности в пределах ОЭЗ).
Кроме того, ФЗ от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 01.05.2007) закрепляет правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
Однако до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
При этом новые технические регламенты должны быть приняты до 1 июля 2010 года.
С этого же момента в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ N 184-ФЗ федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных ст. 5 ФЗ N 184-ФЗ. Однако те требования, которые были установлены до его вступления в силу, сохраняют свое действие до принятия соответствующих технических регламентов.
Постановление Правительства РФ от 15.08.2003 N 500 (ред. от 02.08.2005) «О федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию» (Российская газета. 2003. 22 августа; СЗ РФ. 2005. 8 августа) регламентирует порядок создания и основы деятельности Федерального информационного фонда технических регламентов и стандартов, который представляет собой организационно упорядоченную совокупность документов в сфере технического регулирования и является государственным информационным ресурсом.
2. Поскольку вопросы градостроительства, проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации относятся к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе принимать в этой сфере нормативные правовые акты, которые должны соответствовать нормативным правовым актам федерального уровня, в частности Градостроительному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1008 «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации» (СЗ РФ. 2001.
N 1 (часть II). Ст. 135; Российская газета. 2001. 23 января).
В рамках анализа судебной практики также признается правомерность устанавливаемых требований. Верховный Суд РФ рассматривал гражданское дело о признании частично недействительным Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1008, в результате рассмотрения которого было принято решение от 22 мая 2001 N ГКПИ01-664 по жалобе о признании недействительными п. 4 и 7 названного Постановления Правительства РФ, п. 5, 6, 11 и разд. III утвержденного им Положения отказать.
3. Градостроительная документация любого вида разрабатывается на основании задания на разработку градостроительной документации, выдаваемого соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или по согласованию с ними иными заказчиками. К подготовке задания на разработку градостроительной документации могут привлекаться разработчики градостроительной документации.
Составной частью градостроительной документации являются ее основные положения, содержащие краткое изложение принятых проектных решений, обязательные положения, основные технико-экономические показатели и схематический чертеж проектного плана (основного чертежа).
Разработка, согласование, утверждение и реализация градостроительной документации осуществляются на основе материалов соответствующих комплексных инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания, изыскания грунтовых строительных материалов и источников водоснабжения на базе подземных вод), состав которых определяется в зависимости от вида градостроительной документации, на основании Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», зарегистрировано в Минюсте РФ 12.02.2003 N 4207 (Российская газета. 2003. 27 февраля; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 15).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 18.12.2006) (Российская газета. 2004. 30 декабря (см. комментарий к статье 9.5 КоАП РФ)).
4. Дела об административных правонарушениях рассматриваются на основании процессуальных документов (см. комментарии к статьям 23.56 и 28.3 КоАП РФ).
5. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан, безопасность зданий, сооружений, их составных частей, конструкций, изделий и т.д.
Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении технических регламентов, строительных норм и правил, утвержденных проектов и других нормативных документов в области строительства при выполнении различных видов строительных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.
Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и физические лица.
Субъективная сторона деяния выражается в форме прямого умысла.
Судебная практика по статье 9.4 КоАП
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2016 по делу N А68-5861/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулапроект» к Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконными и отмене предписания от 14.05.2015 N БЕ-13 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, и постановления от 02.06.2015 N 135 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Спорт-Инжиниринг» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2015 N 2134-30-25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей, о признании недействительным предписания от 11.11.2015 N 1880-30-25 об устранении выявленных при строительстве нарушений,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Ремонта Металлургического Оборудования» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2015 N 1971-30-25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,
по заявлению акционерного общества «ТПС Недвижимость» о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2016 N 512-Ю Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению открытого акционерного общества «Центральная ППК» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.06.2016 N 503-Г/3.3-19/Вн.о о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2015 N 10-82МГСН/15 Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ташир Монолит» (далее — общество) к Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (далее — административный орган) об оспаривании постановления от 22 января 2016 года N 220 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей,
по заявлению открытого акционерного общества «Центральная ППК» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2016 N 644-Г/3.3-19/Вн.о о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
Межрегиональный общественный фонд поддержки социальных программ «БлагоРусь» (далее — фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 25.08.2015 N 285 и N 286 Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее — управление, административный орган) о привлечении фонда к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и 500 000 рублей.
закрытое акционерное общество «ШОССЕ» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — управление, административный орган) от 22.12.2015 N 668-Г/3.3.-19/А-05 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2016 N 46-1221-671/ПС Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Источник: koapru.ru