В отличие от приобретения жилого помещения на вторичном рынке, по договору участия в долевом строительстве физическое или юридическое лицо получает новый объект. Преодолев многие трудности, пройдя через множество различных согласований, застройщик построил многоквартирный дом, который готов к эксплуатации. Однако далеко не так гладко складываются отношения между застройщиками и участниками долевого строительства при дальнейшем использовании жилых помещений.
Качество жилья, передаваемого по договору долевого участия
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими качество жилых помещений, передаваемых по договору долевого участия в строительстве, являются: Гражданский кодекс РФ (глава 30 «Купля-продажа», параграф 2 главы 37 «Строительный подряд») и Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее — Закон N 214-ФЗ).
Как принимать квартиру от застройщика в 2022 году? Кирилл Мандрика объясняет.
Так, в соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
В Законе N 214-ФЗ (как специальном по отношению к Гражданскому кодексу РФ) присутствует статья 7 «Гарантии качества, предусмотренные договором».
Частью 1 этой статьи предусмотрено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства (исчисляемый со дня его передачи), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, устанавливается договором долевого участия и не может быть менее пяти лет.
При этом согласно части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. При этом законодатель, формируя период гарантийного срока, учитывал, что недостатки объекта долевого строительства, с учетом наличия широкого спектра градостроительных особенностей многоквартирного дома, могут проявиться в течение длительного периода (Постановление Федеральной антимонопольной службы Восточно-Сибирского округа от 08.05.2013 по делу N А33-18054/2011) (см. текст в предыдущей редакции).
В том случае, если жилой объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (см. текст в предыдущей редакции):
Какие недостатки объекта долевого строительства существенные
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).
Безвозмездное устранение недостатков
Перечисленные в статье 7 Закона N 214-ФЗ права в отношении некачественного жилья могут по выбору применяться в любой последовательности, однако иски, предъявляемые к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, встречаются достаточно редко.
Судебная практика показывает, что застройщики не спешат устранять выявленные недостатки и гражданам приходится обращаться в суд уже с требованиями о возмещении своих расходов на устранение этих недостатков (Апелляционное определение Томского областного суда от 12.07.2013 по делу N 33-2064/2013).
Тем не менее необходимо учитывать, что, поскольку Закон N 214-ФЗ не устанавливает каких-либо санкций за неисполнение требования дольщика о безвозмездном устранении недостатков, то есть не регулирует вопрос об ответственности стороны по договору за ненадлежащее исполнение обязательства, возможно применение статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего ответственность за неисполнение требований потребителей (Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27.09.2011 N 33-3031).
Соразмерное уменьшение цены договора
Такой способ защиты своих прав также достаточно редко используется собственниками жилых помещений, переданных по договору долевого участия, но примеры все же есть.
К.А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет-С» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 23 358,01 руб. по договору об участии в долевом строительстве.
Согласно договору ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру проектной площадью 61,53 квадратных метра, истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2 048 949 руб.
Истец свои обязательства исполнил, однако ответчик в нарушение пункта 1.3 договора передал истцу объект площадью 60,39 квадратных метра, что на 1,14 квадратных метра меньше определенной в договоре, в связи с чем обратился в суд.
Решением мирового судьи от 17.01.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано, поэтому истец обратился в суд с апелляционной жалобой.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что, определив в качестве основания иска недостаток выполненной работы, который заключается в передаче квартиры меньшей площади, чем предусмотрено договором, мировой судья не применил материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела.
Судом также было отмечено, что в силу части 4 статьи 7 Закона N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными; системный анализ норм Закона N 214-ФЗ позволяет суду сделать вывод о том, что пункты договора долевого участия в той части, в которой застройщик освобожден от ответственности в виде уменьшения цены договора в случае передачи дольщикам объекта долевого строительства меньшей площадью, чем предусмотрено договором, являются недействительными, а истец в таком случае вправе требовать от застройщика уменьшения цены договора (Апелляционное определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 19.04.2012 по делу N 11-135/2012).
Возмещение расходов на устранение недостатков
Истец обратился в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования он мотивировал тем, что в 2011 году получил право требования передачи ему в собственность двухкомнатной квартиры, но после подписания акта приема-передачи квартиры 28.09.2011 в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, что подтверждается актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.02.2012.
18.06.2012 истец направил застройщику претензию с требованием устранить все недостатки качества приобретенной квартиры, однако ответчик это требование не выполнил, поэтому истец самостоятельно устранил допущенные застройщиком недостатки качества квартиры, затратив на ее ремонт <. >рублей, которые и просил взыскать с ООО «СибБытСтрой».
Согласно заключению экспертизы, проведенной по определению суда, при обследовании квартиры истца выявлены следующие дефекты: на кухне на потолке в правом углу и на обоях участка стены за холодильником наблюдаются грибковые пятна; на простенке от наружного угла до облицовки настенного фартука кухонного гарнитура обои в стыковых соединениях смежных полотнищ имеют отслоения и деформацию скручивания.
Экспертом также установлено, что, хотя утепление наружных ограждающих конструкций и чердачного перекрытия дома соответствует проектному решению, его качество является ненадлежащим, а причиной образования наледи на окне, темных пятен в местах сопряжения наружных ограждающих конструкций и чердачного перекрытия на стенах, потолке и в районе вентиляционной шахты в кухне, частичного отслоения обоев от стен в кухне, частичного отслоения окрасочного слоя в районе вентиляционной шахты в кухне явилось намокание от конденсата поверхностей оконного остекления и стен в результате продувания их сопряжений в совокупности с дополнительным обогревом помещения бытовыми электроприборами в особо холодный зимний период.
Решением суда исковые требования были удовлетворены, в связи с чем ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции указал, что исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ, на основании чего суд со ссылками на часть 9 статьи 4, статьи 7, 9 Закона N 214-ФЗ, статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оставил решение суда первой инстанции в законной силе (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.08.2013 N 33-7297/2013).
Односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта договора долевого участия или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.
Следует согласиться с Д. Учаевым в том, что Закон N 214-ФЗ не раскрывает, что можно считать существенным нарушением требований к качеству объекта, поэтому представляется возможным воспользоваться определением существенного недостатка, данным в абзаце 9 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей».
Согласно этой норме существенный недостаток товара (работы, услуги) — это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки .
———————————
Ответ на вопрос о защите прав участника долевого строительства. Д.И. Учаев, заместитель директора ООО «Юридическое агентство «Магнат» (подготовлен для системы «КонсультантПлюс») // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора он считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления о таком отказе по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).
Необходимо отметить, что особый порядок внесения записи о расторжении договора долевого участия или одностороннем отказе от его исполнения предусмотрен пунктом 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому, если сторона рассматриваемого договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны о таком отказе в форме заказного письма с отметкой об отправке.
Росреестр при представлении заявления одной из сторон указанного договора в течение одного рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону.
Судебная практика по применению этих положений Закона N 214-ФЗ не связывает момент прекращения действия расторгнутого договора долевого участия с фактом государственной регистрации такого расторжения.
В декабре 2008 года между ООО «Уральское инвестиционное агентство» (застройщиком) и его кредитором К.М.Ю. (участник долевого строительства) было заключено 26 договоров участия в долевом строительстве жилого комплекса. Факт выполнения К.М.Ю. обязательств по оплате застройщику всей стоимости строительства объекта долевого строительства в размере 51 650 773,29 руб. подтвержден в том числе справками о полном выполнении им финансовых обязательств.
Согласно условиям третейских соглашений все споры, возникающие в ходе исполнения, изменения, расторжения 26 договоров участия в долевом строительстве, рассматриваются в Третейском суде при ООО «Финансово-правовое агентство «Стратегия», в который затем и обратился К.М.Ю. с требованием о расторжении вышеназванных договоров. Решениями третейского суда все 26 договоров были расторгнуты.
Определением арбитражного суда от 10.09.2009 в отношении застройщика была введена процедура наблюдения, в связи с чем кредитор К.М.Ю., полагая, что все договоры расторгнуты, обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 59 810 779,38 руб., в том числе требованием о возврате денежных средств, полученных застройщиком и подлежащих возврату, и требованием об уплате процентов, рассчитанных в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, исходил из того, что данное требование обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционной инстанции, вынесенное по жалобе должника, и оставил решение суда первой инстанции в законной силе.
Суд также отклонил доводы жалобы другого кредитора застройщика (коммерческого банка) о том, что договоры долевого участия в строительстве не являются расторгнутыми в связи с тем, что их расторжение не зарегистрировано в установленном порядке, поскольку закон не связывает момент прекращения действия расторгнутого договора участия в долевом строительстве с фактом государственной регистрации такого расторжения (Постановление Федеральной антимонопольной службы Уральского округа от 05.07.2010 N Ф09-2415/09-С4).
К договору долевого участия также применяются общие положения о расторжении договоров, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 450 — 453), которые нужно отличать от внесудебного порядка отказа от исполнения договора долевого участия, приведенного нами ранее.
Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве между Е. и МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в связи с наличием существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.
В ходе проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая оценивалась судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, установлено, что переданная истцу квартира в существующем состоянии непригодна для проживания без устранения биологических повреждений, а также выявленного в процессе экспертизы ее несоответствия проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов. Для нормальной эксплуатации приобретенной квартиры необходимо восстановление требуемых показателей работоспособности системы естественной вентиляции, эксплуатационной надежности системы отопления, а также приведение наружных ограждающих конструкций здания к требованиям, действующим в области строительства и энергосбережения.
Суд пришел к выводу о том, что недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, в котором расположена квартира Е., являются существенными, поскольку система вентиляции дома функционирует неправильно, в части квартир не функционирует полностью. Для обеспечения надлежащего функционирования системы вентиляции дома потребуется снос одной из его несущих стен и возведение новой стены с надлежащим возведением вентиляционных шахт и каналов.
Выполнение таких работ повлечет финансовые затраты, которые окажутся значительно выше рыночной стоимости одной квартиры в доме. Кроме того, при проведении необходимых работ потребуется отселение проживающих в нем граждан (пункт 31 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда РФ) .
———————————
Глазова Е. «7 проблем обманутых дольщиков» // Ссылка на решение суда размещена на официальном сайте ИА «ГАРАНТ» // URL: http://www.garant.ru/article/522044/.
Заключение
На основании изложенного можно прийти к следующим выводам.
1. При защите своих прав гражданам необходимо учитывать, что в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
2. В отношении такого дорогостоящего и жизненно важного товара, как жилое помещение, пользоваться предоставленными средствами защиты нужно очень осторожно, в противном случае можно просто оказаться на улице с решением суда и исполнительным листом.
К примеру, заявлять требование о расторжении договора долевого участия и возврате уплаченных денежных средств стоит, на наш взгляд, только в исключительных случаях и только тогда, когда есть реальные основания для взыскания денежных средств с ответчика (застройщика); если же у застройщика есть финансовые проблемы, то в этом случае получить от него денежные средства даже через службу судебных приставов вряд ли получится.
Кроме того, вернуть удастся только уплаченную ранее сумму с процентами, но никак не рыночную стоимость квартиры.
3. Основным документом, подтверждающим в суде требования о нарушении застройщиком качества жилья, будет являться заключение строительной экспертизы, проведенной истцом самостоятельно либо назначенной по инициативе суда.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Источник: lexandbusiness.ru
Вопрос: Принять квартиру предется в любом состоянии с такой формулировкой?
В ДДУ у застройщика есть следующая формулировка: «Существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства – проявление существенного недостатка объекта долевого строительства, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (более 2/3 стоимости объекта долевого строительства). Остальные недостатки (дефекты) существенными не являются и не препятствуют приемке-передачи объекта долевого строительства. Вопрос: Принять квартиру предется в любом состоянии с такой формулировкой?
Ответы на вопрос:
Нет, такая формулировка заведомо нарушает закон о защите прав потребителей. А потому Роспотребнадзор жалоба и возможен штраф на них..
Ст.421 ГК РФ предусматривает свободу договора, если вы подписались на такие условия то, рассчитывать можете только на рассторжения дду по ст.450 ГК РФ.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту — 214-ФЗ) Застройщик обязан передать вам объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора, но и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Перед заключением с застройщиком такого договора необходимо внимательно ознакомиться с проектной и технической документацией на объект, так вышеуказанные документы проходят жесткий контроль со стороны государственных органов. Если в вышеперечисленной документации вас все устраивает, можно смело заключать договор. В случае, если при приемке объекта вы обнаружите, что он построен застройщиком с отступлениями от проектной, технической документации или от проектной декларации (посмотреть которую всегда можно на сайте застройщика), приведшими к ухудшению качества объекта, или с другими недостатками, вы на основании статьи 7 214-ФЗ вправе по своему выбору потребовать от застройщика:
«1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае же существенного нарушения требований к качеству объекта или неустранения выявленных недостатков в установленный вами разумный срок, вы на основании все той же статьи 7 214-ФЗ в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов.
Закон не наделяет застройщика правом определять, какие недостатки являются существенными, а какие нет. В данном случае закон полностью на вашей стороне.
Принимать объект, построенный с нарушениями или некачественный вы не должны, независимо от того, что там в договоре предусмотрел застройщик. Приведённая вами формулировка в договоре скорее всего добавлена, чтобы психологически заставить вас принять объект. Более того, при обращении с жалобой в орган Роспотребнадзора, застройщик, скорее всего будет оштрафован за данный пункт договора.
Вам же стоит при приемке в случае обнаружения недостатков объекта сделать следующее.
Вы должны потребовать в письменной форме от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям документации, и отказаться от подписания передаточного акта (статья 8 214-ФЗ).
Или же вы можете самостоятельно составить такой акт. Отметки о недостатках объекта можно сделать на самом передаточном акте, предложенном застройщиком. Не забудьте снять для себя копии и поставить отметку о принятии ваших замечаний в канцелярии застройщика.
Да, в такой ситуации, когда «… В ДДУ у застройщика есть следующая формулировка: «… остальные недостатки (дефекты) существенными не являются и не препятствуют приемке-передачи объекта долевого строительства…» квартиру надо принимать в любом состоянии (если нет существенных недостатков) в акте приема-передачи указать выявленные несущественные недостатки, а затем в ходе эксплуатации квартиры требовать от застройщика устранение этих недостатков. Можно устранить самим недостатки, а затем в судебном порядке (предварительно направив претензию) расходы возместить с застройщика.
К сведению: Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
Статья 7. Гарантии качества, предусмотренные договором
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Сции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
5. Апелляционные жалоба … и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы
1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы… поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, и приложенных к ним документов.
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, возражениями относительно них.
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, … и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Спасибо за ответ, однако застройщик не заставляет подписывать договор. Либо с этой формулировкой либо никак т.е. либо ввязываешься в стройку рискуя, либо ищешь другой вариант. Жалоба в надзорные органы в н.м. мне не поможет. Вопрос стоит в том, если я ПОДПИШУ такой договор, квартиру мне на 1/3 пригодную могут сдать?
Ответы на уточнение:
Могут сдать если акт приема подпишите. Вам нужно подписать акт, в котором указать на существенные недостатки передаваемого объекта. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
Статья 8. Передача объекта долевого строительства
1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 29.07.2017 N 218-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
(часть шестая введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
Не могут. Застройщик просто страхуется, т.к. несет гарантийные обязательства согласно ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
А в силу п.4 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Так что Вы вправе подать в суд исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, если Ваши права будут нарушены. При сдаче дома. Однако помните об исковой давности о признании последствий недействительности ничтожной сделки.
Нет, такую квартиру вы вправе не принять. Приемка будет подтверждаться актом, который вы либо не подписываете, направив соответствующую претензию, либо подписываете с указанием всех-всех недостатков. И уже в суде вы спокойно сможете отстоять свои права, т.к. указанное вами условие суд признает недействительным, поскольку оно существенно ухудшает ваши права:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей»
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Вам не стоит подписывать такой договор он уже изначально с нарушением закона.
Ст.421 ГК РФ предусматривает свободу договора, если вы согласитесь на такие условия то, рассчитывать можете только на рассторжение дду по ст.450 ГК РФ.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
Позиции высших судов по ст. 450 ГК РФ >>>
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Похожие вопросы
Вопрос-Кто прав: дольщик-который ждет исправления недостатков на основании претензии и заключения эксперта, или застройщик?
Судятся застройщик и дольщик. Дольщик не принял квартиру по акту приемки мотивируя тем, что при приемке обнаружены недостатки и составлена претензия застройщику и есть заключение эксперта-где отражены все недостатки и несоответствия Гостам и Снипам. Застройщие обвиняет дольщика в необоснованном отказе в приемке квартиры т.к. от дольщика не поступило требование о составлении акта о несоответствии обьекта долевого строительства установленным требованиям к качеству обьекта долевого строительства. Вопрос-Кто прав: дольщик-который ждет исправления недостатков на основании претензии и заключения эксперта, или застройщик?
Исходя из обстоятельств дела, правда на стороне дольщика.
Из описанной вами ситуации, прав дольщик
В законе о защите прав потребителей в 18 статье говорится о порядке возврата технически сложного товара.
В законе о защите прав потребителей в 18 статье говорится о порядке возврата технически сложного товара. В комментариях к закону об определении существенности недостатка сказано, что существенным признаётся недостаток товара, который не может быть устранён без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара. Поэтому у меня вопрос: у меня сломался смартфон стоимостью 12000 рублей, стоимость ремонта (замена системной платы) составляет 8000 рублей. В магазине сказали сто дефект не существенный. Законен ли их ответ?
Нет не законен;) можете обратиться в суд
2. Наступила ли ответственность застройщика за невыполнение требования устранить недостатки согласно претензии?
Имеем договор долевого участия согласно которому Срок передачи объекта:
1. Срок окончание строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в эксплуатацию-31.10.2018
2. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства — не позднее 31.12.2018
3. Допускается досрочная передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 20.06.2018 застройщик пригласил по смс (не письмом с уведомлением) на осмотр квартиры. Были выявлены некоторые недостатки, о чем 12.09.2018 написана претензия с просьбой устранить недочёты в срок 10 дней и отправлена застройщику письмом с описью дефекты в полной мере не устранены. Застройщик бездействует. Дом практически весь заселён. вопрос:
1. наступает ли обязанность у застройщика после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в какие либо сроки передать объект дольщику или застройщик вправе тянуть время до 31.12.2018?
2. Наступила ли ответственность застройщика за невыполнение требования устранить недостатки согласно претензии?
3. Можно ли в данной ситуации усмотреть нарушение срока передачи объекта ду, ведь дом ввели в эксплуатацию не 30.10.2016, а в июне месяце?
Андрей, г. Оренбург,
1. Обязанности нет-это его право. Вправе тянуть время до 31.12.2018
2.Да, наступила. Можете обращаться в суд с иском о защите прав потребителей
3.Нет, нарушений нет.
2.Наступила, он же уже просил подписать Акт приема-передачи.
Возможна ли экспертиза без учета гарантийного ремонта для установления факта о существенном недостатке товара?
Вопрос такой, возникла необходимость вернуть телефон, говоря юридическим языком, вернуть технически сложный товар, через 10 месяцев. По истечению 15 дней со дня передачи потребителю товара требования о замене товара или о возврате уплаченной за него суммы в отношении телефона (смартфона) с сенсорным экраном имеющего недостатки подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
— обнаружение существенного недостатка товара (согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей существенный недостаток это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки) на претензию мне ответили что мне было отказано на обмен некачественного товара ссылаясь на то что смартфон технический сложный товар и что прошло больше 15 дней, что проверка качества проводится по инициативе торгующей организации и что на данный момент, компания «Евросеть-Ритейл» не находит основании для проведения проверки качества товара. На каком основании был сделан такой ответ на мою претензию, если товар предварительно не был осмотрен?
Дальше мне предложили гарантийный ремонт, намекнув за одно и на то, что и ремонт зависит от выявления сервисным центром вины сторону продавца))) у меня вопрос такой, экспертиза на обнаружение существенного недостатка товара должна проводится независимо от гарантийного ремонта? Или этот факт может выявится лишь проводя гарантийный ремонт?
Говоря другими словами, могу ли я потребовать провести экспертизу или проверку качества, с целью установить что товар является с существенным недостатком, что бы реализовать свое право данное ст.18 Закона ОЗПП на обмен или возврат денежных средств?
Или у меня единственная альтернатива это при обнаружении недостатка впервые в силу требований ст.18 Закона ОЗПП
— требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара (гарантийный ремонт) или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом?
Хорошенько вникните в вопрос, потому что я как то пытался разграничить это, ибо пытаюсь избежать гарантийного ремонта и через суд назначить экспертизу для установления что в телефоне действительно имеются существенные недостатки и он подлежит обмену как некачественный товар. Хотя в преамбуле закона дается разъяснение понятия существенного недостатка и определяет, что а) неустранимый недостаток товара — недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, — недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, — недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, — время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара, выявленный неоднократно, — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, — недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Кажется смысл такой трактовки исключает мою возможность доказать что недостаток существенный, хотя телефон у меня и умер полностью, но теоретически, в первую очередь ответственность установить существенен ли недостаток у товара, возлагается на стороне продавца (и даже в случае независимой экспертизы, теоретически починить можно практически любой некачественный товар) они могут мне починить и отправить с Богом.
Источник: www.9111.ru
Существенные недостатки долевое строительство
Законом установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект надлежащего качества, т.е. соответствующего как условиям заключенного договора, так и требованиям:
- проектной документации;
- технических и градостроительных требований;
- иным обязательным требованиям.
На практике строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости нередко ведется с отступлениями от условий договора и обязательных требований, которые, в конечном счете, приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства и невозможности его использования по назначению.
Устранение таких недостатков может быть связано с серьезными затратами, сопоставимыми или превышающими стоимость самого объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется на основании передаточного акта или иного подобного документа, при этом должна быть произведена застройщиком не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта и не позднее срока, установленного договором.
Застройщик обязан письменно уведомить дольщика об окончании строительства и готовности объекта к передаче не менее чем за 30 дней до наступления установленного договором срока передачи объекта и не менее чем за 14 рабочих дней в случае, если в договоре указан период передачи и принятии объекта.
В течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления от застройщика дольщик обязан явиться на приемку объекта. От застройщика при осмотре объекта должен присутствовать уполномоченный представитель.
На этом этапе целесообразно заручиться помощью как технического специалиста для выявления в том числе скрытых недостатков объекта, так и юриста для ведения переговоров или переписки с застройщиком.
При обнаружении существенных недостатков передаваемого объекта долевого строительства дольщик вправе:
- потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта с детальным перечислением обнаруженных недостатков;
- отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения собственных расходов на устранение недостатков;
- расторгнуть договор долевого участия в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, а также процентов и убытков.
Понятие существенного недостатка является правовым. Существенным является неустранимый недостаток, а также недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения.
Существенным недостатком является, к примеру, отклонение фактической площади объекта долевого строительства от предусмотренной договором более чем на 5 % процентов.
Если между участником долевого строительства и застройщиком возник спор о качестве объекта долевого строительства, при рассмотрении спора в суде с большой степенью вероятности будет назначена судебная техническая экспертиза.
С 01 января 2017 года в силу вступили изменения к Закону № 214-ФЗ, которыми установлена ответственность застройщика за нарушение сроков устранения выявленных недостатков жилого помещения в виде выплаты дольщику неустойки в размере:
- 1 % от цены договора ДДУ за каждый день просрочки в случае, если недостатки делают объект долевого строительства непригодным для проживания;
- 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки в случае если недостатки не носят существенный характер.
В ситуации отказа дольщика от принятия объекта по причине выявленных недостатков, на стороне застройщика, как правило, также образуется (увеличивается) просрочка по передаче объекта в установленный договором ДДУ срок, в связи с чем помимо вышеуказанных компенсаций можно требовать и неустойку за просрочку передачи объекта.
Дольщику на данном этапе необходимо надлежаще оформить свои претензии к застройщику, чтобы в дальнейшем его действия не были расценены как необоснованное уклонение от принятия объекта.
При этом, неисполнение требований дольщика в добровольном порядке и обращение участника долевого строительства в суд грозит застройщику взысканием с него штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу дольщика сумм компенсаций, а также судебных издержек.
Требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, могут быть предъявлены застройщику в пределах гарантийного срока, который по закону должен составлять не менее 5 лет за исключением технологического и инженерного оборудования (не менее 3 лет).
Тот факт, что недостатки объекта выявлены после его передачи не лишает дольщика права требовать от застройщика устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение, однако существенно осложняет доказывание, особенно если после передачи помещения в нем проводились отделочные работы самим дольщиком или привлеченными им третьими лицами.
В случае, если недостатки обнаружены после передачи объекта в течение гарантийного срока, необходимо обеспечить составление с участием застройщика акта, детально фиксирующего эти недостатки, чтобы в дальнейшем требовать из устранения или компенсации от застройщика. В ряде случаев целесообразно привлечение эксперта- строителя.
Специалисты Регионального центра правовой безопасности оказывают квалифицированные юридические услуги по представлению интересов участников долевого строительства, в том числе:
Источник: pravobez.ru
Существенные недостатки долевое строительство
Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок
Фото: www.recept.photo.ru
Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.
Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.
В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.
Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.
Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.
В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.
После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Фото: www.fs.4geo.ru
По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Фото: www.respectrb.ru
Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.
Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.
Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.
Фото: www.cashcirculation.ru
Другие публикации по теме:
Эксперты: спрос на недвижимость может возрасти в конце 2022 года
12 октября в Самаре состоялась 31-я конференция для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Мероприятие организовали НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Эксперты и представители органов власти обсудили жилищное строительство в условиях экономической неопределенности и состояние рынка ипотеки.
Руководитель управления перспективного развития строительного комплекса Министерства строительства Самарской области Оксана Быстрова (на фото ниже) поблагодарила организаторов конференции, отметив важность обмена опытом между застройщиками, который помогает эффективнее развивать строительную отрасль.
Она также подчеркнула необходимость проведения углубленных исследований строительной отрасли как с точки зрения ценообразования на стройматериалы, так и с точки зрения работы застройщиков.
Такие исследования, по словам чиновницы, позволяют государству лучше оценивать возможности отрасли и принимать улучшенные меры поддержки.
Председатель правления Ассоциации СРО «Самарская гильдия строителей» Любовь Аристова (на фото) рассказала, что в регионе отмечается падение продаж жилья. По ее словам, застройщики начали приостанавливать запуск новых проектов, чтобы сбалансировать спрос и предложение и лучше сориентироваться в новых рыночных условиях.
Эксперт также отметила, что в настоящее время застройщики нуждаются в дополнительной господдержке, как вариант — в расширении программы выкупа квартир у девелоперов государством по рыночной цене. При этом выкупленное жилье можно впоследствии использовать в социальных программах по обеспечению нуждающихся, пояснила Аристова.
Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил доклад о состоянии ипотечного рынка и рынка новостроек. В частности, по его словам, в последние две недели в России наблюдается инфляционный тренд, который может вынудить Банк России пересмотреть значение ключевой ставки в сторону увеличения, что негативно скажется на стоимости ипотеки и снизит спрос на нее.
Кирилл Холопик заострил внимание участников конференции и на том, что граждане перешли к накопительной модели финансового поведения, и это вполне объяснимо в условиях экономической неопределенности.
Фото: www.tsargrad.tv
При этом он предположил, что в конце 2022 года может вырасти спрос на недвижимость: граждане, перешедшие к накоплению, начнут инвестировать в жилье, особенно если усилится волатильность курса рубля.
По мнению эксперта, в настоящее время список инструментов инвестирования с относительно высокой доходностью невелик, и недвижимость — один из них. Именно в случае обесценивания российской валюты граждане могут начать активно покупать жилье, стремясь сохранить свои накопления. Однако в этом случае о восстановлении спроса говорить будет нельзя, явление будет временным.
На конференции в Самаре прошло вручение дипломов застройщикам — призерам и победителям крупнейшего всероссийского градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году.
Кирилл Холопик также пригласил застройщиков подавать заявки на участие в четвертом конкурсе ТОП ЖК-2023.
Застройщик, регион
ТОП ЖК 2022
Ввод 2021
Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, доступное жилье, первое место ЖК СОКОЛ
Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, третье место ЖК Южный город (Черноречье)
Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, доступное жилье, третье место ЖК Сити-Парк
Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, второе место ЖК Макрорайон АМГРАД
Лучший жилой комплекс Российской Федерации, третье место ЖК Гранд Империалъ
Лучший жилой комплекс Российской Федерации, дома повышенной этажности, первое место ЖК Гранд Империалъ
Лучший жилой комплекс Российской Федерации, редевелопмент
территории жилой застройки, второе место ЖК Гранд Империалъ
Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, первое место ЖК Южный бульвар
Лучший жилой комплекс-новостройка в Самарской области, доступное жилье, второе место ЖК Южный бульвар
ИТ-компании «Куб’а», Бюро Сучкова, Smartis, Базис Недвижимость, Profitbase и SmartDeal рассказали о цифровых решениях для застройщиков, которые помогают оптимизировать процессы на всех этапах строительства, от продаж и проектирования до сдачи дома в эксплуатацию и выдачи ключей.
Фотоотчет и материалы конференции опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.
Источник: erzrf.ru