на той неделе обсуждали сию тему.
тады ж подал иск по долвемоу и ЗПП.
суд оставляет иск без движения, по причине не оплаты госпошлины.
есссстесно подавая подобный иск, обоснованный на ЗПП, мы не платим ГП.
т.о. еще до рассмотрения иска по существу судья уже квалифицировал договор.
чо делать. обжаловать определение. долго и нудно.
платить гп. жаба давит. тем паче что тем самым разрушаешь согбственными руками основания иска.
#2 -Jur Subject-
#3 -TobasCo-
схожу для начала на беседу. похвастаюсь гарантовской распечаткой обзора, недавно обсуждаемого.
вдруг судья проникнется.
#4 Massive Massive —>
TobasCo,
не спеши это Обобщение в суд нести — оно до сих пор, как говорит Гарант, не опубликовано.
А его юридическое значение вообще сомнительно: кем обощение подписано?
#5 -TobasCo-
Massive
подписано Отдел обощения ВС РФ.. хыхх.
#6 -TobasCo-
а вообще. с точки процессуального права.
Защита прав потребителя. Долевое строительство.
правомерно ли определение судьи в данном случае. ведь он по-сути квалифицировал отношения еще до начала производства.
#7 KPB KPB —>
TobasCo, я вот сначала ходатайство на отсрочку написал, хоть и ЗПП, приняли, назначили, буду смотреть что дальше. Вот.
#8 KPB KPB —>
#9 Massive Massive —>
#10 -Champion-
TobasCo
Конечно обжалуй. Признают незаконным оставление без движения — подтверждение твоей позиции. Получается судебное разбирательство без ответчика. Желаю удачи.
#11 -pavelser-
Обжаловать нужно..
У меня лично был такой случай.
Отправил исковое по почте, ( не знал успею ли сам донести) в итоге донес сам в суд немного раньше почты и .
Первая судья которой сдал лично, приняла без проблем даже отсрочила пошлину до вынесения решения, вторая (которой распределили мое заявление)оставила его без движения найдя целый лист неточностей.
вот такие у нас судьи СОЮ.
#12 -Vechkhaizer-
Прочел на выходных обобщение — впечатление сложилось, что это выдержки из курсовых работ студентов — поверхностно невероятно, хотя в целом привязка к ЗоПП наверное положительную роль (для дольщиков) сыграет — не могу забыть питерское «Возрождение Спб» — где мне отказывали в изменении типового договора фразой — «Ваши предложения угрожают экономической безопасности организации», хотя штрафные предлагались в основном за грубые нарушения типа двойной продажи
#13 -TobasCo-
#14 Orion Orion —>
Иду в пятницу-субботу-воскресение на бесплатные семинары в рамках V Ярмарки недвижимости.
Кто со мной? Какие вопросы задать?
#15 -Vechkhaizer-
#16 Orion Orion —>
Vechkhaizer
Гыыыыы. позвони 3202457 или 1664717. это телефон чудил, которые проводят V Ярмарку недвижимости, в рамках которой все и проходит. или скажи номер факса — отправлю программу.
Защита прав потребителей в долевом строительстве
#17 Santic Santic —>
Господа!
Насколько применим Закон о защите прав потребителей к Договорам долевого участия в строительстве?
Постановлением Пленума ВС РФ от 17.01.1997 г. определено, что под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
Соответственно, как минимум положение ст. 10 Закона о ЗПП должно применяться к Договорам долевого участия в строительстве, а именно в части определения цены. В моем случае в Договоре определена цена на приобретаемую конкретную квартиру, но не на те «лишние» метры, которые могут выявиться после обмера БТИ.
И можно ли применять положения ч.1 ст. 10 указанного закона в отношении «лишних» метров, как нарушение обязанности Изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информациюо товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ч. 2 ст.
10: Информация о товарах (работах, услугах) обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В данном случае, обозначив точную площадь предоставляемой квартиры ИМХО, нельзя предоставлять потом большую квартиру и требовать за нее доплаты. Нарушение Закона о ЗПП.
#18 Pastic Pastic —>
Монстр Разума (c) Ивановский Перц
Насколько применим Закон о защите прав потребителей к Договорам долевого участия в строительстве?
На 100%. ПОчитайте БВС № 2 2003 года, там опубликовал Обзор судебной практики по спорам с организациями, привлекающими средства граждан для строительства (вольный пересказ названия, поищите в конференции, в прошлом году много ломали копий по этой теме).
И можно ли применять положения ч.1 ст. 10 указанного закона в отношении «лишних» метров, как нарушение обязанности Изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информациюо товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Ч. 2 ст. 10: Информация о товарах (работах, услугах) обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В данном случае, обозначив точную площадь предоставляемой квартиры ИМХО, нельзя предоставлять потом большую квартиру и требовать за нее доплаты.
Обычно в договоре указывается, что площадь квартиры после сдачи дома в эксплуатацию меняется и в зависимости от этого производится либо доплата либо возврат денег.
Источник: forum.yurclub.ru
Применим ли Закон о защите прав потребителей в спорах о долевом участии в строительстве?
Применим ли Закон о защите прав потребителей в спорах о долевом участии в строительстве?
Ответы на вопрос:
Да, применим ЗОПП. У Вас какая ситуация сложилась?
Да, если вы покупали жилое помещение в качестве физического лица.
Ситуация в том, что застройщик каждый месяц откладывает сдачу объекта, на сегодняшний день отложили до декабря 2015 г.
Ответы на уточнение:
Обращайтесь в суд в рамках Зак она о защите прав потребителей по вашему месту жительства.
Похожие вопросы
Могу ли я считать это неурегулированными частями ФЗ о долевом стр-ве.
Ст.4 п.9 закона о долевом участии говорится, что к отношениям с участником долевого строительства применяется закон о защите прав потребителей в части не урегулированной законом о долевом участии. Если у застройщика нет проектной декларации, разрешения на строительство. Регистрационка не может его зарегистрировать, чтобы он смог принимать деньги на долевое строительство. Могу ли я считать это неурегулированными частями ФЗ о долевом стр-ве.
То, что вы описали в вашем вопросе, является нарушением закона № 214-фз. Тот, кого вы называете «застройщиком», при таких нарушениях не является застройщиком, не имеет права заключать договоры участия в долевом строительстве и собирать деньги. Соотношение Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» в вашем случае ни при чем.
Могу ли я считать это неурегулированными частями ФЗ о долевом стр-ве.
В 2006 г я заплатила по договору на долевое участие за 3 х комн квартиру. Застройщик не строил дом теперь банкротится. Ст.4 п.9 закона о долевом участии говорится, что к отношениям с участником долевого строительства применяется закон о защите прав потребителей в части не урегулированной законом о долевом участии. Если у застройщика нет проектной декларации, разрешения на строительство. Могу ли я считать это неурегулированными частями ФЗ о долевом стр-ве.
Договор долевого участия в строителеьстве регулируется только законом о долевом участии или законом о защите прав потребителей тоже?
ФЗ №214 и ЗоЗПП в части не урегулированной ФЗ
Здравствуйте. Да, и законом а защите прав потребителей.
Регулируется обоими нормативными актами
Закон о ДДУ регулирует отношения по долевому строительству, когда проект застройки предусматривает общее имущество будущих собственников помещений здания. При отсутствии данного имущества названный закон не применяется.
Cогласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».
В соответствии со ст. 4 вышеназванного Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско – правовых договоров в части, не противоречащей ГКРФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положений п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вопрос: Прав ли буду я, применив Закон о защите прав потребителей, при условии,
Ситуация следующая. В апреле 2005 года я инвестировал свои денежные средства (как выгодное вложение в недвижимость) в долевое строительство «Торгового центра». Застройщик свои обязательства не исполнил и я в одностороннем порядке расторг договор. Хочу взыскать % за пользование чужими денежными средствами.
Разрешение на строительство получено в 2004 году и в такой ситуации Закон «Об участи в долевом строительстве…» 214-ФЗ не применим (ст.27 Закона). Вопрос: Прав ли буду я, применив Закон о защите прав потребителей, при условии, что я не был и не собирался становиться индивидуальным предпринимателем, намеревался выгодно продать после оформления права собственности на долю (один из торговых павильонов) или подарить на свадьбу сыну.
Сергей! Вы совершенно правы в своих умозаключениях. Законодательство в области защиты прав потребителей в данном случае применимо. Дальнейшая судьба данного объекта строительства не имеет отношения к данному вопросу, кроме % за пользование чужим имуществом в случае отказа в досудебном урегулировании спора со стороны ответчика Вы имеете право на 50% от удовлетворенной судом исковой суммы возмещения ущерба и на возмещение морального вреда ( в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей»)
Применим ли Закон РФ О защите прав потребителей к услугам страхования, если существует специальный Закон РФ О страховании?
Применим ли Закон РФ О защите прав потребителей к услугам страхования, если существует специальный Закон РФ О страховании? В частности, в этом законе предусмотрен штраф за нарушение сроков выплаты страховым сумм в размере, отличном от размера неустойки по первому закону, а моральный вред не предусмотрен вообще.
Что вправе взыскать гражданин в случае нарушения его прав страхователя: штраф, неустойку, моральный вред?
Применимы ли другие положения Закона РФ О защите прав потребителей к услугам страхования, например о праве на информацию, о качестве информации и так далее?
Согласно разъяснениям данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
во всем, что не урегулировано законом (как я понимаю об ОСАГО) применяется закон о защите прав потребителей в частности: моральный вред, убытки, штраф.
Договор о долевом участии в строительстве рассматривается в суде как товар или как услуга,
Спасибо за ответ на вопрос 169277. Подскажите, пожалуйста, договор о долевом участии в строительстве рассматривается в суде как товар или как услуга, если применять закон о защите прав потребителей?
Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов
(от 19 сентября 2002 г.)
«Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, исходили из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).
В сложившейся ситуации следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»)».
Подача искового заявления при отсутствии договора с продавцом
Размер госпошлины за подачу искового заявления о регистрации договора участия в долевом строительстве. Или по закону о защите прав потребителей я освобождена от уплаты госпошлины?
В зависимости от исковых требований
Защита прав пайщиков.
ПРименим ли закон о защите прав потребителей при подаче иска в суд по поводу защиты прав пайщика при не возврате сбережений со стороны потребительского кооператива.
Да Анастасия, закон применим, но в части не урегулированной законом о потребительских кооперативах.
[quote]Отношения, регулируемые законодательством
о защите прав потребителей
1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);
б) под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;
в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя втакого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;
д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Источник: www.9111.ru
Защита прав участников долевого строительства
Мы взыщем неустойку и все убытки, которые вы понесли за то, что не получили жилье в указанный в договоре срок!
Нарушение качества объекта
Мы соберем доказательства наличия ошибок, их причины появления и заставим застройщика устранить недостатки!
Остановка строительства объекта
Застройщик – банкрот и не заканчивает дело? Не беда – мы поможем вернуть вложенные в строительство средства и взыскать неустойку!
Несовпадение площади объекта
Мы поможем вам сэкономить в случае расхождении договорной и фактической площадей квартиры!
Чтобы быстрее получить причитающиеся вам деньги, подайте жалобу на застройщика как можно скорее. Чем больше у него будет исков, тем меньше вероятность того, что он оперативно выплатит все компенсации.
Компания «ВАШЕ ПРАВО» оказывает услуги по ведению споров между дольщиками и застройщиками под ключ в досудебном и судебном порядке. Это означает, что наш юрист оперативно подключится к делу с момента обращения, будет участвовать во всех мероприятиях в суде вплоть до вынесения положительного вердикта. Мы осуществляем работу с целью защиты прав участников долевого строительства в Москве, Московской области и других регионах страны.
Обратитесь к нам, и вы получите:
- бесплатную консультацию с определением перспектив дела,
- расчет суммы неустойки со всеми штрафами и пени,
- взыскание убытков и неустойки с застройщика «под ключ»,
- гарантированный результат – или мы вернем вам деньги,
- возврат 100% от стоимости жилья при расторжении ДДУ,
- помощь при взыскании выплат после решения суда.
Мы все сделаем сами – от вас потребуется минимальное участие!
- составление и отправка претензии в досудебном порядке,
- составление искового заявления и подача его в суд,
- представительство дольщиков на судебных заседаниях,
- обращение в суд апелляционной инстанции и при необходимости – участие в его заседаниях,
- получение исполнительных листов и их предъявление в банк (или судебным приставам),
- обеспечение действий для оперативного исполнения застройщиком своих обязательств по решению суда.
10 главных вопросов, в которых мы можем помочь:
1. Взыскание неустойки
Долевое строительство стало довольно популярной формой организации возведения многоэтажных домов. Однако зачастую возникают ситуации, когда права участников грубо нарушаются – дом сдается не вовремя, и квартиры передаются во владение с нарушением установленных сроков. Юристы «ВАШЕ ПРАВО» принимают участие в спорах между участниками долевого строительства и застройщиками, обладают огромным опытом в судебной практике и замечают все нюансы, которые способны значительно повлиять на результат. Мы с успехом взыскиваем с ответчика неустойку и убытки, даже в тех случаях, когда в акте приемки-передачи нет отметки о наличии претензий дольщиков.
Мы обеспечиваем индивидуальный подход к каждому клиенту при составлении пакета необходимых документов и представительстве в суде. Стоимость оказания наших услуг будет меньше, если обратятся сразу несколько дольщиков по определенному строительному объекту.
2. Понуждение застройщика к устранению недостатков
Очень распространены случаи, когда застройщик в процессе возведения дома отступает от существующего проекта. Если такие действия приводят к результату, не устраивающему дольщиков, то застройщику следует устранить все недочеты до момента подписания акта приемки-передачи объекта. Но даже если документ уже подписан и право собственности перешло к участникам долевого строительства, то все равно застройщик обязан исправить существующие на момент передачи ошибки. В последней ситуации дольщикам рекомендуется как можно скорее собрать все доказательства наличия изъянов и определить причины их возникновения.
Обратившись в компанию «ВАШЕ ПРАВО», вы можете рассчитывать на получение грамотных консультаций по конкретной проблеме, сбор доказательств, а также профессиональное представление ваших интересов в суде.
3. Помощь дольщикам при банкротстве застройщика
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со всеми актуальными дополнениями является основным документом, регламентирующим правила проведения банкротства застройщиков. В 9 главе этого закона описаны права долевых участников строительства, однако каждая ситуация требует особого подхода с рассмотрением всех обстоятельств дела. После этого решается, какой метод защиты прав дольщиков станет наиболее верным. Однако в любом случае наиболее успешный исход получается при тесном взаимодействии участников с управляющим и представителями надзорных и контролирующих органов.
Кроме того, здесь важно выработать единую позицию всех участников долевого строительства и заявить согласованные требования о сдаче жилья, или денежной компенсации.
4. Помощь в расторжении договора участия в долевом строительстве
В ряде случаев возможны и такие ситуации, которые требуют наиболее кардинальных решений. Однако случается, что в то время, когда дольщик собирается расторгнуть договор, застройщик уже вошел в процедуру банкротства, и это существенно усложняет процесс. Поэтому рекомендуется не дожидаться, а как можно раньше начинать отстаивать свои права. Здесь действует правило: «Чем раньше, тем лучше».
Наши специалисты обладают необходимым опытом проведения подобных процедур в Москве и Подмосковье. Мы знаем множество важных нюансов, которые позволят в каждой ситуации подобрать наиболее эффективные схемы решения возникшего вопроса.
5. Защита дольщиков в спорах с застройщиками
Конфликтные ситуации между участниками долевого строительства и застройщиками, к сожалению, происходят повсеместно. Часто их причиной является несоответствие площади объекта, указанной в проекте, и фактической. При этом особо интересен тот факт, что иногда предприимчивые застройщики включают пункт о возможном расхождении площадей на несколько процентов в договор. На практике в разных регионах России решения по таким вопросам в судах принимаются в индивидуальном порядке и имеют некоторые различия.
Наша компания обладает большим опытом в решении таких вопросов, успешно избавляет дольщиков от дополнительной платы, если превышена итоговая площадь в сравнении с договорной. Также мы помогаем снизить цену в случае, когда проектная площадь больше фактической.
6. Помощь при обнаружении недостатков жилья
Некоторые недочеты объекта долевого строительства видны далеко не сразу, а выявляются только в процессе его использования. Например, некачественная система отопления, или материалы конструкций могут проявляться только в определенное время и в разных условиях. Если изъяны расположены внутри конкретных квартир, то их замечает дольщик и занимается организацией их устранения.
Часто бывает так, что нарушения располагаются на территориях общего имущества собственников (подъезд, лифт, крыша, трубопроводы и т.п.). Такие изъяны могут быть выявлены только компанией, которая обслуживает эти места и коммуникации дома. В случае если такая организация связана с застройщиком, или зависима от него, то вовремя определить, что есть недочеты, довольно непросто.
При обнаружении ошибок дольщики могут предъявить свои требования застройщику по одному, или коллективно. При этом они вправе требовать как бесплатного устранения всех недостатков, так и соответствующего возмещения.
Исходя из опыта, дольщикам часто приходится доказывать не только сам факт изъянов, но и находить причины их появления. В некоторых ситуациях также необходимо рассчитывать и доказывать стоимость исправления этих недочетов. Сегодня подобные споры невероятно распространены и постоянно рассматриваются в судах, однако следует учитывать особенности процесса в различных ситуациях, так как здесь существует множество нюансов. Наши юридические специалисты с удовольствием станут вашими помощниками в этих вопросах, помогут создать наиболее эффективную стратегию для успешного результата, соберут необходимые документы и доказательные базы.
7. Помощь при взыскании взносов при одностороннем отказе участия
Согласно актуальным законам, участники долевого строительства могут отказаться от исполнения договора в мирном, или судебном порядке. Однако на практике очень часто встречаются ситуации, когда застройщик не хочет добровольно выплачивать отказавшемуся дольщику его взнос, неустойку и убытки. Поэтому здесь необходимо учитывать различные возможные пути решения вопроса, а также судебные практические случаи, имевшие место в конкретном регионе РФ. Мы готовы прийти к вам на помощь, чтобы найти наиболее оптимальные способы защиты прав дольщиков и достичь положительных результатов в мирном, или же судебном порядке.
8. Помощь в процедуре исполнительного производства
Повсеместно существует практика, когда, выиграв дело в суде, отстояв права и интересы участников долевого строительства, очень трудно добиться исполнения судебного решения. Даже опытные юристы порой, сталкиваясь с такими ситуациями, долго не могут решить вопрос и сдвинуть дело с «мертвой точки». Поэтому самим дольщикам часто долгие годы не удается добиться исполнения решения, особенно если документ имеет неимущественный характер. Компания «ВАШЕ ПРАВО» обладает достаточным опытом по общению с органами, которые в принудительном порядке обязывают застройщиков исполнять судебные решения. Поэтому, обратившись к нам, вы можете рассчитывать на положительный исход в деле исполнения решения с соблюдением надлежащих временных рамок.
9. Поддержка дольщиков при расторжении договора застройщиком
По закону существуют определенные основания для возможности отказа застройщика от исполнения договора, а также его расторжения в одностороннем порядке. Такие ситуации особенно участились в последние годы, когда оставшиеся ни с чем долевые участники строительства вынуждены обращаться за помощью в юридические фирмы.
На практике часто застройщики проводят процедуру отказа от исполнения договора с различными нарушениями. Здесь очень важно внимательно ознакомиться с факторами, которые стали причиной расторжения документа, а также проконтролировать соблюдения всех законных временных рамок застройщиком. Все эти мероприятия сами дольщики просто не в силах провести самостоятельно, без поддержки грамотных и подкованных в данных делах юристов. Мы оказываем помощь участникам долевого строительства, которые хотят сохранить договор, или получить соответствующую компенсацию от застройщика.
10. Защита прав дольщиков/инвесторов в спорах об объекте строительства
Данные споры, как и споры, связанные с просрочкой сдачи объектов, являются наиболее распространенными. Такие дела появляются, когда застройщик сильно нарушает сроки передачи имущества, уклоняется от передачи, или если в отношении застройщика возбуждена процедура банкротства.
Порой такие споры имеют множество вопросов, связанных с отступлениями от проектов, необъективными сведениями об объекте, или стоимости работ, которые нужно провести для завершения. Объектами спора могут быть построенные, или еще незавершенные квартиры, или же доля в праве на многоквартирное строение. В таких случаях в суде признается возможность определения долей согласно внесенным взносам дольщиков, или согласно площади имеющихся в договоре объектов. Мы имеем большой практический опыт, который позволяет выбирать наиболее эффективные способы защиты прав дольщиков и инвесторов в решении таких вопросов.
Обращайтесь к нам в офис в Москве, звоните по телефону +7 (962) 274-32-63, или пишите онлайн – мы предоставим вам подробные консультации по каждой ситуации, поможем выявить наиболее вероятные исходы решения споров и обеспечим правильные линии защиты всех сторон участников долевого строительства.
Источник: ypravo.ru
ДДУС регулируется в т.ч. и законодательством о защите прав потребителей
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства многоквартирного дома в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 3 марта 2009 г. N 85-В09-1
Общественная организация «Калужский областной центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах А. с иском о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2006 г. между А. и ЗАО «МПМК-3» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Калуге, а ЗАО «МПМК-3» — передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором не позднее II квартала 2007 г. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2008 г. иск удовлетворен частично. В пользу А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры в собственность в размере 100 тыс. руб. Во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 апреля 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе «Калужского областного центра защиты прав потребителей» поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 марта 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании в пользу А. неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» неприменимы.
Суд кассационной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований к его отмене в связи с неправильным, по мнению суда, толкованием положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает, что с постановлениями судов первой и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда нельзя согласиться в связи со следующим.
Судом установлено, что 10 ноября 2006 г. между А. и ЗАО «МПМК-3» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры, а ЗАО «МПМК-3» — передать ей в собственность указанную квартиру не позднее II квартала 2007 года.
Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10 ноября 2006 г., заключенного А., являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Из договора следует, что А. (инвестор) заключила договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.
Таким образом, А., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ЗАО «МПМК-3» услуг. В срок, установленный договором, квартира А. передана не была. Дополнительные соглашения к названному договору от 10 ноября 2006 г. о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, сначала на IV квартал 2007 г., а впоследствии — на I квартал 2008 г. А. подписаны не были.
По утверждению ответчика, срыв своевременного окончания строительства обусловлен невыполнением подрядчиком обязательств по
остеклению пластиковыми окнами возводимого дома. Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I).
В силу ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых
денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, законодатель установил повышенную
ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Между тем перечисленные положения законов судами учтены не были. Это привело к незаконному отказу суда в удовлетворении части исковых требований, заявленных в интересах А .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Калужского районного суда от 19 февраля 2008 г. И определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 апреля 2008 г. об отказе в иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменила. Дело в этой части передала в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
г. Москва 3 марта 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — В.П. Кнышева
судей — ВВ. Горшкова и Е.С. Гетман
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» в интересах Арсеньевой Галины Васильевны к ЗАО «МПМК-3» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по надзорной жалобе Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» на решение Калужского районного суда от 19 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения Арсеньевой Г.В., представителя Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» Афонькиной Л.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Калужская региональная общественная организация «Калужский областной центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Арсеньевой Г.В. с иском о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2006 года между Арсеньевой Г.В. и ЗАО «МПМК-3» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому Арсеньева Г.В. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры № 158 в строящемся доме № 92 по ул. Н. Козинская в г. Калуге, а ЗАО «МПМК-3» -передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором не позднее II квартала 2007 года. Арсеньева Г.В. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2008 года иск удовлетворен частично. В пользу Арсеньевой Г.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче ей квартиры в собственность в размере 100 000 руб. Во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением и.о. Председателя Калужского областного суда от 26 мая 2008 года Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» отказано в передаче надзорной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 2 февраля 2009 года дело, истребованное ею 15 декабря 2008 года, вместе с жалобой передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных судебных постановлений в части.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая дело, суд первой инстанции, прийдя к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании в пользу Арсеньевой Г.В. неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.
Суд кассационной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований к его отмене в связи с неправильным, по мнению суда, толкованием кассатором положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 — ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с постановлениями судов первой и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда нельзя согласиться в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2006 г. между Арсеньевой Г.В. и ЗАО «МПМК-3» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому Арсеньева Г.В. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры № 158 в строящемся доме № 92 по ул. Н. Козинская в г. Калуге, а ЗАО «МПМК-3» -передать ей в собственность указанную квартиру не позднее II квартала 2007 года.
Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10 ноября 2006 года, заключенного Арсеньевой Г.В. с ЗАО «МПМК-3», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания Арсеньевой Г.В. Из пунктов 1.1., 2.3. указанного договора следует, что Арсеньева Г.В. (инвестор) заключила договор с целью приобретения конкретного жилого помещения в собственность.
Таким образом, Арсеньева Г.В., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ЗАО «МПМК-3» услуг.
В срок, установленный договором, квартира Арсеньевой Г.В. передана не была.
Дополнительные соглашения к вышеназванному договору от 10 ноября 2006 года о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, сначала на IV квартал 2007 года, а впоследствии — на I квартал 2008 года Арсеньевой Г.В. подписаны не были (л. д. 35, 36).
По утверждению ответчика, срыв своевременного окончания строительства был обусловлен невыполнением подрядчиком (ООО «Мир Окон») обязательств по остеклению пластиковыми окнами возводимого многоквартирного дома (л. д. 31, 34).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1).
В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Между тем вышеперечисленные положения законов судами учтены не были.
Это привело к незаконному отказу суда в удовлетворении части исковых требований, заявленных в интересах Арсеньевой Г.В.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом и названные выше нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Арсеньевой Г.В., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законов разрешить возникший спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Решение Калужского районного суда от 19 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 апреля 2008 года об отказе в иске о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отменить. Дело в этой части передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Источник: homechart.ru