Участник строительства это конкурсный кредитор

Может ли кредитор чьи требования не включены в реестр в полной мере отстаивать свои права при процедуре банкротства?! Кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов. Эта особая категория участников дела о банкротстве по задумке законодателя должна принимать активную роль в рассмотрении споров.

Зачатую на разных стадиях процедуры банкротства возникает вопрос: «Может ли кредитор чьи требования не включены в реестр в полной мере отстаивать свои права при процедуре банкротства?!»

Напоминаем, что согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Как дольщику включить свои требования в реестр требований о передаче жилых помещений?

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В ч. 1 и 2 ст. 35 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указаны лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, если кредитор не обладает статусом ни тех ни других он не вправе в полной мере отстаивать свои права по признания его требований обоснованными и включение в реестр требований кредиторов.

Но это далеко не так.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами, и не подлежат расширительному толкованию.

Таким образом, кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

В данном статусе кредитор вправе:

Подавать возражения на требования других кредиторов в порядке и сроки, предусмотренные в законе;

Знакомится с материалами дела;

Конкурсное производство в банкротстве юрлица: порядок, конкурсный управляющий, очереди кредиторов

Обжаловать определения об установлении требований иных кредиторов;

Присутствовать на судебных заседаниях и отстаивать свои интересы кредитора на всех стадиях рассмотрения свое требования и иных кредиторов и др.

Об этом говорит и судебная практика: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-5364/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 18АП-9583/14.

Эти полномочия дают возможность кредитору в полной мере уяснить суть рассматриваемых требований, защитить свои интересы от действий недобросовестных кредиторов, вести мониторинг реестра требований кредиторов различных очередей.

Более того, иногда именно на ранних стадиях процедуры банкротства (в частности на стадии наблюдения) происходит выявление неправомерных действий учредителей, участников, акционеров, неправомерные действия исполнительных органов юридических лиц. Грамотно выявить и пресечь данные нарушения и есть основная задача добросовестного кредитора.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что кредитор до включения его требований в реестр, не является сторонним наблюдателем. Эта особая категория участников дела о банкротстве по задумке законодателя должна принимать активную роль в рассмотрении споров. В этом состоит суть объективности и полноты рассмотрения дел о банкротстве, по существу.

Источник: mkabp.ru

КС не допустил нарушения прав залоговых кредиторов, финансировавших застройщика, признанного банкротом

Один из экспертов отметил, что рассматриваемая проблема является весьма актуальной, о чем свидетельствует и то, что в данном случае КС РФ принял постановление по трем казусам из различных субъектов РФ. Другая выразила надежду, что нижестоящие суды воспримут новую практику, а залоговые кредиторы, лишенные ранее своего статуса, смогут получить надлежащую компенсацию. Третий полагает, что рассматриваемое постановление имеет как теоретическое, так и практическое значение для правильного установления баланса интересов участников дела о банкротстве застройщиков.

21 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 34-П, которым были признаны неконституционными нормы законодательства о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при передаче земельного участка и объекта незавершенного строительства созданному для защиты прав дольщиков фонду – приобретателю объектов застройщика в рамках дела о банкротстве. Постановление принято по итогам рассмотрения запроса Верховного Суда РФ и жалобы залогового кредитора.

Запрос Верховного Суда в КС РФ

Как ранее писала «АГ», в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Солдес Строй» Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края обратился с заявлением о намерении стать приобретателем прав строительной компании на имущество и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства. Требования последних были включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв м.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2021 г. по делу № А50-10848/2014 заявление было удовлетворено. Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения. На конкурсного управляющего была возложена обязанность передать фонду право собственности на один земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями. На фонд была возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет общества сумму для погашения текущих требований и требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с этими судебными актами, граждане Татьяна Инцкирвели и Юлия Позднякова – залогодержатели передаваемого фонду имущества, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь как обеспеченные залогом (залоговые кредиторы), обратились в Верховный Суд.

Их возражения, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций в связи с передачей имущества застройщика фонду, сводились к тому, что вследствие одного лишь факта такой передачи заложенного имущества они не могут быть лишены своих залоговых прав. Отклоняя возражения, суды сослались на ч. 14 и 17 ст. 16 Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ о внесении поправок в Закон об участии в долевом строительстве МКД (Закон № 151-ФЗ), в силу которых передача объектов застройщика фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

При схожих обстоятельствах Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 г. по делу № А07-21667/2017 было удовлетворено заявление Фонда Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства, о намерении стать приобретателем прав застройщика – ООО «КилСтройИнвест». Также были удовлетворено заявление фонда исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства. Это решение было оставлено без изменения постановлением апелляционного суда.

В рамках дела о банкротстве застройщика Верховный Суд выявил неопределенность положения, придающего обратную силу нормам о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства

При этом на основании тех же норм Закона № 151-ФЗ судами было признано необоснованным заявление ПАО «Сбербанк России», предоставившего кредитные средства для строительства двух МКД и являющегося залогодержателем на основании ипотечных договоров, о соразмерном удовлетворении его требований фондом, в связи с чем банк обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

ВС РФ, придя к выводу о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции РФ ч. 14 и 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ, определениями от 21 февраля 2022 г. приостановил производство по названным обособленным спорам и направил запрос в Конституционный Суд РФ.

По мнению Суда, данные положения неконституционны, поскольку допускают придание обратной силы нормам о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, без выплаты им справедливой компенсации при передаче земельного участка, объекта незавершенного строительства соответствующему фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

В запросе подчеркивается, что норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком ДДУ; все юридические лица, заключившие ДДУ, независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

ВС пояснил, что правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком, считает Суд.

В запросе отмечено, что при прекращении залога и отсутствии необходимости для приобретателя осуществить расчеты с кредиторами-залогодержателями мероприятия по завершению строительства становятся более выгодными для фонда, что существенно влияет на принятие им положительного решения о финансировании этих мероприятий. «Это повышает эффективность гарантий прав граждан – участников долевого строительства, у которых появляется возможность получить жилые помещения в натуре в результате завершения строительства, т.е. направлено на обеспечение их права на жилище. В то же время интересы одной стороны частноправового отношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон, тем более что финансирование, предоставляемое залоговыми кредиторами, как правило, увеличивает стоимость объекта, который передается фонду, т.е. уменьшает его затраты на завершение мероприятий по строительству», – указал Верховный Суд.

Он также подчеркнул, что на приобретателя имущества, т.е. на фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования в п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей.

ВС полагает, что в обозначенном аспекте п. 5 ст. 201.10, абз. 2 п. 2 ст. 201.15, подп. 1 п. 8 ст.

201.15-1 Закона о банкротстве противоречат Конституции РФ в той мере, в какой ими не допускается погашение требований текущих кредиторов, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, за счет соответствующего фонда – приобретателя объектов застройщика в рамках дела о банкротстве.

Жалоба залогового кредитора

В рамках дела о банкротстве ООО «Юг-Стройка» (застройщик) Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства. Он также намеревался исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. м.

Заявление было удовлетворено, так как суд принял решение о передаче фонду права собственности на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства. При этом суд указал, что определение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрационных записей в ЕГРН о залоге прав застройщика в пользу залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, на земельный участок, в пределах которого расположены объекты незавершенного строительства. При этом возражения Анны Шалимовой о нарушении ее имущественных прав как залогового кредитора, не являющегося участником строительства, в связи с прекращением у нее права залога были отклонены. Как отмечено, приобретатель не обязан получать согласие залоговых кредиторов на передачу ему имущества и обязательств застройщика или осуществлять погашение требований, обеспеченных залогом прав на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Так как апелляция поддержала эти выводы, Анна Шалимова обжаловала судебные акты в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, однако тот прекратил производство по жалобе. Окружной суд пояснил, что постановление апелляционного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, окончательно и обжалованию в кассационном порядке в суд округа не подлежит.

Впоследствии Анна Шалимова обратилась с жалобой в КС РФ, указывая, что подп. 3 и 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве противоречат Конституции в той мере, в какой они при банкротстве застройщика приводят к дискриминации физических лиц, заключивших ДДУ, в зависимости от вида объекта недвижимости: жилое или нежилое помещение. По ее мнению, п. 11 ст. 201.15-2 данного закона является неконституционной, поскольку при банкротстве застройщика и передаче его прав и имущества региональным фондам защиты прав граждан – участников строительства ведет к погашению регистрационных записей в ЕГРН о залоге прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства, без какого-либо удовлетворения требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства.

КС признал нормы неконституционными

Изучив жалобу и запрос, Конституционный Суд указал, что вопрос о проверке конституционности подп. 3 и 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве в обозначенном Анной Шалимовой аспекте ранее неоднократно ставился в жалобах, направляемых в КС РФ. Суд пояснил, что сами по себе эти положения, в том числе в части, относящейся к машино-месту и нежилому помещению, площадь которого не превышает 7 кв. м, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Так, КС прекратил производство по обращению заявительницы в данной части.

Вместе с тем он напомнил, что согласно Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Эксперты «АГ» проанализировали итоговое решение Конституционного Суда РФ по поводу невозможности изъятия имущества у добросовестного приобретателя

Ссылаясь на Постановление КС РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П, Суд отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, реализовать которое можно в том числе через участие в долевом строительстве. При этом гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве, в силу значимости жилища для граждан, является важным фактором доверия к действиям публичной власти, добавил КС.

Суд указал, что в силу различных и зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен стремиться к балансу их прав и законных интересов. Это служит публично-правовой целью института банкротства, призванного создать условия для защиты экономических и юридических интересов всех кредиторов при наименьших отрицательных последствиях неплатежеспособности должника.

Он подчеркнул, что специальный режим предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках процедуры банкротства не допускает их удовлетворения в индивидуальном порядке. Такой режим позволяет обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению его неплатежеспособности, так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов (постановления КС РФ от 18 ноября 2019 г. № 36-П ; от 19 декабря 2019 г. № 41-П ; от 14 июля 2021 г. № 36-П и др.).

Как пояснил Суд, если физлицо-банкрот утратило возможность получить задолженность третьих лиц перед ним из-за незаконного бездействия финансового управляющего по обращению с соответствующим иском, то оно вправе взыскать эту сумму с финансового управляющего

Само по себе прекращение обеспечительного правоотношения (залога), как указал КС, не влечет прекращение основного, и кредиторы, включая залоговых, сохраняют возможность удовлетворения своих требований за счет иного имущества, входящего в конкурсную массу застройщика. Это происходит в общей процедуре банкротства застройщика с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе путем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вместе с тем реальное удовлетворение требований в этой ситуации зависит от достаточности имущества застройщика-банкрота.

В постановлении отмечается, что в силу ч. 14 ст. 16 Закона № 151-ФЗ, если договор с первым участником строительства был заключен без использования счетов-эскроу до 1 июля 2019 г., то передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика приобретателю осуществляется лишь с соблюдением условий, предусмотренных подп. 2 и 4 п. 3 ст.

201.10 Закона о банкротстве. Следовательно, подп. 3 п. 3 ст. 201.10 данного закона, защищающий интересы залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, перестал действовать применительно к рассматриваемой ситуации.

КС посчитал, что введение нового регулирования, регламентирующего порядок передачи объекта незавершенного строительства фондам, созданным для защиты жилищных прав граждан, иному приобретателю, и распространение его на ранее возникшие правоотношения ухудшают положение залоговых кредиторов. В этом случае они могут претендовать на удовлетворение своих требований только в общей процедуре банкротства при наличии у застройщика иного имущества, которого, как правило, застройщики не имеют. Он пришел к выводу, что залоговые кредиторы, не являющиеся по смыслу Закона о банкротстве участниками строительства, вступая в правоотношения с застройщиком до принятия Закона № 151-ФЗ, не могли прогнозировать такое изменение регулирования, которое ведет к ухудшению их имущественного положения и к лишению их права на приоритетное удовлетворение требований за счет имущества, находящегося в залоге.

Таким образом, Конституционный Суд посчитал, что ч. 14 и 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве не соответствуют Конституции, поскольку не предусматривают защиту прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в интересах дольщиков, в рамках дела о банкротстве застройщика.

По мнению КС, защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему фонду, действующему в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

В связи с этим Суд обязал федерального законодателя внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До введения поправок КС установил своим постановлением временное правовое регулирование, основанное на выводах, изложенных в постановлении.

При этом КС отметил, что вывод о неконституционности спорных положений не может быть основанием для отмены решения о передаче фонду, действующему в интересах дольщиков, прав застройщика на соответствующее имущество и для его отказа от своих обязательств, а также препятствием для такой передачи прав фонду и принятия фондом на себя соответствующих обязательств.

Суд счел, что внеочередное погашение текущих обязательств должников перед поставщиками энергоресурсов в части, необходимой для предотвращения аварий и катастроф, направлено на восстановление нарушаемого правоприменительной практикой баланса интересов

Обращаясь к Постановлению от 1 февраля 2022 г. № 4-П, Суд указал, что погашение вне очереди за счет конкурсной массы требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, обусловлено отнесением к текущим платежам тех расходов в деле о банкротстве, которые обеспечивают саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры и расчета с конкурсными кредиторами.

Конституционный Суд отметил, что деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Он разъяснил, что отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем, как подчеркнул Суд, хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или, по крайней мере, сопоставимую с ним сумму.

КС указал: требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению из имущества самого должника и тем самым не могут считаться требованиями, удовлетворение которых гарантировано. В случае, если имущества застройщика-должника недостаточно, в результате чего удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам за счет его реализации становится невозможным, передача имущества должника соответствующему фонду по существу не является фактором, ухудшающим положение кредиторов по текущим платежам, уточнил Суд.

Таким образом, Конституционный Суд постановил, что п. 5 ст. 201.10, абз. 2 п. 2 ст. 201.15, подп. 1 п. 8 ст.

201.15-1 Закона о банкротстве также не соответствуют Конституции в той мере, в какой они не допускают возмещение фондом расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, если из дела не следует, что сумма долга не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду. Оплата труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте строительства, который передан фонду защиты прав дольщиков, должна осуществляться и безотносительно к указанному выше обстоятельству.

КС РФ указал, что федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, вытекающие из данного вывода. Суд также постановил пересмотреть правоприменительные решения по делу Анны Шалимовой в установленном порядке.

Эксперты оценили позицию КС

Арбитражный управляющий Союз АУ «Созидание» Сергей Домнин отметил, что поставленная перед КС проблема защиты прав залоговых кредиторов при банкротстве застройщиков является весьма актуальной. Об этом, по его мнению, свидетельствует и то, что постановление принято по трем казусам из различных субъектов РФ.

Сергей Домнин указал, что предложенный Судом механизм защиты прав кредиторов за счет возложения на фонд обязанности произвести им некие выплаты носит компромиссный характер. «С одной стороны, предлагая залоговым кредиторам хотя бы что-то вместо текущего “ничего”, с другой стороны – объем данных выплат может быть существенно ограничен в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. Безусловно, правильным представляется предложенное КС РФ определение порядка таких выплат в суде, что гарантирует залоговым кредиторам возможность использования процессуальных средств (истребование доказательств, консультация специалиста, судебная экспертиза, мировое соглашение) для защиты своих интересов», – прокомментировал эксперт.

Он также поприветствовал подход КС, согласно которому в случае передачи имущества застройщика фонду последний должен компенсировать и все расходы, связанные с обеспечением сохранности незавершенного строительства, и расходы, необходимые для завершения конкурсного производства, при условии, что если бы фонд не принял имущество, то такие расходы могли бы быть погашены за счет конкурсной массы. «Очевидно, что отмеченные КС РФ группировки расходов направлены на увеличение конечной стоимости объекта незавершенного строительства и непосредственно оказывают влияние на объем выручки, который получит фонд, следовательно, и фонд как выгодоприобретатель обязан возместить эти расходы», – полагает Сергей Домнин.

Исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина подчеркнула, что, приобретая нежилые помещения более 7 кв. м до 2019 г., физические и юридические лица разумно рассчитывали, что залог хотя бы частично обеспечит сохранность их вложений. «Исходя из этого принятие Закона № 151-ФЗ и его ретроспективное применение серьезно ударили по интересам залоговых кредиторов в делах о банкротстве застройщиков. Возможно, большинство кредиторов, если бы они знали, что будут лишены залога, не вложили бы деньги в такое рискованное строительство», – заметила она. Помимо этого, добавила эксперт, Закон № 151-ФЗ несправедливо ограничивал погашение текущих требований только первой очередью, тем самым значительно ограничивая возможность погасить текущие расходы на строительство объекта и его сохранности.

Позиция КС, по мнению Анны Лариной, является обоснованной и взвешенной, поскольку Суд совершенно верно определил, что инвестиционная привлекательность по достройке объекта фондом не должна появляться благодаря ущемлению интересов залоговых кредиторов. «Более того, сама возможность лишения залогового статуса в перспективе может привести к уменьшению вложений в строительную сферу, повышению кредитных ставок и итоговому увеличению стоимости жилья. Все это, очевидно, скажется в перспективе не только на залоговых кредиторах, но и на обычных гражданах. Нельзя также не поддержать позицию КС РФ о том, что придание нормам о лишении залога обратной силы является неконституционным и нарушающим интересы участников гражданского оборота», – пояснила эксперт.

Она отметила, что КС РФ определил порядок погашения требований залоговых кредиторов до внесения соответствующих изменений в законодательство, который учитывает интересы всех участников оборота. С одной стороны, залоговые права кредиторов не восстанавливаются, поскольку это может повлечь препятствие для завершения строительства в случае банкротства застройщика и для удовлетворения потребностей граждан в жилье. С другой стороны, у залоговых кредиторов, лишенных залога, теперь появляются права требования к фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. «Ожидаю, что нижестоящие суды воспримут новую практику, а залоговые кредиторы, лишенные ранее своего статуса, смогут получить надлежащую компенсацию», – резюмировала Анна Ларина.

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов считает, что постановление КС РФ имеет как теоретическое, так и практическое значение для правильного установления баланса интересов участников дела о банкротстве застройщиков. Суду удалось сформулировать не только правовое и экономическое обоснование недопустимости лишения залоговых кредиторов права на справедливую компенсацию при передаче активов в соответствующие фонды, но и за законодателя сформулировать на переходный период возможные ключевые способы удовлетворения требований таких кредиторов, отметил эксперт.

По мнению Алексея Леонова, изложенная КС правовая позиция позволит арбитражным судам максимально гибко применять положения Закона о банкротстве застройщиков при установлении справедливого баланса интересов бывших залоговых кредиторов и соответствующих фондов. Эксперту представляется менее убедительной позиция КС РФ в отношении погашения текущих платежей, поскольку такая позиция крайне сужает возможности арбитражного управляющего по оплате труда лиц, не работающих непосредственно по трудовым договорам на объектах незавершенного строительств (например, оказывающих юридические и прочие услуги).

Источник: www.advgazeta.ru

Как и зачем включать свое требование в реестр требований? Инструкция для конкурсных кредиторов

В предыдущих публикациях мы подробно рассказывали о том, что у конкурсных кредиторов в делах о банкротстве достаточно много полномочий. Например, они вправе самостоятельно оспаривать сделки совершенные должником перед банкротством, защищать реестр требований кредиторов от мнимых требований и выбирать арбитражного управляющего. Но для реализации своих прав, кредитору необходимо сначала установить свои требования в реестр требований кредиторов (далее по тексту Реестр). Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Время — деньги

Большинство кредиторов крайне редко реализуют все эти возможности, но устанавливаться в реестр им все же необходимо. Ведь если кредитор не получит определение суда о том, что его требования включены в реестр требований, то обязательств у банкрота перед ним с точки зрения закона не существует.

Без установления своих требований в реестр (даже если ранее долг кредитором уже просужен и получен исполнительный лист), кредитор не сможет претендовать на деньги должника по итогам распределения выявленных у него активов, а имеющийся долг просто спишется вместе с окончанием процедуры банкротства.

Если кредитор собирается активно реализовывать свои права в деле о банкротстве, либо хочет быть уверенным, что арбитражный управляющий это не человек, поставленный лицом, связанным с должником, то ему необходимо включиться в реестр к первому собранию кредиторов. Это позволит принять участие в голосовании за выбор кандидатуры арбитражного управляющего. Для выполнения основной задачи — попадания в реестр, кредитору необходимо уложиться в отведенный законом срок — в течение 30 дней с момента публикации в СМИ сообщения о введении процедуры наблюдения (если должник юридическое лицо) , и в течение 2 месяцев с момента размещения в СМИ публикации о введении процедуры реструктуризации задолженности (если должник физическое лицо ).

Впрочем, если требование кредитора небольшое по сравнению с требованием других лиц, а основному кредитору точно можно доверять, то можно не спешить. В этом случае сроки следующие: заявление о включении в реестр необходимо подать либо пока идет процедура наблюдения, либо в течение двух месяцев после публикации о введении конкурсного производства, если должник юридическое лицо. Если же должник-физическое лицо, то, чтобы не пропустить сроки, заявление надлежит подать либо в рамках процедуры реструктуризации, либо в течение двух месяцев с момента публикации о введении процедуры реализации.

Вам поможет «Коммерсант»

Кстати, бывают процедуры, в которых нет наблюдения или реструктуризации. В этом случае выжидать нельзя: чтобы точно знать, какая именно введена процедура, необходимо читать публикации в СМИ.
Публикации в СМИ играют важную роль в определении сроков для подачи заявления о включении в реестр. Информация публикуется в двух источниках: на сайте ЕФРСБ , и в газете «Коммерсантъ» .
Размещенные там публикации являются официальными и от даты их размещения отсчитываются большинство сроков.

После того, как кредитор узнал, что в отношении его должника начата процедура банкротства, ему необходимо подать в Арбитражный суд заявление с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Для того чтобы суд рассматривающий дело не обездвижил это заявление необходимо направить соответствующее заявление арбитражному управляющему и самому должнику.

К заявлению о включении в Реестр нужно приложить копии судебных актов о взыскании долга с отметкой о вступлении в законную силу (в случае если долг уже просужен) и, независимо от того просужена ли уже задолженность, первичные документы, подтверждающие наличие долга (договоры, акты выполненных работ/оказанных услуг, товарные накладные, платежные поручения/расписки и т.д.). Госпошлиной такое заявление не облагается.

С большой долей вероятности арбитражный управляющий и остальные кредиторы будут возражать против включения нового кредитора в реестр.

Сроки вышли. Как быть?

В случае пропуска срока для включения в реестр требований кредиторов, шанс попасть в реестр требований кредиторов зависит от того, кто именно должник (юридическое или физическое лицо). Если должник — юридическое лицо, восстановить срок, скорее всего, не получится, поскольку это не предусмотрено законом. При пропуске срока конкурсный кредитор оказывается вне реестра и получает удовлетворение своих требований уже после всех кредиторов, которые уложились в отведенный законом срок.

Исключения есть, но они довольно специфичны. Например, в случае восстановленного обязательства кредитора к должнику при признании сделки недействительной, при спорах связанных с долевым строительством, если в отношении должника по заявлению кредитора было возбуждено исполнительное производство, а пристав не направил исполнительный лист арбитражному управляющему.
Если ваш должник — физическое лицо, то восстановление срока допускается, но необходимо грамотное обоснование. Например, можно сослаться на ненадлежащее уведомление кредиторов финансовым управляющим, противоречивость публикаций и т.д.

Юридическая компания «Центральный округ», оказывает полный спектр услуг кредиторам, от подготовки и подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов и выборе кандидатуры арбитражного управляющего, до самостоятельного оспаривания сделок и привлечении лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности.

Источник: centraldep.ru

Распределение конкурсной массы в процессе банкротства физического лица

После признания физического лица финансово несостоятельным судебные инстанции принимают решение о продаже его имущества. Но перед торгами необходимо найти собственность должника, которая выставляется на открытые торги с целью исполнения требований кредиторов. Распределение конкурсной массы осуществляется в процессе процедуры банкротства и включает все ликвидные активы.

Что такое конкурсная масса

В конкурсную массу (КМ) входят нематериальные активы, недвижимое имущество и денежные средства физлица. Распределение объектов для их дальнейшей продажи – обязательное требование при банкротстве физлиц. Формированием конкурсной массы и ее реализацией занимается управляющий, назначаемый арбитражем из состава саморегулируемой организации (СРО).

Процесс реализации имущества проходит по следующей схеме:

1. После ввода этапа конкурсного производства физлицо на протяжении 24 часов передает финуправляющему информацию о личных счетах. Его доходы переходят в распоряжение специалиста из состава СРО.
2. Банкрот описывает собственность по установленной законом форме и передает ее финуправляющему. В ней указывается размер долговых требований, штрафы и пени.
3. Финуправляющий анализирует имущество, выводит из него некоторые доходы и объекты.
4. При необходимости в конкурсную массу вводится иная собственность. Если обнаруживаются подозрительные сделки, они будут отменены.
5. После формирования конкурсной массы она выставляется на открытые торги. Деньги, полученные по итогам аукциона, распределяются между контрагентами в порядке очередности.

При банкротстве учитываются интересы граждан и кредиторов. За счет собственности, принадлежащей должнику, исполняются требования контрагентов. Но часть имущества из КМ исключается и распределению не подлежит – единственное жилье, личные предметы.

Как формируется конкурсная масса

Формированием конкурсной массы и ее распределением занимается финуправляющий. В результате:

1. Переданные карты закрываются. Открывается счет, на который переводятся денежные средства. На него поступает и заработная плата.
2. Должник предоставляет опись собственности, с указанием всего имущества, принадлежащего ему.
3. В конкурсную массу включают имущество, найденное финуправляющим. Специалист отправляет запросы в различные инстанции: Росреестр, ГИБДД. Его задача – найти всю собственность банкрота.
4. В состав конкурсной массы включают дебиторскую задолженность.
5. Собственность по аннулированным операциям также входит в конкурсную массу. Специалист должен проверить сделки, совершенные за 3 года перед процедурой банкротства. Если он обнаружит подозрительные операции, то попытается вернуть имущество и включить его в конкурсную массу при процедуре банкротства.

Возврат активов осуществляется на основании решения арбитража. Лицо, пострадавшее в результате заключения сделки, относится к четвертой очереди кредиторов.

Банкротство – сложная процедура, предполагающая знание закона «О несостоятельности» и Гражданского кодекса РФ. Если у вас денежные проблемы и кредиторы предъявляют вам непосильные требования, оставляйте заявку на сайте, и юристы свяжутся с вами, чтобы предоставить грамотную консультацию.

Что не входит в КМ

Статьей 445 ГПК предусмотрен список имущества, не подлежащего реализации при банкротстве физлиц. Так, на его основании в конкурсную массу не входят следующие активы должника:

• единственная жилплощадь (исключение – квартира или дом, приобретенные в ипотеку);
• участок земли, где находится жилье;
• домашние вещи, личные предметы, исключение – драгоценности, дорогие изделия;
• собственность, необходимая физлицу для работы, стоимостью до 10 тысяч рублей;
• домашние животные, корма для ведения домашнего хозяйства;
• денежные средства и продукты, стоимостью не более 1 прожиточного минимума на каждого члена семьи;
• топливо, необходимое для поддержания тепла в доме и приготовления пищи;
• транспортные средства, принадлежащие инвалиду, и иная собственность, необходимая ему в связи с плохим состоянием здоровья;
• госнаграды, медали, призы, принадлежащие гражданину.

Иногда финуправляющий включает в КМ активы, распределение которых с целью их дальнейшей реализации невозможно. Не стоит медлить, лучше сразу же обратиться к юристам. Специалисты помогут отстоять ваши права и исключить из конкурсной массы имущество, не подлежащее продаже. Требования кредиторов при банкротстве будут удовлетворены за счет собственности, которая на основании закона «О несостоятельности» может быть продана на открытых торгах.

Исключение активов из конкурсной массы

На основании ФЗ № 127 «О несостоятельности» из списка активов физического лица при банкротстве и из конкурсной массы исключается собственность, утвержденная арбитражем. А именно:

1. Имущество, не подлежащее взысканию. При возникновении споров между участниками процедуры банкротства один из них может подать заявление в арбитраж.
2. Собственность, от продажи которой удовлетворить требования кредиторов не получится. По ходатайству физлица арбитраж имеет право исключить его из конкурсной массы. Стоимость активов должна составлять не более 10 тыс. рублей.

При банкротстве граждан судебные инстанции обязаны учитывать их интересы и обеспечить им достойное проживание. На основании ФЗ № 127 «О несостоятельности» пенсионные выплаты осуществляются в установленном государством размере.

Как написать заявление о снятии имущества с торгов

При банкротстве активы исключаются из конкурсной массы на основании требования физического лица. Заполняя заявление, необходимо указать:

• в шапке – наименование судебной инстанции, данные истца, контакты, номер дела о банкротстве;
• дату последней описи активов;
• список имущества, которое необходимо вывести из основной массы (характеристики);
• причины (собственность не может быть включена в список активов, подлежащих реализации).

В конце заявления формируются требования истца. Активы снимаются с торгов по следующему алгоритму:

1. Финуправляющий при банкротстве передает физическому лицу итоги выполненной оценки.
2. Если гражданин не согласен, он направляет свои требования в арбитраж.
3. После рассмотрения дела суд принимает решение.

Если арбитраж выносит положительное постановление и удовлетворяет требования банкрота, активы возвращаются должнику.

Для исключения собственности из общей массы следует обратиться к опытным специалистам. Профессионалы рассмотрят ваше дело, предоставят грамотную консультацию, объяснят, когда подавать требование на исключение активов из общей массы, оформят заявление. При необходимости помогут с поисками СРО, из состава которого арбитражный суд сможет выбрать грамотного финансового управляющего.

Распределение активов в процедуре банкротства

Законодательством предусмотрена очередность разделения денежных средств, полученных в результате реализации собственности, принадлежащей должнику.

Кредиторов, участвующих в процедуре, делят на две категории:

• физлиц – частники, иждивенцы, которым должник должен выплачивать алименты;
• юрлиц – финансовые компании, с которыми у гражданина подписан кредитный договор.

Сначала погашаются требования по обязательным платежам (алименты), судебные расходы, направленные на проведение процедуры, вознаграждение финуправляющему.

• обязательные выплаты;
• внеочередные платежи;
• исполнения требований конкурсного кредитора;
• погашение долгов перед контрагентами последующей очереди, пострадавших лиц по операциям, признанным незаконными.

Все требования выполняются в строгом соответствии с очередностью, установленной действующим законодательством.

Обязательные выплаты

Первая очередь – платежи, подлежащие обязательному погашению при банкротстве граждан. К таким выплатам относятся:

1. Требования по алиментам перед детьми до 18 лет, нетрудоспособными родителями и супругами. Списать алименты при банкротстве нельзя.
2. Расходы на банкротство. Размещение информации в печатных изданиях, на сайтах, госпошлина.
3. Оплата услуг финуправляющего. Деньги необходимо перечислить на депозит еще до начала процедуры банкротства.

Обязательные выплаты удовлетворяются в первую очередь, далее арбитражный управляющий переходит к погашению других требований за счет конкурсной массы.

Внеочередные платежи

Периодические и ежемесячные затраты, возникающие в результате жизнедеятельности человека, независимо от процедуры. К ним относятся:

• коммунальные услуги;
• арендная плата при съеме жилой площади и иные платежи.

В процедуре они не списываются. Арбитраж может предложить только реструктуризацию или предоставить льготы. Долговые требования по внеочередным платежам списаны не будут.

Погашение обязательств перед конкурсным кредитором

При банкротстве заемщика или созаемщика по ипотечному кредитованию залог выставляется на торги. Банк после реализации недвижимости получает 80 % от вырученных денег.

Конкурсный кредитор не входит список в контрагентов. Он имеет право предъявить свои требования при банкротстве физлица независимо от установленной очередности.

Погашение долговых обязательств на основании очередности

Первая очередь – лица, имеющие право рассчитывать на исполнение требований по решению арбитража. Это возможно в таких ситуациях, как:

• решение судебных органов о взыскании алиментов;
• нанесение вреда жизни, здоровью;
• причинение вреда имуществу.

Вторая очередность – бывшие сотрудники ИП, проходящего банкротство. Их требования не аннулируются. Далее – МФО, банки, коллекторские агентства, которые смогут подтвердить наличие долга. К этой категории относятся штрафы Госавтоинспекции, ИФНС и долговые расписки физлиц.

Иные требования – обязательства перед лицами и кредиторами, с которыми по инициативе финуправляющего сделки были признаны недействительными.

Как распределяется имущество между кредиторами

Требования контрагентов удовлетворяются на основании ст. 213.27. После реализации собственности за счет выручки исполняются долговые обязательства перед кредиторами:

1. Погашаются основные выплаты. Долги по алиментным обязательствам, расходы за процедуру банкротства, оплата услуг финуправляющего (за продажу собственности, кроме 25 тысяч рублей, ему положено вознаграждение – 7 % от выручки).
2. Исполняются требования кредиторов, включенных в реестр первой очереди. Если вырученных денег достаточно, все долги перед ними погашаются полностью, и финуправляющий переходит к расчетам со второй очередью контрагентов (если они есть).
3. Следующая доля выручки уходит на исполнение обязательств перед бывшими сотрудниками. Если остались средства, финуправляющий переходит к следующей очереди.

Чаще всего денег для погашения задолженности перед кредиторами недостаточно. В основном списке часто числится несколько банков и микрофинансовых организаций. Долгов может быть на сумму 1–1,5 млн рублей. А размер конкурсной массы – 40–500 тысяч. Все долги в этой ситуации погашаются соразмерно.

Если конкурсной массы нет

Иногда у физического лица нет имущества, чтобы погасить обязательства перед кредиторами. В основном это касается пенсионеров и других малоимущих категорий граждан.

Если имущества нет, это означает:

• физлицо не трудоустроено;
• пенсионные выплаты очень маленькие – равны или меньше одного МРОТ;
• у физического лица нет собственности, кроме единственного жилья или иных ценностей, которые нельзя забрать по закону.

В таких ситуациях гражданина признают финансово-несостоятельным, и с него списываются все имеющиеся долговые требования. Цель процедуры – избавление физического лица от непосильной нагрузки. Количество активов не имеет значения.

Последствия конкурсного производства

Основное последствие реализации активов, принадлежащих должнику, – включение в конкурсную массу всей ликвидной собственности. Исключение – имущество, которое нельзя изъять у банкрота на основании Федерального закона № 227 ГПК РФ. Контроль над активами передается финуправляющему на основании решения арбитражного суда.

При банкротстве распределению между кредиторами подлежит имущество, нажитое в официальном браке. При его продаже во внимание берутся нормы СК РФ, а часть вырученных денежных средств возвращаются супругу банкрота.

Если возникла необходимость признать себя финансово несостоятельным, но вы не хотите лишиться всего своего имущества, обращайтесь в компанию «Списание долгов». Оставляйте заявку, и специалист свяжется с вами.

Мы предоставляем 100%-ную гарантию. Если долги по окончании процедуры банкротства перед кредиторами не будут списаны, мы вернем предоплату. Наши специалисты смогут помочь вам в решении сложных вопросов. Распределение конкурсной массы будет выполнено по закону, а все права гражданина во время процедуры банкротства будут соблюдены.

Источник: xn—-7sbhdeetb4appcc1ac.xn--p1ai