Многие владельцы загородных домов и дач, задаются вопросом: забор это движимое или недвижимое имущество? Ответ на данный вопрос кроется в особенностях конструкции ограждения. Капительное сооружение на фундаменте, которое невозможно переместить в данном виде, следует отнести к недвижимому имуществу. То есть, если участок огражден бетонным забором из монолитных плит, данное сооружение может называться недвижимостью. Одновременно с этим, если ограждение будет частично демонтировано и продано, то эта часть будет считаться движимым владением.
Оформляя документы на владение дачным участком либо частным домом, многие сталкиваются с проблемой: как правильно классифицировать забор. К какой категории отнести ограждающую конструкцию. Что это: строение, сооружение, движимое либо недвижимое имущество? Следует ли подтверждать документами, право собственности на заборные конструкции и необходимо ли юридически обозначать это право? Как видим в данном случае возникает немалое количество вопросов, на которые не всегда находятся ответы.
Как обманывают компании по строительству заборов
Авторы блога
В документации, подтверждающей право собственности земельным участком, ограждение указывается, как одно из сооружений и объект владения собственником земельного надела. Многие владельцы загородных домов и дач, задаются вопросом: Ответ на данный вопрос кроется в особенностях конструкции ограждения.
Капительное сооружение на фундаменте, которое невозможно переместить в данном виде, следует отнести к недвижимому имуществу. То есть, если участок огражден бетонным забором из монолитных плит, данное сооружение может называться недвижимостью. Одновременно с этим, если ограждение будет частично демонтировано и продано, то эта часть будет считаться движимым владением.
Гость, знакомьтесь — Правобот!
Интеллектуальный сервис для подбора судебной практики. Думает, как юрист, только быстрее.
Является ли имущество движимым или недвижимым, зависит от его конкретных характеристик.
Основной признак недвижимого имущества (ст.130 ГК) — присутствие прочной связи с землей (т.е. объект, который имеет самостоятельное функциональное назначение, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно).
Забор, металлические ворота, ограждения не являются самостоятельными объектами недвижимости. Объекты (в т.ч. заборы), которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота. Они выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком. Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/13. См. также «Почему запись в ЕГРП могут аннулировать и как отличить объект недвижимости от некапитальных строений и улучшений участка».
Монтаж забора из профнастила своими руками
Асфальтовое покрытие не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, по существу несет вспомогательную функцию (см. определение ВС РФ от 26.04.2016 № 310-ЭС16-3361).
Является ли система контроля проезда и система охранного телевидения движимым имуществом или нет, зависит от их конкретных характеристик.
Компьютер, лестница, навес – движимое имущество.
Линии электропередач могут обладать признаком линейного объекта недвижимости.
Обоснование данной позиции в материалах «Системы Госфинансы»
Статья «Чем недвижимое имущество отличается от движимого»
Как говаривал прозаик: «Дайте мне точку опоры, и я покажу вам свою точку зрения1». При решении вопросов об отнесении имущества к движимому или недвижимому Минфин России отсылает нас к Гражданскому кодексу РФ (далее — ГК РФ)2. Вот его-то мы и возьмём за «точку опоры».
Недвижимость — это земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершённого строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Также к недвижимости относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Отдельным законом к недвижимости может быть отнесено и иное имущество.
Как обобщается в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, вещь является недвижимой по одному из критериев:
1) либо в силу своих природных свойств;
2) либо в силу прямого указания закона.*
Важный признак недвижимости это то, что все права не неё должны быть зарегистрированы (п. 1 ст. 131 ГК РФ). В частности: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования, ипотека, сервитут, доверительное управление.
Рассмотрим, кто занимается государственной регистрацией недвижимости и прав на неё:
*Государственный реестр гражданских воздушных судов РФ, Государственный реестр государственных воздушных судов РФ, специальная база данных.
**Государственный судовой реестр, реестр маломерных судов, бербоут-чартерный реестр, Российский международный реестр судов, реестр строящихся судов.
***Государственный судовой реестр, реестр маломерных судов, реестр арендованных иностранных судов, Российский международный реестр судов, реестр строящихся судов.
Тот факт, что право на недвижимость зарегистрировано в ЕГРП, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. А регистрация недвижимости в специальном реестре — свидетельством о государственной регистрации.
Отметим, что само по себе наличие свидетельства о государственной регистрации права не доказывает, что объект является недвижимостью. Если выяснится, что объект к недвижимости не относится, суд может признать зарегистрированное право отсутствующим (постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014, № 305-ЭС15-11325 по делу № А40-145908/2012).
В соответствии с гражданским законодательством к недвижимости в т. ч. относятся:
• единый недвижимый комплекс — совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически. Сюда относятся и линейные объекты, такие как: железные дороги, линии электропередачи, трубо- и газопроводы и пр. (ст. 133.1 ГК РФ);
• предприятие, как имущественный комплекс (ст. 132 ГК РФ). В данный комплекс входит всё имущество, предназначенное для его деятельности: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырьё, продукция, долги, товарные знаки, знаки обслуживания и др.
Движимое имущество — это всё, что не относится к недвижимости (включая деньги и ценные бумаги). Регистрация прав на него не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ). Например, обязательная регистрация прав установлена в отношении такого движимого имущества, как оружие (ст. 12, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии») или транспортные средства (ч. 3 ст.
15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием Градостроительного кодекса РФ. А в рамках Гражданского кодекса РФ говорится об «объекте недвижимого имущества». Это два разных понятия, которые не могут подменять друг друга (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012).
Как видим, чтобы определить тип имущества, достаточно лишь установить, является ли оно недвижимым. Если нет, то оно автоматически считается движимым. Загвоздка в том, что понятие недвижимости («прочная связь с землёй», «несоразмерный ущерб») слишком уж обтекаемое и может быть неоднозначно истолковано. Поэтому судебная практика по вопросам отнесения имущества к движимому или недвижимому очень обширна. А порой ещё и противоречива. Рассмотрим в таблице несколько объектов имущества, которые отнесены к недвижимости или движимым вещам по результатам судебных разбирательств:
| Объект имущества | Характеристика объекта | Судебный акт |
| Недвижимость | ||
| Стадион | Единое спортивное сооружение для занятий различными видами спорта, включающее: — обустроенный земельный участок (футбольное поле, специально оборудованные площадки); — вспомогательную инфраструктуру (объекты недвижимости вспомогательного назначения, другие элементы) |
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17085/12 по делу № А32-29673/2011; от 20.10.2010 № 6200/10 по делу № А56-50083/2008 |
| Многолетние насаждения виноградника | — плодоносящие, пригодные для дальнейшей эксплуатации, в удовлетворительном агротехническом и фитосанитарном состоянии; — многолетняя культура, требует значительных затрат на взращивание и уход; — перемещение виноградника невозможно без несоразмерного для него ущерба (с учётом количества растений, их стоимости и культуры) |
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2014 № 18-КГ14-112 |
| Движимое имущество | ||
| Замощённая площадка (бетонированная, асфальтированная, покрытая тротуарным покрытием, и пр.) | — представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка; — несёт вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства; — не образует нового объекта недвижимости; — не отвечает признакам сооружения, является частью земельного участка и не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью |
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014; от 17.09.2015 № 308-КГ15-12368 по делу № А32-24542/2013; от 14.09.2015 № 305-ЭС15-10419 по делу № А40-27004/13; от 10.09.2015 № 306-КГ15-10803 по делу № А65-17356/2014; п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 |
| Ограждение из профнастила (на бетонном фундаменте) | — нужно для определения границ земельного участка, создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий; — является объектом благоустройства; — строение вспомогательного использования; — не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку |
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 |
| Ограждение из железобетонных плит | — не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота; — выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нём зданиям |
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2015 № 309-ЭС15-7216 по делу № А71-2144/2014 |
| Мини-футбольное поле и футбольное поле | — улучшения земельного участка, которые заключаются в приспособлении его для удовлетворения нужд пользующихся им лиц; — не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемые части земельного участка |
Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 17085/12 по делу № А32-29673/2011 |
| Гараж металлический | — состоит из кирпичного фундамента, а также металлических стен, крыши и ворот; — отсутствует проектная документация |
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 № 18-КГ13-8; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № ВАС-3709/10 по делу № А64-3043/09 |
| Сооружения модульные (сборно-разборные) | — здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом; — лёгкие сборно-разборные сооружения (в т. ч. на фундаменте), стены и перекрытия которых возведены из металлоконструкций; — автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент |
Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2015 № 308-КГ15-7079 по делу № А61-299/2010; постановление ФАС МО от 15.10.2012 № А40-144062/10-64-1276; от 21.08.2012 № Ф05-8496/12; от 13.02.2008 № КГ-А41/159–08 |
| Базовая станция сотовой связи | — представляет собой пространственную стержневую конструкцию, на которой закреплена антенная система, состоящая из 24 передатчиков, на высоте до 30 м от уровня земли; — стержневая конструкция закреплена на 4 фундаментных блоках, имеет ограждение по периметру; — внутри периметра ограждения расположен металлический контейнер с технологическим оборудованием; — базовая станция подключена к линии электропередачи |
Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2015 № 304-ЭС15-7659 по делу № А46-7540/2014 |
| Наружный газопровод | — спорная газовая котельная, смонтированная на чердаке объекта «Корпус закрытых спортивных сооружений университета», не является отдельным объектом и входит в состав корпуса | Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2014 № 306-КГ14-6346 по делу № А72-483/2014 |
| Остановочный павильон со встроенной временной торговой точкой | — не имеет фундамента и сетей инженерно-технического обеспечения, кроме электроснабжения; — щебёночное основание, каркас из металлопрофиля, сварные соединения; — ограждающие конструкции — профлист «сэндвич», окна ПВХ |
Постановление ФАС УО от 26.11.2012 № Ф09-10358/12 по делу № А47-9948/2011 |
Место на счетах рабочего плана счетов и в балансе нужно найти как движимому, так и недвижимому имуществу. И то, и другое учитывается в составе нефинансовых активов (п. 37 Инструкции № 157н3). За исключением денег и ценных бумаг. Возможные варианты приведём в таблице:
| Вид нефинансового актива | Имущество в составе нефинансовых активов («+» учитывается / «-» не учитывается) |
|
| недвижимое | движимое | |
| Основные средства (п 53 Инструкции № 157н) | + | + |
| Нематериальные активы (п. 67 Инструкции № 157н) | — | + |
| Непроизведённые активы (п. 78 Инструкции № 157н) | + | — |
| Материальные запасы (п. 99 Инструкции № 157н) | — | + |
| Вложения в нефинансовые активы (п. 127 Инструкции № 157н) | + | — |
Очевидно, что спорные объекты имущества относятся к основным средствам. Единицей учёта основных средств, как мы знаем, является инвентарный объект — объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно-сочленённых предметов. И принимая имуществок учёту, всегда нужно помнить ряд особенностей, приведённых в п. 45 Инструкции № 157н.
Кроме того, Инструкция № 157н предписывает принимать инвентарные объекты к учёту в соответствии с требованиями ОКОФ4. Этот документ, как и инструкции по бухучёту, всегда нужно держать под рукой — в нём тоже содержится ценная информация о том, к какой группе отнести имущество (жилые здания и помещения, здания (кроме жилых), сооружения, машины и оборудование, транспорт и пр.). А также о том, какие предметы нужно включить в состав единого объекта имущества, а какие нужно принять к учёту по отдельности.
В рамках дипломного проекта студент Академии искусств создал памятник «Вдохновение». Академия оплатила приобретение и установку постамента для памятника, постамент установлен на фундамент. При принятии объекта к учёту бухгалтер сделал выводы:
• под определение «недвижимости» памятник не подпадает, ведь хоть он и связан с землёй фундаментом, его перемещение возможно и без несоразмерного ущерба его назначению — постамент безболезненно можно водрузить на другой фундамент (п. 1 ст. 130 ГК РФ);
• памятник принят к учёту в составе прочих основных средств.
Если части одного сложного объекта имеют разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект, и наоборот — если установлен общий для всех частей срок полезного использования, то все они представляют собой один сложный инвентарный объект (п. 45 Инструкции № 157н). И в данном случае не важно, что собой представляет сложный объект — движимое имущество или недвижимость.
Учреждение получило в пользование новое здание, однако право оперативного управления на него пока не оформлено. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ здание является недвижимостью (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Причём независимо от того, зарегистрировано на него право или нет (п.
38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Но принять недвижимость на баланс можно только с обязательным приложением документов о государственной регистрации права (п. 36 Инструкции № 157н). Поэтому до тех пор, пока учреждение не получит соответствующее свидетельство, недвижимость будет числиться за балансом на счёте 01 «Имущество, полученное в пользование». Минфин России подтверждает эти выводы в письме от 06.08.2015 № 03-05-04-01/45434.
Вновь выстроенные здания или сооружения (в т. ч. до регистрации на них права), так же как и объекты незавершённого строительства, — это недвижимость (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Но учитывать её нужно на счёте 0 106 11 000 «Увеличение вложений в основные средства — недвижимоеимущество учреждений» вплоть до получения свидетельства о регистрации права оперативного управления. Только при наличии этого документа «новострой» можно учесть в составе основных средств (п. 36 Инструкции № 157н, письмо Минфина России от 06.08.2015 № 03-05-04-01/45434).
Образовательное учреждение возвело металлический забор с несущими столбами, без фундамента. В бухгалтерии учреждения он принят к учёту так:
1) по определению, данному в ГК РФ, с учётом анализа сложившейся судебно-арбитражной практики, забор отнесён к движимому имуществу;
2) забор ограждает территорию, на которой расположено два корпуса учреждения, и поэтому считается самостоятельным инвентарным объектом;
3) принят к учёту в составе сооружений.
Основной налог, который тесно связан с понятиями движимого и недвижимого имущества, — это налог на имущество организаций. Объектом налогообложения по нему признаётся учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств (ст. 374 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ)):
- движимое имущество;
- недвижимое имущество — в т. ч. переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению.
Закрытый перечень объектов движимого и недвижимого имущества, которые не признаются объектами налогообложения, приведён в п. 4 ст. 374 НК РФ. В частности, в него входят: земельные участки, объекты основных средств первой и второй амортизационных групп. Льготы, предоставляемые при исчислении налога, перечислены в ст. 381 НК РФ.
Среди них в т. ч. указано движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на учёт в качестве основных средств. За исключением имущества, принятого к учёту в результате реорганизации (ликвидации) и передачи между взаимозависимыми лицами (п. 25 ст. 381, п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
Таким образом, для целей расчёта налога на имущество в первую очередь необходимо руководствоваться данными бухучёта о составе основных средств. Ведь под налогообложение попадают именно они. За исключением жилых домов и жилых помещений, не учитываемых в составе основных средств (ст. 378.2 НК РФ).
Очевидно, что ошибочное отнесение имущества к движимому, в то время как оно является недвижимым, может вызвать претензии со стороны налоговых органов. Ведь чаще всего в таких ситуациях налоговая база по имущественному налогу будет занижена. Поэтому к вопросу о движимом и недвижимом имуществе следует относиться вдумчиво.
В спорных ситуациях нужно обязательно изучить позицию официальных ведомств. И для верности подтвердить свои выводы анализом судебных решений. Только тогда можно быть готовым доказывать свою позицию в суде.
1Коняхин В.И. (р. 18.02.1942). Автор кн. прозы, а также сатирических миниатюр и афоризмов: Микрорайон. Рассказы. М., 1981; Странствующая мысль. Миниатюры.
М., «Книжная палата», 1989; Спортивные анекдоты. М., «Сивцев Вражек», 1992; Талант в переплете. М., 1996. Член Союза литераторов Москвы (1975).
2См., в частности, письма Минфина России от 12.11.2014 № 03-05-05-01/57207, от 10.09.2013 № 03-03-06/1/37238, от 29.07.2013 № 03-05-05-01/30037.
3Приказ Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учёта для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».
4ОК 013–2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов (принят и введён в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст).
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Посмотреть еще:
Материалы Проводки по Приходу ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА НАЛОГОВЫЕ НОВОСТИ БУХГАЛТЕРСКИЕ НОВОСТИ БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ГОДОВОЙ ОТЧЕТ И…
Часто ли наказывают по п. 1 ст. 126 НК РФ?П. 1 ст. 126 НК РФ…
Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основеПодкласс 68.3 содержит две группы кодов:…
Двойное налогообложениеДвойное налогообложение — одновременное обложение в разных странах одинаковыми налогами доходов. Двойное налогообложение вызвано…
Департамент Росприроднадзора по Крымскому федеральному округу, Керчь Выбор территориального органаЦентральный аппарат Росприроднадзора02 Управление Росприроднадзора по…
Источник: zullus.ru
Его Величество забор
Заборы, шлагбаумы и другие средства огораживания частной и корпоративной собственности стали привычным элементом окружающего нас городского пространства. Иногда мы думаем, что любовь к заборам — это часть нашей национальной культуры, но на самом деле это не так. С вопросом о том, что заборы могут рассказать о городе и его обитателях, N + 1 обратился к социологу, сотруднику лаборатории «Гражданская инженерия» Петру Иванову.
Родом из деревни
В ходе благоустройства на площади осталось одно-единственное дерево, дававшее тень. Местные жители притащили под дерево шлакоблоки, чтобы сидеть на них в летний зной. Городские власти отреагировали немедленно и огородили дерево забором. И на всякий случай установили забор вокруг фонтана.
Читатель уже улыбается и разводит руками, дескать «типичная российская история». А вот и нет. Эта история произошла в позапрошлом году в Вашингтоне в районе Старберст Кроссинг, у восточных ворот американского столичного города.
По какой-то неведомой причине мы склонны приписывать самим себе в целом общечеловеческие вещи. Мне как урбанисту и социологу города в среднем два-три раза в год приходится давать комментарии СМИ о любви русского человека к заборам.
Когда журналисты и редакторы думают об урбанистике, они в первую очередь задаются вопросом: почему мы, русские, везде ставим заборы?
Но в этом нет ничего типично русского. Уместные и неуместные заборы возводятся в городах и селах по всему миру, и это в каком-то смысле нормально.
Что такое забор с точки зрения лиминологии? Это граница, барьер между одним пространством и другим. Это символ власти некого субъекта над пространством и его содержимым. Забор может быть невысоким, как в американских пригородах, и гигантским, как вокруг дворцов российской элиты на Рублевке. Тем не менее, его роль и смысл всегда одинаковы.
Заборы появились задолго до того, как сформировались современные города. Если вы бывали в старых деревнях, то вы знаете, что там не бывает общественных пространств, однако есть заборы, отделяющие личные участки от окружающего небытия.
Как и любая другая архаика, заборы в современных городах наделены свойством неуместной агрессии. Тем не менее, человечество пока не спешит отказаться от этого атавизма.
Пространство советского типа
В городах существует великое множество границ. Городское планирование в каком-то смысле — это управление границами в городе.
Через межевание, зонирование, благоустройство мы, урбанисты, размечаем пространство в городе. Говорим, что в одних границах находятся частные владения, в других публичные пространства. В одних границах разрешено ведение торговли, в других — жилищное строительство. На балансировке частных и общественных пространственных интересов строится все современное градостроительство.
В СССР не было частной собственности на земельные участки, и по сути дела отсутствовал элемент частных интересов в городском планировании. В европейских городах, столкнувшихся с советской властью, это привело к проблемам, которые эти города до сих пор не могут разрешить. Например, Варшава и сегодня еще не оправилась от полувекового советского периода, нарушившего вековые земельные сервитуты.
Впрочем, в Советском Союзе существовала ведомственная логика. Различные министерства, управления, партийные структуры заменяли своими интересами то, что в остальном мире было уделом частников.
Заборы вокруг заводов, тюрем, военных частей, больниц, санаториев очерчивали ведомственные границы. Школы тоже могли быть огорожены заборами, но СНИПы допускали использование вместо заборов живых изгородей из кустарника.
Советский забор породил понятие «режимный объект» — пространство, в котором действуют особые правила. В первую очередь, правила прохода внутрь и выхода наружу. Проход на режимный объект осуществляется не через калитку или ворота, а через проходную. На проходной посетитель проходит проверку — есть ли у него пропуск, трезв ли он, не шпион ли он. На выходе — тоже проверка, вдруг он выносит что-то важное.
Инвестиция в безопасность
Лишь в 90-х годах, уже в постсоветской России, в городах начали появляться заборы и шлагбаумы вокруг земельных участков, находящихся в частной собственности. В своей книге “Crisis and Everyday Life in Post-soviet Moscow” американский антрополог Ольга Шевченко пишет о том, что различные формы отгораживания от других людей — гаражи-ракушки, железные двери, заборы — были ответом на тотальный кризис общества. Когда кажется, что не работают государственные институты, права человека, полиция, — люди видят единственное спасение в прочном заборе.
Этот феномен кризисного мышления, схваченный Ольгой Шевченко на материале глубинных интервью, во многом иррационален. В ходе одного из разговоров Ольга заметила, что железная дверь — самый дорогостоящий предмет в квартире ее информанта. Когда она указала на это, информант слегка опешил, а потом попробовал рационализировать этот факт, заявив, что железная дверь — это хорошая инвестиция. Железные двери растут в цене, ее можно будет потом перепродать. Эта нелепая рационализация является прямой иллюстрацией иррациональной природы огораживания.
Социолог Симон Кордонский говорит о том, что в кризисные моменты общество обращается к архаическим структурам, то есть к тем способам отношения и действия, которые были успешными ранее. И в этом плане спекуляция на заборах является элементом ведомственной архаики. Ностальгией по не существовавшему и во времена СССР порядку.
После захвата террористами школы в Беслане шок от случившего привел к тому, что были усилены требования к заборам вокруг образовательных заведений. Теперь каждая школа в России должна была быть окружена высоким металлическим забором. Потому, видимо, что террористы при виде забора теряют волю и отменяют теракт.
Это кризисное решение привело к тому, что серьезно нарушилась пространственная структура советских микрорайонов. Построенные по экзальтированной, связанной с отсутствием рынка земли идее Кларенса Перри, советские микрорайоны, как правило, были организованы вокруг школ как главных общественных пространств. Заборы их этого пространства лишили.
Мне известен случай, когда в Вологде директор одной из городских школ, осознавая эту роль своего пространства, под свою ответственность объяснял прокуратуре, что на ремонт забора у него нет денег. А на самом деле он просто держал школьный двор открытым для всего микрорайона, так как видел, что иначе территория деградирует.
В ожидании белых ходоков
Америка, подарившая нам идею микрорайонов Кларенса Перри, является и местом происхождения “gated communities” — огороженных забором и проходной территорий компактного проживания представителей высшего среднего и высшего класса. Огораживаясь от всех прочих забором, хозяева жизни больше всего на свете боятся, что рано или поздно из-за стены полезут белые ходоки. Тема нарушения границы владения — одна из ключевых в голливудских фильмах и мультфильмах, от «Лесной братвы» до «Игры престолов».
В 2019 году американский социолог города Роберт Розенбергер предложил аналитическую категорию “hostile design” — «враждебный дизайн». Под этой категорией он объединяет заборы, шипы, не дающие сидеть на определенных поверхностях, шум для отпугивания подростков в торговых центрах и тому подобное. В общем, все те инструменты, которые люди используют, чтобы регулировать «нежелательные» социальные практики.
По Розенбергеру, эти практики возникают, когда в городском планировании не уделяется достаточно внимания проблемам, касающимся общего блага, например, при возникновении перекоса в сторону частных интересов. Так, столкнувшись с увеличением числа бездомных, городские власти вместо того, чтобы попытаться устранить причины этого явления, начинают строить лавочки, на которых неудобно спать.
Враждебный дизайн — это знак капитуляции города перед общественной проблемой. Инструмент, позволяющий справляться с ее последствиями и закрывать глаза на ее причины.
Неолиберальный капитализм, при котором живут все современные большие города, будь то Москва, Лондон, Вашингтон или Париж, склоняет частных владельцев недвижимости к враждебному дизайну.
К сожалению или к счастью, российские города с их не столь длительным опытом проживания при неолиберализме еще не освоили все множество тактик враждебного дизайна, о которых пишет Розенбергер. Однако за счет собственной деревенской и ведомственной архаики мы сполна компенсируем это множеством заборов.
Скорее всего, исторический процесс приведет к тому, что заборов не будет ни у нас, ни в Америке. Однако на это уйдет еще много лет.
Источник: nplus1.ru
Родные заборы
Забор в России больше чем забор: за последние четверть века граждане возвели свыше 2,5 млн км оград, а сколько их построено государством — даже вообразить трудно. При этом защита собственности — далеко не главная функция отечественного забора.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
У забора есть начало
Один из главных заборов в России — Кремлевская стена, ее высота — 19 м
Фото: Александр Петросян, Коммерсантъ
Повальное заборостроение в России случилось с появлением частной собственности. «Когда началось массовое строительство подмосковных дач после перестройки, то их сразу стали окружать высокими заборами,— вспоминает культуролог и историк архитектуры Владимир Паперный.— Эти заборы часто появлялись раньше самого кирпичного дворца».
В СССР монополией устанавливать ограды и границы обладало государство. В начале 1990-х эта монополия была разрушена. «Поскольку появилась частная собственность, идея огораживания разбилась из централизованной государственной на мелкие учреждения или частные владения,— рассуждает Паперный.— Происходит распад центральной власти, которая создает заборы, на более мелкие власти, которые создают свои заборы».
Big dacha
Тему продолжает Петр Сапожников, гендиректор компании «Стройзабор», входящей, по ее собственным данным, с которыми согласны участники рынка, в десятку самых крупных в Московском регионе. «У нас начали возводить и личные дома — это примерно начало 1990-х,— вспоминает Сапожников.— Тогда были криминальные разборки, люди попытались оградить себя от нежданных гостей. С тех пор это продолжается. Для кого-то это охрана, для кого-то — способ что-то скрыть. Люди боятся что-то показать».
Скрывать есть что: к примеру, по подсчетам Союза садоводов России, только 20% владельцев дачных участков оформили на них право собственности.
Сколько в стране дач, никто точно не знает: Росстат, по данным сельскохозяйственной переписи 2006 года, насчитывал 13,8 млн земельных участков, а профессор Института экономики РАН Иван Стариков уверен, что дачных участков в РФ и вовсе 32–35 млн.
Желание огородиться проявилось и в системе доступа в подъезды многоквартирных домов. «Чтобы попасть к себе домой, человек должен миновать в среднем пять армированных дверей: три в подъезде, четвертая — в тамбуре на этаже и пятая — собственно дверь в квартиру. У нас нет такого уровня общественной опасности, мы не в Йоханнесбурге живем, не в Колумбии»,— отмечает политолог и историк из НИУ-ВШЭ Сергей Медведев.
Высокий спрос на ограждения, считает Владимир Паперный, можно объяснить тем, что больше 70% людей в Москве жили в коммуналках и собственная квартира стала переворотом в социальных отношениях.
Кладбищенские ограды часто не только выше памятников, но и орнаментальнее их. Их скученность удивительно напоминает плотность застройки заборов в жилых дворах
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ
50 раз по экватору
Бум строительства заборов пришелся на начало нулевых. Рынок в Московском регионе, по словам Петра Сапожникова, рос в геометрической прогрессии до 2014 года: «Сначала был запрос на простые заборы из сетки-рабицы: тогда скупались большие объемы земли в Подмосковье и образовывались садовые товарищества». Вскоре на смену им пришли заборы сплошные — из профлиста.
Война дворам
Сегодня забор из профилированного настила — самая распространенная глухая» ограда если не в стране, то Московском регионе точно. Как минимум он может конкурировать за это звание с советскими бетонными заборами с ромбиками, которые можно встретить в каждом городе по всей стране.
Эту «плиту ограды ПО-2», известную сегодня как «забор Лахмана», создал в 1970-х советский архитектор Борис Лахман. За дизайн плит он даже получил бронзовую медаль ВДНХ и 50 руб. премии. Со временем Лахман эмигрировал в США, где преуспел на архитектурном поприще. А плиты остались.
«Забором Лахмана» по-прежнему окружены стройки, воинские части, заводы, предприятия, компании, гаражи, железнодорожные пути и разнообразные пустыри. Столичные власти, правда, еще в 1997 году запретили их использовать в центре города. Но дальше дело не пошло. Более того, бетонное ограждение все еще производят. Например, Очаковский комбинат ЖБИ в Москве предлагает четыре разновидности «забора Лахмана» — по 6–7 тыс. руб. за панель (видимо, недорогая долговечность, пусть и некрасивая,— ходовой товар).
Бетонными заборами, придуманными в СССР, до сих пор ограждают строительные площадки. Особенность такой ограды в том, что снести ее без строительной техники нельзя, а простоять она может десятилетия
Фото: Интерпресс / PhotoXPress.ru
За городом же профнастил точно взял первенство — распространился как борщевик Сосновского (и так же плохо выводится). «Если брать дачные участки, то забор из профнастила самый востребованный, идет на первом месте»,— рассказывает Сапожников. По его оценкам, на этот вид приходится 70% объема рынка в столичном регионе. «Из сплошных непрозрачных заборов он самый дешевый»,— раскрывает Петр Сапожников причины подобной популярности.
Элита прав потребителей
До 2014 года десяток крупнейших частных заборостроительных компаний в Москве и области, прикидывает он, производили и устанавливали около 1,5 тыс. км заборов из профнастила: «Только мы ставили за сезон такого забора по 120 км. Чуть раньше забор из сетки-рабицы — по 100–110 км. Дерево было — 70 км». И это без мелких производителей, чей объем производства вычислить сложно.
Если же округлить очень грубо, то за год в Московской области только десяток-полтора крупных частных компаний ставили около 3 тыс. км самых разных заборов. За десять лет продукции всех — не только крупных — производителей хватило бы «озаборить», как говорят на рынке, экватор (его протяженность — 40 тыс. км). И это только частные производители, и только в Московском регионе, и почти исключительно для загородных дач (у «Стройзабора» это 95% клиентов).
Госзаказ на госзаборы: 2,5 млрд рублей
В 2016 году в системе госзакупок госкомпании, учреждения и ведомства приобрели ограждений на 2,5 млрд руб., следует из данных на сайте zakupki.gov, проанализированных по нашей просьбе проектом «Антирутина» (отслеживает государственные закупки). Едва ли частники заказали больше, так что правительство со времен СССР остается крупнейшим в стране покупателем заборов.
Сколько всего заборов в РФ, никому неизвестно, но можно прикинуть их длину на дачных участках. Алексей Крашенинников, директор центра повышения квалификации «Урбанистика» в МАРХИ, говорит, что типовой дачный поселок занимает 10–15 га. На нем 100 участков по 12 соток со 100 м забора. «Итого 10 тыс. м заборов на такой небольшой поселок»,— заключает он.
По оценке Союза садоводов России, в стране около 16 млн дачных участков. А если учесть старосоветские дачи и «типовые дачные дворцы», рассуждает Андрей Трейвиш из Института географии РАН, то общее число приблизится к 20 млн. Не все они, конечно, типовые, и не все окружены заборами.
Но если взять за основу расчеты Крашенинникова, то получится, что в РФ только на дачах установлено около 2 млн км заборов. Это хватило бы опоясать заборами Землю по экватору уже 50 раз.
Если же опираться на данные Росстата, насчитавшего в стране 79 тыс. некоммерческих садоводческих, огороднических и дачных объединений, то дачные заборы растянулись на 790 тыс. км (они обогнут Землю без малого 20 раз).
Была крыша — стал забор
Если про «забор Лахмана» известно, откуда он взялся, то с забором из профнастила у нас все не так определенно. Изобретателем самого материала считается британский инженер Генри Робинсон Палмер (1795–1844). Изготавливали профнастил поначалу из кованого железа, что было дорого, и в основном для кровли.
Новую жизнь материал получил в XX веке, когда начали массово применять сталь. «В СССР профлист был очень дефицитным, железо для частного использования было не достать. В 1960-е с трудом его доставали для бетонных работ. И только в перестройку стали делать металлическую крышу, имитирующую черепицу»,— рассказывает Алексей Крашенинников. Популярность профлист стал набирать в 1990-е, когда появилась автомобильная краска, защищающая его от ржавчины. Им стали активно крыть крыши, продолжает Крашенинников: «А потом этот материал неожиданно перешел на заборы».
Профилированный настил когда-то применялся для кровли и служил защитой от дождя и снега
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
У забора из профлиста, вероятно, нет одного автора. В столичном регионе все началось с Новолипецкого металлургического комбината, который лет десять назад начал массово выпускать металлочерепицу, рассказывает Петр Сапожников. Потом завод стал делать профили с прямыми углами.
«А мы уже в процессе придумали использовать эти профили для установки заборов,— утверждает Сапожников.— Пустили идею в массы».
Это было дело случая. «Помню году в 2004–2005-м мы из прямоугольной металлочерепицы делали кровельный материал на дом. И заказчик попросил нас “сделать что-то типа забора”,— вспоминает Сапожников.— Бригадира ребят-установщиков мысль осенила: а почему бы нам забор из профильного металла не сделать? И мы сделали все в одном формате — и кровлю, и ограждение. Заказчику понравилась.
И нам понравилось. Дальше появились новые заказчики. Рынок на тот момент был развивающийся, могли увидеть и тут же скопировать».
Забор как скрепа
В Москве на Рублевке, территории компактного проживания бизнесменов и чиновников, глухие заборы высотой 6–8 м. Подобные многометровые сплошные ограждения есть только у тюрем и монастырей. «Забор — это явление сегрегации городского пространства. И символически определяет силу собственника»,— отмечает Алексей Крашенинников.
Высота заборов — иногда вопрос принципиальный. Это не только помогает укрыться от окружающей действительности, но и скрывает жизнь за забором
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ
Для американского фермера забор — это прежде всего разграничение, которое позволяет избежать спора о границах собственности. «Есть еще так называемый белый забор — это символ дома, невысокая ограда из вертикальных белых планок,— объясняет Владимир Паперный.— Американская мечта подразумевает, что у тебя появился дом и такой вот белый деревянный забор. Причем невысокий, через который все видно и легко перепрыгнуть. Это абсолютно условная вещь, она ни от чего не защищает».
Такое возможно только при развитых институтах собственности и права, в надежде в том числе и на справедливый суд.
В России ситуация иная. «В обществе, где каждый жил в условиях страха вторжения со стороны государства и человека, забор — это символ стремления к покою и личному пространству»,— пишет Максим Трудолюбов, бывший редактор отдела «Комментарии» газеты «Ведомости», в книге «Люди за забором. Частное пространство, власть и собственность России».
По его мнению, есть как минимум три причины живучести заборов в России: «Во-первых, они были и остаются памятниками до конца не реализованной мечте о приватности. Во-вторых, служат псевдорешением проблемы собственности — ее недостаточной легитимности и слабой защищенности. В-третьих, заборы — это физическое проявление недоверия людей друг к другу. Ограды служат этим целям повсюду, но именно у нас нужда в них продержалась дольше, чем в других обществах, и оказалась более выраженной».
Заборы — это не только ограда, но и первая социальная сеть, на которой можно высказаться о наболевшем, наладить связи или написать манифест
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ
Во времена СССР в городе доминировала культура, связанная с коммунальным житьем, рассуждает Алексей Крашенинников. Это был аналог европейской традиции жизни в local community, когда сильная роль неформальных городских сообществ способствует кооперации между людьми.
Отличие в СССР существовало неявное, но важное: в западной традиции горожане владели жильем, были представлены в органах власти, у них было право голоса. Они — граждане. Базовой во всем этом была самоорганизация — поглощенная и фактически задушенная в советское время. Впрочем, неформальные сообщества, решающие проблемы на дворовом уровне, существовали и в СССР. «Как только мы уходим от традиции социального комьюнити, кооперации, появляются заборы»,— говорит Крашенинников.
Сегодня, как и в 1930-е, отмечает Владимир Паперный, в стране идут схожие процессы. «Заборы появляются в самых неожиданных местах. Скажем, дом Корбюзье на Мясницкой улице с самого начала планировался как открытое пространство. Дом восстановили. Но окружили не просто забором, а забором со страшными острыми кольями, напоминающими Ивана Грозного. Это странное противоречие: вроде бы дом открыли, но при этом забор, войти в дом нельзя, и пугающие железные колья».
С тех пор как жителям Москвы разрешили огораживать придомовую территорию, столичные дворы стали превращаться в гетто. Ходить там неудобно даже самим обитателям домов
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Все это напоминает роль заборов и границ в советской культуре 1930-х годов, которая была очень ясная, отмечает культуролог: «Постепенно лозунг “Пролетарии всех стран, соединяйтесь” исчезает со всех изданий, кроме газеты “Правда” и публикаций Института марксизма-ленинизма. Идея международной солидарности рабочих, доминировавшая в 1920-е годы, меняется. По мере того как идея горизонтального международного единства сменяется идеей вертикальной — построения социализма в одной стране, постепенно возрастает роль границ, их нелегальный переход карается расстрелом. Повсюду появляются скульптуры пограничника с овчаркой и карабином, песни типа “Эй, вратарь, готовься к бою, часовым ты поставлен у ворот”. Роль границы и охраны ее становится чрезвычайно важной».
«Есть государство, обносящее себя забором. Это новая политическая ситуация после 2014 года. Милитаристская и изоляционистская атмосфера таким причудливым образом проецируется на сознание граждан»,— говорит Сергей Медведев из НИУ-ВШЭ.
Он уверен, что количество заборов в РФ четко коррелирует с ситуацией в стране: «С одной стороны, у нас становится больше частной собственности. С другой — права собственности защищаются все слабее. Поэтому люди стремятся оградить ее от государства, соседей. Это старый страх, но сейчас ничего не происходит, что бы уверило людей в надежности их собственности».
Забор для творчества
Экономист Александр Аузан также отмечал, что между заборами и уровнем доверия людей друг к другу есть обратно пропорциональная связь: чем ниже доверие, тем выше заборы. «Доверие — основной капитал любого общества, у нас его не хватает, прежде всего потому, что общество атомизированно, сегментированно, растет раскол между богатыми и бедными, пропадает социальная солидарность»,— уверен Сергей Медведев.
Фасады реальности
У российского забора есть еще одна функция — скрывать неприглядную действительность.
В 2011 году власти Ульяновска, готовясь к визиту президента РФ Дмитрия Медведева, огородили садовое товарищество двухметровым глухим забором. А сделать калитку в нем забыли, предложив дачникам подождать, пока президент уедет. В том же году Медведева встретили забором и в подмосковном Лыткарино, где так «задрапировали» похожий на барак двухэтажный дом. С подобными заборами сталкивались и Владимир Путин, и Сергей Собянин.
«Это российская особенность. Я другой такой страны не знаю, где так сильно было бы развито искусство маскировки»,— иронизирует Сергей Медведев.
Путешественник Маркиз де Кюстин, напоминает он, еще в 1839 году писал о том, что «Россия — это страна фасадов», раскрашенных заборов, за которыми запустение и грязь.
Более свежий пример: самарские власти к чемпионату мира по футболу вознамерились построить декоративные заборы высотой 2–2,5 м вдоль гостевых маршрутов — иностранцев, едущих на чемпионат, будут принимать по высшему разряду, как руководителей страны.
«Большинство это устраивает,— объясняет Сергей Медведев.— Многие все понимают, но не хотят трогать, потому что это заведенный социальный порядок. Поставить этот порядок под вопрос — поставить под вопрос саму политическую систему».
Здравствуй, гетто
Историк отмечает, что вся культура, советская в особенности и российская в целом, ориентирована на ограничения в передвижении. Решения, что и как ограничить, в итоге принимают конкретные люди, которым это право делегировала власть. «Сейчас реализуются старые, длинные модели русской истории, которые были подзаморожены,— рассказывает Сергей Медведев.— Все это идет от полувоенного государства, заточенного на выживание. Сейчас актуализированы архаичные слои русской психики, и вместе с русской архаикой поперла тема заборов».
Источник: www.kommersant.ru