Когда речь идет о получении земельного участка под строительство, риск быть «задавленным» бюрократией в начале пути огромен. Первый шаг — выбор земельного участка и предварительное согласование места расположения объекта. Выясним, в каких случаях в согласовании могут отказать, а в каких отказ незаконен.
В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта необходимы акт о выборе земельного участка для строительства и утвержденные органом местного самоуправления проекты границ участка. Земельный кодекс РФ хотя и предусматривает возможность отказа в предварительном согласовании места размещения объекта при наличии указанных документов, но не определяет конкретных оснований, что дает повод для злоупотреблений. Остается пристально изучать судебную практику.
Землепользователи и соседи
Вопрос, ущемляет ли предварительное согласование места расположения объекта в отношении земельного участка, обремененного правами других лиц, спорный. Например, если на земельном участке уже имеются строения, нарушит ли права их владельцев предварительное согласование размещения нового объекта на этом же участке?
3 ПРИЧИНЫ ДЛЯ АННУЛИРОВАНИЯ / ОТКАЗА В ОФОРМЛЕНИИ РВП, ВНЖ. Миграционный юрист
К решению этого вопроса у судов два подхода.
Согласно первому, формальному, подходу наличие на спорном земельном участке прав других лиц, обременяющих его, и отсутствие решения органа местного самоуправления о предстоящем изъятии земель для муниципальных нужд являются безусловным препятствием для предварительного согласования и последующего предоставления участка. В качестве примера можно привести постановления ФАС Уральского округа от 03.04.2008 № Ф092127/08С6 и от 14.03.2005 № Ф09486/05ГК, ВосточноСибирского округа от 04.08.2004 № А10558/044Ф022942/04С2.
Второй подход основан на противоположных выводах (см. таблицу).
Предварительное согласование: неформальный подход
Предварительное согласование размещения объекта на землях, предоставленных третьему лицу в аренду, никак не препятствует использованию этого земельного участка арендатором
Постановление ФАС ВосточноСибирского округа от 15.08.2005 по делу № А196710/0548Ф023845/05С1
Решение о предварительном согласовании места расположения объекта служит лишь гарантией того, что в будущем при условии выполнения заказчиком определенных условий земельный участок может быть предоставлен ему в пользование. На основании принимаемого при этом решения о резервировании у заказчика возникает право ограниченного временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, проектных работ, проведения экологической экспертизы для определения возможности размещения объекта на данном участке. Таким образом, решение о резервировании (предварительном согласовании) не является основанием для установления арендных отношений и не ограничивает прав текущих арендаторов земельных участков
ФАС СевероЗападного округа от 10.02.2003 по делу № А426321/02С4
Предварительное согласование места размещения объекта не влечет изъятия у землепользователя спорного земельного участка, а потому законно
Когда вам могут отказать в банкротстве. Причины отказа в банкротстве
ФАС Поволжского округа от 07.02.2002 № А1213893/2000С16
Какой подход более обоснован? По нашему мнению, второй. Вопервых, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не отнесено Земельным кодексом РФ к основаниям прекращения прав на землю (ст. 44—46) или ограничения прав на нее (ст. 56). Следовательно, не ущемляются права текущих землепользователей.
Вовторых, орган власти, уполномоченный на распоряжение публичными землями, в любом случае не сможет предоставить выбранный заявителю земельный участок, обремененный правами третьих лиц. Даже если это произойдет, в государственной регистрации договора аренды должно быть отказано. Но самое главное, решение вопроса о правах на землю уже после выбора земельного участка более логично, поскольку только после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель, убедившись, что сможет построить на выбранном участке желаемый объект, имеет полное право приступить к переговорам с правообладателями о приобретении их участков.
В любом случае необходимо помнить, что в расчет принимаются только те права третьих лиц на земельный участок, которые возникли до предварительного согласования места расположения объекта. В этой связи интересно постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2008 № А786621/07Ф024209/08 по делу № А786621/07 (см. также аналогичное решение ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2008 по делу № А66534/2008).
Предприниматель подал заявку на согласование места размещения объекта по одному адресу, а городская администрация согласовала иной участок, на который претендовал другой предприниматель. Вскоре администрация сдала этот участок в аренду первому предпринимателю. Возник спор о предоставлении участка (он был предоставлен первому предпринимателюарендатору). И суд отклонил указание администрации на наличие договора аренды спорного земельного участка, заключенного с первым предпринимателем, как преимущественного фактора для предоставления земли. Дело в том, что названный договор был заключен через месяц после обращения второго предпринимателя с заявлением о предоставлении спорного участка.
Частичное согласование
А что, если предполагаемый к строительству объект лишь частично затрагивает интересы правообладателей земельного участка (земельные участки фактического землепользователя и в заявке пересекаются), можно ли согласовать место расположения объекта в части?
В судебной практике сложилось два мнения.
Одни считают, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не в целом, а лишь в части площади пересечения земельных участков недопустимо.
Например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2006 № А334732/05Ф022055/06С1 рассматривалось требование о признании недей
ствительным распоряжения муниципалитета о предварительном согласовании места размещения объекта. Распоряжение предусматривало предварительное согласование третьему лицу земельного участка, часть которого входит в состав земельного участка, уже предварительно согласованного и предоставленного в аренду истцу для строительства кафе. Суд признал это решение незаконным полностью. Третье лицо просило о признании решения незаконным только в той части, в которой земельные участки пересекаются. Но суд отверг эту просьбу, заявив, что оспариваемым распоряжением предоставлен земельный участок, обладающий индивидуальноопределенными признаками, которому присвоен кадастровый номер, и именно этот участок как единый объект зарегистрированного права имеет наложение на участок, ранее согласованный с заявителем.
У других противоположная точка зрения. Например, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.07.2007 № Ф083524/2007 признал решение муниципалитета о предварительном согласовании места размещения объекта недействительным лишь в части площади ранее предварительно согласованного земельного участка.
Второй подход представляется более разумным с точки зрения обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, с которыми предварительно неправильно согласовали земельные участки.
Права землепользователей-соседей
В вопросе оценки ущемления прав землепользователей соседних участков, примыкающих к участку, для которого получено предварительное согласование размещения объекта, суды абсолютно единодушны: мнение соседей на этапе предварительного согласования не учитывается.
Так, в постановлении ФАС Московского округа от 14.04.2003 № КАА41/182103 рассмотрена жалоба землепользователя, который полагал, что предварительное согласование размещения на соседнем участке объекта строительства будет препятствовать реализации его прав пользования своим земельным участком, поскольку подходы к его торговым площадям будут заблокированы. Но суд отверг данный довод, указав, что спорный участок не входит в границы земельного участка, находящегося у истца в постоянном (бессрочном) пользовании. То обстоятельство, что спорный участок непосредственно граничит с участком истца, не может препятствовать реализации его прав на пользование земельным участком.
Претендентов много — участок один
На один и тот же земельный участок могут претендовать одновременно несколько лиц. Возможны две ситуации. Первая: два лица одновременно обращаются с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта. Вторая: после согласования одному лицу другое обращается с просьбой о согласовании места размещения объекта на территории уже согласованного земельного участка.
Законодательство такие ситуации не решает. А суды?
Закон не ограничивает количество заявок, которые могут быть поданы на предварительное согласование места размещения объекта на одном и том же земельном участке. Муниципалитет не вправе на этом основании отказать в приеме заявки, тем более что такого права закон не предусматривает.
Но выдать несколько согласований на один земельный участок администрация не может — суды считают, что акт выбора одного и того же участка по заявкам разных лиц, заинтересованных в предоставлении им спорного участка под строительство, противоречит действующему законодательству. А если такой факт все же имеет место, он влечет признание недействительным акта выбора земельного участка по заявке, поданной позже (постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2008 по делу № А578800/06251016).
Таким образом, при наличии нескольких заявок на предварительное согласование места расположения объекта в отношении одного и того же земельного участка одному из заявителей администрация обязана отказать, и такой отказ признается правомерным (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.10.2006, 17.10.2006 № Ф03А51/061/3626).
Кстати, муниципалитет в таком случае может отказать всем и выставить участок на торги. Суды считают такие отказы законными (см., например, постановление ФАС ВолгоВятского округа от 25.12.2008 по делу № А282568/200884/18).
Соответственно, если вторая заявка подана после принятия решения по первой, она подлежит отклонению в безусловном порядке. В постановлениях ФАС Уральского округа от 12.07.2007 № Ф099831/06С6 и ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2007 № Ф083524/2007 сказано, что предварительное согласование места размещения объекта одному лицу без учета того обстоятельства, что в отношении соответствующего земельного участка уже принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта иному лицу нарушает ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ. Эти нормы предусматривают, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются основанием для последующего принятия решения о предоставлении участка для строительства.
Источник: www.eg-online.ru
Отказали в госпитализации. Что делать и куда жаловаться?
В век пандемии и карантина особенно остро встает вопрос, успеем ли мы в случае болезни получить медицинскую помощь, ведь зачастую ухудшение состояния происходит буквально за считанные часы. Не менее важной бывает экстренная госпитализация и в других случаях – от травм и отравлений до сердечных приступов и других острых состояний. Эксперты рассказали в интервью корреспонденту «МИР 24» о том, могут ли врачи на законных основаниях отказать нам в экстренной госпитализации, а также о том, что делать, если это произошло.
По словам ведущего юриста Европейской Юридической Службы Павла Кокорева, поводами для вызова бригады скорой медицинской помощи являются внезапные острые состояния, в том числе обострения хронических заболеваний, которые угрожают жизни пациента. Среди них – нарушения сознания или дыхания; нарушения системы кровообращения, включая повышенное или пониженное давление; острые психические расстройства. Кроме того, скорую помощь вызывают в случае серьезной травмы, отравления, термических и химических ожогов. А также при родах или угрозе прерывания беременности и так далее.
Первое, что нужно помнить – диспетчер обязан принять ваш вызов и направить к вам бригаду скорой помощи. Отказать он имеет право, только если сочтет, что это ложный вызов или что необходимости в экстренной помощи нет.
В этом случае действовать нужно так:
- Потребовать, чтобы диспетчер назвал номер вашего обращения (ведь все обращения регистрируются).
- Сообщить открытым текстом, что существует реальная угроза жизни или здоровью пациента.
- Сообщить, что отказ в приезде скорой помощи подпадает под статьи 124, 125 УК РФ «Неоказание помощи больному» и «Оставление в опасности», и вы составите об этом заявление в правоохранительные органы.
Затем прибывшая бригада (врач или фельдшер) оценивает состояние больного человека и возможности лечения на месте. Если оказывается, что своими силами не справиться, то предлагается госпитализировать человека. В каждом конкретном случае необходимость госпитализации определяет медицинский работник.
«При этом нужно понимать, что если у пациента высокая температура, болят зубы или другое состояние, не являющееся основанием для госпитализации, то его могут попросить прийти на прием в поликлинику или вызвать на дом терапевта для определения дальнейшего амбулаторного лечения», – говорит Павел Кокорев.
Отказ в госпитализации пациент может обжаловать, обратившись в страховую компанию, где у него оформлен полис ОМС (позвонив по телефону горячей линии, указанному на полисе или на сайте компании), в региональный орган управления здравоохранением (на горячую линию регионального Департамента или Министерства здравоохранения), либо в прокуратуру.
Как рассказала декан юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ Гульнара Ручкина, основные правила, связанные с вопросами оказания медицинской помощи, в том числе экстренной, закреплены в следующих законах: «Об основах охраны здоровья граждан» № 323-ФЗ, «Об обязательном страховании» № 326-ФЗ, а также в Уголовном кодексе РФ, предусматривающем ответственность за отказ в оказании помощи или небрежное отношение к жалобам обратившегося.
По словам эксперта, экстренная медицинская помощь оказывается безотлагательно и бесплатно.
Врач не может отказать в госпитализации, если у человека отсутствует с собой паспорт, полис ОМС или если он находится в другом регионе, отличным от места прописки. Поэтому единственная законная причина отказа в госпитализации – отсутствие угрозы жизни и здоровью.
«Причины отказа в госпитализации описываются в заключении специалиста, – говорит Гульнара Ручкина. – При этом пациент имеет право получить копию такого документа. И в случае, если пациент не согласен с отказом от госпитализации, он вправе обратиться с жалобой на врача, который осуществлял осмотр, в Минздрав и даже в прокуратуру. Последнее уместно в том случае, если в результате отказа от госпитализации резко ухудшилось здоровье, ампутированы конечности, потребовалась срочная операция. Также пациент или его родственники могут обратиться в суд (когда причинен вред здоровью, требующий материального возмещения)».
По словам эксперта цифровой платформы законодательных инициатив «Инициатор» Андрея Завертяева, в некоторых случаях больницы отказывают в госпитализации по той причине, что у них нет нужного состава врачей или оборудования. Но в таком случае больница обязана направить пациента в другую клинику, представить нужные документы и записать отчет об этом в журнал.
По правде говоря, отказать в медицинской помощи вам не могут в принципе: статья 41 Конституции РФ устанавливает «право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь». И значит, вопрос только в том, как классифицировать вашу ситуацию и о какого рода медпомощи пойдет речь: экстренной или нет.
По словам терапевта, старшего медицинского консультанта сервиса «Теледоктор 24» Марии Меньшиковой, на деле отказ со стороны бригады скорой помощи госпитализировать пациента, которому действительно нужна помощь – это практически нереальная ситуация. А вот наоборот бывает значительно чаще.
«Человек часто недооценивает свое состояние, напуган рассказами о больницах, и сам всячески отказывается ехать туда. Иногда случается так, что подписав отказ от госпитализации, он подписывает себе приговор», – говорит Мария Меньшикова.
По словам врача, может быть другая ситуация – отказ в самом стационаре. Человек может приехать или прийти самостоятельно, самотеком в приемное отделение больницы. Его осматривает дежурный врач, вызывает при необходимости других специалистов. Там же делают минимальный набор анализов. После чего решают, положена госпитализация этому пациенту или нет.
Дело в том, что обоснование требуется как для госпитализации, так и для негоспитализации.
«Повторю: при угрозе для жизни человека, при состоянии, в котором требуется реаниматологическая помощь, при состоянии, в котором пациент сам представляет угрозу для здоровья и жизни окружающих, ему не могут отказать в госпитализации», – говорит специалист.
Помните, что на любом этапе общения с медиками все их действия строго документируются. В случае каких-то неправомерных, как вам кажется, действий медработников можно обратиться в департамент здравоохранения, Роспотребнадзор и прокуратуру.
Источник: mir24.tv