В каких случаях отзывают разрешение на строительство

В наше неспокойное время, подписывая те или иные договоры, например, финансовые, граждане практически всегда сталкиваются с идущим «довеском» к основным документам «согласием на обработку персональных данных». В своей статье мы расскажем, какие же именно сведения относятся к персональным данным, и в каких случаях можно отозвать уже выданное разрешение на их обработку.

В ряде случаев без подписания документа — соглашения клиента на предоставление персональных данных и их последующую обработку — контрагент отказывается заключать сделку. Еще хуже обстоят дела, когда та или иная услуга оказывается онлайн. Ведь без согласия на обработку данных человеку попросту не дают доступ к услуге, не давая перейти на следующую страницу портала.

Персональные данные предоставляются и при заключении трудового договора при приеме на работу, и при заключении договора с сотовым оператором. Да и куда ни глянь — свои данные надо предоставлять в нашем цифровом мире практически уже везде, заполняя анкеты на иногда весьма сомнительных, с точки зрения хранения тайн, сайтах.

Какие данные относятся к персональным?

О том, какие данные могут считаться персональными (личными), а также кто и каким образом может с ними работать, прописано в специальном, достаточно новом федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ. Он так и называется — «О персональных данных». В законе имеется статья 3, которая гласит, что такими данными считаются сведения, которые прямо или косвенно принадлежат «определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)».

Статья 3 закона «О персональных данных»

Обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Статьи 3-8 закона

В частности, к персональным данным относятся:

• Фамилия, имя, отчество субъекта;
• адрес проживания или регистрации;
• паспортные данные;
• сведения о месте рождения;
• номер загранпаспорта;
• номер страхового свидетельства в Пенсионном фонде (СНИЛС);
• сведения о семейном или социальном положении;
• другие данные, по которым можно идентифицировать гражданина.

Надо отметить, что исчерпывающего, однозначно трактуемого как «самый полный перечень», списка сведений, которые могут быть отнесены к личным данным, в законодательстве не прописано. Поэтому в каждом отдельном случае необходимо устанавливать — достаточно ли имеющейся информации, чтобы по ней точно установить личность человека или все же недостаточно.

Например, если о человеке известно только то, что он родился в таком-то году в таком-то городе, это не будет считаться персональными данными. А вот те же сведения, но в сочетании с ФИО — однозначно будут.

Отдельно следует отметить, что компании или организации, которые при оформлении отношений с гражданином требуют у него согласие на обработку данных, называются в законе «операторами».

Откуда конторы, забрасывающие граждан
спам-звонками, берут данные этих
людей? Спросите юриста

Где требуется предоставить персональные данные?

Согласие на обработку персональных данных может потребоваться в самых разных организациях и при самых разных обстоятельствах. Практически все финансовые операции сейчас происходят только при наличии между клиентом и финкомпанией такого соглашения. Разумеется, согласие подписывается не перед каждой операцией, а при заключении договора об обслуживании.

Запрашивает личные данные и работодатель у будущего работника. Более того, запрашивать он может (и регулярно это делает) не только сведения о самом работнике, но и о членах его семьи. Однако в данном случае гражданин может отказаться предоставлять сведения о родственниках. В этой ситуации в его анкете останутся незаполненные графы, но никаких препятствий при трудоустройстве это причинять не должно. Права по этой причине отказать в приеме на работу у компании-работодателя нет .

Когда можно отозвать согласие на обработку данных?

В любое время. Так написано в законодательстве. Например, в банк можно обратиться при расторжении или исполнении договора: закрытия в нем счетов или погашения имевшегося кредита. Зачем отзывать, если отношения и так завершены? Для того, чтобы кредитная организация не донимала в дальнейшем бывшего клиента рекламными предложениями .

Но помните — отозвать свои данные из банка можно только тогда, когда у вас закончились с ним все отношения, и вы ему больше ни копейки не должны.

Менее очевидным видится отзыв персональных данных у работодателя после увольнения. Если трудовые отношения между сторонами прекращены, то у работодателя не остается необходимости работать с этими данными. Они списываются в архив и хранятся там. Срок хранения — три года.

Но самое главное, что хранятся они там в течение тех же трех лет, даже если гражданин отзовет свое согласие на их обработку. Работать с ними в этом случае нельзя, но и уничтожить тоже.

Отозвать согласие можно при переводе ребенка в другое учебное заведение или после завершения его учебы. Также личные данные имеются у сотовых операторов. И при смене такового можно также потребовать назад свое разрешение на работу с ними.

Подавать заявление на отзыв согласия необходимо в организацию-оператор. Сделать это можно в письменном виде или по электронной почте. Лучше всего такое заявление подавать тем же путем, каким вы давали и свое согласие на обработку персональных данных.

Если согласие давалось в электронном виде, то и отзывайте его по электронным каналам общения. Или, например, если вы пытаетесь отозвать свои данные из банка и вам не лень до него прогуляться, то можете и зайти в отделение с листом бумаги формата А4 и шариковой ручкой.

Кто может отозвать персональные данные

По закону отозвать свое согласие на обработку персональных данных может любой человек, который такое согласие дал. Но сделать это он может только сам. Третьи лица — родственники, друзья, представители и т.д. обращаться к оператору с требованием прекратить пользоваться личными сведениями права не имеют.

Написали письмо с отзывом персональных данных,
а оператор продолжает их использовать?
Посоветуйтесь с нашими юристами

Как правильно оформить требование на отзыв

Единого шаблона для оформления отзыва не существует. На сайте Роскомнадзора имеется бланк универсального заявления, его форму можно использовать как образец, внеся необходимые реквизиты и сведения. Но можно напечатать заявление самостоятельно или даже написать его от руки. Главное, чтобы в нем содержались необходимые сведения.

Если гражданин дал согласие на обработку своих персональных данных, то он может и отозвать это согласие

Сделать это можно по письменному или электронному заявлению. Оператор обязан прекратить обработку персональных данных в течение 30 дней. Прекращение работы с личными данными не влечет прекращения отношений с организацией-оператором. А в некоторых случаях работа с данными может продолжаться и без согласия гражданина.

Вот перечень того, что должно быть указано в заявлении:

• официальное наименование оператора (если это организация) или ФИО (если он частное лицо);
• адрес оператора;
• ФИО, реквизиты паспорта, адрес субъекта персональных данных (то есть самого заявителя);
• содержательная часть заявления. То есть в ней должно быть изложено требование прекратить дальнейшую обработку данных и отзыв ранее выданного согласия;
• дата;
• подпись и ее расшифровка.

Не уверены в том, что правильно оформили
заявление? Позвоните нашим юристам!

Заявитель может подробно расписать причину, по которой он хочет отозвать свое согласие, а может ограничиться простой фразой «в связи с их неправомерным использованием».

Куда подавать заявление?

Как уже было сказано, заявление может быть направлено организации-оператору тремя способами: бумажное заявление, составленное в двух экземплярах можно отнести непосредственно в экспедицию (место, где принимают корреспонденцию), заказным письмом с уведомлением или по электронной почте, если это допускается функционалом страницы оператора. Обычно сейчас свои официальные электронные адреса есть у всех организаций .

Отдельно стоит коротко остановиться на таком аспекте работы с персональными данными, как их отзыв у коллекторов — профессиональных взыскателей долгов. Дело в том, что коллекторы могут работать с персональными данными, не запрашивая на это согласия должника. Это допускается нормами закона № 152-ФЗ. Коллекторы приобретают базу персональных данных заемщиков у банков или МФО вместе с портфелем кредитов (займов) по договору переуступки прав требования (цессии).

Тем не менее, отзыв согласия на обработку персональных данных возможен и в данной ситуации, причем тем же самым способом — письменным. После отзыва согласия коллекторы не будут иметь возможности активно работать с данными должника (звонить ему по имеющимся номерам, писать по имеющимся электронным адресам, слать смс-сообщения).

В этом случае отзыв персональных данных называется несколько иначе — отказ от взаимодействия. После подачи отказа от взаимодействия с коллекторами они имеют право общаться с должником обычными бумажными письмами через Почту России .

Однако следует помнить, что сам долг от этого никуда не денется. И коллекторы останутся при своем праве подать на вас в суд и получить судебный приказ или полноценное решение суда. А потом передать документы судебным приставам, которые проведут полноценное исполнительное производство по розыску вашего имущества, по аресту счетов и списания с них денег. Помните — судебная практика в этом вопросе всегда на стороне тех граждан или юр лиц, которым вы задолжали деньги.

А вот после того, как вы расплатитесь с коллекторами полностью, и получите на руки документ о погашении долга — вы сможете отозвать свои персональные данные у этих кровопийцев (или рыцарей плаща и кинжала, это как уж вам удобнее их называть).

После получения заявления на отзыв оператор обязан в течение 30 дней прекратить работу с указанными данными, изъять их отовсюду (из всех своих баз) и уничтожить. Но хотя закон и говорит, что отозвать согласие можно в любое время, на самом деле в нормативных актах предусмотрен целый перечень случаев, когда обработка персональных данных после отзыва согласия продолжается и без согласия гражданина.

Можно ли подать заявление
на отзыв моих персональных данных
в правоохранительные органы?

Когда отзыв невозможен?

Без согласия гражданина продолжают обработку личных данных банки и МФО. Если у человека имеется хотя бы частично непогашенный кредит или вообще заключен любой договор с банком, отозвать согласие нельзя. Как гласит статья 6 закона о персональных данных, банк может продолжать обработку «для целей исполнения договора».

Более того, согласно закону о борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем (так называемый 115 ФЗ), банк обязан сохранять идентифицирующие клиента документы в течение не менее пяти лет с момента истечения договора. Правда сохранять, а не распространять и не передавать их третьим лицам.

То же самое касается и коллекторов. Об этом должнику с непогашенным долгом сообщит сам коллектор .

Поэтому ответ на вопрос — как правильно отозвать разрешение на обработку своих персональных данных у кредиторов будет такой — сначала надо полностью вернуть долг, а потом отозвать разрешение, написав заявление в произвольной форме.

Помимо банков, МФО и коллекторов персональные данные могут быть использованы и без согласия гражданина:

• судами, если субъект участвует в каком-то судопроизводстве;
• судебными приставами, если они работают в рамках исполнительного производства;
• государственными органами при исполнении своих полномочий по социальной поддержке (выплат пенсий и пособий, оформлении льгот);
• любыми субъектами при необходимости защиты жизни или здоровья гражданина (то есть врачами и полицией);
• журналистами, если это связано с их профессиональной деятельностью;
• в еще ряде ситуаций, предусмотренных статьями 6, 10 и 11 закона № 152-ФЗ.

Как защитить свои персональные данные и права, если они были нарушены

Если гражданин столкнулся с нарушением своих прав в области защиты персональных данных, ему необходимо обратиться в Роскомнадзор. Сделать это можно с помощью онлайн-сервиса на официальном портале ведомства. Также жалобу можно подать в письменном виде и отправить заказным письмом с уведомлением о вручении.

Права можно считать нарушенными, если оператор продолжает пользоваться личными данными бывшего клиента (или сотрудника) или тем более, если передает их третьим лицам.

Если права клиента по работе с его персональными данными нарушают финансовая организация (банк или МФО), пожаловаться можно в Центральный банк Российской Федерации. Во всех случаях в течение 30 дней указанные ведомства должны дать ответ о принятых мерах. На операторов-нарушителей может быть наложена административная ответственность (штраф) и даже возбуждено уголовное дело.

Согласно статье 13.11 КоАП РФ размер штрафа может составить:

• для физических лиц — от 6 000 до 10 000 рублей;
• для должностных лиц — от 20 000 до 40 000 рублей;
• для организаций — от 30 000 до 150 000 рублей.

Если у вас есть сомнения в том, что ваши персональные данные находятся под надежным замком, а банк или МФО, с которыми вы уже давно не сотрудничаете, отказываются прекратить их обработку, то обращайтесь за помощью к нашим юристам!

Источник: fcbg.ru

Отмена разрешения на строительство

Я на основании всех разрешительных документов в многоквартирном доме вывела квартиру в нежилое и построила входную группу. По бесконечным жалобам соседа 25 октября этого года администрация города отозвала разрешение на строительство,(хотя я подавала заявление о ввода объекта в эксплуатацию 10 сентября) признав свою ошибку, так как разрешение на строительство было выдано на основании согласия 2/3 жильцов дома 46 ЖЗ, а ГЗ ст 51 гласит: согласие Всех собственников.

Сосед подал в Арбитраж на администрацию города иск о том, чтобы аннулировать вывод в нежилое и снести постройку. Первое слушание было назначено, но сосед не явился. Подскажите пожалуйста, как правильно мне защитится? На что ссылаться? Какие у меня шансы?

Адвоката я наняла не совсем подходящего. Что то с этой стройкой не везет. Прошу помощи!

Ваш спор с соседом в арбитражном суде для Вас, похоже, малоперспективен, поскольку администрация (ответчик по делу) отозвала разрешение на строительство, как ошибочно выданное. Следовательно, администрация иск соседа, вероятнее всего, признает и он будет удовлетворен. В этом случае Вы можете сами в судебном порядке потребовать от администрации возмещения всех понесенных Вами затрат и компенсации морального вреда. Основанием для этого будет выданное ими разрешение на вывод Вами жилого помещения в нежилое и строительство входной группы (как Вы пишете). Поскольку администрация считает выдачу Вам разрешения ошибкой, должна за эту ошибку отвечать материально.

Добрый вечер, еще раз.

Посмотрите похожее решение суда тут — actoscope.com/pfo/udmurtres/industrialnyy-udm/gr/1/o-priznanii-postanovleniya-admin12042011-359926/ в целом свою позицию вы у меня уже выспросили в чате.

Заявите в суде о применении срока исковой давности.

Я так понимаю вы возвели постройку на общем имуществе собственников помещений в данном доме. Если да, то при таких обстоятельствах необходимо было согласие 100% жильцов. Так как его нет, требования соседа обоснованные. Ссылку на НПА сейчас скину.

ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом данная норма носит императивный характер.

В силу ч.1 ст.48 Закона № 131-ФЗ муниципальные
правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено
органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления,
принявшими соответствующий правовой акт. Таким образом администрация в порядке самоконтроля отменила ранее выданное разрешение.

К сожалению вы уже проиграли с того момента, когда администрация отменила разрешение на строительство. Так как ввести объект в эксплуатацию без разрешения на строительство нельзя (ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Вы конечно можете обжаловать действия администрации выразившиеся в отмене разрешения на строительство в судебном порядке в течении трех месяцев, если считаете их незаконными.

Мое мнение, администрация действовала в рамках действующего законодательства отменяя разрешение на строительство, которое нарушает права и интересы третьих лиц.

Поэтому соглашусь со своим коллегой Мурашко Владимиром, возмещайте убытки с администрации.

Посоветуйте своему адвокату подготовить письменное возражение на исковое заявление в котором подробно по каждому пункту иска пусть даст опровержение, свои доводы и пути решения проблемного вопроса, в возражении просите приобщить его к делу и в удовлетворении исковых требований исца отказать в полном объёме.

«2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещенийдолжно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.»

Таким образом, учитывая, что строительство входной группы в любом случае будет присоединяться к ограждающей несущей (не несущей) конструкции дома п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ (общее имущество), то разрешение на реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников.

Здравствуйте Зебо Касымовна!

Согласно
ст.46 ЖК РФ

Решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на
голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов
принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном
доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 статьи 44 настоящего Кодекса решений ( о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;,
которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа
голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к
компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников
помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не
участвовали в голосовании.

То есть, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа.

ЕСли при голосовании по Вашему вопросу на ОС Вы получили 23 голосов собственников. то такое решение явл. законным и обязательным.

В
соответствии со ст.51 ГрадК РФ

В
целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства
застройщик направляет заявление о
выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу
разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

6)
согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае
реконструкции такого объекта;

То есть, данная норма подразумевает решение общего собрания, в котором имеют право участвовать все собственники дома.

Поэтому, Вы вправе были получить разрешение на строительство.

Если Адм. отменила свое разр. на строител., то Вам следует обжаловать действия Адм. в суде.

ПРи подаче обоснованной жалобы Вы имеете все шансы на решение вопроса в Вашу пользу.

Кроме того, если сосед подал в Арбитраж на администрацию города иск о об отмене реш. перевода в нежилое и сносе постройки, то Вам следует вступить в качестве третьего лица и подать обоснованное Возражение.

Смогу оказать услугу по составлению жалобы, Возражения на иск, а также проконсультировать по успешному решению вопроса в чате.

С уважением Ф, Тамара

Здравствуйте, мы с мужем строили дом, под строительство дома взяли совместный ипотечный кредит. На мужа были оформлены следующие документы: договор аренды земельного участка, разрешение на строительство, технические условия на водоснабжение и водоотведение, договор электроснабжения. Муж умер год назад.

На данный момент, я и наши дети, унаследовали право аренды земельного участка (договор зарегистрирован в Росреестре). В ипотечном агентстве сказали, что я должна им предоставить свидетельство о смерти супруга, что переоформлять договор займа не требуется, так как договор совместный. Подскажите, пожалуйста, надо ли переоформлять остальные документы?

Как поступить с Разрешением на строительство. По этому документу в стройку были вложены средства федерального материнского капитала. Так же Разрешение на строительство входит в список документов при получении субсидии на погашение ипотечного займа. Это право было использовано нами.

Требуется ли заменить технические условия на водоснабжение и на водоотведения в связи со смертью заказчика. Строящийся дом не был оформлен как объект незавершенного строительства. Спасибо.

Необходимо получить разрешение на ввод объекта КС (не жилое) в эксплуатацию, срок действия разрешения на строительство истек 30.08.2020г. Объект достроен в 2021г. Право собственности на объект установлено в судебном порядке. Земельный участок на праве договора аренды для завершения строительства до 2023г. При подаче заявления в МО г.Ленск получен отказ на основании истекшего срока разрешения на строительство.

В 1998 году в Дмитровском районе Московской области для ведения личного подсобного хозяйства был приобретён участок с домом. Документы были оформлены в соответствии с законодательством. В 2019 году возникла необходимость в увеличение жилой площади, вследствие чего была произведена реконструкция жилого дома, а именно увеличение его по высоте и по площади.

Реконструкция была произведена в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Во время реконструкции в Администрацию Дмитровского района в соответствии с законодательством было подано «уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», на что был получен отрицательный ответ обоснованный тем, что участок находится полностью в 200 метровой границе защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения (Церковь иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» 1836 г., по имеющимся данным в открытых источниках данный объект был утвержден как объект культурного наследия в 2002 году) и необходимостью получения разрешения от аэродромной части (военная часть), Роспотребнадзора по МО и Главного управления культурного наследия МО..

Из вышеуказанного получили разрешения от аэродромной части (военная часть), Роспотребнадзора по МО и дополнительно получили разрешение на реконструкцию от настоятеля храма (обьекта культурного объекта). На обращения в Главное управление культурного наследия МО, несколько раз получили один и тот же ответ: «Информируем Вас, что границы территории и зоны охраны Объекта в установленном законодательством порядке не утверждены.

В соответствии со статьей 34.1 Федерального закона в границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия. Дополнительно сообщаем, что положение п. 1 ст. 34.1 Федерального закона, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 3 октября2016 года, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика (Федеральный закон от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Учитывая изложенное, сообщаем, что освоение территории Земельного участка возможно только в строгом соответствии со статьей 34.1 Федерального закона.» В связи с возникшими трудностями прошу предоставить консультацию в решении вопроса получения разрешительного уведомления на проведения реконструкции в целях последующей регистрации права собственности на дом.

Добрый день. Собираемся приобрести дом с земельным участком в кадастровом квартале 23:30:0502008. Дом — новострой, зарегистрирован и введён в эксплуатацию. Выписка из ЕГРН чистая без обременений и ограничений, но при этом на кадастровой карте и на генплане видно, что участок находится в ЗОУИТ 23:30-6.583. Зона охраны объекта культурного наследия.

Строительство в этой зоне разрешено, с некоторыми ограничениями. Застройщик говорит, что все разрешения получены, но при этом разрешение от археологии предоставить не может. Есть ли вероятность того, что администрация выдала разрешение на строительство без предписания от археологов? Чем мне грозит приобретение такого дома, если выяснится, что строительство проводилось без предваряющих археологический исследований?

Источник: pravoved.ru

Какие последствия отзыва разрешения на строительство?

Отзыв разрешения на строительство, выданного по ошибке

На сегодняшний день для строительства какого-либо объекта заинтересованному лицу необходимо получать разрешение на такое строительство в уполномоченном органе.

Данная процедура регламентирована ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГРК РФ.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы.

Установленный статьей 51 Градостроительного кодекса порядок выдачи разрешения в целях строительства предусматривает, что застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В свою очередь, региональные нормативные правовые акты также содержат нормы, регулирующие данные правоотношения. Так, например, статьей 43 Градостроительного кодекса города Москвы предусмотрено, что градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется застройщиком или заказчиком для проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанной нормой предусмотрено, что несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка является основанием для отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, для отказа в выдаче разрешения на строительство, а несоответствие созданного в результате строительства, реконструкции объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако законом не регламентируются случаи, когда после выдачи разрешения на строительство в таких обязательных документах, как, например, градостроительный план земельного участка, обнаруживаются грубейшие ошибки. В этом случае уполномоченному органу, выдавшему разрешение на строительство, делать остается только одно – отзывать разрешение на строительство у лица, которому оно было выдано.

Без всякого сомнения, понятно, что в данном случае права застройщика грубейшим образом нарушаются, поскольку ошибка в градостроительном плане была допущена не по его вине. Подлежат ли в этом случае защите нарушенные права? Перспективно ли будет оспаривание отзыва разрешения на строительство в суде?

Ответы на эти вопросы дает Верховный суд РФ в своем определении от 10.02.2015 г. по делу № А40-167282/2013.

По мнению судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, госорган вправе отменить свое разрешение на строительство, если оно было выдано ошибочно (в градостроительном плане земельного участка имелась ошибка, а если бы ее не было, то разрешение заявителю не выдали бы). Тот факт, что ошибку допустили сами госорганы, на возможность отмены разрешения на строительства не влияет.

В данном деле были следующие обстоятельства: после того, как заинтересованному лицу выдали разрешение на строительство, обнаружилось, что при выдаче градостроительного плана на участок, на котором планировалось строительство, не учли факт нахождения на нем объекта культурного наследия местного значения. Обнаружив ошибку, градостроительно-земельная комиссия отменила градостроительный план участка и приказ о его утверждении, а затем у лица отозвали и разрешение на строительство.

Верховный Суд посчитал данные действия уполномоченного органа правомерными и отказал в признании недействительным соответствующего акта. Однако при этом суд учел, что строительство еще не началось, а компания, получившая спорное разрешение, повторно не согласовала проектную документацию с требованиями градостроительного плана.

Таким образом, из анализа судебной практики Верховного Суда РФ следует, что уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, вправе его отозвать в случае обнаружения ошибки в документах, на основании которых выдано разрешение, даже если данная ошибка была допущена самим уполномоченным органом.

Какие последствия отзыва разрешения на строительство?

Ситуация: с вопросом о последствиях отмены разрешения на строительство в VERDICTO обратился один из наших постоянных Клиентов. Выданное в установленном порядке разрешение на строительство, было отменено в результате прокурорской проверки.

В предписании прокуратуры, адресованной Администрации района Московской области, было указано, что здание возводится с нарушением строительных норм. Следовательно, разрешение следует «отозвать». Администрация, исполняя предписание городской прокуратуры, отменила разрешение на строительство и уже была готова обратиться в суд с иском о сносе объекта. Но клиент обратился к нам.

Вопрос: Что делать, если администрация района отменила разрешение на строительство?

Ответ: Главное правило – приостановить строительство объекта. Обжаловать решение об отмене разрешения на строительство в суде (срок 3 месяца).

Обоснование ответа: Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство является документом, удостоверяющим право застройщика осуществлять создание или реконструкцию недвижимости, а также подтверждает соответствие проекта требованиям градостроительного плана земельного участка (Далее – ГПЗУ). Как мы уже указывали ранее в других справочных статьях, размещенных на сайте Verdicto, осуществление строительства без разрешения ведет к признанию постройки самовольной.

Все же иногда разрешение на строительство отменяют, когда стройка уже идет полным ходом. Такие ситуации, к сожалению, возникают не редко.

Орган, выдавший разрешение на строительство, может отменить его по результатам осуществления муниципального надзора, руководствуясь представлением прокуратуры, или на основании акта проверки Госстройнадзора, которым установлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Так произошло в случае с ООО «Атон»: разрешение на строительство было отменено по результатам проверки Инспекции Тульской области по государственному строительному надзору (см. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 г. по делу № А68-3435/13). Впоследствии решение Администрации города Тулы было отменено, но это потребовало от ООО «Атон» обращения в арбитражный суд (см. дело № А68-2908/2013).

В случае отмены разрешения на строительство (реконструкцию) продолжать ведение строительных работ категорически запрещается! Это повлечет за собой признание возведенного или реконструированного объекта самовольной постройкой. Такая правовая позиция отражена в Апелляционном определении Смоленского областного суда от 10.02.2015 г. по делу № 33-455/2015. В частности, в определении сказано следующее: «…суд исходил из того, что возведенное истцом верхнее строение магазина “Российский продукт” является самовольной постройкой, поскольку истец продолжал строительные работы, когда разрешение на строительство было отменено…».

Отмена разрешения не означает, что уже построенный объект является самовольным. Аналогичного мнения придерживался Высший арбитражный суд Российской Федерации, вынося Определение от 17.11.2010 № ВАС-12369/10 по делу № А51-5040/2009.

Коллегия судей в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. указали, что «…последующая отмена разрешения на строительство объекта капитального строительства в административном порядке само по себе не влечет за собой признание недвижимого имущества, возведенного в соответствии с таким разрешением, самовольной постройкой…». Такая правовая позиция получила свое развитие и в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143. Однако Президиум указал, что постройка, разрешение на строительство (реконструкцию) которой было отменено, не будет признана самовольной только в случае, когда отсутствуют иные основания для признания ее таковой (см. ст. 222 ГК РФ).

Что же делать застройщику?

Алгоритм действий зависит от конкретных обстоятельств дела. Однако, оценивая обстановку, нужно ответить на следующие вопросы:

1. Было ли фактически завершено возведение объекта (его реконструкция) к моменту отмены разрешения на строительство;
2. На законных ли основаниях оно было отменено;
3. Все ли документы, которые нужны для строительства/реконструкции объекта, имеются на руках (инженерные изыскания, проект, ГПЗУ и пр.);
4. Допущены ли при строительстве нарушения строительных норм и правил.

Если выяснится, что отмена разрешения на строительство произошла с нарушением закона, необходимо обжаловать такое решение в суде. Решение суда, вынесенное в пользу застройщика, будет основанием для продолжения строительства. Срок на обжалование действий органов государственной власти – 3 месяца.

Если же решение было вынесено на законных основаниях, все зависит от степени готовности объекта и наличия нарушений, допущенных при строительстве. Собственник может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства в Росреестре. А в случаях, когда для регистрации нет необходимого комплекта документов или имеются иные препятствия, необходимо признавать право собственности на объект в судебном порядке.

Для выбора способа защиты своего права необходима грамотная консультация юриста и тщательная подготовка к суду. Только деликатное и щепетильное отношение к делу поможет исправить ситуацию. Напротив, поверхностный подход только навредит.

Нужна консультация? Оставьте заявку

Какие последствия отзыва разрешения на строительство?

Отмена разрешения на строительство при наличии нарушений
градостроительного законодательства

Применительно к первой ситуации практику судов нельзя назвать окончательно сложившейся.
Долгое время суды признавали возможность отзыва разрешения на строительство на основании следующей логики.
Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” предусмотрена возможность отмены изданного муниципального правового акта в порядке самоконтроля. Так, в Постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 Президиум ВАС РФ указал, что на основании рассматриваемой нормы уполномоченный орган вправе отменить ранее вынесенное им с нарушением предусмотренных законом процедур распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства. В дальнейшем этот подход был распространен арбитражными судами на иные ненормативные акты, в т.ч. и на разрешение на строительство.
Достаточным основанием для отзыва разрешения на строительство, по мнению судов, было нарушение застройщиком или уполномоченным органом ст. 51 ГрК РФ, регулирующей правила выдачи такого разрешения.
Вместе с тем в 2011 году ст. 51 ГрК РФ была дополнена п. 21.1, который предусматривает несколько случаев, когда действие разрешения на строительство может быть прекращено:
1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) поступление предписания уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;
3) отказ застройщика от права собственности и иных прав на земельные участки;
4) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
5) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
После появления этой нормы у судов возник следующий вопрос: может ли быть прекращено действие разрешения на строительство в иных, помимо указанных в п. 21.1, случаях?
Анализ актуальной практики арбитражных судов кассационной инстанции свидетельствует о том, что мнения судов разделились. В судебной практике представлено две позиции:
– отзыв разрешения на строительство возможен, если застройщиком или уполномоченным органом нарушены положения ст. 51 ГрК РФ вне зависимости от наличия обстоятельств, указанных в п. 21.1 данной статьи. При этом п. 21.1 устанавливает специальные основания для отмены разрешения на строительство в ситуации, когда на этапе его выдачи никаких нарушений не было допущено, но впоследствии появились обстоятельства, препятствующие дальнейшему строительству. Анализ практики Верховного Суда РФ и арбитражных судов ряда округов свидетельствует о том, что они придерживаются этой позиции ;
– п. 21.1 ст. 51 ГрК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых разрешение на строительство может быть отозвано. При этом в решении уполномоченного органа должна быть ссылка на одно из обстоятельств, указанных в п. 21.1, в противном случае решение об отзыве является незаконным. В частности, такую позицию занимает Арбитражный суд Волго-Вятского округа .
——————————–
См.: Определение ВС РФ от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 по делу N А40-167282/2013.
См., например: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2014 по делу N А33-11788/2013; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2015 по делу N А51-22644/2014; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по делу N А41-68895/14; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 по делу N А12-43998/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 по делу N А25-1603/2014.
См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2015 по делу N А82-16899/2014; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2015 по делу N А82-17231/2014.

Таким образом, судебная практика в подавляющем большинстве случаев полагает, что отмена разрешения на строительство в порядке самоконтроля возможна, если это разрешение было выдано с нарушением требований градостроительного законодательства. Соответствующее решение может быть принято на любом этапе строительства.
Применительно к последствиям отзыва разрешения на строительство следует обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ о невозможности выдачи разрешения на строительство после фактического начала работ . Соответственно, застройщик, у которого правомерно отозвали разрешение на строительство, рискует получить отказ в выдаче нового разрешения на строительство, если какие-то работы уже велись.
——————————–
См.: Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 309-КГ15-209 по делу N А07-7616/2014.

С учетом этого при реализации строительного проекта особое внимание необходимо уделить:
1) анализу проектной документации на соответствие утвержденной градостроительной документации, данным кадастра недвижимости, сведениям об объектах культурного наследия и т.п.;
2) анализу соответствия подготовленной проектной документации требованиям утвержденной градостроительной документации;
3) получению всех согласований, которые являются обязательными с учетом правового режима застраиваемого земельного участка.

Разрешение на строительство: продление, отмена

Известно, что закон позволяет застройщику обратиться в уполномоченный орган с просьбой о продлении срока действия разрешения на строительство. При этом нередки случаи, когда администрация принимает решение об отказе. Бывает и так, что орган власти отменяет ранее выданное разрешение на строительство. В обоих случаях (отказ в продлении и отмена) застройщика ждут долгие судебные тяжбы. Полагаем, сформулированные на уровне Верховного суда правовые позиции окажутся полезными для застройщиков, попавших в столь затруднительные ситуации.

Продлить нельзя отказать

Исходя из данной формулировки по общему правилу (если «оставить за кадром» специфику жилищного строительства на основании ДДУ) для продления разрешения на строительство необходимо:

• подать заявление не менее чем за 60 дней до истечения срока действия ранее выданного разрешения;
• начать строительные работы до подачи такого заявления.

Оба ли этих условия должны выполняться одновременно? Правомерен ли отказ в продлении, если застройщик нарушил срок подачи заявления или, наоборот, подал заявление своевременно, но не приступил к выполнению работ?

В правоприменительной практике по обозначенной проблеме выработано следующее решение. В части 20 ст. 51 ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения.

Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Соответственно, если строительство объекта начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), у уполномоченного органа нет оснований для отказа в продлении срока его действия. Такая позиция представлена в Определении ВС РФ от № по делу № /2013, постановлениях АС МО от № /2016 по делу № /15, ФАС ДВО от № /2013 по делу № /2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от № /2016 по делу № /16, Десятого арбитражного апелляционного суда от № /2016 по делу № /15, Восьмого арбитражного апелляционного суда от № /2016 по делу № /2016 и др.

Обратите внимание
Случается, что администрация, отказывая в продлении срока действия разрешения на строительство, ссылается на представление застройщиком ненадлежащих документов, подтверждающих начало выполнения работ по строительству объекта. Например, как следует из Постановления АС МО от № /2016 по делу № /15, организация приложила к заявлению о продлении разрешения на строительство справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме и акты о приемке выполненных работ по форме , свидетельствующие о завершении подрядчиком работ по нулевому циклу строительства. Уполномоченный орган отказал в продлении разрешения на строительство, указав на то, что не было представлено официальное подтверждение начала работ по строительству объекта капитального строительства.

Обратившись в суд, застройщик дополнительно представил в материалы дела акт обследования технического состояния объекта незавершенного строительства и приложенные к нему фотографии объекта (8 штук), а также спутниковый снимок с сайта карты.яндекс.ру.

Встав на сторону застройщика, арбитры указали: ч. 20 ст. 51 ГрК РФ не установлено, какие именно документы должны быть представлены в подтверждение начала строительства. Из этого следует, что такими документами могут быть любые документы (акты, договоры подряда и т. д.), свидетельствующие о том, что строительство ведется. Уполномоченный орган незаконно не принял формы и как доказательства начала строительства.

Итак, мы выяснили, что подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является достаточным основанием для отказа в продлении разрешения. А вот то обстоятельство, что застройщик не начал работы по строительству, влечет безусловный отказ в продлении ранее выданного разрешения на строительство. Далее ответим на вопрос: является ли законным отказ в продлении разрешения, если строительные работы начаты, но заявление в уполномоченный орган застройщик подал после того, как истек срок действия разрешения на строительство.

Такая ситуация рассматривалась в постановлениях АС ЗСО от № /2015 по делу № /2015 и Второго арбитражного апелляционного суда от по делу № /2015. Сразу скажем, что в первом случае арбитры приняли решение в пользу застройщика, во втором — признали действия администрации законными. Как такое возможно?

Из постановления АС ЗСО следует, что застройщик обратился в департамент с заявлением о продлении разрешения на строительство через два дня после того, как истек срок его действия. Несмотря на то, что застройщик указал на 90%-ю готовность объекта, уполномоченный орган отказал в продлении разрешения, сославшись на то, что оно является недействующим, поскольку срок его истек, а продление срока действия недействующего разрешения на строительство законодательством не предусмотрено.

Удовлетворяя требование застройщика, судьи исходили из того, что указанное департаментом основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не предусмотрено действующим законодательством, поэтому оспариваемый отказ нарушает права организации.

Важно, что судья ВС РФ не нашел оснований для передачи данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда для пересмотра (Определение от № ). Тем самым судья Верховного суда фактически признал обоснованной позицию АС ЗСО.

А вот в принятом не в пользу застройщика Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда по делу № /2015 обстоятельства были иными, что и позволило суду отказать застройщику, отклонив его ссылки на судебную практику, согласно которой подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Итак, в январе 2008 года организации было выдано разрешение на строительство, срок действия которого истекал в июле 2010 года.

В декабре 2013 года (то есть через 3,5 года после окончания срока действия разрешения) застройщик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 11%.

В ноябре 2015 года (то есть еще через два года) организация обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, приложив проект организации строительства, предполагающий окончание строительства в течение 33 месяцев.

Уполномоченный орган отказал в продлении разрешения на строительство, указав на нарушение срока, установленного ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, и предложив застройщику обратиться за получением нового разрешения.

Арбитры отметили: организация обратилась за продлением разрешения спустя более пяти лет после окончания срока его действия. Застройщик не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с таким заявлением до даты истечения срока действия разрешения. Следовательно, застройщик утратил предусмотренное законом право на продление срока действия разрешения на строительство.

ГрК РФ не содержит оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство по причине того, что заявление было подано застройщиком с нарушением срока его подачи (то есть не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения). Однако в данном случае имеет место не просто нарушение срока для обращения с заявлением о продлении действующего разрешения на строительство.

Общество требует продлить в судебном порядке действие разрешения, срок которого истек пять лет назад. В такой ситуации (при непредставлении заявителем доказательств уклонения уполномоченного органа от выдачи разрешения (противоправного бездействия администрации) либо наличия иных обстоятельств, препятствовавших организации своевременно обратиться с соответствующим заявлением) продление срока действия разрешения на основании ч. 20 ст. 51 ГрК РФ недопустимо. Исходя из смысла положений градостроительного законодательства возможно продление только действующего разрешения на строительство. После истечения срока действия разрешения на строительство может быть выдано только новое разрешение.

Таким образом, пропуск срока обращения с заявлением о продлении разрешения при уже начатом строительстве объекта не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения. Единственным обстоятельством, исключающим такое продление, является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство. Поэтому судьи встанут на сторону застройщика, представившего заявление менее чем за 60 дней до окончания срока действия разрешения.

В случае, когда уполномоченный орган отказал в продлении разрешения на строительство, сославшись на то, что заявление подано после истечения срока его действия, исход судебного разбирательства будет зависеть от конкретных обстоятельств. Прежде всего, арбитры будут оценивать добросовестность действий застройщика, который в любом случае не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство.

Обратите внимание
Уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения обязан проверить, начато ли строительство (реконструкция) объекта. Поэтому представление застройщиком недостоверной информации о выполнении работ обернется отказом в продлении разрешения.

Например, как следует из Постановления АС СЗО от по делу № /2013, организация сообщила о выполнении:

• 100% земляных работ;
• 90% работ по созданию фундамента;
• 20% работ по прокладке инженерных сетей;
• 10% работ по возведению каркаса здания.

Между тем согласно акту осмотра строительные работы на земельном участке не велись.

При таких обстоятельствах арбитры решили, что организация при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на строительство представила сведения, не соответствовавшие действительности, что было установлено по итогам проверки. Как результат — отказ в продлении разрешения был признан обоснованным. Причем судья ВС РФ не нашел оснований для пересмотра дела (Определение от по делу № ).

Случается, что у застройщика возникает необходимость внесения изменений в проектную документацию, а иногда показатели будущего объекта меняются настолько, что приходится разрабатывать новую проектную документацию. В подобных ситуациях застройщику следует обращаться в уполномоченный орган не за продлением разрешения на строительство, а за выдачей нового разрешения на строительство объекта, имеющего другие технические параметры. Соответственно, застройщику не удастся доказать, что отказ в продлении разрешения является незаконным. Данная позиция выражена в Определении ВС РФ от № ‑4400 по делу № /2015, в котором отмечено, что застройщик не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, представив документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ.

Отмена разрешения на строительство возможна только в исключительных случаях

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать заявитель (обратившееся в суд лицо).

Таким образом, закон не предоставляет органам местного самоуправления права по собственному усмотрению принимать и отменять ранее принятые документы. Этот вывод в полной мере распространяется и на случаи, связанные с выдачей и отменой разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается (на основании решения соответствующего органа) в случае:

1. принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2. отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3. расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4. прекращения права пользования недрами, если разрешение выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный (не допускающий выбора) характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, если постановление об отмене разрешения на строительство не содержит ссылок на ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, действия администрации незаконны (при условии, что разрешение на строительство было выдано с соблюдением установленных требований). Такая позиция выражена, в частности, в определениях ВС РФ от № ‑10277 по делу № /2014, от № ‑10973 по делу № /2014, от № ‑10973 по делу № /2014 и т. д.

При этом не имеет значения довод администрации о том, что отмена разрешения на строительство связана с получением протеста прокуратуры. Например, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от № /2016 по делу № /2015 отмечено: из оспариваемого постановления следует, что разрешение на строительство отменено в связи с протестом прокуратуры города. Иных оснований отмены или ссылок на конкретные нормы права в постановлении не указано. При таких обстоятельствах постановление об отмене разрешения на строительство является незаконным.

Некоторые выводы

Выданное с соблюдением положений ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство может быть отменено только в исключительных случаях, закрытый перечень которых содержится в ч. 21.1 названной статьи. Следовательно, если постановление об отмене разрешения на строительство не содержит ссылок на данную норму, действия администрации незаконны.

[1] Федеральный закон от 06.10.2013 № 131‑ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ОТМЕНА (ОТЗЫВ) РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕДУРА

#1 Gogogo Gogogo –>

#2 Karelia Karelia –>

#3 Gogogo Gogogo –>

Вот в “силу определенных причин” вам разрешение и отменили.Нарушение градостроительных норм и правил, несоблюдение условий по природопользованию и экологии и прочее. скорее всего.

#4 PGS PGS –>

#5 Gogogo Gogogo –>

#6 veny veny –>

. агент всех разведок.

как ваше мнение, нарушение данного срока подачи заявления может ли быть основанием для отмены разрешения?

#7 Gogogo Gogogo –>

продлить не успели. старое свое действие прекратило. абращайтесь за новым, не?

#8 veny veny –>

. агент всех разведок.

да продлить-то успели, только нарушены сроки обращения по ст. 51 Градостроительного кодекса.

#9 Le vin Le vin –>

#10 VeterR VeterR –>

Была такая ситуация: расп. главы был утвержден проект границ ЗУ. Через четыре недели глава своим же расп. отменяет ранее изданное. При этом в преамбуле распоряжения пишется “на основании . . письма начальника терр. отдела УФАКОН”. Просто пипец.

мы в суд – отказ. судья неофициодно сослался на пост.ВАСи в котором и.о. главы отменил пост.главы когда тот был в отпуске и ВАСя признал данные действия законными.

В апелляции выиграл вчистую. Суть: чтобы отменить (признать утратившим силу) ранее изданный документ необходимо доказать что он вынесен/издан в нарушение закона. Т.е. не нужно доказывать законность или незаконность не документа отменившего ранее изданное, а необходимо рассомтреть законность ранее изданного – если оно законно и непорочно, то последующая его отмена незаконна.

#11 Gogogo Gogogo –>

Суть: чтобы отменить (признать утратившим силу) ранее изданный документ необходимо доказать что он вынесен/издан в нарушение закона. Т.е. не нужно доказывать законность или незаконность не документа отменившего ранее изданное, а необходимо рассомтреть законность ранее изданного – если оно законно и непорочно, то последующая его отмена незаконна.

#12 VeterR VeterR –>

должен ли существовать НПА регулирующий отмену принятых актов? И если такового не существует, то каков порядок отмены Распоряжения? Путем обращения Администрацией в суд с требованием о признании своего же Рапоряжения недействительным?

ну конечно нет спец.НПА регулирующего отмену. Это же общий порядок принятия НПА и неНПА независимо от их содержания. Ведь в любом случае принятые акты изменяют (создают, прекращают) прав и обязанности либо неопределенного круга лиц, лико конкретно определенных субъектов.

Соответственно, общий порядок (постулат) принятия “актов” основывается “на основании и во исполнение закона”.

Кстати а что написано в преамбуле распоряжения об отмене ранее изданного продления разрешения на строительство?

#13 Gogogo Gogogo –>

Кстати а что написано в преамбуле распоряжения об отмене ранее изданного продления разрешения на строительство?

#14 Майя Александровна Майя Александровна –>

#15 Ludmila Ludmila –>

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

#16 Майя Александровна Майя Александровна –>

#17 Ludmila Ludmila –>

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

Майя Александровна, раньше я думала, что меня уже ничто не способно удивить. теперь понимаю – есть ещё такие вещи. пойду строителей наших “обрадую”.
Я бы на Вашем месте в суде указывала на отсутствие нарушенных интересов каких-либо лиц. Ну, например, если разрешение на строительство выдано на строительство на участке, на котором нельзя строить, то понятно, что нарушаются права, скажем, на благоприятную экологическую обстановкуи т.д. и т.п.
Нарушение же срока подачи заявления на продление разрешения на строительство чьи-либо права и законные интересы не нарушает.

Добавлено в [mergetime]1197614473[/mergetime]
Кстати, в Градостроительном кодексе я вообще не вижу нормы про отзыв разрешения на строительство.

Добавлено в [mergetime]1197614529[/mergetime]
Если можно, выложите тут свой иск. Без дат, адрсеов, названий и проч.
Может, чего подскажу.

#18 GellaX GellaX –>

Мужское ЭГО в женском теле

#19 Ludmila Ludmila –>

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

#20 Майя Александровна Майя Александровна –>

По просьбе Ludmila

27 сентября 2005 года начальником Инспекции госархстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства администрации города N ООО «» выдано Разрешение на строительство административного здания, расположенного по адресу: ____. Срок действия указанного Разрешения – до 31 декабря 2006 года.
26 февраля 2007 года мы обратились в администрацию г.N с заявлением о продлении Разрешения на строительство.
29 марта 2007 года и.о. начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.N продлил срок действия данного Разрешения до 30 июня 2008 года.
Строящееся административное здание является объектом долевого строительства. С даты продления Разрешения на строительство по сегодняшний день нами было привлечено одиннадцать долевых участников, всего – семнадцать долевых участников строительства. Все Договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы. Кроме того, по плану строительства с января 2008 года мы должны начать вводить построенное здание в эксплуатацию.
Однако в настоящее время нами было получено письмо от администрации г.N об отзыве Разрешения на строительство в связи с протестом Прокуратуры г.N.
Свой Протест Прокуратура обосновывает тем, что в соответствии с п.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия Разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим Разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого Разрешения. Так как в нашем случае это условие не было соблюдено, Прокуратура предложила администрации г.N отменить Разрешение на строительство.
Однако мы считаем, что данное условие не может быть причиной отзыва Разрешения на строительство, так как п.13 и п.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче Разрешения на строительство.
Также считаем, что п.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ необходимо толковать исходя из содержания всех его частей, а не только первой части. Так, п.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указывает, что срок рассмотрения заявления на получение Разрешения на строительство составляет 10 дней.

Таким образом, было бы не совсем логично рассматривать заявление о продлении Разрешения на строительство в течение 60 дней. Однако если читать эту часть пункта 20 в непосредственной связи с его второй частью, то становится понятным, что такой большой срок отводится для тех, кто, имея Разрешение на строительство, не приступил к фактическому строительству. То есть этим лицам необходимо в течение оставшихся шестидесяти дней приступить к строительству. И только при невыполнении этого условия, а именно: не начато строительство, реконструкция или ремонт – лицу отказывают в продлении Разрешения на строительство.
Мы считаем, что указанные необоснованные решения администрации г.N и Прокуратуры не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации, нарушают наши права на застройку принадлежащего нам земельного участка, права на дальнейшее привлечение долевых участников к строительству административного здания, а также нарушают права существующих долевых участников на получение готового объекта долевого строительства в установленный Договором участия в долевом строительстве срок – второй квартал 2008 года.
В связи с этим в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации; ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст.197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОСИМ
1. признать Протест Прокуратуры и решение администрации г.N незаконными;
2. оставить в силе разрешение на строительство.

На рассмотрении Арбитражного суда находится заявление ООО «» о признании Протеста №___ от 06.11.2007 г. Прокуратуры г._______ на Разрешение на строительство №_____ от 27.09.2005 г. и решения администрации г._______________ №____ от 29.11.2007 г. незаконными.
27 сентября 2005 г. начальником Инспекции госархстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства администрации города _____ ООО «» выдано Разрешение №____ на строительство административного здания, расположенного по адресу: ___________. Срок действия указанного Разрешения – до 31 декабря 2006 года.
26 февраля 2007 года мы обратились в администрацию г._________________ с заявлением о продлении Разрешения на строительство. 29 марта 2007 года и.о. начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.______________ продлил срок действия данного Разрешения до 30 июня 2008 года.
Строящееся административное здание является объектом долевого строительства. С даты продления Разрешения на строительство по сегодняшний день нами было привлечено одиннадцать долевых участников, всего – семнадцать долевых участников строительства. Все Договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы. Срок передачи объекта по указанным Договорам участия в долевом строительстве – не позднее второго квартала 2008 года.
Однако в настоящее время нами было получено письмо №___________ от 29.11.2007 года от администрации г.______________ об отзыве Разрешения на строительство в связи с протестом Прокуратуры г.________ №__________ от 06.11.2007 года.
Нами было подано в Арбитражный суд заявление о признании данных решений незаконными.
Мы считаем, что основания для отзыва нашего Разрешения на строительство, изложенные в протесте Прокуратуры, не являются существенными, то есть мы не допустили таких нарушений действующих строительных норм и правил, которые бы покушались на права и законные интересы других лиц или угрожали бы жизни и здоровью людей.
Также нам необходимо, в первую очередь, постараться выполнить свои обязательства перед долевыми участниками строительства, т.е. передать объект долевого строительства не позднее второго квартала 2008 года. В настоящее время, когда до окончания срока передачи объекта остается практически полгода, каждый месяц простоя в строительстве может грозить неисполнением наших обязательств перед долевыми участниками. Поэтому, учитывая все выше сказанное, мы считаем возможным и целесообразным не прекращать строительно-монтажных работ на объекте.
В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОСИМ
приостановить действие Протеста Прокуратуры и решения администрации г.__________.

“Таким образом, нормативный документ, регламентирующий порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации, предусматривая выдачу положительного заключения не закрепляет возможности внесения в него каких-либо изменений в дальнейшем, отзыва данного заключения, его аннулирования либо совершения иных порочащих заключение действий”.

Обязательно буду об этом тоже говорить на суде. Спасибо.

На мой взгляд, возмоэно только оспаривание разрешения на строительство (хотя, конечно, довольно странно выглядит то, что орган, выдавший разрешение, сам же его и оспаривает), и для признания разрешения на строительство недействительным нужно доказать наличие нарушений градостроительных норм и правил и проч.

Кстати, судья наше ходатайство о приостановке действия оспариваемых актов не удовлетворила.
Предварительное назначили на 17 января.
Что-то мне не нравиться настроение судьи.

Источник: prokurors.ru