Являются ли агзс объектами капитального строительства

Автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) — комплекс зданий, коммуникаций, сооружений и технического оборудования, в совокупности осуществляющего заправку автомобилей, транспортных средств, двигателей и баллонов, рассчитанных на работу на сжиженном углеводородном газе (СУГ — пропан-бутан).

На АГЗС выполняются следующие основные технологические операции:

1. Слив СУГ из автомобильных цистерн в резервуары складской площадки или подача СУГ в колонки из резервуаров базы хранения СУГ ГНС;
2. Заправка газобаллонных автомобилей;
3. Внутриплощадочные перекачки СУГ с использованием насосов и/или компрессоров;
4. Удаление СУГ и неиспарившихся остатков из резервуаров в автомобильные цистерны.

Комплектация Автомобильных газозаправочных станций:

1. Здания и сооружения (операторный пункт, служебно-эксплуатационные блоки, в которых размещаются системы управления оборудованием, видеонаблюдение, управление доступом и т.п.);
2. Навесы;
3. Облицовочные комплекты;
4. Резервуарный парк (резервуары подземного, либо надземного размещения);
5. Основные технические устройства (ТРК – топливо-раздаточные колонки, трубопроводы насосы, системы контроля);
6. Дополнительное технологическое оборудование (коронки, флагштоки, информационные стелы, указатели, пожарные щиты, ящики для песка и огнетушители).

Предпроектное обследование площадки для строительства / размещения АГЗС

Перед принятием решения строительства автогазозаправочной станции или размещения модульной АГЗС на выбранной площадке, необходимо провести предпроектное обследование данной территории на предмет соответствия всем требованиям и нормам, предъявляемым к размещению данного объекта.

✏️⛽️ Проектирование АЗС, АГЗС и нефтебаз. Группа компаний АЗС Комплект ✏️⛽️

Проведение предпроектных работ позволяет Заказчику получить ответ на вопросы о технической возможности строительства АГЗС на данной территории, о соблюдении противопожарных норм, расстояний и других нюансов имеющих влияние на планировочные решения и на возможность строительства (размещения) в принципе.

В случае дистанционной оценки возможности строительства / размещения АГЗС, проводится анализ выбранной площадки на основании ситуационного плана, экспликации прилегающей территории и других данных, предоставленных Заказчиком.

Результатом работы является отчет о предпроектном обследовании, содержащий обоснованные выводы о возможности размещения АГЗС на данной площадке и рекомендации о дальнейших планировочных решениях.

Проект на размещение модульной АГЗС

Данный проект содержит основные планировочные решения автогазозаправочной станции и другие обязательные требования предъявляемые к их размещению со стороны надзорных органов (МЧС, Ростехнадзор) и требованию нормативных документов, в том числе:

• Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»;
• СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

Разработка проектной документации на строительство АГЗС

Разработка проектной документации на строительство АГЗС осуществляется в строгом соответствии с Постановлением Правительством РФ №87 от 16 февраля 2008 г «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В Волгограде проверяют все АГЗС

Проект автогазозаправочной станции (АГЗС)

Состав проектной документации при строительстве АГЗС:

Раздел 1. Пояснительная записка;
Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка (организация земельного участка, план земляных масс, разбивочный план, организация движения, асфальтирование, благоустройство, сводный план инженерных коммуникаций):
Чертежи:

• ситуационный план М 1:5000 или М 1:2000
• генеральный план, схема организации движения, М 1:500
• разбивочный план площадки АГЗС;
• разбивочный план разгонных и тормозных полос;
• план организации рельефа площадки АГЗС;
• план организации рельефа разгонных и тормозных полос;
• план земляных масс площадки АГЗС;
• план земляных масс разгонных и тормозных полос;
• план благоустройства и озеленения;
• сводный план инженерных коммуникаций;
• ведомость земляных масс, ведомость материалов.

Раздел 3. Архитектурные решения
Чертежи:

• операторная (фасады, план, разрезы);
• навес (фасады, конструктивные решения);
• станция технического обслуживания (фасады, план, разрезы);
• мойка автотранспорта (фасады, план, разрезы).

Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения, в том числе:
подраздел 4.1. Конструкции металлические;
Чертежи:

• конструктивные решения металлокаркасов здания операторной, навеса, СТО и мойки.

Подраздел 4.2. Конструкции железобетонные;
Чертежи:

• фундаменты под здания, навес, резервуары, ограждения, насосы и компрессоры.

• схема наружного освещения площадки АГЗС и разгонных и тормозных полос;
• схема прокладки кабелей к зданиям АГЗС;
• схема принципиальные щитов силового и распределительного, спецификации к ним;
• эскизы щитов;
• схема внешних соединений;
• кабельные журналы;
• схема размещения молниеприемников и заземлителей.

Подраздел 5.2. «Технологические решения. Автоматика технологической системы. Электрохимическая защита подземных сооружений»:
Чертежи:

• принципиальная схема технологических трубопроводов;
• аксонометрическая схема технологической системы (однолинейная);
• трубопроводы наружной обвязки (план расположения оборудования);
• продольные профиля трубопроводов;
• установочные размеры ТРК, насосов;
• схема автоматизации и спецификация к ней;
• схемы принципиальные щитов автоматики и электропитания, спецификация к ним;
• эскизы щитов;
• схема внешних соединений;
• план прокладки кабелей;
• продольные профиля прокладки кабелей;
• кабельные журналы.

Подраздел 5.3. Система водоснабжения:
Чертежи:

• схема прокладки наружных сетей.
• продольные профиля прокладки трубопроводов;
• схема прокладки внутренних сетей;
• аксонометрическая схема внутреннего трубопровода;
• спецификация;

Подраздел 5.4. Система водоотведения.
Чертежи:

• схема прокладки наружных сетей.
• продольные профиля прокладки трубопроводов канализации;
• схема прокладки внутренних сетей;
• аксонометрическая схема внутреннего трубопровода канализации;
• очистные сооружения;
• спецификация.

Подраздел 5.5. Отопление, вентиляция и тепловые сети
Чертежи:

• схема прокладки сетей отопления, тепловых сетей и вентиляции;
• аксонометрические схемы внутренних сетей;
• спецификация.

Раздел 6. «Проект организации строительства»
Раздел 7. «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства»
Раздел 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»
Раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»
Раздел 10. «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»
Раздел 11. «Смета на строительство объектов капитального строительства»
Раздел 12. «Охрана труда и управление производством»
Раздел. «ИТМ ГО ЧС»

Преимущества сотрудничества с нами:

1. Лицензированная деятельность
Наличие действующих лицензий и разрешительной документации РТН, МЧС, СРО, ЛНК.

2. Гарантии
Мы оказываем услуги в строгом соответствии с законодательством РФ.

3. Большой опыт
К нам обращаются организации из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Тюмени и других субъектов Российской Федерации.

4. Собственный штат квалифицированных проектировщиков
Разработка проектов осуществляется высококвалифицированными специалистами с профессиональным опытом работы более 10 лет.

5. Категоричное соблюдение сроков
Каждый сотрудник обладает высокой квалификацией и степенью ответственности, передовыми знаниями и навыками, что позволяет выполнять работы в кратчайшие сроки.

6. Бесплатные консультации на всех этапах сотрудничества
Предусмотрена поддержка и содействие квалифицированных специалистов на всех этапах сотрудничества.

Источник: expertpro96.ru

Какие АЗС являются ОПО ? Требования к эксплуатации АЗС

В связи с поступающими обращениями от территориальных управлений Ростехнадзора по вопросам идентификации и регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, в том числе в части идентификации и определения класса опасности опасного производственного объекта — «автомобильная газонаполнительная компрессорная станция» (далее — АГНКС) и «станция газозаправочная (автомобильная)» (далее — СГЗА) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщает следующее.

Опасными производственными объектами (далее — ОПО) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Федеральный закон № 116-ФЗ) являются предприятия, или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Пунктами 6 и 7 » Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 495 (далее — Требования) установлено, что отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации, в ходе которой, должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО.

Таким образом, при идентификации АГНКС в составе опасного производственного объекта магистрального трубопроводного транспорта, построенных по отдельному проекту и подключенных к объектам магистрального трубопроводного транспорта, целесообразно присваивать наименование из » раздела 5 приложения № 1 Требований «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция».

Порядок осуществления надзора за вышеуказанными ОПО определен приказом Ростехнадзора от 25.01.2016 № Пр-19 «О разграничении полномочий по организации и осуществлению надзорной деятельности в отношении организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию объектов магистрального трубопроводного транспорта и подземных хранилищ газа».

Наименование иных СГЗА, подключенных к сетям газораспределения, присваивается в соответствии с » разделом 11 приложения № 1 Требований. Надзор за такими опасными производственными объектами осуществляется территориальными управлениями Ростехнадзора по месту нахождения ОПО.

При классификации ОПО следует учитывать пункты 1 и 5 Приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ. Также следует учитывать требование пункта 10 Приложения 2 о том, что в случае, если для ОПО по указанным в пунктах 1-9 Приложения 2 критериями могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности.

Данное разъяснение предлагаем учесть в работе по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

А.В. Трембицкий

Вопрос от 29.04.2019:

Поднадзорны ли автозаправочные станции (АЗС и АГЗС), осуществляющие заправку нефтепродуктами или сжиженными углеводородными газами (СУГ), органам Ростехнадзора как ОПО при строительстве и эксплуатации?

Ответ: Автомобильные газозаправочные станции (АГЗС) являются опасными производственными объектами (ОПО) по признаку хранения опасного вещества – сжиженного углеводородного газа (СУГ) и по признаку использования оборудования, работающего под избыточным давлением газа более 0.07 Мпа.

В соответствии с приложением 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АГЗС может быть классифицирована как ОПО III или IV класса опасности, в зависимости от массы хранящегося СУГ и рабочего давления газа.

Автозаправочные станции жидкого моторного топлива не относятся к опасным производственным объектам.

Вопрос от 22.02.2019:

На основании Федерального закона от 21.07.1997 № 116 (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1 приложения 1, п. 1 приложения 2 и таблицы 2, является ли АГЗС (газовая пропан-бутановая автозаправочная станция) или ГНП (газонаполнительный пункт бытовых пропан-бутановых баллонов), с рабочим давлением ёмкости 1,56 Мпа и вместимостью 9,2 куб.м., с максимальной массой заливаемой среды 4220 кг, опасным производственным объектом, подлежащим регистрации в органах Ростехнадзора? Или требуется только уведомление в соответствующих органах? Технические паспорта и проект АГЗС и ГНП без привязки к местности имеются.

Ответ: В соответствии с п. 6 » Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее – Требования к регистрации ОПО), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 года № 495 (с изменениями на 9 апреля 2018 года) отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации. При проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ). По результатам идентификации организация присваивает опасному производственному объекту типовое наименование (именной код объекта) в соответствии с приложением № 1 Требований к регистрации ОПО.

Опасные производственные объекты (далее – ОПО) подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества, ОПО подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, на четыре класса опасности. Присвоение класса опасности ОПО осуществляется при его регистрации в государственном реестре. В соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории ОПО относятся объекты, на которых:

1) получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

В данном случае Автогазозаправочная станция газомоторного топлива (АГЗС), или газонаполнительный пункт баллона (ГНП) идентифицируются по признакам опасности воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже (сжиженные углеводородные газы (СУГ) пропан – бутан в количестве 4,2 тонны), и, в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ относятся к IV классу опасности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона (в редакции, действующей с 27.01.2019) от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора). Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе видов деятельности указанных в п. 2 ст. 8 Федерального закона № 294-ФЗ.

Эксплуатация АГЗС или ГНП с указанными Вами характеристиками, относится к деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически ОПО IV класса опасности.

Госдума в среду, 8 февраля 2017, приняла в третьем чтении проект федерального закона, предлагающий сохранить газовые АЗС в перечне опасных производственных объектов, изменив класс опасности автомобильных газовых наполнительных компрессорных станций (АГНКС) с третьего на четвертый. Об этом говорится в сообщении Госдумы.

Как сообщил председатель комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инвестиционному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев, это поможет снизить административные барьеры при строительстве и эксплуатации объектов газозаправочной инфраструктуры, как в рамках отдельных АГНКС, так и на территории уже существующих АЗС и создать благоприятные условия для расширения сети газозаправочных комплексов.

Законопроектом также предлагается изменить систему контроля и надзора за деятельностью АГНКС, что позволит сократить затраты при эксплуатации.

Согласно пояснительной записке, законопроект направлен на создание благоприятных условий для использования природного газа в качестве моторного топлива, в том числе создание широкой сети газозаправочных комплексов, обеспечение экологической и энергетической безопасности.

Обратите внимание! Снизился класс опасности АЗС, которые используют природный газ — метан.

Классификация АГЗС, использующих в качестве топлива сжиженный углеводородный газ (СУГ-пропан,бутан), осталась без изменений:

• с давлением сосуда 1,6 МПа – 3 класс опасности (плановые проверки, лицензия);
• с давлением сосуда до 1,59 МПа включительно – 4 класс опасности (без плановых проверок, уведомление вместо лицензии).

Наша организация оказывает услуги по разработке проектов на газовые автозаправочные станции, помощь в прохождении негос.экспертизы этих проектов, регистрации ОПО в Ростехнадзоре и получении лицензии.

Руководитель направления по Московской области
Супрун Максим Александрович
Телефон: +7 (910) 098-8920
E-mail:

Вопрос:

Распространяется ли изменение, внесенное Федеральным законом от 22.02.2017 № 22-ФЗ в подпункт 1 пункта 5 Приложения 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на автогазозаправочные станции, осуществляющие заправку автомобилей сжиженными углеводородными газами?

Ответ: В качестве моторного топлива для автомобильного транспорта, а также для коммунально-бытового и промышленного применения помимо жидких нефтепродуктов используются указанные ниже виды газов.

Сжиженные углеводородные газы (сжиженные нефтяные газы — согласно международной терминологии, далее – СУГ), представляющие собой смесь газов на основе пропана и бутана, технические требования к изготовлению (производству) которых в Российской Федерации определены ГОСТ Р 52087-2003 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», ГОСТ ISO 9162-2013 «Нефтепродукты.

Топлива (класса F). Газы углеводородные сжиженные. Технические условия.». В качестве сырья для получения СУГ используются нефть и нефтяные попутные газы, природный газ и газовый конденсат.

Природный газ – газообразная смесь, основу которой составляет метан в количестве от 75 до 99 % в зависимости от месторождения и происхождения.

Транспортирование и хранение природного газа до отпуска его потребителю на автомобильных заправках в зависимости от принятой в конкретном случае технологии осуществляется под избыточным давлением в сжатом (компримированном) или сжиженном состоянии с применением соответствующих для каждого из указанных случаев наименований:

• компримированный природный газ (КПГ), получаемый в соответствии с ГОСТ 27577-2000 «Газ природный топливный компримированный для двигателей внутреннего сгорания. Технические условия» из горючего природного газа, транспортируемого по магистральным газопроводам или городским газовым сетям, компримированием и удалением примесей на газонаполнительной компрессорной станции (ГНКС) по технологии, не предусматривающей изменения компонентного состава;
• сжиженный природный газ (СПГ), получаемый с использованием технологий глубокого охлаждения и сжижения горючего природного газа до состояния криогенной жидкости для транспортирования и хранения с последующей регазификацией в соответствии с ГОСТ Р 56021-2014 «Газ горючий природный сжиженный. Топливо для двигателей внутреннего сгорания и энергетических установок. Технические условия».

Поскольку вышеуказанные газы обладают горючими и взрывопожароопасными свойствами, то наличие на конкретном объекте данных газов, а также оборудования, используемого для их хранения и транспортирования, являются признаком отнесения такого объекта к категории опасного производственного объекта в соответствии с пунктами 1 и 2 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ № 116 от 21.07.1997), за исключением сетей газораспределения и газопотребления, работающих под давлением до 0,005 МПа включительно природного газа или сжиженного углеводородного газа.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 22.02.2017 № 22 в подпункт 1 пункта 5 Приложения 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», определяют условие установления класса опасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом (КПГ, СПГ), и соответственно, не могут быть применены к объектам СУГ.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

ПИСЬМО от 2 июня 2005 г. N 11-12/1593

Управление по надзору за общепромышленными опасными объектами сообщает следующее.

Отдельно стоящие автозаправочные станции, как объекты розничной торговли нефтепродуктами, не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», вследствие чего оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не требуется.

Вместе с тем автозаправочные станции являются пожароопасными объектами. Лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов находится в компетенции МЧС России.

Начальник Управления по надзору за общепромышленными опасными объектами Б.А.КРАСНЫХ

Информация для сведения:

Традиционная автозаправочная станция — АЗС, технологическая система которой предназначается для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточной колонкой. Классификацию АЗС см. в п. 5 «СП 156.13130.2014. Свод правил. Станции автомобильные заправочные.

Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

Источник: krantest.ru

III или IV класс опасности? Проблемы идентификации автогазозаправочных станций (АГЗС)

Данная публикация посвящена проблеме, с которой сталкиваются многие владельцы автогазозаправочных станций, заправляющих автотранспорт сжиженными углеводородными газами (СУГ), на которых применяются сосуды под давлением менее 1,6 МПа.

Такие АГЗС обладают признаками опасных производственных объектов (ОПО) и подлежат регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов.

При регистрации заявитель должен определить и указать в заявлении класс опасности объекта, один из четырех возможных вариантов, указанных в п. 3 ст. 2 Закона о промышленной безопасности:

I класс опасности — объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности — объекты высокой опасности;

III класс опасности — объекты средней опасности;

IV класс опасности — объекты низкой опасности.

Как правило, отнесение АГЗС к числу опасных производственных объектов (ОПО) обусловлено применением оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа[1].

Исходя из положений подпунктов 1 и 2 пункта 5 Приложения 2 к Закону о промышленной безопасности, объекты, на которых применяется оборудование, работающее под давлением 1,6 МПа и более, относятся к III классу опасности.

Объекты, на которых применяется оборудование с давлением менее 1,6 МПа, относятся к объектам IV класса опасности.

Ряд производителей АГЗС имеет в линейке своей продукции заправочные станции, оборудование которых настроено на работу с давлением менее 1,6 МПа.

Однако при регистрации данных АГЗС в качестве ОПО возникают сложности, органы Ростехнадзора отказываются регистрировать АГЗС, на которых используются сосуды с давлением менее 1,6 МПа в качестве ОПО IV класса опасности.

Ранее мы писали о том, как удалось оспорить в суде отказ Ростехнадзора в регистрации АГЗС, на которой используются сосуды, работающие под давлением 1,57 МПа (подробнее: /nashi-raboty/2018-god/dobilis-priznanija-nezakonnym-otkaza-rostekhnadzora-v-registracii-agzs-v-kachestve-opasnogo-proizvodstvennogo-obekta-iv-klassa-opasnosti/)

Ростехнадзор отказал в регистрации, указав на неправильно проведенную заявителем идентификацию ОПО. По мнению уполномоченного на регистрацию органа, АГЗС предпринимателя является объектом III класса опасности.

Суд первой инстанции согласился с позицией предпринимателя, основанной на том, что представленными в материалы дела документами, в том числе паспортом завода-изготовителя и сертификатом соответствия подтверждается факт того, что давление применяемого на АГЗС оборудования составляет 1,57 МПа, т.е. менее 1,6 МПа:

« Из материалов дела следует , что согласно проектной документации на спорной ОПО предпринимателем установлены сосуды, работающие под давлением – резервуары надземные одностенные для сжиженных углеводородных газов РНГО – 10 – 04, 2 шт, рег. № А-22667, А-22668, заводские № 352, 353 с максимальным рабочим давлением СУГ в технологической системе Рраб = 1,57 Мпа (лист 1.2, шифр: ЧПГ-949-839-00).

В соответствии с паспортами на названные сосуды, которые составлены заводом-изготовителем (…..), рабочее давление СУГ составляет 1,57 МПа…

… Таким образом, поскольку максимальное рабочее давление оборудования, применяемого на спорном ОПО, составляет менее 1,6 Мпа , следовательно, вопреки доводам управления, оно не подлежит отнесению к III классу опасности».

Суд признал незаконным решение Управления Ростехнадзора об отказе в регистрации опасного производственного объекта в Государственном реестре опасных производственных объектов и обязал Управление Ростехнадзора устранить допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Однако суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и пришел к выводу о необоснованности идентификации АГЗС в качестве ОПО IV класса опасности.

Он исходил из того, что согласно ГОСТ Р 52087-2003 давление насыщенных паров СУГ может составлять 1,6 МПа при достижении температуры + 45°С, и фактически АГЗС будет эксплуатироваться при давлении 1,6 МПа.

По мнению суда, указание в паспорте сосуда рабочего давления 1,8 МПа также свидетельствует о потенциальной возможности работы АГЗС при давлении в сосуде 1,6 МПа и более:

«…. Фактически данный сосуд может эксплуатироваться и при давлении 1,8 МПа , а с учетом технической характеристики максимальной рабочей температуры рабочей среды +45°С давление насыщенных паров СУГ при такой температуре может достигать 1,6 МПа. Данный факт указывает на то, что опасный производственный объект должен быть отнесен к III классу опасности, а не к IV, поскольку потенциально сосуд рассчитан на эксплуатацию с давлением до 1,8 МПа включительно….

…. При совокупности изложенного, указание в паспорте рабочего давления 1,57 МПа однозначно не свидетельствует, что фактически не будет допускать давление до 1,6 МПа (включительно) и более ….».

Верховный суд отказал в удовлетворении жалобы об отмене постановления суда кассационной инстанции (с судебными актами по делу и текстом общения в Верховный суд можно ознакомиться ЗДЕСЬ).

Таким образом, правоприменительная практика свидетельствует о том, что при идентификации ОПО помимо критериев, указанных в Законе о промышленной безопасности (Приложение 2) учитываются и иные факторы.

Об этом свидетельствует практика по следующим судебным делам: № А33-22652/2017; № А60-46018/2018; № А74-914/2018.

В настоящее время по данной ситуации готовится обращение в Конституционный суд России.

[1] В данной статье не рассматривается такой критерий как количество опасного вещества, находящегося на ОПО.

Данная статья является объектом интеллектуальной собственности.

Источник: kkconstanta.com

Является ли азс объектом капитального строительства

Является ли азс объектом капитального строительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Анализ судебной практики

Судьи зачастую исследуют следующий момент: являются ли спорные объекты неотъемлемой технологической (функциональной) частью недвижимого имущества. Ведь в силу положений статей 130, 133, 133.1 ГК РФ часть недвижимой вещи признается недвижимым имуществом.
Например, в постановлении от 04.06.2018 N Ф07-6257/2018 по делу N А42-5598/2017 АС Северо-Западного округа, принимая решение о квалификации палубных кранов в качестве недвижимого имущества (несмотря на то, что они легко могут быть демонтированы и перенесены на новое место), исходил из того, что «палубное оборудование и все установки, находящиеся на палубе судна, являются его неотъемлемой составляющей, без них она неработоспособна».
В постановлении АС Московского округа от 23.08.2018 N Ф05-12789/2018 по делу N А40-176218/2017 (определением ВС РФ от 11.12.2018 N 305-КГ18-20539 оставлено в силе) суд также учел, что «спорные основные средства «Технологические трубопроводы» и «Газоходы» изначально проектировались Обществом как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами, включенными в установку «Реконструкция установки прокаливания кокса «П-этап», для получения прокаленного кокса».
Кроме того, суды оценивают доказательства того, являются ли спорные объекты частью имущественного комплекса*(3).
Таким образом, учитывая изложенное, полагаем, что указанные в вопросе объекты с большой степенью вероятности относятся к объектам недвижимого имущества в целях обложения налогом на имущество, так как входят в комплекс АЗС.
Однако этот вопрос в значительной степени является техническим, а не правовым, поскольку квалификация таких объектов, как здания, строения или сооружения, зависит от их технических характеристик. Отметим, что, рассматривая вопросы квалификации имущества как недвижимого или движимого, суды учитывают технологический процесс налогоплательщика и участие объектов имущества в нем (в частности, могут ли объекты имущества использоваться вне технологического процесса самостоятельно).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Объект обложения налогом на имущество организаций.
— Энциклопедия решений. Налог на имущество (для госсектора)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Юристу

Эксплуатация автозаправочной станции без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является административным правонарушением вне зависимости от того, обязательно ли проведение государственной экспертизы проектной документации этой станции

04 марта

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.01.2011 N 11143/10

ПО ДЕЛУ N А03-18070/2009 «ЭКСПЛУАТАЦИЯ АВТОЗАПРАВОЧНОЙ СТАНЦИИ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ НА ВВОД ОБЪЕКТА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЯВЛЯЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ ПРОВЕДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ЭТОЙ СТАНЦИИ»

Суть спора

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства субъекта РФ (далее — инспекция) провела проверку соблюдения градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства (автозаправочной станции, далее — АЗС). Застройщиком было ОАО «Нефтяная компания «Роснефть-Алтайнефтепродукт» (далее — общество).

По результатам проверки было установлено, что эксплуатация АЗС осуществлялась без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с этим инспекция составила протокол об административном правонарушении от 30.11.2009 N 225 и вынесла постановление от 08.12.2009 N 225 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с этим, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос: необходимо ли для эксплуатации АЗС получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, далее — ГрК РФ), если из обстоятельств дела следует, что общество получило разрешение на строительство (реконструкцию) АЗС, но государственная экспертиза проектной документации не была проведена, поскольку реконструкция АЗС не требовала ее проведения?

Необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для эксплуатации АЗС и последствия несоблюдения этого требования

Как следует из рассматриваемого дела, общество было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию). По данному составу не привлекают к ответственности только в случаях, когда для осуществления строительства объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

При решении вопроса привлечения к ответственности по данному составу суды выясняют, кто является субъектом административного правонарушения и необходимо ли для строительства АЗС проведение государственной экспертизы проектной документации в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Как правило, субъектом правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признается застройщик, поскольку именно он обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А03-5954/2010, от 24.09.2010 по делу N А75-1641/2010, от 03.08.2010 по делу N А75-1640/2010, от 02.03.2010 по делу N А70-13083/2009, ФАС Поволжского округа от 05.10.2009 по делу N А72-1126/2009, ФАС Центрального округа от 12.08.2009 по делу N А68-405/09-30/15). Следовательно, иные лица (например, подрядчик) не могут быть привлечены к административной ответственности по указанному составу (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 N КГ-А40/14344-10-П).

Существует и противоположная позиция, согласно которой к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ может быть привлечено любое лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию (вопрос 20 Рекомендаций о практике применения законодательства об административных правонарушениях, выработанных Научно-консультативным советом при ФАС Волго-Вятского округа по итогам работы заседания совета от 08.10.2009 в г. Костроме, одобренных президиумом ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2009 N 7).

В отношении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации судебная практика придерживается следующего подхода.

Статьей 49 ГрК РФ установлены случаи, когда проведение такой экспертизы не требуется. Некоторые из них могут быть применены к строительству АЗС. В частности, проведение экспертизы не требуется при строительстве:

— отдельно стоящих объектов с количеством этажей не более двух, общей площадью не более чем 1500 кв. м, которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. Исключение составляют объекты, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными (пп. 4 п. 2 ст. 49 ГрК РФ);

— отдельно стоящих объектов с количеством этажей не более двух, общей площадью не более чем 1500 кв. м, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон. Исключением также являются особо опасные, технически сложные или уникальные объекты (пп. 5 п. 2 ст. 49 ГрК РФ).

Судебная практика последних лет не рассматривает АЗС в качестве опасных производственных объектов. Это связано с тем, что АЗС, предназначенные для розничной торговли бензином и дизтопливом, больше не регистрируются в государственном реестре опасных производственных объектов согласно Приказу Ростехнадзора от 15.04.2008 N 241 «О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности». Данный подход подтверждается в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2009 N А78-4946/08-Ф02-7047/08, ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2010 по делу N А56-74139/2009, ФАС Центрального округа от 26.01.2009 по делу N А14-6368/2008/247/19, от 22.12.2008 по делу N А23-1182/08А-14-69.

Из вышеизложенного суды делают вывод, что если АЗС по своим характеристикам подпадает под исключения, установленные пп. 4 и 5 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, то для их эксплуатации получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, и, следовательно, не образуется состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.09.2010 по делу N А03-18560/2009).

При рассмотрении данного дела к такому же выводу пришли суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Решения судов разных инстанций

Суд первой инстанции признал незаконными действия инспекции, что было поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суды исходили из того, что АЗС подпадают под действие пп. 4 п. 2 ст. 49 ГрК РФ, следовательно, проведения государственной экспертизы проектной документации и, соответственно, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для них не требуется.

ВАС РФ в Определении от 21.10.2010 N ВАС-11143/10, принятом по данному делу, пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Судебная коллегия указала на то, что общество было обязано получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку оно получило разрешение на строительство (реконструкцию) АЗС. ВАС РФ подчеркнул, что застройщик освобождается от обязанности получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, только если он был освобожден от обязанности получения разрешения на строительство.

Случаи, когда разрешение на строительство не требуется, установлены п. 17 ст. 51 ГрК РФ, и реконструкция АЗС к ним не относится. Следовательно, общество, эксплуатируя АЗС без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, совершило административное правонарушение по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Однако при рассмотрении данного дела Президиум ВАС РФ поддержал выводы, к которым пришла судебная коллегия ВАС РФ.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований общества. При этом высшей судебной инстанцией были сформулированы следующие правовые позиции.

1. АЗС представляет собой единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства. Для строительства (реконструкции) АЗС необходимо получение разрешения на строительство, поскольку оно не подпадает под перечень исключений, предусмотренных п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

2. Общество, получив разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства (разрешение на строительство), было обязано получить разрешение и на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку данное разрешение получено не было, привлечение общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ правомерно.

Исходя из приведенных правовых позиций, можно заключить, что застройщик обязан получить разрешение на ввод АЗС в эксплуатацию независимо от наличия или отсутствия обязанности проведения государственной экспертизы проектной документации.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Сообщаем, что исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» и п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не содержит прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Обязательно ли прохождение именно государственной экспертизы проекта АЗС?

В обсуждении экспертизы проекта АЗС https://pravoved.ru/question/874246/ все время говорится о ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертизе. ГрК ст49.1 допускает прохождение проекта как через государственную, так и через негосударственную экспертизу.

Можно ли все-таки ограничится негосударственной экспертизой?

Здравствуйте. Проектная документация на строительство, реконструкцию АЗС, а также капитальный ремонт АЗС, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности АЗС, подлежит государственной экспертизе,если санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС.

Если не выходит — возможно и негосударственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров

Здравствуйте, Александр, благодарю за ответ.

Статья 49.1 ГрК РФ предусматривает возможность проведение экспертизы лицом, прошедшим государственную аттестацию. Про то, что экспертиза должна быть именно государственная нигде не сказано.

Здравствуйте, Александр, благодарю за ответ. НО… Статья 49.1 ГрК РФ предусматривает возможность проведение экспертизы лицом, прошедшим государственную аттестацию. Про то, что экспертиза должна быть именно государственная нигде не сказано.
Борис Рогов

Статья 49 Грк РФ указывает на прохождение госэкспертизы, а ст. 49.1. говорит про аттестацию

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 8640/11 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в признании незаконным постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку доказан факт наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения

Признавая незаконным оспариваемое постановление департамента, суды сочли, что автозаправочные станции подпадают под действие части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, исключающей необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации, поскольку они не относятся к числу особо опасных, технически сложных или уникальных объектов и не осуществляют производственную деятельность.
Между тем судами не учтено следующее.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Под эти исключения, не требующие проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, автозаправочные станции, которые представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства, не подпадают.

Следовательно, проектная документация и инженерные изыскания указанных объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе.

Таким образом, до начала реконструкции объекта общество обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и получить положительное заключение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2011 по делу № А51-17647/2010 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.11.2010 № 167/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать

Это выдержки из Постановления. ВАС сказал в отношении АЗС госэкспертизу проводить. Госэкспертизу проводят уполномоченные органы субъектов РФ.

Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.12.2015) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.12.2015)

б) государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится:

Независимо от того, выходит ли санитарно-защитная зона за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС или нет государственную экспертизу проводить не нужно:
Сальникова Галина

Президиум ВАС сказал, госэксперитзу проводить необходимо, а решения нижестоящих судов незаконны.

АПК РФ, Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Или в связи с реорганизацией ВАС и перехода дел к ВС, все предыдущие постановления ВАС уже не воспринимаются?

Наверное больше констатация факта, что не все в порядке в судебной системе. При таких обстоятельствах есть два варианта:

1. Проводить госэкспертизу на основании письма Минэкономразвития, Главгосэкспертизы и Постановления ВАС и работать спокойно.

2. Провести негосударственную экспертизу на основании ГрК и иметь риск быть оштрафованным по административке и потом судиться вплоть до Президиума ВС РФ, а там уж как повезет: какой точки зрения придерживается тот судья, который будет докладывать.

Согласно указанной статье экспертизу могут проводить физическое лицо, прошедшее государственную аттестацию и имеющее квалификационный аттестат на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Из этого следует, что прохождении именно государственной экспертизы законом не установлено.

Здравствуйте. Статья 49.1 ГрК РФ предусматривает возможность проведение экспертизы лицом, прошедшим государственную аттестацию. Про то, что экспертиза должна быть именно государственная нигде не сказано. Наличие государственной аттестации у эксперта само по себе означает то, что он вправе проводить экспертизы, предусмотренные законодательством РФ, в частности ГрК РФ.

По данному вопросу есть разъяснение Министерства регионального развития РФ.

МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМОот 4 августа 2009 года N 24611-ск/08[По вопросам строительства АЗС и необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации]
В связи с поступающими многочисленными запросами из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций в адрес Министерства регионального развития Российской Федерации по вопросам строительства АЗС и необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации сообщается следующее.Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48_1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48_1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.Понятие «производственная деятельность» приведено в абзаце девятом статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому производственная деятельность — совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.Согласно пункту 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 (в редакции от 17.06.2003) (письмо Минюста России от 19.06.2003 N 07/6123-ЮД о том, что данный документ не нуждается в регистрации) «АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств».Согласно пункту 1.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 6 мая 2002 года N 33 (зарегистрировано в Минюсте России 31 мая 2002 года N 3487) «нефтебазы, склады ГСМ, АЗС и ПАЗС — сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, обеспечивающие хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны, имеют низкую температуру испарения, способны электризоваться, пожаровзрывоопасны».Таким образом, на АЗС осуществляется производственная деятельность вне зависимости от того, относится ли АЗС к категории опасного производственного объекта.В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, для АЗС предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров.
С учетом изложенного проектная документация на строительство, реконструкцию АЗС, а также капитальный ремонт АЗС, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности АЗС, подлежит государственной экспертизе, если санитарно-защитная зона выходит за пределы границ земельного участка, на котором расположена АЗС.

С.И.Круглик

Ранее, до 2012 года действовали положения раздела VII ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ, Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145

VII. Государственные эксперты
46. Исключительным правом подготовки заключений государственной экспертизы обладают лица, аттестованные в порядке, установленном Министерством регионального развития Российской Федерации, в качестве государственных экспертов.

Сейчас этот раздел не действует и, согласно этому же Положению правом проведения государственной экспертизы наделены

п. 2 «организации по проведению государственной экспертизы» — уполномоченные на проведение государственной экспертизы органы исполнительной власти, подведомственные указанным органам государственные учреждения, государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»;

Источник: dom-srub-banya.ru