Для планового ведения экономики принципиально важным является понятие приоритета. Более того, можно утверждать; если выбор приоритетов играет большую роль в управлении экономикой, то именно их удельный вес определяет масштабы планового начала в последнем. Однако нельзя считать, что приоритетность, а значит, и плановость присущи только социалистической экономике.
Велико их значение в Японии. Приоритеты развития иногда декларируются даже в таких либеральных странах, как США («Новый курс» Ф.Д. Рузвельта, послевоенная конверсия).
Введение приоритетности в периоды реформ иногда воспринимаются как отступление от них, особенно в тех случаях, когда целью является переход от плановой экономики к рыночной или, точнее, от централизованно управляемой модели к либеральной экономике свободного предпринимательства (в экономиках изначально либеральных определение и соблюдение приоритетов вызывает значительно меньшие протесты и воспринимается как необходимость, обусловленная особыми обстоятельствами). Выбор верного приоритета — чрезвычайно сложная задача.
Анна Васильева «Московское малоэтажное жилищное строительство 1920-х – конца 1950-х годов»
Прежде всего это объясняется тем, что экономический выбор производится вне экономики. Любая плановость плоха, потому что она не может дать оптимального решения. Поскольку экономическая наука не является и никогда не будет точной наукой, понятие оптимальности обставляется очень многими «если», каждое из которых связано с прогнозом поведения субъектов хозяйствования, профсоюзов и населения. Поэтому в данном случае оптимальность означает скорее более или менее обоснованный прогноз, поддержанный авторитетом той или иной экономической школы.
На окончательный выбор приоритетов огромное, если не решающее влияние оказывает столкновение интересов кругов, которые борются за получение государственной поддержки, обязательно сопутствующей осуществлению приоритетной политики. Так, например, выбор МВФ, МБРР и другими международными организациями в качестве основного приоритета развития российской экономики топливно-энергетического комплекса безусловно объясняется большими объемами задолженности России и тем, что нефть остается ее главным экспортным потенциалом. Наличие лоббирующих групп внутри и вне страны должно очень четко осознаваться и учитываться при решении столь сложной задачи.
В стабилизированной экономике, имеющей устойчивые тенденции роста, государственные шаги по приоритетному развитию отдельно взятых секторов или даже производств довольно обоснованно подвергаются резкой критике в экономической литературе. Однако в условиях нестабильного развития требуются неклассические способы решения возникших проблем. Представляется, что в период проведения глубоких реформ, всегда сопровождающийся кризисными явлениями, необходимо осуществлять приоритетную экономическую политику. В этом случае избранный в качестве приоритетного комплекс будет играть роль экономического «локомотива», который потянет за собой много «вагонов», то есть других отраслей. Крайне опасно в переходном состоянии выбирать несколько приоритетов, поскольку, во-первых, льготный режим охватит тогда слишком много неэффективных производств и, во-вторых, в условиях относительной бедности экономики из-за невозможности концентрации значительных ресурсов теряется динамика экономического развития (скорость “локомотива”).
Жилищное строительство в малых городах
Исходя из изложенных выше соображений можно сказать, что Россия нуждается в выборе, который бы обеспечил вывод страны из кризиса. Думается, выход страны из кризиса произойдет только путем решения вполне понятных практических проблем, осознанных всеми, затрагивающих жизненные интересы большинства жителей страны.
Нам нужно побудить как можно больше людей к простым, абсолютно понятным и совершенно конкретным делам. Так что же найдет отклик и готовность к совместной работе у каждого россиянина? Все что связано со строительством усадьбы, коттеджа, квартиры. Одним словом дома. Ибо крыша над головой — это самое главное в жизни каждого человека.
Дом — это не просто объект собственности, “недвижимость”. Дом — это символ нормального человеческого бытия, и представление о собственном домашнем очаге затрагивает глубинные основы личности человека. Поэтому сегодня для России именно жилищное строительство должно стать государственным приоритетом.
Каждый шаг по приоритетному направлению должен приводить хотя бы к микроскопическому, но реальному и признанному населением повышению уровня жизни. Часто приходится сталкиваться с утверждением, что с этой точки зрения важнейшим является приоритет сельского хозяйства.
Особое внимание к земельной реформе и повышению товарности сельскохозяйственного производства не обязательно должно выражаться в льготном режиме кредитования или прямом инвестировании. Долгие годы такой государственной поддержки по отношению к сельскому хозяйству показали ее несостоятельность. Напротив, жилищное строительство эффективно реализует поставленную цель немедленного повышения уровня жизни населения. Нельзя забывать и о том, что улучшение жилищной обеспеченности расширит число сторонников реформ.
Реформы не будут способствовать развитию экономики, если не создадут стимулы для повышения нормы сбережений населения. Отсутствие достаточного внутреннего накопления в стране никогда не компенсировалось и не может компенсироваться иностранными инвестициями. Почти полное исчезновение внутреннего накопления в России в 1992г. тревожнейшее явление в ходе проведения реформ.
Повышение величины внутренних частных накоплений — стимул развития и реконструкции производства и хозяйства страны в целом. Поэтому необходимо изыскать искусственные способы стимулирования внутреннего накопления. Основной его источник — сбережения населения, а они могут возникать только для того, чтобы обеспечить старость, купить жильё, производить выплаты в медицинские фонды и др. Самым привлекательным для населения являются сбережения для улучшения жилищных условий. Таким образом, льготный режим для сбережений на покупку жилья при его правильном установлении может не только не быть дополнительным источником инфляции, но даже наоборот, послужить антиинфляционной мерой.
В случае успешного проведения структурной перестройки экономики России многие предприятия должны быть закрыты или подвергнуты реорганизации с сокращением численности занятых. В то же время, поскольку процесс открытия новых эффективных производств всегда отстает от предложения рабочей силы, что связано с нехваткой инвестиций, то необходимость обеспечения занятости скоро станет острейшей.
Жилищное строительство ценно для нас в настоящее время и своей высокой трудоемкостью, так как сможет поглотить большое количество безработных. В этой связи следует уделить большое внимание развитию строительства как отрасли, которая требует значительного количества работников невысокой квалификации. Широкое строительство дорог при всей привлекательности такого решения не было бы самым эффективным способом обеспечения занятости в России из-за их чрезвычайно высокой стоимости, удаленности от мест проживания, криминогенной опасности и невозможности полноценного финансирования в условиях дефицита бюджета. Строительство жилья менее обременительно для бюджета, более престижно, потребность в нем велика практически во всех регионах страны.
В России нет достоверных исследований о мультипликационном эффекте средств. Вложенных в жилищное строительство. Однако проведенные в других странах расчеты свидетельствуют о том, что этот эффект значителен.
Увеличение жилищного строительства влечет за собой рост отраслей строительной индустрии — деревообработки, стеклопромышленности, производства металлоконструкций и многих других. Нельзя также забывать, что жильё само по себе является структурообразующим благом, так как новое жильё требует обновления мебели, электробытовой техники да и почти всех товаров длительного пользования.
По мнению многих экономистов, жилищное строительство является стимулом развития самого широкого спектра отраслей экономики в сравнении с другими приоритетами. Недаром увеличение заказов на строительство жилья — главный показатель выхода экономики из кризиса, а их уменьшение — первый признак депрессии.
Важно понять: наша экономика не сможет подняться, если начнёт с какой-либо высокотехнологичной отрасли как ключевой, играющей роль общенационального “ локомотива ”. К примеру, самолет или теплоход — продукты экономики всей страны, а в Западной Европе — нескольких стран. У авиационного завода тысячи основных поставщиков, которых невозможно заменить. А ведь каждый из них имеет ещё множество своих поставщиков. Поэтому чтобы организовать производство современного самолета, совершенно недостаточно вложить деньги в строительство одного, самого современного предприятия — нужно сначала поднять всю экономику страны. Поэтому возрождение экономики России, самой России должно начинаться с жилищного строительства – с отрасли, имеющей сравнительно небольшое количество жизненно важных для неё межотраслевых связей.
Выбор жилищного строительства в качестве государственного приоритета на время проведения реформы сам по себе ещё недостаточен. Важнейшую роль должны сыграть механизмы, которые будут использоваться для реализации этого выбора. Режим приоритетности необходимо построить таким образом, чтобы он способствовал проведению реформы, а не тормозил её.
Каковы же источники финансирования жилищного строительства? Наиболее привычным для населения является его финансирование посредством государственных централизованных капитальных вложений (ЦКВ). Такой способ обладает рядом широко известных недостатков. Его можно рассматривать только как средство адресной социальной защиты малообеспеченных слоев населения.
В тоже время ЦКВ могут служить средством сохранения строительных организаций и налаживания самого процесса жилищного строительства, пока в полной мере не оказались задействованы другие источники финансирования. В любом случае объем ЦКВ должен быть предельно ограничен, поскольку, во-первых, такие инвестиции усиливают инфляцию, во-вторых затрудняют преобразование форм собственности и, в-третьих, поощряют государственный патериализм.
В ближайшее время серьезным источником финансирования могут стать средства государственных предприятий и частных фирм, если построенное жильё будет продаваться работникам этих предприятий или идти в свободную продажу, Необходимо разработать ряд мер, которые могли бы облегчить запуск и развитие этого процесса. Например, льготное налогообложение части прибыли, идущей на инвестирование в жилищное строительство, стимулирование процедуры приобретения в городах участков под жилищную застройку.
Однако основным источником финансирования жилищного строительства должны быть банковские кредиты населению. Поэтому в 1994г. Президент Российской Федерации издал указ “О Жилищных кредитах” в соответствии с которым юридические лица и граждане России получают заемные средства для строительства (реконструкции) и приобретения жилья, а также обустройство земельных участков для жилищного строительства на коммерческой основе.
При кредитовании строительства (реконструкции) или приобретения жилья банком могут предоставляться три вида жилищных кредитов:
а) краткосрочный или долгосрочный кредит, предоставляемый на приобретение и обустройство земли под предстоящее жилищное строительство, (земельный кредит);
б) краткосрочный кредит на строительство (реконструкцию) жилья, предоставляемый для финансирования строительных работ (строительный кредит)
в) долгосрочный кредит, представляемый для приобретения жилья (кредит на приобретение жилья).
Жилищное кредитование осуществляется при соблюдении основных принципов кредитования: целевого использования, обеспеченности, срочности, платности, возвратности.
Подтверждением целевого использования кредита является предоставление заемщиков документов об использовании полученной ссуды на строительство или приобретения жилья либо на приобретение и обустройство земли под предстоящее жилищное строительство.
Обеспечением кредита является залог заемщиком недвижимого имущества (включая сооружаемое или приобретаемое за счет кредита), имущественных прав на недвижимое имущество, другого имущества.
Подтверждением возвратности является предоставление заемщиком документов о его платежеспособности.
Предметом залога могут быть:
а) земельный участок под строительство, являющийся собственностью заемщика, или другие имущественные права на этот участок;
б)готовое жильё или незавершенное строительство;
в) другие виды имущества и имущественных прав.
Создание рынка жилья не может с самого начала ориентироваться на все слои населения. Сейчас приобретение жилья возможно только для самых высокодоходных групп населения. Продуманный режим кредитования способен включить в процесс приобретения жилья следующую по доходам группу населения. В принципе это уже не предприниматели, а верхние слои среднего класса.
К сожалению, в период реформ данная наиболее экономически значимая группа населения понесла большой материальный урок. В то же время именно она может считаться основной базой реформ. Стимулирование экономической активности указанных слоев населения — чрезвычайно важная задача, решение которой во многом определяет выход экономики из кризиса. Включение данной группы населения в процесс приобретения жилья может рассматриваться как отдельный аргумент в пользу льготного кредитования жилищного строительства.
Задачи приоритетного развития жилищного строительства не могут решаться в отрыве от проблем перераспределения и эксплуатации существующего жилищного фонда. За исключением небольшой части муниципального жилья для социально незащищенных слоев населения весь остальной жилищный фонд должен быть частным и принадлежать либо жильцам, либо домовладельцам. При этом следует использовать систему социальных дотаций для малообеспеченных групп населения. Однако необходимо продумать последовательность конкретных этапов решения данной задачи, согласовать их между собой. Так, низкая квартирная плата, а отсутствие детально разработанного законодательства затрудняет переход к эффективным способам эксплуатации многоквартирных домов.
Как ни парадоксально, отсутствие дотаций на аренду жилья отрицательно влияет на бюджет городского хозяйства, поскольку заставляет его нести практически все расходы по эксплуатации жилья. Не подлежит сомнению, что описанная смешанная система финансирования повысит эффективность использования средств ( в том числе бюджетных), если будет проведена реорганизация соответствующих эксплуатационных контор. В противном случае затягивание реформы в области аренды жилья может привести к форсированному износу существующего жилищного фонда и деградации городов.
Таким образом, целесообразно на ближайший период реформ выделить жилищное строительство в качестве приоритетного направления развития экономики. Для этого потребуется, исходя из общеэкономических задач и конкретной ситуации в России и ее регионах, разработать пакет документов, позволяющих обеспечить реализацию намеченного приоритета.
Заключение
Заключение по первой части
В этой части были изложены основы модели спроса и предложения, описаны некоторые конкретные приложения этой модели. Таких приложений очень много как в макро-, так и в микроэкономике. В макроэкономике модель “спрос—предложение” может быть использована для изучения финансовых рынков, рынков рабочей силы, проблемы определения уровня инфляции и реального выпуска продукции в экономике в целом. В микроэкономике эта модель может быть приложена к рынкам товаров, рынкам производительных ресурсов, политическим проблемам регулирования сельского хозяйства, охраны окружающей среды.
При детальном рассмотрении конкретных применений модели становится ясно, что одни рынки она описывает более точно, чем другие. Более всего она подходит для рынков, на которых много производителей и много потребителей; товары, продаваемые производителями, довольно сходны между собой, и все продавцы и покупатели имеют хорошую информацию о рыночных условиях. Рынки сельскохозяйственных продуктов, таких, как пшеница и кукуруза, а также финансовые рынки, такие как нью-йоркская фондовая биржа, вполне удовлетворяют изложенным условиям.
Однако даже на рынках, не имеющих этих свойств, модель “спрос—предложение” может достаточно эффективно применяться для анализа происходящих процессов. Так, например, на рынке арендного жилья, в реальности, не все арендные единицы одинаковы, хотя здесь и может применяться такой стандарт соизмерения, как полезная площадь. Тем не менее большинство экономистов склонно согласиться с тем, что в данном случае модель “спрос— предложение” может послужить основой для обобщающих выводов о результатах контроля за рентой.
Как когда-то отметил великий экономист Альфред Маршалл, почти все основные проблемы экономической теории в сущности сводятся к проблеме взаимоотношений спроса и предложения. Таким образом, модель “спрос—предложение” в некоторых случаях выполняет точную аналитическую функцию, но она может также выполнять и более широкие, описательные функции. Эта приспособляемость делает изложенную модель одним из наиболее полезных инструментов в арсенале экономиста.
Также были рассмотрены рыночные структуры и виды рынков, что дает представление о многообразии рыночных отношений.
Заключение по второй части
Переход России к рыночной экономике вызывает объективную необходимость в проведении глубокой жилищной реформы, что проявляется в первую очередь в необходимости формирования рынка жилья. Аналитики признают факт быстрого развития рынка жилья в России и начало его вхождения в цивилизованное русло. Однако ситуация в исследованных городах развивается неоднозначно.
Наиболее благоприятная ситуация сложилась на рынке жилья Барнаула, что обуславливается; относительно невысокими ценами на жильё, относительным материальным достатком барнаульцев; ориентацией барнаульцев на рыночные способы решения жилищной проблемы; высокой потребностью жителей Барнаула в жилье и другими факторами.
Обратная ситуация сложилась в Нижнем Новгороде, где отмечаются высокие цены на жильё и низкие доходы населения. Кроме того, большинство жителей Нижнего Новгорода надеются на нерыночные пути решения жилищной проблемы. Эти и другие причины обуславливают проблематичность скорого развития рынка жилья в Нижнем Новгороде.
Ситуация в Москве с развитием рынка жилья весьма благоприятна. Но характерной чертой рынка жилья в Москве является то, что большую часть платежеспособного спроса предъявляют не москвичи.
В целом, говоря о потребности и спросе на жильё в крупных российских городах, можно констатировать существование огромного разрыва между потребностью в жилье и денежным спросом на него. Данный разрыв так велик, что до 80% опрошенных вообще не видят возможности улучшить свои жилищные условия. Но даже среди тех, кто намерен этого добиться, более 80% (среди бедных — свыше 90%, но и среди богатых — добрая половина) так и не смогли указать источник финансирования. Поэтому важнейшая задача жилищной политики сегодня — формирование эффективного спроса на жильё с помощью “щадящих” моделей жилищного кредита и поэтапного приспособления к исторически сложившимся у нас формам социальных гарантий.
Говоря о характерных чертах российского рынка жилья необходимо отметить, что наиболее развитым и успешно функционирующим его сегментом является вторичный рынок и в первую очередь рынок квартир.
В разных секторах рынка жилья действует свой доминирующий фактор, определяющий абсолютные величины стоимости объектов сделок и текущую рассогласованность между спросом и предложением по этому показателю. Такими факторами являются:
§ для квартир — ограничение спроса по покупательной способности (повышенный спрос на дешевые квартиры резко выделяет его из остальных групп спроса, тем самым дифференцируя рынок на разные группы потребителей);
§ для индивидуальных домов с участками — ограниченность типологии предлагаемых на продажу домов.
Развитие рынка жилья в России невозможно без развития жилищного строительства. Существует большое количество веских аргументов в пользу выбора жилищного строительства в качестве государственного приоритета. Поэтому на ближайший период реформ целесообразно выделить жилищное строительство в качестве ключевого направления развития экономики и признать решение жилищной проблемы общенациональной задачей номер один.
Список использованной литературы:
1. Макконнелл К., Брю С. Экономикс : принципы, проблемы и политика. Москва. В2 –х томах. Москва. Издательство Республика.
2 том. 1992г.
2. Долан Эдвин Дж., Линдсей Дэйвид Е. Рынок. Микроэкономическая модель. Санкт – Петербург. Издательство Автокомп. 1992 г.
3. В.Ф. Максимова. Рыночная экономика. Учебник в трех томах. Том 1. Теория рыночной экономики.
Микроэкономика. Москва .Издательство “Соминтекс”. 1992г.
4. Эдвин Дж.Долан., Дейвид Е. Линдсей. Микроэкономика. Издательство АО “Санкт –Петербург оркестр”. Санкт – Петербург 1994г.
5. Экономиика и бизнес / Под редакцией В.Д. Камаева . Москва . Издательство МВТУ им. Баумана. 1993г.
6. Самуэльсон П. Экономика . Москва .В 2томах,том 2. Издательство Алгон. 1992г.
7. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. Москва .Издательство Экономика.Дело. 1992г.
8. Хайне П. Экономический образ мышления. Москва. Издательство “Новости” 1991г.
9. Дж. Робинсон. Экономическая теория несовершенной конкуренции. Москва .1986г.
10. Э. Чемберлен. Теория монополистической конкуренции. Москва. 1959г.
11. Маршалл А. Принципы политической экономии. Москва. Издательство “Прогресс”. 1983г.
12. К. Маркс Капитал Том 1 / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения .Том 23.
13. Питер Ф. Друкер. Рынок, как войти в лидеры. Москва., 1992г.
14. Халфина Р.О. Современный рынок. Правила игры. Москва: Ассоциация “Гуманитарное знание”, 1993г.
15. Рыночная экономика. Учебник в 2-х томах., том 2, часть 2. Основы бизнеса. Москва. Издательство “Соминтекс”, 1992г.
16. Закон РСФСР “ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” март 1991г.
17. Государственный реестр Российской Федерации объединений и предприятий – монополистов. Разработан Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур 29 декабря 1991г.
18. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994г., №1180 “О жилищных кредитах”. //Экономика и жизнь — 1994 — №25 -с.3.
19. Положение о жилищных кредитах. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 10 июня 1994г. №1180. II Экономика и жизнь — 1994 -№25 — с.3.
20. А.Высоковский. Тенденции функционирования рынка жилья и земли в российских городах. //Вопросы экономики -1994-№10-с.101-111.
21. А.Гузанова. Потребности и спрос на жильё в крупных российских городах. I/ Вопросы экономики. -1994 -№10-с.34-48.
22. В.Неверов. Решение жилищной проблемы должно стать национальной задачей номер один. //Экономика и жизнь. -1994 -№33 -с.2.
23. Е.Сабуров. Жилищное строительство как государственный приоритет. // Вопросы экономики. -1993 -№7 -с.31-35.
24. Е.Ясин Жилищная проблема — узловой пункт экономических реформ. // Вопросы экономики. -1993 -№7 -с.4-7.
25. М.Березин, А.Мальгин. Потенциал вторичного жилищного рынка в российских городах. //Вопросы экономики — 1994 -№10 с.68-79.
26. О.Качанова, А.Катханова. Развитие рыночного жилищного строительства: опыт Санкт-Петербурга и других городов. //Вопросы экономики -1994 -№10 -с.131-144.
27. О.Качанова, А.Мальгин. Что происходит на жилищном рынке Санкт- Петербурга. // Вопросы экономики.-1994-№10 -с.120-130.
28. Газета “Экономика и жизнь” №10 1995 г.
29. Журнал “Вопросы экономики №9 1995 г.”
30. Журнал “Смена 1993 г., 10 апреля.” Интервью с Ю.Ф.Ельковым
[1] Газета “Экономика и жизнь”, №10 за 1995 г.
[2] (см. Вопросы экономики №9 за 1995г.)
[3] (См. Смена, 1993, 10 апреля. Интервью с Ю.Ф.Ельковым).
[4] (А.Гузанова — Потребности и спрос на жильё в крупных российских городах.// Вопросы экономики.1994, №10, с.34-48.)
[5] (А.Гузанова, Потребность и спрос на жильё в крупных российских городах.// Вопросы экономики, 1994,0 10,с.46.)
[6] А.Гузанова. Потребность и спрос на жильё в крупных российских городах.// Вопросы экономики, 1994, №10, с.46.
Источник: infopedia.su
Клеть, изба и терем: как разобраться в разнообразии древнерусской архитектуры
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Образцы древнерусского зодчества не так часто встретишь на улицах современных городов, тем не менее, каждый из нас слышал о хоромах, теремах, горницах и таинственных клетях. И если, что из себя представляет изба мы имеем смутное представление, то разобраться в архитектурных тонкостях различных типов старинных построек под силу не каждому. Несмотря на то, что наши предки строили из того материала, который был доступен семье (чаще всего это дерево), разнообразие построек может лишь запутать, если не знать элементарных отличий между ними.
1. Клеть
Издревле на территории Киевской Руси для строительства использовали дерево. | Фото: zhiznteatr.mirtesen.ru.
Клеть – простейшая архитектурная структура, которую можно отнести к величайшему достижению человечества в области строительства.
На Руси преобладало деревянное зодчество, поскольку дерево было самым доступным материалом для строительства как жилых домов, так и хозяйственных построек, да и возводить дома из бревен было намного проще и быстрее чем каменные. Наши предки определили, что, если бревна располагать горизонтально дом получается более теплым, даже если конструкция давала усадку при высыхании древесины. Такая особенность и стала главным плюсом в выборе именно такой технологии возведения всех без исключения архитектурных объектов, будь то изба или величественный храм.
Кстати сказать, в тот период европейцы, например, использовали вертикальную кладку, что давало больше возможностей в планировке строений.
Для строительства клети подбирали одинаковые по высоте бревна, укладывали их горизонтально и надежно фиксировали углы.
Горизонтальная укладка бревен имела и свои минусы, главным из которых стало ограничение в размерах, поскольку длина стен не могла превышать длину общего количества заготовленных стволов деревьев. Как правило, получались небольшие квадратные или прямоугольные строения, в которых бревна закреплялись на четырех углах. Этот тип строений получил название клеть , в наше время их называют срубами. Несмотря на явную конструкционную простоту, этот объект можно считать величайшем достижением человечества, ведь на его основе можно было создавать огромное количество структур, которые актуальны даже в наше время.
Клеть состояла из одного помещения, которое использовалось в качестве хранилищ, мастерских, сараев или летних домиков.
Конструкционно клеть состояла из одной комнаты, поскольку перегородок никто не устанавливал, при этом предусматривался небольшой чердак, который можно было использовать только для хранения предметов быта, утвари, инструмента или продовольствия/кормов для животных. В жилом строительстве клети могли использоваться как в качестве отдельной структуры (иногда даже двухэтажной), так и примыкать к избе, об особенностях которой поговорим далее.
В небольшом строении, используемом в качестве склада/кладовой, вырубались небольшие волоковые окна, точнее сказать, прорези в толщину одного бревна, которые закрывались деревянными задвижками. В остальных же случаях, размеры окон не превышали высоту трех бревен, а ширина зависела от целей, для которых возводилась клеть. Такие окна назывались косящатыми, поскольку отверстие вырубалось под углом.
Деревянные строения устанавливались на «подошву», то есть на землю или на столбах, режах и обрубах (прототип фундамента). В последних двух вариантах появлялась возможность обустраивать подклети (современный цокольный этаж), где можно было хранить скоропортящиеся продукты, а в случае с избой, их делали более высокими, чтобы там можно было держать скотину и обустраивать жилые комнаты для работников или мастерские.
2. Изба
Клеть является конструктивной основой избы , единственное, что в этих строениях уже предусматривалась печь, что позволяло отапливать жилище зимой. В Древней Руси имелось несколько видов изб, которые зависели от достатка владельца. Крестьянские избы могли быть полуземляными или наземными/срубными.
Для строительства полуземлянки (самый бюджетный вариант) требовалось выкопать неглубокую яму, тщательно уплотнить землю, которую потом можно было покрывать досками или просто обмазать глиной (это был пол). Для создания стен по периметру ямы укладывались бревна до нужной высоты, а затем устанавливалась двускатная крыша, которая заодно служила потолком. В полуземлянках также имелись очаги, чаще это были позёмные печи и топились они по-черному.
Наземные избы состояли из клети или нескольких (зависело от благосостояния и количества членов семьи), в них всегда присутствует печь, чаще всего земляной пол (у более богатых – дощатый), имелось полноценное балочное перекрытие (потолок из гладко отесанных досок) и высокое чердачное помещение, которое всегда задействовалось. Если устанавливалось большое окно, то это помещение называлось светёлка или светлица и использовалось оно для женского рукоделия, поскольку этот процесс требовал максимального освещения.
Пример избы с нежилой подклетью, которую использовали в качестве кладовой или сарая. | Фото: ru.wikipedia.org.
Интересный факт: К избе, состоящей из одной клети, размер которой редко превышал 16 кв. м (4 х 4 м), пристраивались еще несколько или хотя бы одна. Если она располагалась впереди дома, то это были холодные сени (сейчас бы мы назвали прихожей), которые могли быть разделены на несколько комнат: сенник и кладовую . Сени предохраняли жилое помещение от проникновения холода из двери и служили местом хранения инвентаря, предметов быта и воды. А вот в сенниках обустраивались летние спальни и брачные ложи для новобрачных, поскольку потолок этого строения не утепляли с помощью земли/глины, которые напоминают о бренности жизни, чего нельзя было допустить в день свадьбы.
В большинстве случаев рядом с избой пристраивали клеть с подклетью, которая также соединялась с домом только со стороны кухонной зоны. Эту клеть называли горницей и считалась она женской половиной, где они также могли рукодельничать или устраивать посиделки. В этой части всегда делалось много окон, особенно после того, как появилось стекло, и оно стало доступным для широких кругов населения (до этого использовался бычий пузырь или слюда, которые очень плохо пропускали свет). Горница могла делиться на несколько частей с помощью перегородок, небольшие комнатки использовались в качестве чуланов и каморок .
Стоит отметить, что в избе также не было дополнительных стен или перегородок, жилое пространство предусматривало открытую планировку (модное нынче увлечение архитекторов и дизайнеров). Но несмотря на это жилище было строго разделено на зоны: справа у входа – мужская половина , ограниченная лавкой, под которой складывался весь ценный инструмент (в холодную пору в этой части мастерили); в левом дальнем углу устанавливались иконы с лампадкой и назывался он красным (основным); а вот за печкой была женская территория (ее всегда отгораживали занавеской), куда заходить запрещалось даже мужчинам-домочадцам.
Изба богатой семьи на севере России, где дерево не жалели на строительство просторных жилищ. | Фото: polov.ru.
Авторы Novate.ru хотели бы отметить, что у зажиточных семейств жилище могло состоять из нескольких изб (соединялись сенями), объединенных одной крышей, в каждой из которых была своя печь. Также в богатом доме имелась еще одна клеть, которая называлась гридница (большая клеть/изба). Она располагалась впереди жилых пространств или отдельно и использовалась для проведения пиров, званых обедов, когда собиралось большое количество людей. Немногим позже эту клеть называли – повалушами или столовыми избами и стали заниматься особым украшательством как изнутри, так и снаружи, чтобы пощеголять перед гостями своим достатком.
3. Терем
Все, что выше второго или третьего этажа (если имеется подклеть) называется теремом. | Фото: zhiznteatr.mirtesen.ru.
Термин « терем » имеет несколько значений – чердак-чертог, вышка, третий или более высокий. Так что терем – это надстройка над подклетью и избой, то есть третий полноценный этаж (если подклеть считать цокольным этажом). Такие объекты строили только очень зажиточные крестьяне и то в несколько этапов. Отличительной чертой этого типа надстройки является наличие большого количества окон на всех стенах, а также башенок, балконов с резными перилами и множества различных пристроек/переходов. Судя по народному фольклору, третий ярус предназначался для женщин (в сказках именно там жили девушки-красавицы), ведь эта часть жилища была щедро украшена окнами, причем красными.
Богатые владельцы всячески украшали избы и терема, подчеркивая свой достаток. | Фото: grandgames.net.
В наше время многие домовладелицы предпочитают строить загородные резиденции в древнерусском стиле | Фото: houses.ru.
Справка: Красное окно в крестьянских избах – самое большое окно в избе/клети, обрамленное рамой или колодой. Такие окна ставились в только в женских зонах, светлицах или горницах. Их размеры редко превышали размеры 30х70 см, но по тем временам они считались большими.
5. Хоромы
Хоромы царя Алексея Михайловича в Коломенском превратили в Государственный Объединенный Музей-Заповедник «Коломенское».
Если перевести из древнеславянского слово хоромы (храм), то сразу же можно понять, что такие объекты предназначались для правителей, которыми в те времена являлись князья. И представляли они собой все те же клети и избы только пристроенные друг с другом. Они могли располагаться на небольшом расстоянии, но все же соединялись между собой системой переходов, галерей и множеством сеней, которые в некоторых случаях выступали в роли гостиной, где проходили деловые/парадные встречи.
Во времена Киевской Руси хоромами называли княжеский дворец, в котором для каждого члена семьи были предусмотрены индивидуальные палаты (апартаменты). Согласно сохранившимся летописям, хоромы правителей состояли из множества больших клетей, изб и теремов, имеющих разное предназначение (помимо вышеперечисленных) это: гридницы – зал для пиров; ложницы или одрины – спальни; медуша – кладовая для хранения напитков; мыльня – баня; различные хозяйственные постройки и конюшни. Княжеский дворец со всеми вспомогательными постройками и территорией двора всегда огораживались высоким частоколом.
Строительство жилья в суровых условиях Сибири – архисложная задач, а какие хитрости применяли сибиряки, расскажет наше видео:
Источник: novate.ru
Как мы дошли до жизни такой: микрорайоны
От Камчатки до Калининграда – Россия поросла бетонными коробками. Одинаковые типовые панельки, заставленные машинами пустыри, разбитые дороги. Новые микрорайоны не намного лучше. Такие же одинаковые многоэтажки, такие же убогие дворы, дороги, пустыри, пивнушки на первых этажах, засранные подъезды и примитивные детские площадки.
Наши города теряют идентичность, в погоне за дешевыми квадратными метрами мы создаем огромное чудовище, которое разлеглось по необъятным просторам родины. Но как так получилось? Почему мы строим такие дома? Почему единственный вариант купить квартиру для молодой семьи – это бетонный мешок в ипотеку в очередном муравейнике? А можно ли жить иначе?
Давайте попробуем разобраться.
Я подготовил серию постов о том, как менялось представление о массовом жилье в 20 веке и почему в 21 веке мы продолжаем строить говно. Всего будет 5 частей:
1. Микрорайоны
2. Индустриальное домостроение
3. Хрущевки
4. Развилка, почему Европа и США начали сносить свои панельки, а мы продолжили их строить
5. Почему до сих пор наши города обрастают муравейниками и что с этим делать
Сегодня собственно мы посмотрим, как вообще родилось понятие микрорайона и кто в этом виноват.
Начать я бы хотел с XIX века. Почему? Именно к этому времени относится почти вся сохранившаяся жилая застройка, которую мы называем исторической или дореволюционной. Дореволюционное сегодня считается довольно комфортным не только у нас, но и в других странах Европы. Высокие потолки, богатые интерьеры и фасады доходных домов. Сегодня так не строят!
Чего только стоят толстенные кирпичные стены и оконные проемы, где можно разлечься на подоконнике, любуясь видами. Эти дома являются украшением городов, мы часто пытаемся подражать им, строя что-то новое, но с отсылкой к классическим архитектурным стилям. Но тогда, 100 лет назад, на рубеже веков, подобная застройка считалась не такой уж и хорошей.
И если мы почитаем критиков тех лет, то увидим, что происходили примерно такие же процессы, что и сегодня. Что из себя представляла массовая застройка в конце XIX века? Развитие промышленности и рост городского населения вели к тому, что кварталы становились очень плотными. Застройщик пытался максимально заполнить участок.
Вдобавок интенсивная застройка территорий была выгодна владельцам земельных участков, которые в таких случаях соглашались бесплатно отдавать землю под застройку улиц. В конце XIX века Берлинский строительный регулятив узаконил строительство многоэтажных жилых домов с очень небольшими внутренними дворами, так называемых арендных казарм.
Во Франции нормы обязывали делать дворик 30 квадратных метров, а если туда выходили только технические помещения, то можно было сделать всего 8! Да, алчность застройщиков привела к появлению дворов-колодцев, лишенных воздуха и света. Подобная застройка встречается везде, от США до Питера, и конечно, была распространена и в Европе. Дворы тогда не несли рекреационной функции, туда выходили в основном помещения для прислуги, черные лестницы и технические помещения. Само же пространство дворов использовали для хранения угля и дров, складирования мусора. В общем, картина была безрадостная.
Вот типичный дворик в европейской застройке конца 19 века в Каире. Здесь до сих пор только черные лестницы и коммуникации.
Ну или Питер, тут места побольше, но смысл тот же.
В книгах можно найти какие-то романтические рассуждения, что дворы-колодцы появились для защиты от сильного ветра, но это глупости. Вопрос исключительно в деньгах – надо было максимально плотно застроить участок! Доходило до того, что до 90% участка застраивалось!
Выйти из кризиса было сложно. Сама по себе квартальная застройка подразумевает очень плотное строительство. Что такое квартал? Это участок, ограниченный улицами и поделенный на более мелкие участки, которые принадлежали разным застройщикам. Собственно, планировочной единицей выступал строительный участок, а не квартал.
Каждый собственник стремился максимально эффективно застроить свой небольшой участок. Поэтому дома строили вплотную друг к другу.
Это сегодня такие дома можно реконструировать, установить туда современные системы вентиляции, кондиционирования, сделать нормальные перекрытия, а 100 лет назад жить в них было не очень комфортно. И те, у кого была возможность, просто уезжали из города. Богатые люди предпочитали жить не в квартирах в центре города, а строили себе виллы на окраинах. Сегодня эти районы оказались в центрах, но тогда это был пригород. И почти в любом европейском городе вы найдете райончик с роскошными старыми виллами.
Но не только богатых представителей буржуазии уже не устраивали условия жизни в «домах-казармах» в центре, требования людей среднего достатка к жилищному комфорту тоже повысились. Однако основная масса архитекторов-практиков, боясь потерять доход, получаемый от застройщиков, продолжала идти у них на поводу и уплотнять застройку.
Только к середине 1920-х годов в Европе на арену выходят архитекторы-антагонисты существующей застройки, предлагающие противоположные градостроительные доктрины – Вальтер Гропиус, Ле Корбюзье и Андрэ Люрса. Их доктрины основываются на доводах медицины тех лет, которая начинает списывать многие болезни на недостаток света и плохое проветривание.
Понятие «свежего воздуха» массово появляется как раз на рубеже XIX-XX веков. До этого никто особо не парился над свежестью воздуха и недостатком солнечного света. Во Франции в 20-х годах появляются первые научно обоснованные заключения о зависимости заболеваемости и смертности от плотности населения. Врачи пришли к выводу, что сама по себе плотность населения еще решающего значения не имеет, а вот благоприятная аэрация и инсоляция, а также экстенсивная плотность заселения квартир имеют решающее значение для здоровья людей. Тем самым была открыта дорога многоэтажным жилым домам башенного типа при условии их размещения на больших расстояниях один от другого.
В 20-х годах врачи так запугали народ, что архитекторы начинают располагать дома не по красным линиям улиц, а по свету! Инсоляция становится важным критерием качества жилья. Забегая вперед, скажу, что одни из самых строгих норм по инсоляции будут потом в СССР и России. Это в США можно было строить дом с квартирами, в которые никогда не будет попадать свет. А у нас такое было невозможно, до недавнего времени.
Но вернемся в Европу. Итак, убедившись в том, что плотная застройка – это не только некомфортно, но и опасно для здоровья, в 1925 году в Германии вводят новые строительные правила — «Берлинский строительный регулятив», определяющий интенсивность застройки, а именно абсолютную высоту и этажность зданий, а также допустимую площадь и глубину застройки.
Немцы ввели так называемый «коэффициент использования участка», который устанавливался для каждого типа застройки. Застройщикам наступили на хвост. Теперь уже нельзя было делать дворы-колодцы! Вслед за Германией подобные правила введут и другие страны Европы.
Нововведения довольно сильно повлияли на жилую застройку европейских городов 20-х годов. Например, строгие правила запрещали застраивать глубинную часть квартала! Появился двор! Да, друзья, двор в том виде, в котором мы его знаем, двор как место отдыха и сад появился как раз в 20-х годах.
Так как теперь нельзя было застроить весь участок, у зданий начал появляться второй фасад со стороны двора. Раньше ему не придавали значения, декорируя только главный фасад. На снимке многоквартирного жилого дома, построенного в Вене по проекту Иозефа Франка в конце 20-х годов, отчетливо видно, как двор превращается во внутриквартальное пространство.
Кстати, как покажет время, именно такой формат застройки станет оптимальным. Сегодня в США и Европе делают именно такие дома. Небольшие дома, двор без машин, небольшой размер квартала.
Но замкнутые хварталы, хоть и с дворами все равно кажутся полумерой. Архитекторы начинают эксперементировать, кварталы разрываются. Тогда же рождается понятие «строчной застройки», когда стандартные корпуса домов ставятся параллельными рядами один за другим.
Таким образом, во-первых, квартиры получали максимум солнечного света и воздуха, а во-вторых, это позволяло поставить жилищное строительство на конвейер. Одним из проповедников такой застройки был Вальтер Гропиус, основатель школы «Баухаус». Впервые этот прием он применил в поселке Даммершток близ Карлсруэ, затем в еще одном поселке Дессау-Тертен а в 1929 году – в большом жилом комплексе Сименсштадт на окраине Берлина. Проект в Сименсштадте – прообраз небольших экономичных квартир, которые станут основным направлением массового жилищного строительства в последующие десятилетия. По сути это были первые примеры микрорайонов, но уже тогда они выглядели ужасно уныло.
На плане это выглядело так. Червяки одинаковых коробок.
Уже тогда было видно, насколько унылой получается застройка
В Америке понятие микрорайона появляется примерно в то же время, но по другим причинам. Одним из первых в США попытался внедрить схему деления на микрорайоны в некоторых районах Нью-Йорка планировщик Кларенс Артур Перри.
Он утверждал, что границы соседского сообщества должны быть расположены таким образом, чтобы избавить школьников от необходимости по в школу пересекать улицы с оживленным движением. Таким образом центром микрорайона была школа, а численность населения и площадь района напрямую зависели от вместимости школы.
Перри предполагал, что кроме своей основной функции школы будут выполнять и другие общественные функции, в том числе по налаживанию коммуникативных связей внутри поселения. Линии пешеходных маршрутов полностью исключали пересечение с оживленными трассами и компактно связывали жилые дома с общественными зданиями и остановками городского транспорта. Идеальная схема городского микрорайона по Кларенсу Перри выглядела так: район на 5-6 тысяч жителей при односемейном заселении домов, в центре — школа и общественные здания, на углах — магазины. Радиус обслуживания — 800 метров.
Во Франции ломать старую архитектурную школу выходит Ле Корбюзье. Про него надо поговорить отдельно. Сегодня я часто встречаю мнение, что Корбюзье чуть ли не исчадье ада, что он придумал все плохое, что есть в городах, что он родил бетонные коробки, в которых сегодня живет вся Россия. И тут мне кажется, что Ле Корбюзье излишне демонизируют.
Безусловно, он один из самых значимых архитекторов начала XX века. Но что касается концепции новых городов, то он был один из многих. Еще раз, в этой статье я не зря перепрыгиваю из России в Европу и обратно. Я хочу показать читателю, что подобные процессы происходили во всем мире, и в каждой стране были свои лидеры.
Особенность Корбюзье была в том, что он не только проектировал, но и отлично писал! Это большая редкость, когда человек может не только создать что-то гениальное, но и рассказать об этом миру, донести свои идеи. Корбюзье умел писать и делал это отлично.
Как и другие архитекторы, Корбюзье искал выход из кризиса, с которым столкнулись города в начале XX века.
«Большой город управляет всем: миром, войной и работой. Большие города – это духовные мастерские, где создаются лучшие произведения вселенной».
Конечно, все это старое наследие не только мешало построению нового дивного мира. Корбюзье искал выход из кризиса в коренной реконструкции города. И он создает один из самых скандальных своих проектов – «план Вуазена».
Что это такое? Посмотрите на картинки, это же наши с вами любимые спальнички! Корбюзье предлагает увеличить плотность населения, в некоторых моментах почти в 10 раз. При этом решительно снизить плотность застройки. Это позволяло между башнями сделать парки, сады и бульвары.
Принести «деревню в город», а не наоборот.
Итак, 1922 год, и Корбюзье представляет план Вуазена. Да, по плану надо было снести Париж, но не надо хвататься за голову. Никто Париж сносить не собирался, сам автор рассматривал свой проект как лабораторную работу для раскрытия теоретических концепций. Мы же не удивляемся, когда на подиуме во время модных показов видим моделей в невероятных и провокационных костюмах. Так и в архитектуре, от концепции до реализации бывает пропасть, и не всегда эту пропасть преодолевают.
Согласно плану Корбюзье, любой город должен быть строго поделен на зоны согласно основным функциям — производство, жилье, отдых и транспортная инфраструктура. Француз считал XX век машинным столетием, а значит и архитектура и градостроительство должны подстраиваться под нужды машин. Поэтому и за финансовой поддержкой проекта архитектор обратился к автопроизводителям. «Пежо» и «Ситроен» Корбюзье отказали, а вот компания «Вуазен» согласилась, поэтому план и получил ее имя.
Старые кварталы на правом берегу Сены он предлагал полностью расчистить и на их месте возвести новый район, четко поделенный на жилой и деловой сектор. Район, который представлял бы собой сетку прямоугольных кварталов (350-400 метров в длину). В центре каждого квартала должен был возвышаться 50-этажный небоскреб, а вокруг него практически все пространство должны были занимать широченные автомагистрали, парковки и общественные парки.
Основополагающей частью района должны была стать транспортная артерия шириной в 120 метров. Для комфорта водителей предлагалось построить эстакаду с односторонним движением, чтобы машинам не приходилось стоять на перекрестках. Основная магистраль должна разгрузить Елисейские ноля, которые не могли обеспечить бесперебойное движение больших масс транспорта. Проект Корбюзье во Франции так и не был реализован, и архитектор стал искать понимания в других странах.
В Германии главным представителем этого лагеря был Людвиг Гильберсаймер. Немец предлагал вообще весь город застроить одинаковыми коробками. По проекту Гильберсаймера предполагалась плотность населения 3120 человек на 1 га, включая проезды. Для сравнения плотность в центре Парижа – 300 человек на 1 га, а средняя плотность в любом современном городе не превышает 100 человек на 1 га.
Такая высокая плотность достигалась в том числе и потому, что не было вообще ничего кроме домов и дорог – ни дворов, ни парков, ни бульваров. Ничего. Просто одинаковые дома вместо центра Берлина.
Дома были под 20 этажей, первые 5 этажей предназначались для общественных помещений, верхние этажи жилые. Единственное, что интересно в этом ужасе – это концепция полного разделения людей и машин. Машины передвигались на нижних ярусах, люди же наоборот по тротуарам, которые находились на уровне 5-го этажа.
Осколки подобных идей можно сегодня увидеть, например, в Зеленограде:
Закончилось все это грустно. Посмотрев на эти 20-этажные бесконечные бараки, народ офигел. Модных архитекторов послали куда подальше и подобные идеи дальше бумаги не пошли. В Европе. Как мы знаем, через 100 лет чертежи Гильберсаймера найдут российские застройщики и начнут клепать безумные районы, уже на окраинах наших городов.
Вот что происходило в 1920-х годах в Европе. А что же было в СССР? Да примерно то же самое – отход от плотной квартальной застройки. Правда, в отличие от Европы, у нас на то были немного другие причины. Во-первых, вместе с частной собственностью в плотной квартальной застройке отпала необходимость.
Это когда у тебя 10 собственников участка и каждый строит свой дом, то в застройке происходит конкуренция, город получается разным. А когда все участки принадлежат государству, можно поэкспериментировать и строительной единицей уже становятся совокупности жилых домов, объединенных по определенному планировочному и социальному принципу.
Плотную квартальную застройку критиковали и писатели того времени. Вот как, например, Велимир Хлебников описывал Петербург 100 лет назад:
«Будто красивые» современные города на некотором расстоянии обращаются в ящик с мусором. У улиц нет биения. Слитные улицы так же трудно смотрятся, как трудно читаются слова без промежутков и выговариваются слова без ударений. Нужна разорванная улица с ударением в высоте зданий, этим колебанием в дыхании камня.
Близкая поверхность похищена неразберихой окон, подробностями водосточных труб, мелкими глупостями узоров, дребеденью, отчего большинство зданий в лесах лучше законченных. Современный доходный дом (искусство прошлецов) растет из замка; но замки стояли особняком, окруженные воздухом, насытив себя пустынником, походя на громкое междометие! А здесь, сплющенные общими стенами, отняв друг от друга кругозор, сдавленные в икру улицы, — чем они стали с их прыгающим узором окон, как строчки чтения в поезде! Не так ли умирают цветы, сжатые в неловкой руке, как эти дома-крысятники (потомки замков)?»
А в рассказе «Мы и дома» он передает представление о том, как будет выглядеть город будущего:
«Город сверху: сверху сейчас он напоминает скребницу, щетку. Это ли будет в городе крылатых жителей? В самом деле, рука времени повернет вверх ось зрения, увлекая за собой и каменное щегольство — прямой угол. На город смотрят сбоку, будут — сверху. Крыша станет главной, ось стоячей.
Потоки летунов и лицо улицы над собой город станет ревновать своими крышами, а не стенами. Крыша, как таковая, нежится в синеве, она далека от грязных туч пыли. Она не желает, подобно мостовой, мести себя метлой из легких, дыхательного горла и нежных глаз; не будет выметать пыль ресницами и смывать со своего тела грязь черную губкой из легкого. Прихорашивайте ваши крыши; уснащайте эти прически узкими булавками. Не на порочных улицах с их грязным желанием иметь человека, как вещь, на своем умывальнике, а на прекрасной и юной крыше будет толпиться люд, носовыми платками приветствуя отплытие облачного чудовища, со словами «до свиданья» и «прощай!» провожая близких».
Забавно, что прошло 100 лет, а мы все также смотрим на города с улиц. Ось зрения так и не повернулась, а каменное щегольство все еще приятно нашему глазу. Но если сегодня мы посмотрим на спутниковые снимки наших городов, то увидим, что некоторые проекты 20-30-х годов как раз делались с расчетом, что воспринимать их будут скорее с воздуха. Например, НИИ Туберкулёза рядом с платформой Яуза — здание 1920-х годов, выполненное в форме Аэроплана.
Или вот еще один пример — здание театра Российской армии, выполненное в форме звезды.
Источник: varlamov.ru