в последнее время у многих теоретиков государства и права несколько снизился интерес к системному, комплексному, всестороннему, всеохватывающему исследованию норм права. Некоторые из них даже считают, будто проблема норм права в юридической науке достаточно осмыслена и изучена.
Думается, что сегодня, когда в России успешно формируется новая система демократического законодательства, норм, правил, образцов поведения и др., эта проблема не только не снята с повестки дня, но и обостряется. В новых условиях возникла необходимость системного, комплексного анализа совокупности норм права правового государства, ибо многие проблемы системы норм права (их понятие, признаки, применение, анализ структуры этих норм, функций и т.д.) все же мало исследованы.
Применительно к новым, постсоветским реалиям российского общества трудно дать четкое определение нормы права и охарактеризовать ее признаки, поскольку в теории государства и права, к сожалению, не выработано единого подхода не только к пониманию этих норм, но и к осмыслению их существенных, исходных признаков. Так, В.С.
ЛЕКЦИЯ 7.1. НОРМЫ ПРАВА
Нерсесянц считает, что норма права выражает «объективно обусловленную меру и форму свободы индивида». Причем эта норма установлена самим государством и призвана регулировать поведение людей и соответствующие отношения. К основным признакам нормы ученый относит ее объективность, т.е. зависимость от внешнего бытия.
Это мера и форма свободы индивида (субъекта), которая устанавливается государством. Норма выступает в виде регулятора поведения людей и отношений в постсоветском, рыночном обществе1. В.В. Лазарев утверждает, что «норма права — это признаваемое и обеспеченное государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения». Примерно такого же мнения относительно определения норм права придерживается и Т.Н.
Радько. Он выделяет такие признаки нормы, как производ- ность от государственной власти, волевой характер, общеобязательность, представительно-обязывающий характер, регулятивность, образец, эталон и масштаб поведения1. В.В.
Оксамытный отмечает, что «норма права — это общеобязательное, официально установленное или санкционированное правило общего характера, обеспечиваемое силой государственного воздействия». Для такого правила ученый выделяет следующие признаки: нормативность, общеобязательность, общую направленность действия, фиксированность, государственно-властную обеспеченность, стабильность и системность77 78.
Очевиден существенный разнобой в определении нормы (норм) права, хотя в вышеприведенных дефинициях немало общего, например, то, что любая норма права есть правило, масштаб, образец поведения, что она установлена государством, является регулятором отношений в обществе, носит властный характер. Это же относится и к признакам норм права, хотя отдельные существенные признаки норм почему-то опускаются (о нормативности норм права утверждает лишь В.В.
Применение норм права, касающихся самовольных построек
Оксамытный). Поэтому возникает вопрос: что же сегодня, в условиях российского демократического общества, необходимо понимать под нормой права как исходной частички права, и каковы присущие ей признаки?
Понимание нормы должно прежде всего основываться на концепции не советского, а постсоветского цивилитарного права, которую в свое время выдвинул и успешно разрабатывал в последние годы В.С. Нерсесянц79. Норма права может быть представлена в виде объективно обусловленной меры и формы свободы человека и гражданина, которая отражена государством по воле народа в соответствующей норме, охраняемой силой государственного воздействия и призванной регулировать отношения в демократическом, постсоветском обществе. Следовательно, главным признаком нормы права можно считать объективно обусловленную демократическими, рыночными отношениями меру и форму свободы разных людей (граждан, бедных, богатых, мужчин, женщин и др.). Мера и форма свободы — это и некий образец, эталон, масштаб поведения свободного человека и гражданина в рамках закона, и правило использования этим человеком и гражданином вещи, предмета, объекта.
Норма права всегда выражает объективно обусловленную меру и форму свободы. В самой сути правовых отношений эти нормы уже являются выражением свободы, и это отношение становится все яснее с дальнейшим движением: ступени развития свободы суть вместе и движение развития нормы права, права в целом.
Мера свободы определяется демократическими, рыночными отношениями, в которых коренится нынешняя «правовая природа вещей», т.е. социальная норма, обладающая в силу своей объективной природы общеобязательностью и требующая законодательного закрепления. Нормы права возникают на определенном этапе исторического развития, когда образование новых общественных отношений приводит к перераспределению благ внутри общества, к ее сосредоточению в руках небольшой его части, т.е. в условиях расслоения общества на классы богатых, бедных и др., формирования частной собственности.
Различные взгляды этих классов по отношению к средствам производства определяют характер отношений собственности, степень реальной свободы людей. Во все времена существовали все виды свободы, но только в одних случаях — как особая привилегия, в других — как всеобщее право.
Свобода людей, выражаемая в праве, представлена прежде всего их отношением к собственности (главное — к частной), которое должно быть субъективно осознано и получить законодательное закрепление. Объективные нормы права, фиксирующие социальное взаимодействие участников экономически-рыночных отношений, проявляются как отношения собственности и предшествуют закону, нормам, их закрепляющим. Формирование отношений людей и собственности неотделимо от становления политической власти в демократическом обществе, образования правового государства, так как требует специальных органов и институтов, которые придали бы официальный, всеобщий, «цивилизованный» характер интересам и воле экономически господствующих классов (элит, групп, и др.). Отношение к собственности является основой правовых отношений, ибо тот, кто обладает собственностью, обладает и политической властью (например, в России, к сожалению, в основном богатые).
Возникнув из отношений собственности, нормы права становятся в результате законотворческой деятельности государства юридическими, а политические нормы, как бы абстрагируясь от своей первоосновы (собственности), выступают как нормы, регулирующие отношения классов, элит, групп и партий по поводу государственной власти. Следующий признак нормы права — ее связь с современным государством, т.е. с тем, что государство отражает в ходе правотворческой деятельности меры и формы свободы людей в своих предписаниях, нормах.
Нормы права устанавливаются или санкционируются компетентными органами современного государства. Правотворческая деятельность государства наиболее очевидна при преобладании таких источников права, как законы и другие нормативные акты, издаваемые государством.
Но государство остается силой, творящей право, и при санкционировании не им созданных норм (обычаев, религиозных норм, правовых доктрин, договоров), которые становятся правом только и именно в результате придания им общеобязательной силы. Не менее важна роль государства и его органов в реализации ряда правовых норм и охране всех норм права от нарушений.
Охрана принятых норм силой государственного воздействия — существенный признак нормы права. Норма права всегда рассчитана на жизненные обстоятельства, при которых существует выбор различных типов поведения. Лишена смысла норма, которую невозможно нарушить.
Нормы всегда предписывают субъектам правовых отношений, которые могут поступить по-разному, требуемый, должный вариант. Этот вариант государство предписывает в форме правовой нормы под угрозой жесткого государственного воздействия, применяемого для восстановления нарушенных прав (где это возможно) и (или) для наказания нарушителя обязанности запрета. Весь смысл цивилитарного права — поддержание демократического порядка в обществе, предупреждение и решение индивидуальных и социальных конфликтов и споров, упорядочение самого процесса государственного воздействия, применяемого в этих целях. Государство должно отражать в нормах права необходимые меры и формы свободы только по воле народа, причем всего народа (богатых, бедных, недовольных и довольных властями и т.д.), а не по воле какого-то одного или более властвующих классов, элит и т.д.
Нормы права всегда носят волевой характер. Это выражается в том, что они должны быть всегда адресованы свободной воле субъектов общественных отношений, иметь смысл лишь там, где у адресата нормы существует выбор вариантов поведения.
Направление выбора должно определяться волей всего народа, а не господствующих или влиятельных в обществе классов, элит, групп, партий, воздействующих на формирование и развитие цивилитарного права. Это не означает, что каждая отдельно взятая правовая норма выражает волю точно определенного класса, группы граждан, политической партии.
В демократическом, рыночном обществе и в правотворчестве действуют социальные законы-тенденции, значительная часть которых носит статический характер. Отдельные нормы могут выражать волю и разных социальных групп, но могут и вообще не выражать ничью волю, а быть ошибкой, заблуждением или невыполнимым правилом. Еще один признак нормы права — ее нормативность.
Суть этого признака сводится к тому, что нормы права — самые главные, самые исходные «клеточки» цивилитарного права (как и было ранее). Однако постсоветское цивилитарное право нельзя сводить лишь к нормам права, их совокупности, системе.
Цивилитарное право — это совокупность не только норм права, но и система мер и форм свободы человека и гражданина, которая отражается самим государством в нормах права как регуляторах общественных отношений и охраняемых им силой своего воздействия. Нормативное понимание права критиковалось и ранее за сведение права к текстам нормативных актов, за отрыв от практики реализации законов, умаление значения (или недостаточное признание) прав и свобод личности, а также демократических нравственных основ права. Некоторые из этих упреков справедливы и сегодня, причем в том отношении, что в теории государства и права существует тенденция ограничиваться комментированием текстов нормативных актов без осмысления и исследования практики их реализации. Изучение текстов актов в отрыве от правовых отношений, их содержания, динамики и гарантий, применение без учета особенностей правосознания и традиций правоприменительной практики препятствует подготовке обоснованных предложений о совершенствовании законодательства, а также системы гарантий укрепления законности и правопорядка.
Источник: lib.sale
Выбор и анализ правовой нормы как стадия применения права
Применение норм права — сложный процесс, включающий несколько стадий.
1— установление фактических обстоятельств юридического дела,
2- выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению,
3— принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Первые две стадии являются подготовительными, третья — заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение — акт применения права
2. Выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам. После установления юридического значения рассмотренных обстоятельств дела начинается вторая стадия применения норм права. На этой стадии правоприменительный орган, прежде всего, решает вопрос, на основании какой нормы должно решаться рассматриваемое дело. Выбрать норму — значит дать правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.
Определив круг нормативно-правовых актов и конкретных статей, в которых содержится правовая норма, требующая применения, необходимо установить подлинность ее с точки зрения законности, проверить, не допущено ли в тексте ошибок, не изменена ли данная норма. При этом следует пользоваться текстом, опубликованным в официальном издании, необходимо руководствоваться последней редакцией официального издания со всеми изменениями и дополнениями на день применения нормы права. Правоприменительный орган должен определить, не противоречит ли выбранная норма закону и другим нормативным актам. Норма права может быть применена лишь тогда, когда она соответствует предписаниям вышестоящих нормативно-правовых актов.
Анализ выбранной правовой нормы предполагает тщательную проверку ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это означает, что правоприменительный орган должен точно установить:
— действует ли норма в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное дело и действовала ли она на момент обнаружения требующей правоприменения ситуации;
— действует ли она на той территории, где это дело должно быть разрешено;
— распространяется ли действие данной нормы на субъектов, в отношении которых она должна быть применена.
В задачу компетентного органа на данной стадии входит толкование применяемой нормы, а также преодоление пробелов в праве путем применения права по аналогии.
Решение дела по существу как стадия применения права
Применение норм права — сложный процесс, включающий несколько стадий.
1— установление фактических обстоятельств юридического дела,
2- выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению,
3— принятие решения по юридическому делу и его документальное оформление. Первые две стадии являются подготовительными, третья — заключительной, основной. На третьей стадии принимается властное решение — акт применения права
Вынесение решения компетентным органом и доведение этого решения до заинтересованных лиц и организаций. Это завершающая и основная стадия процесса применения нормы права. Первые две стадии подготавливают издание компетентным органом индивидуального правового акта (например, приговора суда, приказа должностного лица).
Перед вынесением конкретного решения необходимо убедиться, что обстоятельства дела исследованы правильно и с достаточной полнотой, что они достоверны и им дана правильная юридическая оценка, что применяемая норма права относится именно к данному случаю. На основании такого убеждения компетентный орган выносит властное решение.
В зависимости от сложности дела, характера применяемой правовой нормы устанавливается различная процедура формирования убеждения правоприменителя и его выражения лицами, участвующими в этом процессе. По одним делам решения принимаются тайным голосованием, по другим — открытым, по третьим -единолично должностным лицом посредством подписания правоприменительного акта. После этого решение объявляется заинтересованным лицам и организациям. На этом процесс применения нормы права заканчивается — начинается реализация акта применения нормы права, конкретных прав и обязанностей, определенных этим актом.
Субъектами правоприменителъной деятельности, то есть компетентными органами и должностными лицами, принимающими властное решение, могут быть государственные органы и должностные лица (Суд, Министерство), муниципальные (Глава Муниципального образования, Муниципальный Совет), а также должностные лица и коллегиальные органы предприятий и организаций.
Акты применения права: пон-я,признаки, структура, виды
По результатам правоприменения выноситсяакт применения права -официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права.
Все правовые акты можно поделить на группы -нормативныеи индивидуальные. От других индивидуальных актов правоприменительный акт отличает государственно-властный характер.
Акты применения права имеют общие черты с нормативно-правовыми актами:
а) представляют собой письменные акты-документы; б) исходят от государства; в) обладают юридической силой.
Правоприменение бываетдвух видов — позитивное и юрисдикционное.
Позитивное правоприменение — осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка.
Юрисдикционное правоприменение — это применение санкций в случае нарушения регулятивных норм.
Позитивное применение имеет местовсегда, но не для всех норм, а юрисдикционное может коснуться любой юридической нормы, но лишь в случае ее нарушения.
Структура актов применения права.
Правоприменительные акты – документы юрисдикционного характера, имеющие четкую структуру и состоящие из 4-х частей.
Вводная часть содержит наименование акта, место и дату принятия, наименование органа или должностного лица, которое принимает решение, по какому делу.
Описательная часть – здесь описываются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия.
Мотивировочная часть включает в себя анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию, ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель.
Резолютивная часть – здесь формулируется решение по делу.
Главным отличием правоприменительного акта от нормативно-правового акта является то, что нормативно-правовые акты имеют общеобязательный характер, а правоприменительный акт – строго индивидуален.
-Представляет собой разновидность правовых актов;
-Фиксирует принятое решение по делу;
-Имеет официальное значение;
-Имеет государственно-властный характер;
-Принимается в установленном законом порядке;
-Имеет соответствующую, установленную законом форму;
-Выносится уполномоченным на то субъектом;
-Содержит персонифицированное, то есть адресованное конкретному лицу предписание;
-Направлен на индивидуальное регулирование общественного отношения;
-Содержит предписание, являющееся индивидуальным правилом поведения;
-Выполняет роль юридического факта.
Пробелы в законодательстве
Пробел в законодательстве — это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.
Круг общественных отношений устанавливается законодателем двумя способами:
1-каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотез. Каждая норма имеет свой «участок» в общей сфере правового регулирования.
2-круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования.
Причины Пробелов в законодательстве:
1-в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем;
2- из-за упущений при разработке закона.
В таких ситуациях обычно используются специальные приемы: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона — это применение к не урегулированному в конкретной норме отношению нормы закона, регламентирующей сходные отношения. Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому если нет нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то надо отыскать норму, регулирующую сходные со спорным отношения. Правило найденной нормы и используется в качестве правового основания при принятии решения по делу.
Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем
Аналогия права — это применение к не урегулированному в конкретной норме спорному отношению при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, общих начал и смысла законодательства.
Общие начала и смысл законодательства есть не что иное, как принципы права. При аналогии права принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием правоприменительного решения.
Применение аналогии права обосновано при наличии двух условий: при обнаружении пробела в законодательстве и при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона.
Источник: infopedia.su
Анализ структуры нормы права
Специальное рассмотрение этой непростой и немаловажной проблемы предполагает, прежде всего, выделение относительно самостоятельных элементов (слагаемых) в данной структуре. Причем речь идет о слагаемых непосредственно самой правовой нормы, а не регулируемых ею актуальных общественных отношений.
Вряд ли можно согласиться с утверждением, будто норму права, как «содержательное структурно-функциональное целое с общесоциологической стороны . образует ее субстанция, субстрат, т.е. общественное отношение, поведение, со специальной структурой — в единстве содержательная мысль, предметное суждение, высказывание и направленная воля законодателя»[367]. Нельзя смешивать регулятор с предметом регулирования, нормы права с общественными отношениями. Каждое из них имеет собственные структурированные содержательные элементы, хотя они должны быть соотнесены друг с другом.
В имеющейся юридической литературе чаще всего в норме права различают три возможных структурных элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию, хотя немало высказываний о двухчленности правовой нормы. А. С. Пиголкин выделил дополнительно такой элемент, как указание на субъектный состав, имея в виду содержащееся в норме «положение о том, на кого распространяется предписание нормы»[368]. На наш взгляд, следует добавить сюда еще один возможный элемент нормы — указание на ее социальную цель, имеющее во многих случаях весьма важное научно-практическое значение.
Рассмотрим, что собой представляют эти элементы и в каких вариантах (разновидностях) они встречаются в действующем российском праве.
Гипотеза — это та часть правовой нормы, где содержится указание на те жизненные ситуации (обстоятельства), при которых приходят в рабочее состояние, «срабатывают» изложенные в ней правила поведения, начинающие реализовываться в каждом данном случае. Встречающиеся в литературе интерпретации гипотезы как условие применения нормы, «указание на тот вид фактических обстоятельств, при которых следует руководствоваться данной правовой нормой», представляются неточными. При наступлении обозначенных в гипотезе жизненных ситуаций приводится в движение, начинает реализовываться именно диспозиция нормы права, претворяемая в жизнь путем соблюдения, исполнения, использования или осуществления предусмотренных в ней правил поведения, а в ряде случаев — также путем их применения. Что же касается санкции нормы права, то для введения ее в действие требуются другие жизненные ситуации, представляющие собой отклоняющееся от установленных масштабов или, наоборот, специально поощряемое поведение.
Представляется контрпродуктивной и попытка трактовать гипотезу нормы права прежде всего как обозначение круга «лиц, которым адресована правовая норма»[369]. Тем самым не только смешиваются два разных структурных элемента нормы, но и создается почва для вывода, будто в общих, адресованных любому лицу нормах права нет полнокровной гипотезы.
Гипотезы норм права бывают казуальные и общие, причем последние, в свою очередь, подразделяются на определенные и относительно определенные. Неопределенных гипотез не существует.
В казуальной гипотезе исчерпывающим образом перечисляются те типические жизненные ситуации, при которых срабатывает диспозиция нормы. В качестве примера сошлемся на ст. 5 УПК РСФСР, где по пунктам названы обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается или прекращается производством.
Из разряда общих гипотез определенная содержит четкую формулировку общего условия, требуемого для реализации диспозиции нормы. Так, законный режим имущества супругов, означающий их общую совместную собственность, действует при условии, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ). В Таможенном кодексе РФ общее правило выпуска товаров для свободного обращения обусловлено такими обстоятельствами, как уплата таможенных пошлин, иных таможенных платежей и налогов (ст.31). По статье 31 КЗоТ РФ для расторжения трудового договора на неопределенный срок по инициативе работника ставится такое условие, как предупреждение об этом администрацию за две недели в письменной форме и т.д.
В относительно определенной гипотезе жизненные ситуации, необходимые для приведения в действие диспозиции нормы, обозначаются лишь в общей форме. Статья 73 КЗоТ РФ, к примеру, определение очередности предоставления отпусков работникам ставит в зависимость от согласованного мнения администрации и выборного профсоюзного органа, однако не конкретизирует обстоятельств, которые при этом должны обязательно учитываться.
Диспозицией называется та часть правовой нормы, где описываются масштабы (правила, образцы) должного, возможного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения или определяется их статус. Это — ведущий элемент в структуре нормы права, где в позитивном или негативном виде обозначается юридическая модель упорядочиваемого жизненного отношения, указываются субъективное право, свобода, обязанность, полномочие участвующих в нем лиц. Причем в позитивном виде изображается предписываемое, дозволяемое, рекомендуемое, поощряемое или ограничиваемое поведение, а в негативном — чаще всего вытесняемое общественное отношение, запрещаемое поведение. Последнее особенно характерно для диспозиций уголовно — правовых норм.
Диспозиции норм права весьма разнообразны, по различным признакам они классифицируются на те или иные разновидности. Так, в зависимости от того, детализируется ли в них правила поведения участников упорядочиваемого отношения, различаются простые и описательные диспозиции. Из них в простой правотворческий орган ограничивается общим указанием на соответствующее поведение без какой-либо рас шифровки его признаков, поскольку имеются в виду предельно ясные действия или бездействие (например, доведение лица до самоубийства — ст.110 УК РФ). Описательная диспозиция содержит указание на наиболее существенные черты соответствующего поведения, как это сделано, скажем, в ст. 105 УК РФ, где убийством считается умышленное причинение смерти другому лицу.
По степени категоричностидиспозиции могут быть императивными (повелительными) или диспозитивными (восполнительными). Первые из них моделируют упорядочиваемое жизненное отношение таким образом, что эта модель не может измениться по воле субъектов соответствующего правоотношения.
Иначе говоря, при императивных диспозициях не допускается возможность видоизменения или замены другим указанный законодателем масштаб (правило) поведения. В диспозитивной же диспозиции оставляется возможность выбора вариантов поведения, конкретизации их по усмотрению или по взаимному согласию участников регулируемого общественного отношения, как это, например, сделано в ст. 363 ГК РФ, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная (т.е. иная) ответственность поручителя. Эти диспозиции могут ограничиться и установлением определенного правила на тот случай, если иное не оговорено самими участниками регулируемого от ношения (к примеру — ст.458 ГК РФ о моменте исполнения обязанности продавца передать покупателю товар).
По своей юридической направленности возможны представительно-обязывающие, управомочивающие, обязывающие, уполномочивающие, закрепительные, рекомендательные, поощрительные, предоставляющие льготы, запретительные и ограничительные диспозиции.
В представительно-обязывающих диспозициях содержатся взаимноскоординированные правила поведения двух и более участников упорядочиваемого общественного отношения (например, арендодателя и арендатора, учредителя траста, трастового управляющего и выгодоприобретателя — ст.ст.606,1012 ГК РФ).
Управомочивающая диспозиция регулирует соответствующее жизненное отношение путем указания на вид и меру или на сферу возможного поведения одного его участника, наделяемого в рамках данного отношения субъективным правом или юридической свободой (скажем, ст.421 ГК РФ о свободе договора).
В обязывающей диспозиции, наоборот, указывается вид и мера должного поведения лица, на которое возлагается односторонняя юридическая обязанность (ст.32 Налогового кодекса РФ).
Уполномочивающие диспозиции расценивают обозначенную в них модель поведения как возможно-должное, т. е. одновременно и как право, и как обязанность должностного лица (к примеру, т.36 Налогового кодекса РФ о полномочиях налоговой полиции).
Закрепительные диспозиции служат средством официального подтверждения государственной властью определенных общественных отношений или установления в их рамках общеобязательных масштабов (принципов, организационных начал) деятельности субъектов, как это имеет место, например, во многих конституционных нормах, закрепляющих политическую и экономическую систему, форму устройства государства и т.д.
Рекомендательные диспозиции строятся по формуле: «если налицо такие-то условия, то целесообразно и желательно поступать таким-то образом».
Поощрительные диспозиции описывают возможные масштабы поведения, которые специально стимулируются государством путем одобрения и воздаяния почестей, назначения наград, премий и т. п.
Предоставляющие льготы диспозиции определяют виды и меру таких льгот.
Запретительные диспозиции указывают на общественное отношение, которые полностью вытесняются государственной властью, считаются недопустимы ми.
Ограничительные диспозиции хотя и не вытесняют целиком регулируемое отношение, но ставят его в строго определенные жесткие рамки (скажем, ст.161 КЗоТ РФ, ограничивающая труд женщин на работах в ночное время).
Между некоторыми из только что перечисленных видов диспозиций можно найти много общего. Например, диспозиция, обязывающая совершать известное действие, косвенно запрещает поступать в регулируемом отношении иначе, а диспозиция, запрещающая или ограничивающая определенное поведение, таким путем возлагает на субъекта права обязанность соблюдать запрет или ограничение. Поощрительная диспозиция предписывает и дозволяет использовать санкционируемые ею материальные и духовные средства для стимулирования какого-то поведения. Рекомендательная диспозиция указывает на вид и меру возможного поведения и от имени регулирующей подсистемы советует ему следовать.
Однако все это не дает достаточного основания отождествлять подобные виды диспозиций правовых норм. Обязывать совершать действие и запрещать или ограничивать его — не одно и то же, отнесение поощрительных норм к виду обязывающих не дает правильной юридической характеристики их и не определяет их социального назначения, «форма изложения нормы и выполняемая ею функция не одно и то же», «общественное назначение. поощрительной нормы заключается (в отличие от управомочивающей) в воздействии не на поведение должностных лиц, а на поведение граждан, на стимулирование их трудовой и иной активности»[371]. Такие же отличительные черты имеются у остальных из указанных видов диспозиций норм права.
Те или иные виды диспозиций правовых норм, в конечном счете, зависят не от субъективного усмотрения законодателя, а от особенностей тех общественных отношений, которые при их помощи организовываются.
Санкция нормы права многими авторами трактуется как указание на те меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение ее диспозиции. Это связано, и наш взгляд, с неоправданным отождествлением двух близких, но не всегда совпадающих значений слова «санкция».
Последним в одних случаях обозначается непосредственный носитель принудительного воздействия, сама реальная мера государственного принуждения (штраф, лишение свободы и т.п.), в других — структурная часть правовой нормы, где указывается тот масштаб (вид и объем) средств, который намечен регулирующей подсистемой в обеспечение надлежащего диспозиции нормы, сообразованного с ней поведения участников регулируемого общественного отношения[372]. Когда в качестве таких средств фигурируют принудительные меры, указанные значения рассматриваемого понятия фиксируются одновременно. Больше того, в некоторых сферах (скажем, в уголовно-правовой) они неразрывны, поскольку здесь правовые санкции выражаются лишь в карательных мерах. Однако в сфере трудовых, хозяйственных и многих других отношений этого не наблюдается ввиду того, что регулирующая подсистема обеспечивает свои нормативные предписания не только мерами принуждения, но и мерами поощрения, морального и материального стимулирования, санкционируя тем самым применение принуждения за отклоняющееся, поощрение – за образцовое поведение. Соответственно, в работах ряда авторов справедливо выделяются поощрительные санкции[373].
Мнение о том, что меры поощрения — «совсем иное явление», ими обеспечиваются «не юридические нормы, а те цели, задачи, социальные нормативы, на охране (обеспечении) которых также стоят нормы права со всем присущим им специфическим инструментарием»[374], представляется недостаточно убедительным. Как государственное принуждение, так и поощрительные меры, санкционируемые регулирующей подсистемой, обеспечивают, в первую очередь, устанавливаемую ею модель поведения в регулируемом общественном отношении, а при ее помощи – те социальные цели (блага), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами. Вряд ли есть серьезные причины для того, чтобы не считать применением санкционируемой государством меры, когда, скажем, выдается премия, прямо предусмотренная законом за юридически стимулируемое поведение, скажем, по ст.ст.131 134 КЗоТ РФ. В условиях цивилизованного общества это тоже является средством государственного (юридического) обеспечения соответствующих правовых норм и достигаемых посредством их социальных целей.
Представляется более оправданным подсанкцией нормы правапонимать тот ее структурный элемент, где дозируется мера юридического обеспечения, предусматриваемого в ее диспозиции масштаба поведения. Эти меры могут носить штрафной, карательный характер: тогда они именуются карательными санкциями.
Во многих случаях такие меры выражаются в восстановлении нормального состояния правоотношений, в принуждении к исполнению невыполненной обязанности, благодаря чему называются правовосстановительными, защитными санкциями. По существу, сюда примыкают санкции ничтожности, при которых неправомерное поведение признается несуществующим, лишенным юридической значимости. Существуют и санкции организационного характера, применяемые за отклоняющееся поведение типа систематического неисполнения работником трудовых обязанностей, прогула, появления на работе в нетрезвом состоянии (ст.33 КЗоТ РФ). Когда же нормой права предусматриваются меры морального и материального стимулирования, налицо санкции поощрительные.
По степени определенности и вариации санкции правовых норм бываютабсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные. При первой из них предельно точно определена та мера воздействия, которая санкционируется за правонарушение (например, штрафные проценты за неисполнение денежного обязательства — ст.395 ГК РФ). Относительно определенные санкции содержат указание на нижний, верхний или одновременно на нижний и верхний пределы таких мер (к примеру, лишение свободы сроком от восьми до двадцати лет за убийство, до пяти лет за убийство матерью новорожденного ребенка — ст.ст.105,106 УК РФ). Альтернативныесанкции предоставляют правоприменительную возможность выбирать один из двух и более возможных видов мер воздействия с учетом конкретных обстоятельств дела (скажем, штраф, обязательные работы на определенный срок, исправительные работы либо арест за клевету — п.2 ст.129 УК РФ). Кумулятивные санкции допускают применение одновременно основной и дополнительной мер воздействия, как, скажем, лишение свободы и конфискация имущества по ст.161 УК РФ за разбой.
Указание на субъектный состав заключается в определении законодателем круга точных адресатов нормы, если она рассчитана не на любых лиц, которые могут оказаться в сфере регулируемых общественных отношений. Оно характерно для компетенционных, исключительных, специальных и некоторых других норм, под действие которых подпадают только определенные законодателем органы (организации) и лица. В уголовном процессе, например, было бы невозможно правильно решить вопрос об отличии дознания от предварительного следствия, если бы законодатель четко не определил субъектный состав соответствующих процессуальных норм (ст. ст. 117-120, 125-127 УПК РСФСР). В гражданском обороте не представлялось бы возможным дифференцировать ответственность юридических лиц и их учредителей (участников), если бы в соответствующих нормах гражданского законодательства не указывались организационно-правовые формы тех или иных юридических лиц (ст.ст.75,87,95,96,107,114,115,116, 121 ГК РФ).
Указание на цель представляет собой ту часть структуры нормы права, где самим законодателем обозначаются те социальные блага, идеально намечаемые результаты, на достижение которых сориентирована норма или их совокупность. Такое указание, носящее порою многоцелевой характер, в одних случаях встречается непосредственно в том нормативном предписании, где содержится вся норма или ее диспозиция, в других — в относительно обособленном подразделении (чаще всего в соответствующей статье) нормативного правового акта. Так, в Водном кодексе РФ содержится прямое указание на то, что его нормы имеют свой целью обеспечение прав граждан на чистую воду и благоприятную водную среду, поддержание оптимальных условий водопользования, отвечающих санитарным и экологическим требованиям, защиты водных объектов, а также сохранение биологического разнообразия водных экосистем» (ст.3). В пункте 2 ст.29 Градостроительного кодекса РФ обозначается цель нормы, предусматривающей государственную экспертизу градостроительной документации и т.д.
В некоторых случаях указание на цель нормправа осуществляется косвенным образом — путем обозначения тех целей, ради достижения которых они не могут использоваться. В качестве примера сошлемся на вторую часть ст.1О ГК РФ, по которой не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Но, так или иначе, указание на цель тех или иных норм и комплексов более чем значимо. В отечественной правотворческой практике это, к сожалению, должным образом не учитывается, что подчас способствует, с одной стороны, появлению ничем не оправданных нормативных предписаний (особенно в области налогообложения, оплаты труда и привилегий ряд категорий должностных лиц), с другой, злоупотреблениям служебным положением, полномочиями, правами и некоторыми юридическими свободами. Для искоренения таких крайне негативных явлений, а также для надлежащего уяснения содержания и назначения норм права при помощи телеологического приема толкования, для реализации их сообразно с той целью, ради достижения которых они существуют, а равно для определения их эффективности необходимо всем понять важную роль рассматриваемого элемента правовых норм и обозначать его как можно четче.
Источник: zdamsam.ru
16.2. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ НОРМЫ ПРАВА
Специальное рассмотрение этой непростой и немаловажной проблемы предполагает, прежде всего, выделение относительно самостоятельных элементов (слагаемых) в данной структуре. Причем речь идет о слагаемых непосредственно самой правовой нормы, а не регулируемых ею актуальных общественных отношений.
Вряд ли можно согласиться с утверждением, будто норму права, как «содержательное структурно-функциональное целое с общесоциологической стороны . образует ее субстанция, субстрат, т.е. общественное отношение, поведение, со специальной структурой — в единстве содержательная мысль, предметное суждение, высказывание и направленная воля законодателя» . Нельзя смешивать регулятор с предметом регулирования, нормы права с общественными отношениями. Каждое из них имеет собственные структурированные содержательные элементы, хотя они должны быть соотнесены друг с другом.
В имеющейся юридической литературе чаще всего в норме права различают три возможных структурных элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию, хотя немало высказываний о двухчленности правовой нормы. А. С. Пиголкин выделил дополнительно такой элемент, как указание на субъектный состав, имея в виду содержащееся в норме «положение о том, на кого распространяется предписание нормы» . На наш взгляд, следует добавить сюда еще один возможный элемент нормы — указание на ее социальную цель, имеющее во многих случаях весьма важное научно-практическое значение.
Рассмотрим, что собой представляют эти элементы и в каких вариантах (разновидностях) они встречаются в действующем российском праве.
Гипотеза — это та часть правовой нормы, где содержится указание на те жизненные ситуации (обстоятельства), при которых приходят в рабочее состояние, «срабатывают» изложенные в ней правила поведения, начинающие реализовываться в каждом данном случае. Встречающиеся в литературе интерпретации гипотезы как условие применения нормы, «указание на тот вид фактических обстоятельств, при которых следует руководствоваться данной правовой нормой», представляются неточными.
При наступлении обозначенных в гипотезе жизненных ситуаций приводится в движение, начинает реализовываться именно диспозиция нормы права, претворяемая в жизнь путем соблюдения, исполнения, использования или осуществления предусмотренных в ней правил поведения, а в ряде случаев — также путем их применения. Что же касается санкции нормы права, то для введения ее в действие требуются другие жизненные ситуации, представляющие собой отклоняющееся от установленных масштабов или, наоборот, специально поощряемое поведение.
Представляется контрпродуктивной и попытка трактовать гипотезу нормы права прежде всего как обозначение круга «лиц, которым адресована правовая норма» . Тем самым не только смешиваются два разных структурных элемента нормы, но и создается почва для вывода, будто в общих, адресованных любому лицу нормах права нет полнокровной гипотезы.
Гипотезы норм права бывают казуальные и общие, причем последние, в свою очередь, подразделяются на определенные и относительно определенные. Неопределенных гипотез не существует.
В казуальной гипотезе исчерпывающим образом перечисляются те типические жизненные ситуации, при которых срабатывает диспозиция нормы. В качестве примера сошлемся на ст. 5 УПК РСФСР, где по пунктам названы обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается или прекращается производством.
Из разряда общих гипотез определенная содержит четкую формулировку общего условия, требуемого для реализации диспозиции нормы. Так, законный режим имущества супругов, означающий их общую совместную собственность, действует при условии, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ). В Таможенном кодексе РФ общее правило выпуска товаров для свободного обращения обусловлено такими обстоятельствами, как уплата таможенных пошлин, иных таможенных платежей и налогов (ст.31). По статье 31 КЗоТ РФ для расторжения трудового договора на неопределенный срок по инициативе работника ставится такое условие, как предупреждение об этом администрацию за две недели в письменной форме и т.д.
В относительно определенной гипотезе жизненные ситуации, необходимые для приведения в действие диспозиции нормы, обозначаются лишь в общей форме. Статья 73 КЗоТ РФ, к примеру, определение очередности предоставления отпусков работникам ставит в зависимость от согласованного мнения администрации и выборного профсоюзного органа, однако не конкретизирует обстоятельств, которые при этом должны обязательно учитываться.
Диспозицией называется та часть правовой нормы, где описываются масштабы (правила, образцы) должного, возможного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения или определяется их статус. Это — ведущий элемент в структуре нормы права, где в позитивном или негативном виде обозначается юридическая модель упорядочиваемого жизненного отношения, указываются субъективное право, свобода, обязанность, полномочие участвующих в нем лиц. Причем в позитивном виде изображается предписываемое, дозволяемое, рекомендуемое, поощряемое или ограничиваемое поведение, а в негативном — чаще всего вытесняемое общественное отношение, запрещаемое поведение. Последнее особенно характерно для диспозиций уголовно — правовых норм.
Диспозиции норм права весьма разнообразны, по различным признакам они классифицируются на те или иные разновидности. Так, в зависимости от того, детализируется ли в них правила поведения участников упорядочиваемого отношения, различаются простые и описательные диспозиции. Из них в простой правотворческий орган ограничивается общим указанием на соответствующее поведение без какой-либо рас шифровки его признаков, поскольку имеются в виду предельно ясные действия или бездействие (например, доведение лица до самоубийства — ст.110 УК РФ). Описательная диспозиция содержит указание на наиболее существенные черты соответствующего поведения, как это сделано, скажем, в ст. 105 УК РФ, где убийством считается умышленное причинение смерти другому лицу.
Нередко при классификации по данному основанию выделяют еще отсылочные и бланкетные диспозиции.
По степени категоричности диспозиции могут быть императивными (повелительными) или диспозитивными (восполнительными). Первые из них моделируют упорядочиваемое жизненное отношение таким образом, что эта модель не может измениться по воле субъектов соответствующего правоотношения.
Иначе говоря, при императивных диспозициях не допускается возможность видоизменения или замены другим указанный законодателем масштаб (правило) поведения. В диспозитивной же диспозиции оставляется возможность выбора вариантов поведения, конкретизации их по усмотрению или по взаимному согласию участников регулируемого общественного отношения, как это, например, сделано в ст. 363 ГК РФ, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная (т.е. иная) ответственность поручителя. Эти диспозиции могут ограничиться и установлением определенного правила на тот случай, если иное не оговорено самими участниками регулируемого от ношения (к примеру — ст.458 ГК РФ о моменте исполнения обязанности продавца передать покупателю товар).
По своей юридической направленности возможны представительно-обязывающие, управомочивающие, обязывающие, уполномочивающие, закрепительные, рекомендательные, поощрительные, предоставляющие льготы, запретительные и ограничительные диспозиции.
В представительно-обязывающих диспозициях содержатся взаимноскоординированные правила поведения двух и более участников упорядочиваемого общественного отношения (например, арендодателя и арендатора, учредителя траста, трастового управляющего и выгодоприобретателя — ст.ст.606,1012 ГК РФ).
Управомочивающая диспозиция регулирует соответствующее жизненное отношение путем указания на вид и меру или на сферу возможного поведения одного его участника, наделяемого в рамках данного отношения субъективным правом или юридической свободой (скажем, ст.421 ГК РФ о свободе договора).
В обязывающей диспозиции, наоборот, указывается вид и мера должного поведения лица, на которое возлагается односторонняя юридическая обязанность (ст.32 Налогового кодекса РФ).
Уполномочивающие диспозиции расценивают обозначенную в них модель поведения как возможно-должное, т. е. одновременно и как право, и как обязанность должностного лица (к примеру, т.36 Налогового кодекса РФ о полномочиях налоговой полиции).
Закрепительные диспозиции служат средством официального подтверждения государственной властью определенных общественных отношений или установления в их рамках общеобязательных масштабов (принципов, организационных начал) деятельности субъектов, как это имеет место, например, во многих конституционных нормах, закрепляющих политическую и экономическую систему, форму устройства государства и т.д.
Рекомендательные диспозиции строятся по формуле: «если налицо такие-то условия, то целесообразно и желательно поступать таким-то образом».
Поощрительные диспозиции описывают возможные масштабы поведения, которые специально стимулируются государством путем одобрения и воздаяния почестей, назначения наград, премий и т. п.
Предоставляющие льготы диспозиции определяют виды и меру таких льгот.
Запретительные диспозиции указывают на общественное отношение, которые полностью вытесняются государственной властью, считаются недопустимы ми.
Ограничительные диспозиции хотя и не вытесняют целиком регулируемое отношение, но ставят его в строго определенные жесткие рамки (скажем, ст.161 КЗоТ РФ, ограничивающая труд женщин на работах в ночное время).
Между некоторыми из только что перечисленных видов диспозиций можно найти много общего. Например, диспозиция, обязывающая совершать известное действие, косвенно запрещает поступать в регулируемом отношении иначе, а диспозиция, запрещающая или ограничивающая определенное поведение, таким путем возлагает на субъекта права обязанность соблюдать запрет или ограничение. Поощрительная диспозиция предписывает и дозволяет использовать санкционируемые ею материальные и духовные средства для стимулирования какого-то поведения. Рекомендательная диспозиция указывает на вид и меру возможного поведения и от имени регулирующей подсистемы советует ему следовать.
Однако все это не дает достаточного основания отождествлять подобные виды диспозиций правовых норм. Обязывать совершать действие и запрещать или ограничивать его — не одно и то же, отнесение поощрительных норм к виду обязывающих не дает правильной юридической характеристики их и не определяет их социального назначения, «форма изложения нормы и выполняемая ею функция не одно и то же», «общественное назначение. поощрительной нормы заключается (в отличие от управомочивающей) в воздействии не на поведение должностных лиц, а на поведение граждан, на стимулирование их трудовой и иной активности» . Такие же отличительные черты имеются у остальных из указанных видов диспозиций норм права.
Те или иные виды диспозиций правовых норм, в конечном счете, зависят не от субъективного усмотрения законодателя, а от особенностей тех общественных отношений, которые при их помощи организовываются.
Санкция нормы права многими авторами трактуется как указание на те меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение ее диспозиции. Это связано, и наш взгляд, с неоправданным отождествлением двух близких, но не всегда совпадающих значений слова «санкция». Последним в одних случаях обозначается непосредственный носитель принудительного воздействия, сама реальная мера государственного принуждения (штраф, лишение свободы и т.п.), в других — структурная часть правовой нормы, где указывается тот масштаб (вид и объем) средств, который намечен регулирующей подсистемой в обеспечение надлежащего диспозиции нормы, сообразованного с ней поведения участников регулируемого общественного отношения . Когда в качестве таких средств фигурируют принудительные меры, указанные значения рассматриваемого понятия фиксируются одновременно. Больше того, в некоторых сферах (скажем, в уголовно-правовой) они неразрывны, поскольку здесь правовые санкции выражаются лишь в карательных мерах. Однако в сфере трудовых, хозяйственных и многих других отношений этого не наблюдается ввиду того, что регулирующая подсистема обеспечивает свои нормативные предписания не только мерами принуждения, но и мерами поощрения, морального и материального стимулирования, санкционируя тем самым применение принуждения за отклоняющееся, поощрение – за образцовое поведение. Соответственно, в работах ряда авторов справедливо выделяются поощрительные санкции .
Мнение о том, что меры поощрения — «совсем иное явление», ими обеспечиваются «не юридические нормы, а те цели, задачи, социальные нормативы, на охране (обеспечении) которых также стоят нормы права со всем присущим им специфическим инструментарием» , представляется недостаточно убедительным. Как государственное принуждение, так и поощрительные меры, санкционируемые регулирующей подсистемой, обеспечивают, в первую очередь, устанавливаемую ею модель поведения в регулируемом общественном отношении, а при ее помощи – те социальные цели (блага), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами. Вряд ли есть серьезные причины для того, чтобы не считать применением санкционируемой государством меры, когда, скажем, выдается премия, прямо предусмотренная законом за юридически стимулируемое поведение, скажем, по ст.ст.131 134 КЗоТ РФ. В условиях цивилизованного общества это тоже является средством государственного (юридического) обеспечения соответствующих правовых норм и достигаемых посредством их социальных целей.
Представляется более оправданным под санкцией нормы права понимать тот ее структурный элемент, где дозируется мера юридического обеспечения, предусматриваемого в ее диспозиции масштаба поведения. Эти меры могут носить штрафной, карательный характер: тогда они именуются карательными санкциями.
Во многих случаях такие меры выражаются в восстановлении нормального состояния правоотношений, в принуждении к исполнению невыполненной обязанности, благодаря чему называются правовосстановительными, защитными санкциями. По существу, сюда примыкают санкции ничтожности, при которых неправомерное поведение признается несуществующим, лишенным юридической значимости. Существуют и санкции организационного характера, применяемые за отклоняющееся поведение типа систематического неисполнения работником трудовых обязанностей, прогула, появления на работе в нетрезвом состоянии (ст.33 КЗоТ РФ). Когда же нормой права предусматриваются меры морального и материального стимулирования, налицо санкции поощрительные.
По степени определенности и вариации санкции правовых норм бывают абсолютно определенные, относительно определенные, альтернативные и кумулятивные. При первой из них предельно точно определена та мера воздействия, которая санкционируется за правонарушение (например, штрафные проценты за неисполнение денежного обязательства — ст.395 ГК РФ). Относительно определенные санкции содержат указание на нижний, верхний или одновременно на нижний и верхний пределы таких мер (к примеру, лишение свободы сроком от восьми до двадцати лет за убийство, до пяти лет за убийство матерью новорожденного ребенка — ст.ст.105,106 УК РФ). Альтернативные санкции предоставляют правоприменительную возможность выбирать один из двух и более возможных видов мер воздействия с учетом конкретных обстоятельств дела (скажем, штраф, обязательные работы на определенный срок, исправительные работы либо арест за клевету — п.2 ст.129 УК РФ). Кумулятивные санкции допускают применение одновременно основной и дополнительной мер воздействия, как, скажем, лишение свободы и конфискация имущества по ст.161 УК РФ за разбой.
Указание на субъектный состав заключается в определении законодателем круга точных адресатов нормы, если она рассчитана не на любых лиц, которые могут оказаться в сфере регулируемых общественных отношений. Оно характерно для компетенционных, исключительных, специальных и некоторых других норм, под действие которых подпадают только определенные законодателем органы (организации) и лица. В уголовном процессе, например, было бы невозможно правильно решить вопрос об отличии дознания от предварительного следствия, если бы законодатель четко не определил субъектный состав соответствующих процессуальных норм (ст. ст. 117-120, 125-127 УПК РСФСР). В гражданском обороте не представлялось бы возможным дифференцировать ответственность юридических лиц и их учредителей (участников), если бы в соответствующих нормах гражданского законодательства не указывались организационно-правовые формы тех или иных юридических лиц (ст.ст.75,87,95,96,107,114,115,116, 121 ГК РФ).
Указание на цель представляет собой ту часть структуры нормы права, где самим законодателем обозначаются те социальные блага, идеально намечаемые результаты, на достижение которых сориентирована норма или их совокупность. Такое указание, носящее порою многоцелевой характер, в одних случаях встречается непосредственно в том нормативном предписании, где содержится вся норма или ее диспозиция, в других — в относительно обособленном подразделении (чаще всего в соответствующей статье) нормативного правового акта. Так, в Водном кодексе РФ содержится прямое указание на то, что его нормы имеют свой целью обеспечение прав граждан на чистую воду и благоприятную водную среду, поддержание оптимальных условий водопользования, отвечающих санитарным и экологическим требованиям, защиты водных объектов, а также сохранение биологического разнообразия водных экосистем» (ст.3). В пункте 2 ст.29 Градостроительного кодекса РФ обозначается цель нормы, предусматривающей государственную экспертизу градостроительной документации и т.д.
В некоторых случаях указание на цель норм права осуществляется косвенным образом — путем обозначения тех целей, ради достижения которых они не могут использоваться. В качестве примера сошлемся на вторую часть ст.1О ГК РФ, по которой не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Но, так или иначе, указание на цель тех или иных норм и комплексов более чем значимо. В отечественной правотворческой практике это, к сожалению, должным образом не учитывается, что подчас способствует, с одной стороны, появлению ничем не оправданных нормативных предписаний (особенно в области налогообложения, оплаты труда и привилегий ряд категорий должностных лиц), с другой, злоупотреблениям служебным положением, полномочиями, правами и некоторыми юридическими свободами. Для искоренения таких крайне негативных явлений, а также для надлежащего уяснения содержания и назначения норм права при помощи телеологического приема толкования, для реализации их сообразно с той целью, ради достижения которых они существуют, а равно для определения их эффективности необходимо всем понять важную роль рассматриваемого элемента правовых норм и обозначать его как можно четче.
Источник: lawbook.online