Что такое комплексные испытания в строительстве

Содержание

Конечно, можно все недостатки отнести на счет переводчика, неудачно изложившем на русском языке идеи автора. Но внимательное знакомство с материалом статьи позволяет усомниться в этом даже без знакомства с оригиналом статьи.

Вводная часть начинается с утверждения, что множество вариантов, методов и схем испытаний существует при вводе в эксплуатацию и испытаниях систем.

На самом деле, варианты, методы и схемы испытаний существуют независимо от «ввода в эксплуатацию и испытаний», а призыв выбирать «правильную и наиболее подходящую» стратегию испытаний выглядит довольно странным.

Это напоминает те задачи для соответствующего вида профессиональной деятельности, когда бакалавра учат принимать решения, а магистра –прогнозировать последствия принимаемых решений.

Вряд ли специалисту по испытаниям придет в голову выбирать «неправильную и наименее подходящую стратегию».

Утверждение автора, что «постоянная проверка» (жаль, что из текста не удалось установить, что же нужно постоянно проверять – системы, методы или схемы) позволит им (установить кому тоже не удалось) «свести к минимуму отказы в процессы работы системы защиты и тем самым обеспечить защиту оборудования и стабильную работу сети» вызывает искренне восхищение.

ХОЯТ-2: комплексные испытания

Правда, автор ничего не говорит о том, как и какими средствами инженеры и технические специалисты должны определять «возможные причины отказов в процессе работы».

Такое же восхищение своей гениальностью вызывает и последняя фраза во вводной части — «Когда причины будут выявлены, можно будет сосредоточиться на требованиях к проведению испытаний».

Последуем совету автора и сосредоточимся на основном тексте статьи, где чудеса продолжаются.

Автор считает, что «предусмотреть и устранить все виды отказов в работе» может помочь статистика отказов!

К разочарованию автора, статистика, к сожалению, может только зафиксировать произошедшие отказы. Для «предусмотрения»отказов создаютвнешние по отношению к устройству РЗА системы [1, 2].

Что же приводит в качестве «подробной статистики отказов» автор статьи? Диаграмму, которая представлена как «подробная статистика отказов»(рисунок 1).

Рисунок 1. Статистика отказов с 2011 по 2013 год, опубликованные NERC(по [3])

На самом деле, в этой диаграмме в «одну кучу» объединены отказы, ошибки персонала, ошибки проектанта, пропажа(тут, конечно, видны дефекты перевода) связи, неизвестные причины и др. Такой подход напоминает различные бухгалтерские «формулы надежности», предлагаемые другими иностранными и отечественными специалистами [4].

Вряд ли подобная «статистика отказов» сможет оказать какую-то помощь в их «предусмотрении».

Знакомство с первой части статьи убеждает, что рисунок и почти три десятка строк не имею никакого отношения к комплексному испытанию.

Дальше больше. На основании подобной диаграммы автор делает фундаментальный вывод, который я воспроизвожу в виде скана:

Испытание кирпичей

Понятно, что такой вывод совершенно невозможно было бы сделать без привлечениядиаграммы, опубликованной NERC!

Статистика отказов устройств РЗА, составленная на основе информации, полученной во время их поднадзорной эксплуатации, выглядит на самом деле несколько по-иному [5, 6].

Далее автор приводит множество удивительных фраз, подобные этой:

Какое отношение к «комплексному испытанию» имеют такие фразы, автор не поясняет.

Прочитав раздел, названный «Изменения в системах защиты», читатель не узнает ничего нового.

Обратимся теперь к следующему разделу – «Переход к испытаниям систем».

Раздел начинается с объединения процесса разработки системы защиты, уставок защиты и процесса наладки, что нельзя признать правильным[7, 8].

Единственное, что объединяет два разных процесса (разработки и настройки) – уставки защиты.

Разработчик задает уставки, а настройщик и испытатель,вводят их и проверяют правильность функционирования системы с конкретными уставками.

Приведенный автором пример хорош тем, что его можно использовать в книге по поиску дефектов [9]:

Ведь всё это специалист должен выполнить при настройке системы защиты, ещё на этапе проверки монтажа.

При составлении задачи [10] на основе этогоя бы обязательно включил бы в неё такие вопросы:

Какая «соответствующая электрическая схема» используется для проверки «клеммы заземления»?
Что означает словосочетание «настройки полярности»?

Мой вывод – и этот раздел статьи представляет собой неудачное, технически некорректное изложение процесса настройки любой системы. Поэтому ничего, что имеет отношение к «комплексному испытанию» и в этом разделе нет.

В следующем разделе — «Моделирование основной системы» — для читателя так же нет полезной информации. Приведя фирменное название программного обеспечения «RelaySimTest», автор ничего не сообщает каким образом это программное обеспечение упрощает процесс испытания и повышает его эффективность. Каким образом и что моделируется автор тоже не сообщает.

На самом деле – это просто стандартное рекламное объявление.

Название следующего раздела очень неудачное. Ведь в русской терминологии различают «повреждение» и «отказ».

Что же такое «реалистичные сценарии повреждений» из статьи узнать невозможно.

Завершает этот раздел информация о том, что программное обеспечение позволяет контролировать процесс проектирования.

Какое отношение имеет настройщик и испытатель к процессу проектирования системы защиты автор статьи не уточняет.

И следующий раздел статьи, названный«Связь важны как никогда», не более, чем плохо составленный рекламный текст.

Поневоле вспоминаешь рекламу на телевидении, в которой «формула» действует, а «улучшенная формула» совершает чудеса.

В разделе написано:

Специалист, проводящий испытания цифровых устройств релейной защиты с помощью устройства РЕТОМ и в настоящее время получает их результаты в виде осциллограмм, записей в журналах событий и т.п.

Чем же отличается «комплексное испытание» от традиционного после прочтения этого раздела установить не удается.

Название следующего раздела «От логики к простоте» абсолютно неудачный. Противопоставление этих понятий недопустимо.

Можно подумать, что простота не имеет никакого отношения к логике, что и является её (простоты) преимуществом.

Приведенные автором «Практические примеры» перехода от логики к простоте ещё больше запутывают читателя, не приближая его к «комплексному испытанию». В подтверждение сказанного процитирую один из примеров:

Прочитав следующий раздел «Испытания переходных сценариев» ещё больше становится непонятным что же представляет собой «комплексные испытания».

Будучи объективным читателем не могу не отметить приятной ассоциации, которая возникла после прочтения слов «надлежащая работа».

После прочтения этого раздела с удовольствием вспомнил, что приклад автомата изготовлен из «надлежащего дерева».

Следующий раздел статьи, посвященный квалификации персонала, только добавляет тумана. Понять смысл процитированного ниже предложения совсем непросто:

До сих пор автор ничего не говорил о том, что для применения ПО надо иметь доступ к номинальным и паспортным данным и чем паспортные данные отличаются от номинальных [11].

Окончательный крест на возможность понять, что же такое «комплексные испытания» ставит заключительный раздел.

Единственное, что в нём есть – это схема из рекламного буклета, не имеющая даже элементарной экспликации.

Сначала я хотел написать несколько выводов. Но потом понял, что придется пересказать всё, что написал выше.

Главный вывод таков – ничего о «комплексных испытаниях» в «перелицованных» рекламных материалаах не содержится.

В завершении рецензии считаю необходимым посочувствовать неизвестному переводчику.

Оправданием может служить только то, что такой текст не спасет даже научный редактор, ведь материал не отвечает элементарным требованиям, предъявляемым к научным работам [12].

Литература

1. Дмитриев А.К. Распознавание отказов в системах электроавтоматики. Л.: Энергоатомиздат, 1983

2. Дубецкий Л.Г. Предвестники отказов в изделиях электронной техники. М.: Радио и связь, 1989

6. О.Г. Захаров. Аппаратная надежность устройств релейной защиты М.: НТФ «Энергопрогресс»; 2016. – 80 с.; ил. [Библиотечка электротехника, приложение к журналу «Энергетик»; Вып.7(211)].

7. О.Г. Захаров. Настройка аппаратуры и систем судовой электроавтоматики. Л.: Судостроение, 1982, 90 с.

8. О.Г. Захаров. Испытания электротехнических изделий. М.: Высшая школа, 1987, 148 с.

9. О.Г. Захаров. Определение дефектов в релейно-контакторных схемах. М.: Агропромиздат, 1991, 184 с.

Источник: energoboard.ru

комплексные испытания

комплексные испытания: Испытания стартового (технического) комплекса, проводимые для проверки и оценки готовности его к летным испытаниям.

3.8.28 комплексные испытания : Испытания энергетического оборудования на объектах ОАО «Газпром» в объеме, определяемом специальной программой.

3.23 комплексные испытания: Испытания, при которых на образец воздействуют два или более внешних фактора одновременно.

1 Испытания с одновременным воздействием температуры и влажности; температуры, влажности и специальной (в том числе агрессивной) среды; температуры и солнечного излучения не относят к комплексным.

2 Комплексные испытания, как правило, применяют для совмещения воздействия климатических ВВФ с механическими.

Смотри также родственные термины:

9 . КОМПЛЕКСНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПМТ — процедура испытаний технических средств, математического и программного обеспечения ПМТ как единого комплекса по всему спектру моделируемых режимов и реализуемых функций с целью установления соответствия ПМТ техническому заданию, выполнения требований действующих НД, полноты реализации функций и обучающих возможностей ПМТ, установления адекватности протекания процессов в ПМТ экспериментальным и расчетным данным энергоблока-прототипа.

22 Комплексные испытания стартового (технического) комплекса

Испытания стартового (технического) комплекса, проводимые для проверки и оценки готовности его к летным испытаниям

Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации . academic.ru . 2015 .

Полезное

Смотреть что такое «комплексные испытания» в других словарях:

комплексные испытания — — [Я.Н.Лугинский, М.С.Фези Жилинская, Ю.С.Кабиров. Англо русский словарь по электротехнике и электроэнергетике, Москва, 1999 г.] Тематики электротехника, основные понятия EN integrated tests … Справочник технического переводчика

комплексные испытания конструкции — — [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] Тематики энергетика в целом EN structural integrity testSIT … Справочник технического переводчика

комплексные испытания на воздействие окружающей среды — — [Л.Г.Суменко. Англо русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.] Тематики информационные технологии в целом EN combined environment test … Справочник технического переводчика

комплексные испытания системы — — [Л.Г.Суменко. Англо русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.] Тематики информационные технологии в целом EN overall system test … Справочник технического переводчика

Комплексные испытания стартового (технического) комплекса — 22 Комплексные испытания стартового (технического) комплекса Испытания стартового (технического) комплекса, проводимые для проверки и оценки готовности его к летным испытаниям Источник: ГОСТ Р 51143 98: Компле … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

КОМПЛЕКСНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПМТ — 9 . КОМПЛЕКСНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ПМТ процедура испытаний технических средств, математического и программного обеспечения ПМТ как единого комплекса по всему спектру моделируемых режимов и реализуемых функций с целью установления соответствия ПМТ… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Испытания РН Союз-2 — Участники испытаний в одной из пультовых у пульта СУ РН Союз 2. Испытания РН Союз 2 процесс проверки правильности технических решений, заложенных при проектировании как со … Википедия

Комплексные — 4. Комплексные натурные гидравлические исследования водосбросных сооружений / Л.А. Гончаров, В.А. Комаров, Л.Д. Лентяев и др. // Сб. научных трудов Гидропроекта. М., 1983. Вып.

91. С. 9 20. Источник: 94 2001: Рекомендации по проведению… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Испытания средств выведения космических аппаратов — Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью. Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное … Википедия

комплексные динамические (ходовые) и по воздействию на железнодорожный путь и стрелочные переводы испытания — 3.18 комплексные динамические (ходовые) и по воздействию на железнодорожный путь и стрелочные переводы испытания (далее комплексные испытания): Испытания железнодорожного подвижного состава, в процессе которых осуществляется одновременная… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Источник: normative_reference_dictionary.academic.ru

ГОСТ 34.603-92 Виды испытаний автоматизированных систем

Настоящий стандарт распространяется на автоматизированные системы (АС), используемые в различных видах деятельности (исследование, проектирование, управление и т. п.), включая их сочетания, создаваемые в организациях, объединениях и на предприятиях (далее — организациях).

Стандарт устанавливает виды испытаний АС и общие требования к их проведению.

Термины, применяемые в настоящем стандарте, и их определения — по ГОСТ 34.003.

Требования настоящего стандарта, кроме пп. 2.2.4, 4.4, 4.5, являются обязательными, требования пп. 2.2.4, 4.4, 4.5 — рекомендуемые.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Испытания АС проводят на стадии «Ввода в действие» по ГОСТ 34.601 с целью проверки соответствия создаваемой АС требованиям технического задания (ТЗ).

1.2. Испытания АС представляют собой процесс проверки выполнения заданных функций системы, определения и проверки соответствия требованиям ТЗ количественных и (или) качественных характеристик системы, выявления и устранения недостатков в действиях системы, в разработанной документации.

1.3. Для АС устанавливают следующие основные виды испытаний:

1) предварительные;
2) опытная эксплуатация;
3) приемочные.

Примечания:
1. Допускается дополнительно проведение других видов испытаний АС ч их частей.
2. Допускается классификация приемочных испытаний в зависимости от статуса приемочной комиссии (состав членов комиссии и уровень его утверждения).
3. Виды испытаний и статус приемочной комиссии устанавливают в договоре и (или) ТЗ.

1.4. В зависимости от взаимосвязей испытываемых в АС объектов испытания могут быть автономные или комплексные.

Автономные испытания охватывают части АС. Их проводят по мере готовности частей АС к сдаче в опытную эксплуатацию.

Комплексные испытания проводят для групп, взаимосвязанных частей АС или для АС в целом.

1.5. Для планирования проведения всех видов испытаний разрабатывают документ «Программа и методика испытаний». Разработчик документа устанавливается в договоре или ТЗ.

1.6. Программа и методика испытаний должны устанавливать необходимый и достаточный объем испытаний, обеспечивающий. заданную достоверность получаемых результатов.

1.7. Программа и методика испытаний может разрабатываться на AC в целом, на части АС. В качестве приложения могут включаться тесты (контрольные примеры).

1.8. Предварительные испытания АС проводят для определения ее работоспособности и решения вопроса о возможности приемки AC в опытную эксплуатацию.

1.9. Предварительные испытания следует выполнять после проведения разработчиком отладки и тестирования поставляемых программных и технических средств системы и представления им соответствующих документов о их готовности к испытаниям, а также после ознакомления персонала АС с эксплуатационной документацией.

1.10. Опытную эксплуатацию АС проводят с целью определения фактических значений количественных и качественных характеристик АС и готовности персонала к работе в условиях функционирования АС, определения фактической эффективности АС,. корректировке (при необходимости) документации.

1.11. Приемочные испытания АС проводят для определения. соответствия АС техническому заданию, оценки качества .опытной эксплуатации и решения вопроса о возможности приемки АС в постоянную эксплуатацию.

1.12. Приемочным испытаниям АС должна предшествовать ее опытная эксплуатация на объекте.

1.13. В зависимости от вида требований, предъявляемых к АС на испытаниях, проверке или аттестации в ней подвергают:

1) комплекс программных и технических средств.
2) персонал;
3) эксплуатационную документацию, регламентирующую деятельность персонала при функционировании АС;
4) АС в целом.

1.14. При испытаниях АС проверяют:

1) качество выполнения комплексом программных и технических средств автоматических функций во всех режимах функционирования АС согласно ТЗ на создание АС;
2) знание персоналом эксплуатационной документации ц наличие у него навыков, необходимых для выполнения установленных функций во всех режимах функционирования АС, согласно ТЗ на создание АС;
3) полноту содержащихся в эксплуатационной документации указании персоналу по выполнению им функций во всех режимах функционирования АС согласно ТЗ на создание АС;
4) количественные и (или) качественные характеристики выполнения автоматических и автоматизированных функций АС в соответствии с ТЗ;
5) другие свойства АС, которым она должна соответствовать по ТЗ.

1.15. Испытания АС следует проводить на объекте заказчика. По согласованию между заказчиком и разработчиком предварительные испытания и приемку программных средств АС допускается проводить на технических средствах разработчика при создании условий получения достоверных результатов испытаний.

1.16. Допускается последовательное проведение испытаний и сдача частей АС в опытную и постоянную эксплуатацию при соблюдении установленной в ТЗ очередности ввода АС в действие.

2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ

2.1. Предварительные испытания АС могут быть:

1) автономные;
2) комплексные.

2.2. Автономные испытания

2.2.1. Автономные испытания АС следует проводить в соответствии с программой и методикой автономных испытаний, разрабатываемых для каждой части АС.

2.2.2. В программе автономных испытаний указывают:

1) перечень функций, подлежащих испытаниям;
2) описание взаимосвязей объекта испытаний с другими частями АС;
3) условия, порядок и методы проведения испытаний и обработки результатов;
4) критерии приемки частей по результатам испытаний.

К программе автономных испытаний следует прилагать график проведения автономных испытаний.

2.2.3. Подготовленные и согласованные тесты (контрольные примеры) на этапе автономных испытаний должны обеспечить:

1) полную проверку функций и процедур по перечню, согласованному с заказчиком;
2) необходимую точность вычислений, установленную в ТЗ;
3) проверку основных временных характеристик функционирования программных средств (в тех случаях, когда это является существенным);
4) проверку надежности и устойчивости функционирования программных и технических средств.

2.2.4. В качестве исходной информации для теста рекомендуется использовать фрагмент реальной информации организации-заказчика в объеме, достаточном для обеспечения необходимой достоверности испытаний.

2.2.5 Результаты автономных испытании частей АС следует фиксировать в протоколах испытаний. Протокол должен содержать заключение о возможности (невозможности) допуска части АС к комплексным испытаниям.

2.2.6. В случае, если проведенные автономные испытания будут признаны недостаточными, либо будет выявлено нарушение требований регламентирующих документов по составу или содержанию документации, указанная часть АС может быть возвращена на доработку и назначен новый срок испытаний.

2.3. Комплексные испытания

2.3.1. Комплексные испытания АС проводят путем выполнения комплексных тестов. Результаты испытаний отражают в протоколе. Работу завершают оформлением акта приемки в опытную эксплуатацию.

2.3.2. В программе комплексных испытаний АС или частей АС указывают:

1) перечень объектов испытания;
2) состав предъявляемой документации;
3) описание проверяемых взаимосвязей между объектами испытаний;
4) очередность испытаний частей АС;
5) порядок и методы испытаний, в том числе состав программных средств и оборудования, необходимых для проведения испытаний, включая специальные стенды и полигоны.

2.3.3. Для проведения комплексных испытаний должны быть представлены:

1) программа комплексных испытаний;
2) заключение по автономным испытаниям соответствующих частей АС и устранение ошибок и замечаний, выявленных при автономных испытаниях;
3) комплексные тесты;
4) программные и технические средства и соответствующая им эксплуатационная документация.

2.3.4. При комплексных испытаниях допускается использовать в качестве исходной информацию, полученную на автономных испытаниях частей АС.

2.3.5. Комплексный тест должен:

1) быть логически увязанным;
2) обеспечивать проверку выполнения функций частей АС во всех режимах функционирования, установленных в ТЗ на АС, в том числе всех связей между ними;
3) обеспечивать проверку реакции системы на некорректную информацию и аварийные ситуации.

2.3.6. Протокол комплексных испытаний должен содержать заключение о возможности (невозможности) приемки АС в опытную эксплуатацию, а также перечень необходимых доработок и рекомендуемые сроки их выполнения.

После устранения недостатков проводят повторные комплексные испытания в необходимом объеме.

3. ОПЫТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ

3.1. Опытную эксплуатацию проводят в соответствии с программой, в которой указывают:

1) условия и порядок функционирования частей АС и АС в целом;
2) продолжительность опытной эксплуатации, достаточную для проверки правильности функционирования АС при выполнении каждой функции системы и готовности персонала к работе в условиях функционирования АС;
3) порядок устранения недостатков, выявленных в процессе опытной эксплуатации.

3.2. Во время опытной эксплуатации АС ведут рабочий журнал, в который заносят сведения о продолжительности функционирования АС, отказах, сбоях, аварийных ситуациях, изменениях параметров объекта автоматизации, проводимых корректировках документации и программных средств, наладке, технических средств. Сведения фиксируют в журнале с указанием даты и ответственного лица. В журнал могут быть занесены замечания персонала по удобству эксплуатации АС.

3.3. По результатам опытной эксплуатации принимают решение о возможности (или невозможности) предъявления частей АС и системы в целом на приемочные испытания.

Работа завершается оформлением акта о завершении опытной эксплуатации и допуске системы к приемочным испытаниям.

4. ПРИЕМОЧНЫЕ ИСПЫТАНИЯ

4.1. Приемочные испытания проводят в соответствии с программой, в которой указывают:

1) перечень объектов, выделенных в системе для испытаний и перечень требований, которым должны соответствовать объекты (со ссылкой на пункты ТЗ);
2) критерии приемки системы и ее частей;
3) условия и сроки проведения испытаний;
4) средства для проведения испытаний;
5) фамилии лиц, ответственных за проведение испытаний;
6) методику испытаний и обработки их результатов;
7) перечень оформляемой документации.

4.2. Для проведения приемочных испытаний должна быть предъявлена следующая документация:

1) техническое задание на создание АС;
2) акт приемки в опытную эксплуатацию;
3) рабочие журналы опытной эксплуатации;
4) акт завершения опытной эксплуатации и допуска АС к приемочным испытаниям;
5) программа и методика испытаний.

Приемочные испытания следует проводить на функционирующем объекте.

4.3. Приемочные испытания в первую очередь должны включать проверку:

1) полноты и качества реализации функций при штатных, предельных, критических значениях параметров объекта автоматизации и в других условиях функционирования АС, указанных в ТЗ;
2) выполнения каждого требования, относящегося к интерфейсу системы;
3) работы персонала в диалоговом режиме;
4) средств и методов восстановления работоспособности АС после отказов;
5) комплектности и качества эксплуатационной документации.

4.4. Проверку полноты и качества выполнения функций АС рекомендуется проводить в два этапа. На первом этапе проводят испытания отдельных функций (задач, комплексов задач). При этом проверяют выполнение требований ТЗ к функциям (задачам, комплексам задач). На втором этапе проводят проверку взаимодействия задач в системе и выполнение требований ТЗ к системе в целом.

4.5. По согласованию с заказчиком проверка задач в зависимости от их специфики может проводиться автономно или в составе комплекса. Объединение задач при проверке в комплексах целесообразно проводить с учетом общности используемой информации и внутренних связей.

4.6. Проверку работы персонала в диалоговом режиме проводят с учетом полноты и качества выполнения функций системы в целом.

1) полнота сообщений, директив, запросов, доступных оператору и их достаточность для эксплуатации системы;
2) сложность процедур диалога, возможность работы персонала без специальной подготовки;
3) реакция системы и ее частей па ошибки оператора, средства сервиса.

4.7. Проверка средств восстановления работоспособности АС после отказов ЭВМ должна включать:

1) проверку наличия в эксплуатационной документации рекомендаций по восстановлению работоспособности и полноту их описания;
2) практическую выполнимость рекомендованных процедур;
3) работоспособность средств автоматического восстановления функций (при их наличии).

4.8. Проверку комплектности и качества эксплуатационной документации следует проводить путем анализа документации на соответствие требованиям нормативно-технических документов ТЗ.

4.9. Результаты испытаний объектов, предусмотренных программой, фиксируют в протоколах, содержащих следующие разделы:

1) назначение испытаний и номер раздела требований ТЗ на АС, по которому проводят испытание;
2) состав технических и программных средств, используемых при испытаниях;
3) указание методик, в соответствии с которыми проводились испытания, обработка и оценка результатов;
4) условия проведения испытаний и характеристики исходных данных;
5) средства хранения и условия доступа к конечной, тестирующей программе;
6) обобщенные результаты испытаний;
7) выводы о результатах испытаний и соответствии созданной системы или ее частей определенному разделу требований ТЗ на АС.

4.10. Протоколы испытаний объектов по всей программе обобщают в едином протоколе, на основании которого делают заключение о соответствии системы требованиям ТЗ на АС и возможности оформления акта приемки АС в постоянную эксплуатацию.

Работу завершают оформлением акта о приемке АС в постоянную эксплуатацию.

Источник: www.prj-exp.ru

Комплексные испытания пожарной автоматики

Автор статьи: Еремин Николай Николаевич, ведущий инженер ООО «Альянс «Комплексная безопасность». Выпуск журнала «Алгоритм безопасности» №6, 2019 год.

Безусловно, каждому специалисту в области пожарной безопасности знакомо словосочетание «комплексные испытания» или «комплексное опробование» (встречается еще вариант «апробирование»). И, наверное, каждый уверен, что понимает значение этих слов применительно к пожарной автоматике. Но все ли так в действительности просто?

С чего начинаются комплексные испытания пожарной автоматики

На этот вопрос каждый ответит: комплексные испытания пожарной автоматики начинаются с составления программы этих испытаний. Что же здесь может быть сложного? Все давно привыкли эту программу составлять на коленке непосредственно перед сдачей объекта. Тяп-ляп и готово, можно идти сдаваться.

И такой подход процветает не только на малых объектах, где действительно все просто, но также на довольно крупных, с серьезными заказчиками и подрядчиками. Автору статьи приходилось видеть много программ комплексных испытаний, где в списке были проектные обозначения оборудования, которые вовсе отсутствовали в комплектах рабочих чертежей.

Т.е. составитель программы, не особо утруждаясь, взял что-то с другого объекта и легонько «подрихтовал» этот документ. И это только то, что видно невооруженным взглядом без глубокого погружения. Да и как вообще можно составить программу комплексных испытаний, если нет документа с единым алгоритмом работы всех систем или он описан в паре абзацев даже для сложного объекта. А может «воды налили» в пояснительной записке, как это тоже часто бывает. Относительно недавно данной теме были посвящены несколько статей [1–3].

Но программа комплексных испытаний – один из важнейших документов, имеющий не меньшее, а то и большее значение, чем комплекты проектной и рабочей документации. Ее можно сравнить с разделом «Методы испытаний» из стандартов на оборудование. Не составит труда придумать кучу умных требований к системам, но если полученный результат в виде интегрированной системы пожарной автоматики не проверяется на выходе или проверяется плохо, то ничего хорошего ожидать не приходится. Даже если монтаж всех систем был осуществлен по всем правилам. А программа комплексных испытаний лежит в основе этой проверки.

Как проводятся комплексные испытания пожарной автоматики

Раз уже не задалось с программой комплексных испытаний (а кто ей в самом деле руководствуется при проведении самих испытаний?), то может дело на лад пойдет в самом процессе. Не тут-то было! Как исторически принято, для комплексных испытаний создается некая комиссия, в которую попадают представители заказчика и подрядчика.

Наверное, кто-то захочет возразить, что подрядчик не один, их должно быть много, по разным противопожарным системам. Но практика показывает, что подрядчики по общеобменной и противодымной вентиляции, электрике, оповещению и другим смежным системам сматывают к этому времени удочки, а на комплексных испытаниях присутствует только подрядчик по системе пожарной сигнализации, которая должна всем этим в целом управлять.

От заказчика на испытаниях может присутствовать инженер по слаботочным системам, в лучшем случае сопровождаемый представителем будущей обслуживающей организации. И, собственно, начинается действо. «По выбору комиссии» нужно сработать извещатели.

Подрядчик хочет отвести к проверенному участку, заказчик желает сделать сработку в другом месте, а представитель обслуживающей организации тихонечко в разговоре вставляет про проверку сигнализатора потока жидкости на установке тушения. Представителя обслуживающей организации сразу ставят на место, так как установку пожаротушения делала другая фирма, представителя которой сейчас нет.

После нескольких минут споров соглашаются проверить там, где хочет заказчик. И тут оказывается, что оповещение не сработало. «Это не к нам! Мы оповещение не делали!» – в ту же минуту заявляет подрядчик по СПС. Ну и далее по списку систем. Как тут не вспомнить знаменитую сцену из «Бриллиантовой руки»: «Не виноватая я, он сам пришел!».

Виновных действительно не сыскать, у смежных подрядчиков все акты подписаны, деньги за работы переведены на счет. При первой же возможности они будут махать подписанными актами. Какие к ним еще вопросы?

Бывает и другая ситуация. В комиссию собираются все субподрядчики, генподрядчик, технадзор, несколько человек от заказчика, представители эксплуатирующей и обслуживающей организации. Один другого важнее, и у каждого голова – Дом Советов! Да только этаж «пожарная автоматика» там зачастую едва обжитой, а то и вовсе пустой.

И эта галдящая толпа, порою ругаясь меж собой, отправляется испытывать пожарную автоматику. Иногда бывает, что кто-то действительно откроет программу испытаний и заметит в ней огрехи. Испытания срываются до исправления программы. Ее, конечно, исправят, но вот пользоваться все равно не будут, за редким исключением. В 9 из 10 случаев программа испытаний составлена так, что практическое применение при комплексных испытаниях невозможно из-за сложной структуры.

Но вот испытания с большой комиссией наконец начинаются. После первых двух-трех сработок комиссия ополовинивается, к пятой остается маленькая кучка наиболее заинтересованных: подрядчика по СПС, инженера-слаботочника от заказчика или службы эксплуатации и инженера от обслуживающей организации. Т.е. вернулись к первоначальному варианту. В целом масштаб происходящей вакханалии при сдаче объектов описан в статье [4], и за прошедшее с той поры время мало что изменилось.

Чем заканчиваются комплексные испытания пожарной автоматики

Разумеется, комплексные испытания пожарной автоматики завершаются подписанием акта между подрядчиком и заказчиком. Но давайте посмотрим на типовой акт о проведении комплексных испытаний. Есть там представители заказчика, генподрядчика и подрядной организации, установившей и наладившей пожарную сигнализацию. Иногда и другие подрядчики.

Все сплошь генеральные директоры и главные инженеры, которые, благо, присутствовали только в начале испытаний, а то и вовсе не принимали в них участия. Хорошо, когда список подписантов небольшой, хоть как-то можно сказать, что вот эти люди отвечают. А когда список человек в 20, да и тех рядом не стояло на испытаниях, то крайнего не сыскать.

И в случае чего в «места не столь отдаленные» отправится «стрелочник», т.е. рядовой инженер по техническому обслуживанию. Ну в самом деле, не посадишь ведь в сырые застенки столько уважаемых дам и солидных господ разом. Ответственность в итоге размыта до самых страшных размеров. Виноваты все и при этом никто по отдельности.

Принцип «у каждой проблемы есть фамилия, имя и отчество» не работает. Очень удобно для всех, кроме пострадавших от пожара и собственника объекта, потерявшего в огне свои инвестиции.

Заграница нам поможет?

За рубежом тоже «не все так однозначно». Правда в последние 10–15 лет ситуация начала меняться. Тут надо сразу оговориться, что у иностранцев система оповещения неотделима от системы обнаружения пожара и кратко называется «fire alarm system», а у нас под термином «пожарная сигнализация» подразумевается только система обнаружения пожара. Вот же какая семантическая нелепица!

Недаром журналисты, когда пишут, что «не сработала пожарная сигнализация», имеют в виду оповещение. И не стоит их за это упрекать, русским языком они вполне владеют. Однако давно существующие иностранные стандарты регулируют одновременно все жизненные циклы как системы обнаружения пожара, так и оповещения.

При этом совместные испытания обнаружения пожара и оповещения вовсе не комплексные: проверяется только одна система. С учетом того, что противодымная вентиляция с механическим побуждением у европейцев зверь довольно редкий, то им этого вполне достаточно на 95% объектов. Но, как и ожидалось, дальше всего в вопросе организации комплексных испытаний у европейцев зашли педантичные немецкие коллеги. Очень авторитетная ассоциация немецких инженеров Verein Deutscher Ingenieure (VDI) подготовила несколько листовок серий VDI 6010 и VDI 3819. Да, эти листовки не утвержденные государственные стандарты, но являются стандартами де-факто. И к задаче проведения комплексных испытаний можно отнести следующие документы:

Стоит только взглянуть на заголовки из этого объемного списка и становится понятно, что скрупулезные бюргеры снова разложили все по полочкам. А наиболее полно процесс комплексных испытаний описан в VDI 6010 Blatt 3. Здесь подробно приведены правовые основания, процедуры проведения испытаний на основе «принципа действия» (этот термин, пожалуй, достоин отдельной статьи), требуемая документация, участники испытаний и их квалификация, координация между ними, ответственность за проведение испытаний, получаемые в итоге документы и их образцы.

Американцы не оказались в отстающих, и, начиная с 2012 года, были опубликованы уже несколько редакций NFPA 3 Standard for Commissioning of Fire Protection and Life Safety Systems (Стандарт ввода в эксплуатацию систем противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности) [5] и NFPA 4 Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing (Стандарт для тестирования интегрированной системы противопожарной защиты и безопасности) [6]. Эти документы уже были упомянуты в [3] и на счет них напишу более развернуто.

Ввод в эксплуатацию и проверка интегрированной системы безопасности по NFPA 3 и NFPA 4

Начну с небольшой исторической справки. Правда, придется немного отвлечься на разъяснение одного краеугольного термина. Практически во всех иностранных стандартах на системы пожарной безопасности есть раздел «Commissioning». Часто это переводят как «ввод в эксплуатацию», иногда как «наладка и ввод в эксплуатацию».

И здесь большинство специалистов (в том числе и автор статьи когда-то) делают существенную ошибку. Что такое наладка? Тут устранили монтажные недоделки, там что-то запрограммировали, вот и наладили. А что такое «ввод в эксплуатацию»?

И здесь у большинства картина однозначная – это когда подписывается определенный набор бумаг, и после этого заказчик принимает на себя ответственность. Но под термином «commissioning» в иностранных стандартах подразумевается совсем другое.

Во время этой процедуры не только налаживается система или передается заказчику под роспись, а в первую очередь проверяется, что система полностью соответствует требованиям проекта и нормативных документов. Согласитесь, это совершенно меняет дело!

Говоря русским юридическим языком, «ввод в эксплуатацию» – это форма оценки соответствия, такая же как сертификация или декларирование. Статья 144 федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [7] и статьи 38–39 федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [8] говорят о том же.

Правда, «ввод в эксплуатацию» больше не встречается ни в 123-ФЗ (кроме 144-й статьи), ни в действующих нормативных документах по пожарной безопасности. Как эта процедура «оценки соответствия» должна осуществляться, одному богу известно, но уж точно не подмахиванием какой-то бумажки человеком с непонятной компетенцией со стороны заказчика. Практически ничего общего с этим не имеет и разрешение на ввод в эксплуатацию, выдаваемое государственными органами. С этим, кажется, разобрались, и далее по тексту статьи следует читать «ввод в эксплуатацию» как «оценка соответствия». Вернемся снова к NFPA 3 и NFPA 4.

Еще в 2008 году NFPA организовала отдельный технический комитет, нацеленный на создание стандартов для интегрированных систем пожарной безопасности и жизнедеятельности. Потребность в этом назревала уже давно, так как противопожарные (и не только) системы все более сложны и тесно связаны между собой.

Для многих объектов стало недостаточно сделать отдельные системы в соответствии с существующими стандартами, их нужно объединить все вместе, чтобы они работали как единое целое. А потом эту единую интегрированную систему необходимо ввести в эксплуатацию, т.е. надлежащим образом проверить, что все поставленные проектом цели достигнуты.

И уже в 2012 году вышла первая редакция NFPA 3 «Recommended Practice for Commissioning and Integrated Testing of Fire Protection and Life Safety Systems» (Рекомендуемая практика по вводу в эксплуатацию и комплексным испытаниям систем противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности). Как видно из названия документа, в начале он еще не был стандартом, а просто набором рекомендованных практик.

Уже в следующей редакции 2015 года произошли существенные изменения. Вместо одного документа вышло сразу два: NFPA 3 и NFPA 4. В NFPA 4 «Standard for Integrated Fire Protection and Life Safety System Testing» (Стандарт для тестирования интегрированной системы противопожарной защиты и безопасности жизнедеятельности) были перенесены все требования к проведению интеграционных (комплексных) испытаний, и он сразу получил статус стандарта. Еще спустя три года, в 2018-м, NFPA 3 также получил статус стандарта, а во многие стандарты по отдельным системам были добавлены ссылки на NFPA 4, в том числе в основной стандарт NFPA 1 «Fire Code». Таким образом, «всего» 10 лет потребовалось американцам, чтобы пройти этот цикл. Теперь разберем каждый стандарт по отдельности.

NFPA 3. Ввод в эксплуатацию

Сам по себе стандарт не содержит каких-то технических требований. В первую очередь в нем регулируются организационные вопросы. И здесь отмечено, что подготовка к вводу в эксплуатацию должна начинаться с самого старта проектирования.

Уже на ранних этапах должен составляться план ввода в эксплуатацию, определяться ответственный за эту работу – специальный агент по вводу в эксплуатацию. И этому агенту, к которому предъявляются определенные квалификационные требования, поручается задача по документальному сопровождению всех этапов и проведение самой процедуры, включая координацию между разными подрядчиками. Также в NFPA 3 предъявлены требования к составу «команды по вводу эксплуатацию». И (как же без этого?) в приложении приведено большое количество образцов различных документов (в том числе и матрица, о которой речь шла в статье [2]), которые необходимо вести и заполнять при проведении этой трудоемкой процедуры. Никак не сравнить с подписанием простого акта заказчиком, как принято у нас.

Еще одна интересная особенность стандарта NFPA 3: здесь описаны процедуры не только обычного ввода в эксплуатацию сразу после монтажа, но и «ретро ввод в эксплуатацию» и «повторный ввод в эксплуатацию». Последний осуществляется при изменении назначения здания или внесении изменений в противопожарные системы. А ретро ввод в эксплуатацию применяется, когда эксплуатируемое здание не прошло ранее все необходимые в соответствии NFPA 3 процедуры (например, до его принятия) или исходная проектная документация была утеряна.

Один из важнейших моментов при вводе в эксплуатацию – интеграционные (комплексные) испытания. Требования к ним предъявлены в отдельном стандарте – NFPA 4. Основная причина для выделения этой существенной части в отдельный документ – необходимость проводить комплексные испытания не только при вводе в эксплуатацию, но и периодически.

NFPA 4. Комплексные испытания

В отличие от NFPA 3, стандарт NFPA 4 более технический и конкретный, хотя, опять же, с упором на организационную составляющую. Здесь также имеется требование, согласно которому ответственность и полномочия закрепляются за определенным лицом – агентом интеграционного тестирования (ITa), который, в свою очередь, должен соответствовать конкретным квалификационным требованиям.

Но комплексные испытания не проводятся в одиночку, требуется большая группа для их осуществления, начиная от этапа создания программы испытаний, завершая собственно испытаниями. И в NFPA 4 также есть требования к «группе комплексных испытаний».

Установлены и требования к ведению документации: опять же десятки образцов документов, которые должны создаваться и заполняться при проведении комплексных испытаний. Ну и самое главное: NFPA 4 довольно однозначно определяет объем необходимых испытаний, которые должны быть записаны в программе испытаний еще до их проведения.

И интегрированная система испытывается во всех возможных сценариях, которые для нее допустимы. Для этого отбираются по указанным критериям «контрольные группы» инициирующих устройств, которые вызывают одинаковый отклик интегрированной системы пожарной автоматики. Как это на практике сделать без «пожарной матрицы» [2], я не представляю, но может и есть умельцы.

В целом же ситуация, когда «тут проверяем, тут не проверяем», а «туда можно попасть через завсклада и товароведа, поэтому не будем», исключается. Все, что надо испытать, должно быть испытано. И это решается уже на этапе подготовки программы испытаний, а не в ходе их непосредственного проведения авторитетными и не очень инженерами и руководителями (не обязательно при этом достаточно компетентными), как это описано в первой части данной статьи про текущее положение дел.

Помимо этого, в NFPA 4 устанавливаются требования по периодичности проведения комплексных испытаний. Согласно стандарту, они должны проводиться не реже, чем раз в 5 лет, или чаще, если это установлено планом ввода в эксплуатацию по NFPA 3. Это требование распространяется в том числе на уже действующие объекты.

В качестве итога

На сегодняшний день проводятся весьма кардинальные перемены в нормативной базе по пожарной автоматике. Существенные изменения происходят как в стандартах на оборудование, так и в сводах правил на проектирование. Идет подготовка комплекса стандартов на монтаж и техническое обслуживание отдельных систем противопожарной защиты.

Естественно, отдельные системы противопожарной защиты будут связаны между собой. Но как эти связи будут потом проверяться? Будет ли подготовлен стандарт или руководство? Вопросы эти еще открыты и быстрого их решения ожидать не стоит.

Проработка такого основополагающего момента, как введение обязательной процедуры оценки соответствия индивидуальных систем противопожарной защиты после их монтажа и наладки, будь то «ввод в эксплуатацию» или «техническое освидетельствование», потребует колоссальных усилий. Чего стоит только составление методик, форм документов.

И тут уже никак не переписать со старых добрых РД. Там этого не было, а если в каком-то виде и было, то уже не соответствует современным реалиям. Придется начинать с чистого листа. Но без методик и процедур проверки соответствия индивидуальных систем даже и не стоит задумываться о каких-то комплексных испытаниях – это все самообман или даже вредительство.

Сложившаяся ситуация при проведении комплексных испытаний чем-то напоминает творческую самодеятельность. Кто-то поет частушки, кто-то неплохо выступает с песнями современной эстрады или играет на народном инструменте. Но нам нужен единый оркестр, который отыграет свою симфонию под аплодисменты и возгласы «Браво!». Для этого музыку записывают в партитуре, а оркестром руководит дирижер.

Но если уж дело таки дойдет до составления какого-то стандарта или руководства по комплексным испытаниям, то должны быть решены, как минимум, следующие вопросы:

четко определен компетентный ответственный за составление программы комплексных испытаний и их проведение, за которым закрепляются как полномочия, так и ответственность;
определены основные методики и объем испытаний, чтобы комплексные испытания не превращались каждый раз в безрезультатное собрание;
определены интервалы между комплексными испытаниями для последующего их проведения на объекте в период эксплуатации.

Желательно, конечно, чтобы этим вопросом занялось непосредственно МЧС России, а не некие общественные организации, штампующие «экспертов» и готовящие стандарты сомнительного качества, действие которых приходится впоследствии приостанавливать.

Для тех же, кто хочет защитить свои инвестиции или сделать все по уму здесь и сейчас, не остается ничего другого, как брать на вооружение уже проверенные иностранные практики.