Кто сталкивался с расчетом комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП)? Какой к-т постели задавать под плитой,как корректно для данной конструкции моделировать висячие сваи в грунте?Какую толщину плиты принимать?
Что-то я растерялся — по отдельности вроде понятно что и как ,а вместе — кажется,чего-то недопонимаю..
Столкнулся с таким способом задания свай под плитой — сосредоточенными силами,равными их предельной нагрузке,равномерно,для всех,но ведь при этом перераспределение давления на сваи не учитывается??
К-т постели принимался 400т/м3.Т.е.это как бы обычный под плитой.А не ниже ли его надо брать?Ведь плита не на естественном основании,а на опорах свайных,хотя и гибкая сравнительно (50 см.).
По слухам (документы мне не ведомы) на сваи приходится 70% нагрузки,на плиту -30%.Как это распределение уточняется?
Если кто знает литературу,подскажите,наверное и вопросы эти уйдут.
Хотя вряд-ли,конструкция новая,а сейчас все больше НОУ-ХАУ.
У нас в таком случае считается просто плита на узловых опорах без учета постели, поскольку, раз применяются сваи, значит верхние слои грунта все равно слабые. Результатом расчета является армирование плиты и реакции узловых опор, которые не должны быть больше несущей способности сваи (висячей или стоячей), определяемой по СНиП (или программой ФОК).
Kerbal Space Program [ГАЙД] КАК СДЕЛАТЬ правильную РАКЕТУ
Можно идти разными путями в зависимости от конкретной ситуации. Вот один из них.
Плита считается с учетом определенных коэффициентов постели, а сваи моделируются узловыми силаминаправленными вверх и равными по значению несущей способности свай.
Моделирую отдельно сваю — по результатам расчёта и испытаний назначаю коэф. постели под концом и по боковой. Проверяю програмой как свая садиться под нагрузкой — если всё более менее в ожидаемых пределах, перехожу к плите. Расставляю свои сваи, моделирую геометрию плиты, нагрузки от свай( чаще сажаю на сваи расчётную модель здания — проще и точнее). Считаю два раза — с наименьшими ожидаемыми коэф. постели под плитой и с наибольшими.
О расчете и проектировании собственно плит — смотрите «Руководство
по проектированию плитных фундаментов каркасных зданий и сооружений башенного типа». Немного устарело в части автоматизированных расчетов, но основные принципы остались те же.
На последнем форуме лецензионных пользователей SCAD поднимался этот вопрос! Высказывались премерно те же мысли, что и выше в данном разделе форума.
Пути высказано 2:
1. Моделировать сваи направленными вверх сосредоточенными силами равными несущей способности сваи, причем если сваи равносмерно и часто располагаются, то коэф. постели задавать не обязательно, если редко, то маленький 250-400.
2. Моделировать сваи стержнями, причем, на нижнем торце к стержню присоединить пластину формой и площадью равной торцу реальной сваи и под нее задать коэф. постели на 2 порядка больше, т.е. около 30000 т/м3.
строительство, главный конструктор
KSP: Как использовать инженера в КСП. Ремонт спутника.
1. Моделировать сваи направленными вверх сосредоточенными силами равными несущей способности сваи, причем если сваи равносмерно и часто располагаются, то коэф. постели задавать не обязательно, если редко, то маленький 250-400.
Все, что сейчас напишу — исключительно ИМХО:
Указанный способ в корне не верен, более того — вреден. Начнем с того, что в здании применяются целая номенклатура свай с РАЗНОЙ несущей способностью (под несущие стены, крыльца, колонны. ) и т.д., причем в реальной жизни нагрузки на них НИКОГДА не достигают величины несущей способности.
В связи с унификацией размеров и заглубления свай в пределах одного здания мы выбираем максимальное усилие в пределах одного вида. Исходя из конструктивных и технологических условий зачастаю получаются сваи по несущей расчетной способности во много раз превышающие требуеиую. Следовательно, прикладывая нагрузки, равные несущей способности, мы получаем картину в плите (или ростверке) абсолютно не соответствующую действительности. Причем, с большой долей вероятности, это не будет худшим вариантом загружения.
Следовательно, и армирование, и сечение будут от фонаря, что, как понимаете, чревато.
В случаях, когда грунты откровенно поганые их действительно учитывать не стоит. А как поступать в случаях когда грунты хорошие, но и нагрузка приличная или линза случилась под какой-либо областью плиты, или нагрузка на плиту переменная, а резать ее (плиту) крайне нежелательно и приходится ставить сваи только под ее частью? В любом случае схему нужно анализировать, а уж потом принимать решение.
Жесткие опоры это очень хорошо. Но попробуем представить довольно частый случай. Колонна опирается на фундаментную плиту. В этом же узле, или в непосредственной близости от него стоит свая смоделированная неперемещаемой опорой. И какие усилия мы получим в плите?
Да никаких.
Совершенно согласен со словами Serzа о гадании на кофейной гуще и о том, что нужно страховаться. Ну не можем мы заглянуть под землю, а материалов инж. геол. исследований часто бывает недостаточно для того, чтобы правильно оценить ситуацию.
А вот разрядно-импульсная технология что-то мне не приглянулась. Не буду называть фирму, которая выполняла работы (их не так уж много в Москве). Скажу о результатах. Испытали две одинаковые сваи. Одну из них «отстреливали» через 1 метр по высоте, а другую в силу некоторых производственных обстоятельств просто залили раствором.
Разница несущей способности составила 19% в пользу первой, но никак не 2-3 раза, как было заявлено. Расстояние между упомянутыми сваями по горизонтали 4,2 м.
Кроме того, все наверное отдают себе отчет, что сваи на стройплощадках обычно испытывают не случайные, а лучшие по мнению строителей. И первая свая была именно такой. Конечно возможно, да и скорее всего это случайность, но именно от них и следует страховаться. И конечно следует учитывать, что сваи не вечны.
Они со временем, разрушаются, арматура ржавеет, мы не можем ее гарантированно защитить (особенно в буровых сваях). Хотя это все уже учтено в СНиПовских коэффициентах.
Наверное, само сочетание плита+сваи есть вещь непредсказуемая и мутная, хотя и содержит в себе определенные запасы. И, думаю, придерживаться следует более ясных решений, т.е. либо то, либо другое.
Хотя вот, к примеру, нужно определиться с типом фундамента под 25 эт. здание, грунты нормальные (немного мелкого песка (E=20 МПа), полутвердый суглинок (E=17 МПа), ниже рухляк) хочется посадить на плиту, но осадка, по предварительным подсчетам, получается запредельной (более 20 см). Как выходить из этой ситуации?
Dmitri-> Да уж, приходится полагаться на собственную интуицию.
К сожалению, это руководство у меня в виде древнего манускрипта, хотя можно, наверное, повозиться со сканеромИ» «Расчет осадки комбинированнных свайно-плитных (КСП) фундаментов» написано (цитирую дословно):
«1. Метод расчета осадки КСП фундаментов основан на совместном рассмотрении жесткости (нагрузка, деленная на осадку) свай и плиты. В этом расчете следует в первом приближении принять на сваи 85 % общей нагрузки на фундамент и 15 % — на плиту.»
Так что как, скажите пожалуйста, НЕ УЧИТЫВАТЬ работу подстилающего грунта. 😯
Другое дело — какую величину Коэф. П. задавать.
если сваи равносмерно и часто располагаются, то коэф. постели задавать не обязательно, если редко, то маленький 250-400.
Не такой уж он маленький для «московских» то грунтов. Скорее ближе к среднему.
Я так понял Вы из этих мест, коль семинары посещаете.
Источник: forum.dwg.ru
АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПЛАНИРОВАНИЯ И УЧЕТА КОРПОРАТИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ (АС КСП)
АС КСП предназначена для управления корпоративными социальными программами и осуществления контроля за расходами социального характера на уровне Корпорации и организаций Корпорации в соответствии с едиными стандартами реализации корпоративной социальной политики организаций Государственной корпорации «Ростех».
Внедрение АС КСП обеспечивает
Адресный характер предоставления КСП
Единый подход в области предоставления КСП
Прозрачность и эффективность управления расходами социального характера
АС КСП включает в себя следующую функциональность
Ведение нормативно-справочной информации
Установка и согласование максимальных нормативов расходов социального характера на одного сотрудника в год
Планирование расходов социального характера
Формирование социальных пакетов
Назначение социальных пакетов сотрудникам организаций
Установка стоимости социальных программ с учетом регионов и категорий сотрудников
Учет фактических расходов социального характера
Контроль предоставления социальных программ: формирование аналитических отчетов
Правообладателем АС КСП является Государственная корпорация «Ростех». В соответствии с решением правообладателя сопровождение и тиражирование АС КСП поручено ООО «РТ-ИНФОРМ», который в рамках договорных отношений в интересах и от имени Корпорации осуществляет:
- Подключение организаций к АС КСП
- Лицензирование пользователей АС КСП
- Сопровождение пользователей АС КСП
Для предоставления доступа к демоверсии АС КСП просим использовать Инструкцию .
Источник: rtinform.ru
Что такое Счётная палата. Объясняем простыми словами
Счётная палата — высший независимый орган финансового аудита в России. Её основная задача — контролировать эффективность расходования бюджетных средств.
Аудиторы Счётной палаты могут проверить любые госорганы, предприятия, банки, страховые медицинские организации, а также юридические и физические лица, которые заключили договор на оказание работ или услуг и получили от государства деньги, — насколько те соблюдают условия договоров о предоставлении бюджетных средств или использовании госимущества.
Когда аудиторы обнаруживают нарушения, они выдают различные предписания, постановления, уведомления, а при выявлении нарушений, имеющих признаки состава преступления, передают материалы в правоохранительные органы.
В своей стратегии развития до 2024 года Счётная палата формулирует свою миссию так: «. содействовать справедливому и ответственному госуправлению как необходимому условию устойчивого развития российского общества и достойной жизни человека».
Чтобы добиться этого, СП намерена добиться «развития подотчётности органов власти и персональной ответственности руководителей ведомств и организаций перед обществом за достижение целей и задач».
А в гражданах руководство СП хочет развивать «чувство налогоплательщика». Для этого аудиторов уже заставляют писать отчёты простым языком, создали портал — агрегатор информации о государственных финансах «Госрасходы» и с мая 2021 года стали публиковать свою базу рекомендаций. «Любой гражданин, обеспокоенный вопросами расходования бюджетных денег, может увидеть, что предлагает СП, и, сформировав запрос, уточнить у ведомств, что они предприняли для более эффективной работы», — говорится в описании проекта.
Пример употребления на «Секрете»
«Если раньше выбор государственных программ никогда явно не ставился под вопрос, то сейчас Счётная палата больше внимания уделяет тому, какие проекты более эффективны, какие менее. Это очень важное изменение, которое принципиально меняет подходы к оценке госпрограмм и которое потенциально может повлиять на выбор того, в какие из них стоит вкладывать деньги, а в какие — нет».
(Ректор Российской экономической школы (РЭШ) Рубен Ениколопов — о том, как Счётная палата помогла в оценке госпрограмм.)
Нюансы
Главные действующие лица — 12 аудиторов, а также председатель и его заместитель. Шесть аудиторов назначаются депутатами Госдумы (то есть косвенно в этом процессе участвует любой гражданин, который ходит на выборы), остальные шесть — членами Совета Федерации (то есть представители всех регионов). Председатель назначается Госдумой, а его заместитель — Советом Федерации, в обоих случаях — по представлению Президента РФ. Деятельность палаты не может быть приостановлена даже в случае роспуска парламента, который её сформировал.
Официально итоги работы самой Счётной палаты никто не оценивает, однако ежегодно глава ведомства и его заместитель отчитываются перед депутатами Госдумы и членами Совета Федерации. При этом она независима от всех госорганов и её решения, кроме предписаний, невозможно оспорить даже через суд.
Практика
Под руководством Алексея Кудрина (возглавил ведомство в 2018 году) Счётная палата стала более заметной в публичном пространстве. Настолько, что превращается едва ли не в главного обличителя неэффективности и недостатков системы госуправления. В медиа регулярно появляется информация о том, как аудиторы жёстко раскритиковали то или иное ведомство за неэффективность или вскрыли нарушения на сотни миллиардов рублей. Также часто Кудрин регулярно публично оспаривает те или иные аспекты «линии партии».
Критика
Одна из основных мишеней для проверок — крупные государственные программы, у которых много ответственных. При этом СП сейчас «избегает откровенно взрывоопасных ситуаций», когда виновным в растратах, хищениях или срыве реализации программы называется кто-то один, отмечает Lenta.ru. А самые громкие и резонансные проверки прошли в уже давно запятнавших себя структурах — «Роскосмосе» и «Росавтодоре».
Источник: secretmag.ru