Кабинет министров Узбекистана 14 октября утвердил постановление об упрощении процессов предоставления населению ипотечных кредитов и субсидий на покупку жилья, сообщил Telegram-канал Министерства юстиции «Правовая информация».
Согласно документу, с 1 декабря 2022 года:
- из состава комиссий по отбору претендентов на субсидии исключаются начальник отдела Агентства по делам молодежи и директора Центра содействия занятости населения;
- порядок рассмотрения заявления на получение субсидии центрами содействия занятости населения, территориальными управлениями Палаты государственного кадастра, отделами Агентства по делам молодежи и хокимиятами районов (городов) отменяется;
- данные этих организаций автоматически формируются с помощью программного обеспечения subsidiya.idm.uz.
Кроме того, в рамках социальных критериев выявления граждан, нуждающихся в жилье для субсидирования, к отдельным категориям лиц, нуждающихся в социальной защите, отнесены:
О настоящем и будущем России
- молодые семьи, в том числе граждане не старше 30 лет;
- специалисты с высшим образованием и медицинские работники, которые из других регионов направляются работать в бюджетных организациях, расположенных в отдаленных и труднодоступных районах.
При выделении ипотеки за счет средств, размещенных Министерством финансов в банках, для заемщиков отменен верхний предел долговой нагрузки и ограничения на подачу заявления для получения субсидии два раза в календарный год.
До 1 ноября гражданам, получившим уведомление о выделении субсидии в рамках программы 2020−2022 годов, полностью выплатят ранее невыплаченные субсидии на возмещение части процентов по ипотеке.
Граждане, состоящие на постоянном учете в Ташкенте и получившие уведомление о выделении субсидии в рамках программы 2021 года, теперь смогут приобрести жильё в Ташкентской области на основе ипотеки.
С полным порядком выделения субсидии на покупку жилья можно ознакомиться здесь.
Напомним, что постановлением президента необлагаемый налогом на доходы физических лиц минимум доходов граждан, направляемых на выплату ипотечного кредита, с 2023 года повышается почти в 5 раз — до 73,6 млн сумов в год. Ипотеку и субсидии начнут выдавать на покупку новых квартир без ремонта.
Источник: www.gazeta.uz
Что такое одноразовых субсидии на строительство
Экономический кризис нарастает как снежный ком, несмотря на все попытки власти сделать хорошую мину при плохой игре. Цена на нефть падает, курс рубля – за ней, и все это щедро приправлено последствиями коронавируса. В нынешней ситуации принцип «каждый сам за себя» не работает. А вопрос государственной поддержки актуален, как никогда.
Все хотят получить казенные деньги, чтобы хоть как-то залатать бреши и остаться на плаву. Но больше всего шансов у крупных госкомпаний. Вообще в России хорошо быть большим и сильным независимо от рода деятельности. Так, недавно в новый список системообразующих предприятий вошли Макдоналдс, Икеа и Спортмастер.
Как выращивать микрозелень дома? Сколько денег приносит гидропоника? Ситиферма | Андрей Даниленко
А еще на днях кабмин утвердил правила распределения субсидий для инвесторов в Арктику. Абы кто туда случайно не зайдёт. Малый бизнес, представленный частными компаниями, может рассчитывать в лучшем случае на скромные региональные программы.
Можно долго рассуждать, насколько стратегически оправданно выделять материальную помощь именно компаниям, обозначенным в «списке Мишустина», но отметим тот факт, что подход от «мирного времени» отличается не сильно. Посмотрим, сколько денег государство тратит на госкомпании, как помогает им, выделяя средства из госбюджета, и чем объясняются такие траты, когда нет повода в виде ущерба от эпидемии. Для этого по реестру субсидий за 2018 и 2019 финансовые годы «Новые Известия» проверили 20 госкомпаний с наибольшей капитализацией за исключением банков. Сбербанк, Газпромбанк, ВТБ являются получателями значительной части субсидий, но большинство из них идёт на субсидирование ставок по кредитам, ипотеке и лизинговых платежей. То есть конечным выгодоприобретателем так или иначе являются люди и прочие компании, в том числе малый бизнес.
9 из 20 крупнейших госкомпаний получали субсидии
в 2018–2019 годах.
За 2 года им выделили субсидии на 63,16 млрд рублей.
Суммы большие – необходимо разобраться, на какие цели были выделены деньги (реестр субсидий содержит всю необходимую информацию), и была ли вообще в них необходимость?
Выделенные 24 млрд рублей предназначаются на погашение долгов. Может быть субсидии нужны для успешного развития? К сожалению, на практике выходит иначе. ПАО «Компания «Сухой» тратит колоссальные деньги на разработку дорогого SSJ-100, от которого отказываются все частные авиакомпании, но это не беда.
ОАК, в состав которого входит «Сухой» получит субсидии на погашение долгов, на производство запчастей (такой вариант тоже обсуждался), а ВЭБ.РФ вёл переговоры в начале 2020 года о 70 млрд рублей на получение лизинга этих самолётов для Аэрофлота. Зачем делать лучше, если государство всё равно заплатит?
Госкомпания получит эти деньги на строительство линии электропередач на 110 кВ на Чукотке от новой плавучей АЭС в Певеке до выводимой из эксплуатации старой АЭС в Билибино. Основными потребителями электроэнергии в этом малонаселённом регионе — горнорудные и золотодобывающие компании. Довольно-таки небедные компании.
Согласно данным Росстата, чукотские предприятия заработали в прошлом году 20,4 млрд рублей, и это с учётом потерь убыточных компаний. Но государство заботится о РусГидро и, чтобы не пришлось торговаться и снижать стоимость строительства ЛЭП, готово целиком оплатить строительство. Но добывающие компании не видят смысла тратиться на услуги РусГидро – недостаточно выгодно. А раз нет явной выгоды, то не будет и развития. Эти субсидии лишь немного отсрочат угасание региона.
Государство выделяет деньги на подключение Чукотки к сети электросвязи, на функционирование сетей на Курилах, компенсирует убытки от оказания универсальных услуг связи, а также оплачивает создание «киберполигона для обучения и тренировки специалистов и экспертов разного профиля, руководителей в области информационной безопасности и информационных технологий современным практикам обеспечения безопасности». При этом компания явно не убыточная: чистая прибыль по МСФО в прошлом году выросла на 10% до 16,5 млрд рублей. А субсидии на киберполигон особенно «порадуют» противников изоляции рунета. И снова обороняемся, защищаемся, закрываемся, но не развиваемся.
Авиакомпания получает субсидии, чтобы компенсировать недополученную прибыль (даже не убытки) от установления «плоских» тарифов в Калининград и на Дальний восток. И всё равно наши цены на авиабилеты неприятно удивляют по сравнению с европейскими.
Разница в том, что в развитых странах проблема дорогих перелётов решается высокой конкуренцией на свободном рынке: лоукостеры борются за каждого пассажира. В нашем случае государство вынуждено доплачивать своей же компании, чтобы сдержать цены.
Зато начисленное вознаграждение руководства государственной авиакомпании выросло по итогам 2019 года на 38% по сравнению с 2018 годом — до 2,138 млрд рублей. При том, что эффективность снизилась (занятость кресел опустилась с 82,7% до 81,9%, а коммерческая загрузка – с 69,3% до 67,7%). При этом согласно реестру субсидий Единого портала бюджетной системы РФ, Аэрофлот только в прошлом году получил субсидии на 5,73 млрд рублей, а в бюджет в виде дивидендов должен перечислить только 3,456 млрд рублей. Можно было бы пусть в страну лоукостеры, которые бы создали здоровую конкуренцию и сбили цены на билеты естественным путём, но политика тотального госконтроля и отказа от развития допускает только существование «Победы» в подчинении у Аэрофлота.
У алмазной компании, главным акционером которой является сама Якутия, есть дочерняя авиакомпания, которая связывает Якутск (и не только) с другими городами России. А заодно её самолёты летают в небольшой отдалённый город Мирный. Субсидии, как и у Аэрофлота, приходят для «выравнивания» тарифов.
Государство выделяет деньги государственной компании, чтобы не падала прибыль, от которой зависит объём налоговых отчислений в бюджет. Замкнутый круг. И опять-таки, у АЛРОСА проблемы с деньгами не наблюдаются: даже после сокращения на 30% чистая прибыль в прошлом году составила 62,73 млрд рублей.
И опять авиация, и опять государство компенсирует недополученную прибыль. У госкомпании есть подразделение «Газпром-нефть Аэро», и оно получает субсидии, чтобы для авиакомпаний керосин был не слишком дорогой: повышение цен нефтяниками после начала проведения налогового манёвра привело к нежелательному росту цен на авиабилеты. Согласно отчётности по международным стандартам, частая прибыль «Газпром нефти» в прошлом году выросла на 6,2% до 400,2 млрд рублей, но цены всё равно не удержали. Государство проводит налоговый манёвр, чтобы собрать побольше денег, а потом их возвращает в виде субсидий.
Как ни странно, но нефтяники из Татарстана поучают субсидии по линии Министерства образования и науки на проведение НИОКР и на кооперацию с российскими вузами. Обычно во всем мире компании сами заинтересованы в том, чтобы ВУЗы воспитывали высококвалифицированных специалистов и разрабатывали для них новые технологии. Но раз наши госкомпании самостоятельно не проявляли интерес к кооперации с научным сообществом, значит она им не нужна. И субсидии ничего здесь не изменят.
Энергетическая компания получила деньги на модернизацию очистных сооружений Костромской ГРЭС. Чистота воды в Волге – вопрос очень важный. Экологию главной реки страны и так сильно подпортили в советское время строительством плотин. Нуждается ли компания с чистой прибылью в 81,93 млрд рублей в таких подачках от государства – большой вопрос. Но деньги поступают и поступают.
В этом рейтинге Газпром затерялся. Он получает лишь совсем небольшие субсидии на деятельность региональных профессиональных образовательных центров.
Источник: newizv.ru
ВС: субсидии в целях возмещения расходов МУП по благоустройству объектов не облагаются НДС
Адвокаты поддержали выводы ВС. По мнению одного из них, Суд продемонстрировал очень взвешенный и справедливый подход к рассматриваемому делу, детально исследовав вопрос предназначения спорных субсидий предприятия. Другой отметил, что предприятие несло бремя содержания имущества, переданного ему на баланс муниципальным образованием, и вследствие этого никакой реализации товаров (работ, услуг) не осуществляло.
В 2017 г. МИФНС № 5 по Республике Коми провела выездную проверку организации за период с 2013 по 2015 г. По результатам проверки инспекция привлекла предприятие к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган доначислил МУП налоги и пени на сумму свыше 31 млн руб. и предложил уменьшить убыток по налогу на прибыль в размере 12,2 млн руб. Кроме того, налоговики оштрафовали предприятие на 108 тыс. руб. за неполную уплату НДС и транспортного налога с учетом смягчающих обстоятельств.
Инспекция, в частности, заключила, что предприятие фактически получало денежные субсидии в качестве платы за оказанные услуги (выполненные работы), поэтому они являются его выручкой от реализации. Следовательно, данные суммы включаются в налоговую базу при исчислении НДС. В связи с этим налоговый орган доначислил предприятию НДС на сумму свыше 23 млн руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.
Поскольку республиканское УФНС оставило в силе решение инспекции, предприятие оспорило отдельную его часть в судебном порядке – «Жилкомхоз» просил признать недействительным решение ИФНС в части занижения доходов в виде субсидий от реализации услуг по содержанию объектов внешнего благоустройства и доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа на сумму свыше 31 млн руб. Предприятие также не согласилось с доначислением транспортного налога в связи с применением неверной, по его мнению, налоговой ставки. Кроме того, МУП просило признать недействительным соответствующее требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленное на основании оспариваемого им решения.
Три судебные инстанции отказали в удовлетворении требования «Жилкомхоза». При рассмотрении дела они установили, что деятельность по содержанию муниципального имущества (объектов городского благоустройства) велась налогоплательщиком в силу его уставных задач как унитарного предприятия, а не в связи с необходимостью удовлетворения потребностей городской администрации как хозяйствующего субъекта. Со ссылкой на п. 2 ст. 154 НК РФ суды отметили, что в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляются бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который, изучив материалы дела № А29-6014/2018, нашел ее обоснованной.
Проанализировав нормы об НДС, высшая судебная инстанция отметила, что сам по себе факт получения налогоплательщиком финансовой помощи от своего учредителя в лице муниципального образования (например, в виде бюджетной субсидии) не является основанием для взимания НДС с полученных сумм. Значение имеет возможность квалификации деятельности предприятия как реализации услуг (работ) в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ и направленность финансовой помощи на увеличение доходов налогоплательщика от реализации работ и услуг.
Следовательно, в налоговую базу по НДС могут включаться субсидии из бюджетов бюджетной системы РФ, предоставленные в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством или реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых НДС. При этом суммы налога по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретенным налогоплательщиками за счет указанных субсидий, подлежат вычету в порядке и на условиях, установленных ст. 171 и 172 НК РФ.
«В случае получения налогоплательщиками субсидий из бюджетов бюджетной системы РФ на возмещение ранее понесенных затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав), основания для включения таких сумм в налоговую базу отсутствуют, а принятые налогоплательщиками в установленном порядке к вычету по товарам (работам, услугам, имущественным правам), затраты на приобретение которых возмещаются за счет указанных субсидий, подлежат восстановлению на основании подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции Закона от 27 ноября 2017 г. № 335-ФЗ)», – отмечено в определении Суда.
Высшая судебная инстанция также отметила, что субсидии предоставлялись предприятию не в силу его вступления в гражданско-правовые отношения с районной городской администрацией и не по согласованной между ними цене, а по предусмотренным бюджетным законодательством основаниям (на основании соответствующего правового акта муниципального образования о предоставлении субсидии). Соответственно, несмотря на то что упоминание о выполнении предприятием работ и оказании услуг имеется в соглашении о предоставлении субсидий, его деятельность не отвечала определению понятия реализации услуг и работ, приведенному в п. 1 ст. 39 НК РФ.
«Таким образом, в рассматриваемой ситуации субсидирование расходов предприятия являлось способом целевого финансирования деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты реализованных им работ (услуг), и не могло выступать основанием для взимания НДС с полученных сумм финансовой помощи», – указал Суд в определении. Он отменил акты нижестоящих инстанций и признал недействительным решение инспекции в части доначисления спорных сумм по НДС.
Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что Верховный Суд продемонстрировал очень взвешенный и справедливый подход к рассматриваемому делу. «При этом Суд детально исследовал вопрос предназначения спорных субсидий предприятия, указав, что в рассматриваемой ситуации субсидирование расходов предприятия являлось способом целевого финансирования деятельности налогоплательщика со стороны учредителя, а не способом оплаты реализованных им работ, и не могло выступать основанием для взимания НДС с полученных сумм финансовой помощи» – отметила эксперт.
По мнению Екатерины Болдиновой, такой подход позволяет налогоплательщику уяснить следующие «правила игры»: «Фактически если субсидии представляли собой целевое финансирование, то они не являются объектом обложения НДС, но, если с помощью субсидий происходила оплата реализованных предприятием работ, такие суммы подлежат обложению НДС на основании ст. 39 и ст. 143 и 162 НК РФ».
Комментируя определение Суда, адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин отметил, что ВС РФ рассматривал спор касательно налогообложения субсидий за период 2013–2015 гг. «С 1 января 2018 г. в НК РФ были внесены изменения относительно вопроса налогообложения субсидий. Поэтому данный судебный акт может быть актуален только для налоговых периодов до 2018 г.», – пояснил он.
Эксперт отметил, что до 1 января 2018 г. доходы в виде субсидии (на возмещение затрат и (или) недополученных доходов в связи с применением регулируемых цен) от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного органа не учитывались у унитарного предприятия при формировании базы по налогу на прибыль. «Об этом шла речь как в прежней редакции подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ, так и в письме Минфина России от 5 марта 2018 г. № 03-03-06/3/13672. И судебная практика, в том числе на уровне ВАС РФ, по данному вопросу также складывалась в пользу налогоплательщиков. Поэтому комментируемое определение Верховного Суда вполне логично и обоснованно», – резюмировал адвокат.
Однако с 1 января 2018 г. налогом на прибыль облагаются все субсидии, полученные унитарным предприятием от собственника его имущества (уполномоченного им органа), независимо от цели их предоставления. «То есть новая редакция подп. 26 п. 1 ст.
251 НК РФ лишила унитарные предприятия возможности не облагать налогом на прибыль полученные от собственника имущества предприятия (уполномоченного им органа) субсидии. Теперь такие субсидии учитываются для целей налогообложения прибыли по мере осуществления расходов, произведенных за счет этих субсидий (п. 4.1 ст. 271 НК РФ, письмо Минфина России от 10 мая 2018 г. № 03-07-11/31174), – отметил Василий Ваюкин.
«Определяющим для включения денежных средств в налоговую базу по НДС является их получение в оплату за реализацию товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих обложению НДС, в налоговую базу не включаются (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, письмо Минфина России от 15 апреля 2016 г. № 02-01-11/21926). То есть денежные средства в виде субсидий, получаемые налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы РФ на возмещение затрат, в налоговую базу по НДС не включаются», – пояснил адвокат.
Василий Ваюкин также добавил, что данные денежные средства не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), как, собственно, и было установлено в настоящем деле. «Предприятие несло бремя содержания имущества, переданного ему на баланс муниципальным образованием, и вследствие этого никакой реализации товаров (работ, услуг) не осуществляло. В такой ситуации получатель субсидии должен вести раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий», – заключил он.
Источник: www.advgazeta.ru