Пару лет назад я, как покупатель, столкнулся с первичным рынком киевской недвижимости. И не смотря на то, что покупка квартиры очень существенное событие в жизни каждого, эмоции, которые нам дарят застройщики нельзя назвать положительными. Тотальные задержки, обман инвесторов, существенное отличие обещаний и реальности. Годы изучения рынка дали мне понимание кто чего стоит среди застройщиков. Поэтому хочется дать объективную информацию в цифрах о наших застройщиках, что очень поможет всем тем, кто только начинает знакомиться с рынком и выбирает свое жилье.
Какие застройщики попали в рейтинг?
В базе проекта KtoStroit находятся самые крупные застройщики. При этом, база постоянно пополняется и если Вы не нашли интересующего Вас застройщика — пишите мне и я обязательно его изучу и добавлю.
Какие ЖК учитываются в рейтинге?
Я взял статистику строек, начиная с тех, которые были сданы с 2013 года и по сегодняшний день. Жилые комплексы и отдельные дома, которые сданы до 2013 года в рейтинге не учтены, просто потому, что сложно отыскать данные по обещаниям застройщиков. В те года интернет еще не был так распространен и обещания застройщиков остались на плакатах строек и словах отделов продаж.
ТОП 5 СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ КЫРГЫЗСТАНА!!! Какая строительная компания всё таки лучшая?
Будут ли добавляться в рейтинг новые застройщики и новые ЖК?
Я постоянно работаю над пополнением базы. И мне очень нужна Ваша помощь! Если не нашли интересующего Вас застройщика или ЖК, а также если увидели неточности — пишите мне.
Как считается средняя задержка стройки?
Я стараюсь отыскать самые первые обещания застройщика по срокам сдачи каждой очереди ЖК и сравниваю их с реальным сроком сдачи данной очереди. Если на сегодня дата сдачи конкретной очереди конкретного ЖК просрочена, то эти данные не попадают в среднюю задержку, а выводятся отдельным параметром. Все задержки строек усредняются и получается средний результат по конкретному застройщику или целому городу.
Как считается рейтинг застройщиков по срокам?
В рейтинг попадают только те застройщики, которые с 2013 года сдали две и более очереди в одном или нескольких жилых комплексах. Сравниваются средние значения задержки по всем сданным и просроченным очередям.
Откуда берутся данные по обещаниям застройщиков, связанных со сроками сдачи?
Большинство данных я нашел в открытых источниках, на форумах, на фото щитов строек, по личному опыту. Возможны неточности и если Вы их видите — пишите мне и я буду Вам очень благодарен за это! Давайте вместе сделаем рынок более цивилизованным, заставим застройщиков выполнять свои обещания и быть честными со своими инвесторами!
Почему количество проектов застройщика может не совпадать с количеством, указанным на других ресурсах или сайтах застройщиков?
Часто жилые комплексы строятся и продаются не одним, а несколькими застройщиками. Бывают также случаи, когда начинает строить определенный ЖК один застройщик, а заканчивает другой. Это вносит путаницу в статистику, поэтому разные ресурсы могут по-разному отображать достижения застройщиков.
Способ узнать реальный рейтинг строительных компаний по строительству загородных домов
Что означает список проблемных ЖК?
Конечно, реальность такова, что проблемных ЖК в нашей стране сотни. Но, к сожалению или счастью, большинство из них продолжают строиться, одновременно решая вопросы с документами. В мой список проблемных ЖК попадают те комплексы, работы на которых полностью или существенно остановлены именно из-за проблем с документами и незаконности самой стройки. Данный список все же скорее субъективный и основан на отзывах с форумов, физической активности на объекте и общественного резонанса проблемной стройки.
Что такое рейтинг по средней задержке?
Все просто: я беру список всех застройщиков и сортирую их в порядке возрастания сроков задержки. Первая цифра показывает место в рейтинге конкретного застройщика. Вторая цифра показывает сколько всего застройщиков в данном рейтинге. Чем меньше первая цифра — тем меньшие задержки у данного застройщика!
Если указано «Нет данных», значит данный застройщик с 2013 года сдал менее 2-х домов.
Источник: ktostroit.com
Рейтинги СРО: за что, кому и для чего?
Пока специалисты ведут глубокомысленные диспуты о том, каким быть рейтингам СРО, реальные критерии успешности саморегулируемых организаций давно и самым естественным образом сформировались. Вот только никакого отношения к задачам, поставленным перед системой СРО, они не имеют.
Идея каким-либо образом формировать рейтинги СРО витает в профессиональном сообществе довольно давно. Но долгое время дальше красивых слов о нужности и полезности ранжирования дело не двигалось. В НОП попытались было сподвигнуть саморегуляторов на создание некоего гипотетического рейтинга, в котором СРО проектировщиков могли бы участвовать на добровольной основе, но затея потерпела фиаско – желающих хоть чем-нибудь помериться с коллегами оказалось ничтожно мало, а большинство выступило решительно против.
Однако со временем мысль о необходимости рейтингов все больше овладевала СРО-сообществом, особенно с нарастанием паники по поводу тотальной коммерциализации саморегулирования. «Вот бы кто-нибудь нас всех измерил, посчитал и выстроил в ряд, и тогда всякий увидит, кто из нас «правильный» саморегулятор, а кто бессовестный коммерсант, нагло торгующий допусками», — примерно такой мотив звучал от каждого сторонника рейтингования, надеявшегося, впрочем, оказаться в числе белых и пушистых СРО, а никак не наоборот.
На волне таких ожиданий возник рейтинг, в котором действительно все строительные СРО расставлены по определенному порядку и за передвижениями в котором можно с увлечением следить. Правда, рейтинг, получивший имя «Мозолевского – Акиева», дает деятельности СРО столь же исчерпывающую характеристику, какую может дать, например, сравнение среднего размера обуви членов Советов саморегулируемых организаций – любопытно, но не более того. Конечно, это лишь первый опыт, и возможно, что он разовьется в нечто многогранное и авторитетное, но пока до этого слишком далеко.
Вакцина от коммерции?
Впрочем, прежде разговоров о методиках рейтингов, на мой взгляд, стоит определиться с главным: для чего они вообще нужны? Отделить «плохие» СРО от «хороших»? Вроде заманчиво, но какой смысл кроется за этим стремлением? Ведь все до единого гневные выступления о «коммерсантах саморегулирования» страдают общим изъяном: в них не раскрывается понятие коммерциализации и не дается четких и внятных рамок, какие именно СРО следует уверенно называть «паршивыми овцами» в стаде.
Работа с посредниками, берущими на себя кредитование выплат в компенсационный фонд? Покажите, какими нормами это запрещено, ведь главное, чтобы кандидат перечислил эти деньги на счет СРО, а сам он это сделает или некие доброхоты внесут за него – с точки зрения закона безразлично. Сверхбыстрое оформление, «допуск за один день», как любят цитировать рекламу «коммерсантов» на высоких собраниях? Да перестаньте, в подавляющем большинстве случаев процедура принятия в СРО ограничивается документарной проверкой, и выполнить ее реально в самые сжатые сроки. И коллегиальный орган (что бы ни говорили на этот счет злые языки) для принятия решений может собираться хоть каждый день – в конце концов, это нормальная часть работы саморегулируемой организации, за что же в ней люди деньги получают?
В общем, к чему я клоню? А к тому, что все крики о «коммерциализации», до сих пор не подкрепленные ни одним (!) конкретным фактом – это пустая трепотня, вызванная неумением работать на рынке или нежеланием учитывать реально сложившиеся на нем условия.
Да, вместо благостного добродетельного саморегулирования мы получили жесткий конкурентный рынок. Кто-то на нем шевелится быстрее и делает все возможное для удобства своих клиентов. А кто-то просто сидит в ожидании, что каким-то решением сверху его привычная кормушка получит надежную защиту от вторжений более энергичных конкурентов.
Конечно, как и на всяком рынке в нынешнем саморегулировании существует какое-то количество откровенных жуликов и пройдох. Но поймать их за руку и предать показательной порке по силам даже одной-двум СРО, считающим себя «добропорядочными» и «законопослушными». Вас повергают в шок предложения «СРО за час»? Так договоритесь со знакомым строителем, пусть он возьмется «купить допуск» в такой СРО – и ловите с поличным, и судите, и хоть казните презренных негодяев, и это будет во сто крат полезнее, чем день за днем стенать о засилье коммерциализации!
Словом, возьмусь утверждать, что за вычетом небольшого количества явных прохиндеев, в остальном все СРО более или менее равны меж собой – и с точки зрения законности своей работы, и с точки зрения превращения выдачи допусков в высокодоходный бизнес. Однако некоторые различия все же существуют, и потому идея рейтингов – если не воспринимать ее безупречной вакциной от «коммерции» — имеет право на существование и нуждается в осмыслении.
Стоит ли игра свеч?
И тут предлагаю задуматься на минутку. Кому в нынешних условиях будут нужны эти рейтинги, кто их главный потребитель? Сами СРО будут ревниво биться за первенство, чтобы получить медаль и грамоту по итогам года? Крайне сомнительно – чемпиону по собранным взносам будет глубоко наплевать, на какой строчке в рейтинге располагается его партнерство.
Может, строители побросают компфонды в СРО-аутсайдерах и встанут в очередь на вступление к лидерам «турнирной таблицы»? Да зачем и кто это станет делать, кроме, разумеется, случаев явного помешательства?
И здесь мы подходим к главному и, пожалуй, печальному выводу: на сегодня саморегулируемым организациям помимо свидетельства о допуске предложить членам своего партнерства по большому счету нечего. Обременить дополнительными хлопотами, достать проверками – это запросто. Но практической пользы в саморегулировании для бизнеса нет никакой. Как это и говорилось не раз, для строителей введение системы СРО привело лишь к удорожанию входного билета на рынок. И в такой ситуации совершенно естественно, что бизнес идет по пути наименьшего сопротивления: получение допуска – неизбежное препятствие, которое нужно преодолеть с минимальными потерями времени и денег.
Сегодня тот, кто предоставляет строителю свидетельство о допуске с меньшими издержками, и есть лучший саморегулятор. Собственно, как это сказано выше, и рейтинг реально самых «передовых» СРО составить предельно просто, никаких интегральных показателей для этого не требуется – достаточно проследить динамику принятия новых членов за последний год и объем собранных взносов.
Возможно, вам не нравится такое положение, но, как говорится, на зеркало неча пенять… В России система строительного саморегулирования сформировалась таким причудливым образом, что ключевые ее задачи – обеспечение безопасности и качества объектов капитального строительства – не играют в ней никакой роли. Рецепт успешности СРО в этих условиях прост: агрессивный маркетинг и минимальные издержки для клиента.
Совершенствование такой модели может идти только одним путем: те СРО, в которых до сих пор по наивности еще тратят силы на вопросы безопасности, либо перестроятся под условия рынка, либо вымрут. Никакого другого выхода в сложившихся условиях не существует, и рейтинги СРО сами по себе – в отрыве от других сопутствующих факторов – ситуацию не выправят.
Факторы и риски
Однако это не означает, что на идее рейтингования впору ставить крест. Наоборот, считаю, что она необычайно перспективна, и именно как способ вернуть строительное саморегулирование к достижению тех целей, которые ставились перед ним изначально.
Как известно, сразу несколько групп разработчиков занимаются созданием рейтингов строительных, проектных и изыскательских компаний. Свои методики продвигает и Российское агентство строительного комплекса (РАСК), о котором писал Николай Четверик, и упомянутый Владимиром Юсупджановым Национальный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс». Рейтинги строителей и должны лечь в основу рейтингов саморегулируемых организаций – то есть чем выше качество и уровень безопасности у членов партнерства, тем сильнее позиции СРО, объединяющей эти компании. Иного объективного показателя работы саморегулируемой организации по обеспечению основных своих функций в принципе не существует.
Понятно, что выстраивание пирамиды рейтингов СРО снизу, от рейтингов членов партнерств, требует титанической работы. По сути, речь идет о своего рода паспортизации всех участников рынка (а только в капитальном строительстве это около 110 тысяч компаний и индивидуальных предпринимателей), но СРО могут иметь прямую заинтересованность в ускорении этой работы при определенных условиях.
Суть их в том, что в конечном итоге ранжирование СРО должно получить материальное воплощение, привести к некой монетизации репутационных факторов – в конечном счете, стать инструментов управления рисками. Позиции СРО в рейтинге, полученные на основе рейтингов членов партнерства в сочетании с дополнительными показателями (уровень информационной открытости, количество и квалификация экспертов, надежность размещения компенсационных фондов и др.), должны влиять на условия работы на рынке. Членство в СРО с высоким рейтингом только тогда будет иметь практический смысл, когда откроет доступ к более выгодным условиям кредитования и страхования, когда даст определенные преференции в получении контрактов, то есть сможет работать на развитие бизнеса.
Логическая цепочка проста: чем выше рейтинг членов СРО (чем выше уровень безопасности и качество их работы), тем выше и рейтинг самого партнерства. Как следствие, члены партнерства, имеющего высокий рейтинг, получают доступ к более выгодным кредитам и страховкам, приоритет на стадии предквалификации в конкурсных процедурах. В результате строители, стремящиеся к развитию своего бизнеса, готовы мириться с дополнительными издержками от членства в высокорейтинговом партнерстве – в обмен на продолжительную процедуру вступления, более высокие взносы или жесткий контроль со стороны СРО они найдут определенные преференции на рынке.
И ведь очевидно, что это потребуется далеко не всем строителям. Для значительного их количества возможность сэкономить здесь и сейчас окажется привлекательнее туманных перспектив, и вполне разумным шагом станет вступление в СРО с невысоким рейтингом. Что, однако, не будет означать деление СРО на «плохие» и «хорошие», а произошедшее ранжирование станет следствием естественных экономических процессов.
Собственно, как мне представляется, на формировании взаимоотношений со страховым и банковским сообществом, с органами государственной власти и должны были сосредоточить свои усилия Национальные объединения СРО. С одной стороны, стимулировать разработку объективных рейтингов, с другой – добиваться признания этих рейтингов в деловой среде и договариваться о создании наиболее благоприятных условий ведения бизнеса для тех участников рынка, что входят в число самых авторитетных (с точки зрения позиций в рейтинге) СРО. На практике же ничего в этом направлении не делалось и не делается, и попытки разработать и вживить систему рейтингов в болезненное тело саморегулирования остаются уделом энтузиастов-одиночек.
Источник: zanostroy.ru
Что такое рейтинг в строительстве
Рейтинг ЕРЗ — это показатель соблюдения застройщиком декларируемого срока ввода жилья.*
При покупке квартиры в новостройке каждый участник долевого строительства ожидает, что застройщик выполнит свои обязательства, в том числе обеспечит своевременный ввод строящегося дома в эксплуатацию. Рейтинг ЕРЗ отображает уровень исполнения застройщиком этой обязанности.
Фото: www.iq-provision.ru
Рейтинг ЕРЗ рассчитывается автоматически на основе накопленной в базе ЕРЗ информации о переносах декларируемой даты ввода жилья, определяемой на основании первых опубликованных застройщиком проектных деклараций.
В отношении кого или чего рассчитывается рейтинг ЕРЗ
Рейтинг ЕРЗ рассчитывается в отношении группы компаний, объединенной одним коммерческим обозначением. По отдельным юридическим лицам рейтинг ЕРЗ рассчитывается только в случае, если это юридическое лицо использует собственное коммерческое обозначение и не входит в одну группу компаний с другими застройщиками.
Какие дома учитываются при расчете рейтинга ЕРЗ
При расчете рейтинга ЕРЗ учитываются дома, которые введены застройщиком в эксплуатацию за последние три года.
В расчете рейтинга также учитываются строящиеся дома, по которым изначально объявленная в проектной декларации планируемая дата ввода объекта в эксплуатацию уже наступила. Например, застройщик в первой проектной декларации указал, что планирует сдать объект в 1 квартале 2018 года. Однако объект до сих пор не сдан, и указанная дата уже наступила. Такой дом участвует в расчете рейтинга ЕРЗ.
Какие дома не учитываются при расчете рейтинга ЕРЗ
В расчете рейтинга не участвуют дома:
● введенные в эксплуатацию более 3-х лет назад;
● строящиеся дома, по которым изначально объявленная в проектной декларации планируемая дата ввода объекта в эксплуатацию не наступила.
В расчете рейтинга ЕРЗ не учитываются дома в которых нет дольщиков.
Из расчета рейтинга ЕРЗ могут быть исключены дома, которые начинал строить другой застройщик (другой застройщик давал дольщикам обязательства по сроку ввода дома в эксплуатацию). Техническая возможность исключения таких домов из расчета рейтинга ЕРЗ появилась с 2 квартала 2019 года.
От чего зависит значение рейтинга ЕРЗ
Рейтинг ЕРЗ тем выше, чем меньше разница между планируемой датой ввода объекта в эксплуатацию по первой проектной декларации и фактической датой ввода объекта в эксплуатацию. Для строящихся домов рассчитывается разница между планируемой датой ввода объекта в эксплуатацию по первой проектной декларации и текущей датой расчета рейтинга ЕРЗ.
Разница между планируемой и фактическими датами ввода в эксплуатацию считается по всем домам, учитываемым в расчете рейтинга, с учетом метража этих домов. Например, если застройщик сдал два дома по 10 000 кв. м, один из них своевременно, а второй с переносом декларируемого срока ввода в 2 месяца, то средний перенос срока в расчете на 1 кв.м у него составит 1 месяц. Однако, если эти же дома будут разной площади, например своевременно сданный — 10 тыс. кв. м , а сданный с переносом — 30 тыс. кв. м, то средний перенос срока в расчете на 1 кв.м составит 1,5 месяца.
Какой диапазон значений имеет рейтинг ЕРЗ
Рейтинг ЕРЗ имеет значения от 0 до 5 с шагом 0,5.
Максимальное значение рейтинга ЕРЗ (5) означает, что вероятность своевременного ввода в эксплуатацию строящихся домов близка к 100%.
Пример — ГК Эталон (скрин карточки — выше). Ни в текущем строительстве, ни при вводе в 2017 году компания не допустила переносов срока. Два случая переноса срока ввода в 2016 году (на 1,7 и 1 месяц) являются незначительными в общем объеме строительства компании. Поэтому программа автоматически присвоила ГК Эталон максимально возможный рейтинг ЕРЗ (5).
Минимальное значение рейтинга ЕРЗ (0,5) говорит, что застройщик отличается существенным переносом сроков ввода домов.
Пример — застройщик « Полир М » ( скрин карточки — выше ). Ввод всех домов девелопера был осуществлен с переносом срока на 21 месяц. При таких показателях для « Полир М» программа автоматически присвоила минимально возможный рейтинг ЕРЗ (0,5).
В каких случаях застройщику присваивается нулевой рейтинг ЕРЗ
Нулевое значение рейтинга ЕРЗ (0) означает, что в базе ЕРЗ имеется информация об остановленных строительством объектах застройщика входящего в группу компаний.
Нулевое значение рейтинга ЕРЗ (0) автоматически присваивается группам компаний, застройщики которых находятся в активных стадиях банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство).
Что означает рейтинг «н/р»
Это означает, что у застройщика нет рейтинга. Рейтинг ЕРЗ не присваивается, если в базе данных ЕРЗ отсутствует информация о вводе домов застройщиком за последние три года, либо объем такого ввода составил менее 10 тыс. кв. м жилой площади и введено менее 2-х домов.
Как часто обновляется рейтинг ЕРЗ
Обновление рейтинга ЕРЗ производится 1-го числа каждого месяца.
Можно ли подкрутить рейтинг ЕРЗ в сторону увеличения или снижения
Нет. Инструментов ручной корректировки рейтинга нет. Рейтинг ЕРЗ рассчитывается компьютером по единому алгоритму для всех застройщиков.
Возможно ли исключить из расчета рейтинга ЕРЗ объекты, которые застройщик достраивает за другими застройщиками
Да, это возможно в случае заключения договора с застройщиком на сверку данных. Такой договор предполагает обязанность застройщика предоставить документы, подтверждающие, что первоначальные обязательства по срокам ввода квартир принимал на себя другой застройщик. Такой договор также предусматривает ответственность застройщика за предоставление недостоверных данных.
Возможно ли перейти на расчет рейтинга ЕРЗ на основе данных о планируемых и фактических сроках передачи квартир
Таких данных нет в открытом доступе. Поэтому портал ЕРЗ.РФ не может собрать их без помощи застройщика. Такая методология может быть применена лишь в случае заключения договора с застройщиком на сверку данных, который предполагает обязанность застройщика представить документы по по первоначально планируемым и фактическим срокам передачи квартир. Такой договор также предусматривает ответственность застройщика за предоставление недостоверных данных.
*по методологии расчета рейтинга ЕРЗ декларируемый срок ввода объекта в эксплуатацию — это срок указанный в первой версии опубликованной проектной декларации на конкретный объект участвующий в расчете рейтинга ЕРЗ.
Источник: erzrf.ru
РАСК: Рейтинг конкурентоспособности строительных компаний
РАСК (Рейтинговое агентство строительного комплекса) обновил рейтинг конкурентоспособности компаний, занимающихся строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом. Было проанализировано более 100 тыс. компаний, из которых дистанционный рейтинг получили около 72 тыс.
В конце декабря 2014 года Аналитическим департаментом РАСКа была завершена работа по обновлению дистанционных рейтинговых оценок более чем 100 тыс. строительным компаниям. На момент публикации строительными СРО были выданы около 106 000 допусков (без учета 1 информационно-закрытого СРО, которое до сих пор не предоставляет данные о своих участниках) на выполнение строительных работ юридическим лицам (индивидуальных предпринимателей РАСК не рейтингует). Обновленная база дистанционных рейтинговых оценок строительных компаний находится в открытом доступе на официальном сайте РАСК (rask.ru/1632).
Данная работа, прежде всего, важна органам исполнительной власти и нацобъединениям для понимания структуры и качественного состояния компаний отрасли, а также потребителям работ и услуг строительной отрасли — для оптимального выбора подрядчика.. Этот факт уже был отмечен экспертами.. 12 декабря 2014 года состоялось заседание Экспертного Совета по градостроительной деятельности Комитета по земельным отношениям и строительству при Государственной Думе РФ на тему: «О законодательных инициативах по совершенствованию института СРО в строительстве». По результатам обсуждения было рекомендовано Минстрою России с участием Национальных объединений саморегулируемых организаций в целях повышения уровня результативности института саморегулирования использовать мировую практику внедрения методов рейтингования и оценки индексов развития отрасли.
Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства в период с января по март 2014 года были проведены консультации и рабочие встречи, посвященные вопросам формирования системного объективного профессионального анализа конкурентоспособности предприятий и организаций строительного комплекса. По итогам обсуждения было предложено Рейтинговому агентству строительного комплекса во взаимодействии с ТПП РФ, Национальными объединениями, отраслевыми союзами, ассоциациями и организациями строительного комплекса, органами государственной власти и управления Российской Федерации организовать совместную работу по доработке методики рейтинговой оценки, обеспечивающей получение максимально высокой степени объективности уровня конкурентоспособности компаний.
Уникальная методология отраслевых рейтингов, разработанная нашей компанией, а также Индекс Конкурентоспособности Строительной Отрасли (ИКСО) отражает как общемировые тренды развития, так и современные общественные потребности в РФ.. Перейдем к более детальному рассмотрению результатов рейтинга.
На данный момент в реестре Ростехнадзора зарегистрировано 274 СРО в строительной сфере. Из них по одной («Некоммерческое партнёрство «Объединение организаций, выполняющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт «РЕГИОНСТРОЙСЕРВИС» СРО-С-220-28042010») мы не смогли получить информацию о составе членов. Напомним, что подобную закрытость демонстрируют еще 3 изыскательских и 5 проектных СРО. В ходе проведения анализа дистанционный рейтинг получили около 72 тыс. компаний по всем классам рейтинговой шкалы Агентства, начиная от Б и заканчивая Г. Класс А, как и в оценках изыскателей, так и проектировщиков, остался не задействован из-за неполного объема информации из публичных и иных источников Агентства, поэтому максимальный уровень рейтинга ограничен уровнем Б1. Все другие компании, имеющие допуски на выполнение строительных работ, попали в категорию «НР» (Нет рейтинга).
Оценка «НР» означает, что по компании отсутствует более 35% информации, необходимой для присвоения дистанционного рейтинга конкурентоспособности строительной компании. Всего доля таких компаний уменьшилась по сравнению с предыдущим исследованием с 46% до 30%, что отражает положительную тенденцию в решении данной проблемы, которую РАСК неоднократно поднимал в своих публикациях и обзорах. Однако 30% является довольно высоким показателем для строительной отрасли, что говорит о недостаточной информационной открытости большого пула компаний.
Число компаний, которые улучшили свою информационную открытость и впервые получили рейтинг, составило около 20 тысяч. Число компаний, которым ранее был присвоен дистанционный рейтинг, а теперь этого сделать не удалось из-за снижения уровня открытости, составило 850. Еще 4 тыс. компаниям была присвоена рейтинговая оценка впервые – ранее данные по этим компаниям не анализировались в виду того, что при проведении предыдущего дистанционного рейтинга были обработаны данные не по всем СРО строителей (включая информационно-закрытые). Здесь стоит отметить, что в среднем, дистанционные рейтинговые оценки «открывшихся» компаний оказались немного хуже, чем оценки в целом по отрасли. Например, распределение по классам рейтинговой шкалы выглядит следующим образом: класс Б – 14%; класс В – 53%; класс Г – 33%, в то время как по распределению в целом по строителям соответствуют следующие значения: класс Б – 29%; класс В- 64%; класс Г – 7%.
Наивысшую рейтинговую оценку (Б1) получили 2 343 компании, что на 4% больше, чем при проведении предыдущего дистанционного рейтинга. Улучшили свое положение 1 001 компания, ухудшили и перешли в категории Б2 и Б3 820 и 92 компаний соответственно. По классу конкурентоспособности Б произошло снижение числа компаний на 9%. Данная ситуация может говорить о начавшемся снижении уровня конкурентоспособности компаний строительного комплекса РФ.
Процент компаний, получившие наиболее низкий уровень рейтинга (Г), составил всего 7% от общего числа строителей. В категории Г3 существенных изменений не произошло: доля компаний с такой оценкой ничтожно мала по сравнению с общим числом проанализированных компаний (менее 10). Однако в категории Г2 число компаний увеличилось в несколько раз – с 9 до 502.
Рост, по мнению РАСК, произошел за счет увеличения числа компаний, которые впервые получили рейтинг. В категории Г1 число компаний увеличилось в 2,5 раза – с 1832 до 4607, при этом большая часть компаний (около 2500) перешли из категории «НР» (Нет рейтинга), то есть впервые получили рейтинг. 697 компаний перешли из более высокой категории В, а именно из В1 – 2; из В2 – 77; из В3 – 618. По 340 компаниям, получившим в прошлый раз оценку категории Г, на этот раз не удалось собрать достаточного количества информации, и все
они перешли в категорию «НР».
Стоит также отметить, что рейтинг не изменился у 24642 компаний (без учета категории «НР») (51,1% от числа компаний, получивших рейтинг оба раза), рейтинг ухудшился у 11514 (23,9%), улучшился у 12032 компаний (25%). С учетом категории «НР» оценка не изменилась у 51583 организаций (50,6% от общего числа проанализированных организаций). 2014 компаний существенно улучшили свою оценку, то есть получили оценку более чем на 1 категорию выше, чем в предыдущий раз (например с В3 на В1), при этом 1213 компаний существенно ухудшили свою рейтинговую оценку.
На рисунке представлено распределение числа строительных компаний по категориям дистанционных рейтинговых оценок. Необходимо отметить, что в худшую категорию Г3, как и в предыдущий раз, попало ничтожно малое количество компаний по сравнению с массивом компаний, получивших дистанционный рейтинг (0,008%). Распределение по шкале рейтинга указывает на то, что большинство компаний находятся в интервале рейтингов Б3 и В3. Полученные результаты близки к нормальному распределению, что косвенно подтверждает правильность выбора критериев и весовых коэффициентов, применяемых в методологии рейтингования РАСК.
Наибольшее увеличение числа компаний произошло в категории Г2 (с 9 до 502 компаний). В категории Б1 и Б3 число компаний увеличилось на 4% и 18% соответственно. В категории Б2 число компаний осталось практически без изменений. Также увеличение компаний произошло по следующим категориям оценок: В1 – 141%; В2 – 157%; В3 – 218%; Г1 – 251%.
Таким образом, по итогам второго дистанционного рейтинга строительных организаций можно заключить следующее:
Одно СРО, имеющее право выдавать допуски на выполнение работ в области строительства, остается информационно закрытым. Число информационно закрытых компаний снизилось с 46% до 30% от общего числа исследованных организаций. Количество компаний имеющих допуски на выполнение строительных работ за минувший год существенно не изменилось и составляет около 106 тыс. (информация по которым находится в открытом доступе на сайтах СРО). Рейтинг улучшился у 25% компаний, ухудшился у 24%, не изменился у 51%. Распределение по шкале рейтинга показывает, что большинство компаний находятся в интервале рейтингов Б3 и В3.
Напомним, при присвоении дистанционного рейтинга сама компания очно не участвует в процессе предоставления информации. Текущий уровень рейтинга может быть пересмотрен в случае последующего обновления дистанционного рейтинга (в том числе по заявлению компании – rask.ru/1632) или в процессе проведения контактного рейтингования.
Вышеприведенные исследования представляют собой информативную базу, которая позволяет оценить не только сегодняшнюю ситуацию в отрасли, но и проследить ее динамику с течением времени. Строительная отрасль России в 2014 году продемонстрировала положительные результаты развития.
Так, по оперативным данным Росстата в период с января по ноябрь 2014 года было введено в действие 64 млн. м2 общей площади жилья. Этот показатель на 20,8% превышает значение за аналогичный период прошлого года (53 млн. м2). Напомним, за 2013 год было введено 70,1 млн. м2 общей площади жилых домов. Как заявил Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень во время рабочей встречи с президентом Владимиром Путиным, по итогам 2014 года ожидается перевыполнение прогноза на 2014 год, и составит 71 млн. м2 введенного жилья.
Однако, несмотря на высокие показатели развития, сохранившиеся за счет «хорошего старта», 2014 год завершился началом глубокого кризиса в экономике, последствия которого предстоит ощутить уже в 2015. Введение санкций со стороны Евросоюза, США и ряда других государств, а также падение цен на нефть оказали серьезное давление на курс рубля, а также на доступ отечественных компаний к заемному иностранному капиталу. Предпринятые контрмеры Центрального Банка России для стабилизации курса рубля, а именно поднятие ключевой ставки до уровня 17%, сделали ипотечное кредитование недоступным для подавляющего большинства населения, а также привели к существенному удорожанию заемных средств для бизнеса. И становится очевидным, что условия для начала полномасштабного кризиса в сфере строительства и недвижимости созданы. Надеемся, что Правительство РФ найдет инструменты противодействия этому и способы поддержать строительную отрасль.
Именно в такие кризисные периоды каждая система проходит генеральную проверку и показывает свою эффективность, а рейтинги и индексы — точность и приближенность к действительности. Значения индекса конкурентоспособности (ИКСО), разработанные РАСКом помогут наглядно проследить влияние кризиса на строительную отрасль и оценить, как вышеуказанные процессы отражаются на реальном секторе экономики. Первые динамические показатели мы получили в значении ИКСО по итогам 3 квартала 2014 года, например, в целом по России значение индекса уменьшилось с 461 пункта до 457. Более детально со значениями индекса по всем субъектам РФ можно ознакомиться на официальном сайте РАСКа (rask.ru/ikso).
Включение рейтинговых оценок в процедуру проведения государственных закупок, а именно в процесс предквалификационного отбора, поможет государству в борьбе с коррупцией, снизит издержки на предварительную оценку подрядчиков и повысит эффективность и качество госзакупок. Надеемся, что эти и другие эффективные меры, в совокупности, помогут преодолеть сложные времена, а страна и отрасль выйдут из них модернизированными, конкурентоспособными и с наименьшими потерями в экономике.
Результаты анализа, включая рейтинги и утверждения, представляют собой мнение Агентства на указанную дату и не являются констатацией факта или рекомендацией покупать, держать или продавать какие-либо ценные бумаги, либо принимать какие-либо другие бизнес решения.
Источник: ardexpert.ru