Мы поговорили с петербургскими архитекторами о ситуации вокруг обрушенного СКК – здания, купол которого по чистоте формы и инженерного замысла сравнивают с римским Пантеоном, только выполненным в металле. Что, однако, не помогло ему получить статус памятника и защиту от сноса.
Авторский коллектив:
Руководители проекта: Баранов Н. В., Чайко И. М.
Архитекторы: Чайко И. М., Владиславлева Н. А., Яковлев Ф. Н., при участии Козловская М. Г., Нестеренко Е. Л., Савельева В. Н., Коновальцева Н. С.
Главный инженер: Яхонтов Л. В.
Инженеры-конструкторы: Белов Б. Д., Миненкова Г. А. при участии Бейлин Н. И., Брушева Г. Н., Маткова Т. М., Синицына С. А., Понаморева В. К., Цукерман А. Е.
Исследование и разработка мембранного покрытия: Елисеев Ю. А., Курбатов О. А., Морозов А. П., при участии Неофитова Б. К., Задгинидзе Г. Г., Постникова В. Л., Дворкина И. В., Лурье Ф. М.
на строительстве СКК им. В.И. Ленина
Интерьер: Рогозина Т. Н., при участии Великосельцевой Г. К., Писаренко И. А.
Скульпторы: Рыбалко В. Л., Баграмян Г. К., Гардиевский Н. А.
Застройщик: Трест №16 Главленинградстроя
Проекты:
Проект реконструкции СКК «Петербургский»
ГОРКА
Алексей Даниленко
2020
Санкт-Петербург
СКК «Арена»
Лайфкволити Эволюшн
Андрей Литвинов
2018
Санкт-Петербург
Другие тексты:
Четыре позднесоветских здания Петербурга получили статус памятников, 20.04.2022
Осенью 2018 года стало известно, что чемпионат мира по хоккею в 2023 пройдет в Санкт-Петербурге. Вскоре после этого появились эскизы арены, которую заказчик – хоккейный клуб «СКА» – решил строить на месте СКК и которая «должна была превзойти все существующие ледовые арены». Над проектом работала компания «Лайвкволитиэволюшн».
Между тем градсовет дважды голосовал против проекта, многие уже тогда говорили о ценности здания и о возможности приспособить его к требованиям чемпионата.
В течение следующего года градозащитники пытались добиться включения комплекса в список объектов культурного наследия, что защитило бы его от сноса. Согласно существующему законодательству, сделать это можно только по достижении зданием 40-летнего возраста. Таким образом, зарегистрировать заявку о включении СКК в список памятников КГИОП мог только 1 февраля 2020 года.
Осенью 2019 года вокруг СКК установили забор и начали демонтировать трибуны. В январе 2020 ИСП «Геореконструкция» подготовил экспертизу, согласно которой мембранная конструкция кровли находилась в аварийном состоянии (фрагменты экспертизы можно найти здесь). 29 января показали еще один эскиз новой арены, подготовленный компанией «ГорКапСтрой».
Как строят самую большую ледовую арену в мире
А 31 января рабочие перерезали 16 вант, которые крепят мембрану СКК к опорному бетонному кольцу. Конструкции здания обрушились на 80%, один из рабочих погиб. Сейчас демонтаж продолжается.
Вопросов к свершившемуся много. Было ли здание аварийным и можно ли было его приспособить к новой функции? Была ли разрешительная документация на демонтажные работы? Если СКК так ценен, почему не получилось его защитить? Обо всем этом мы поговорили с архитекторами и инженерами.
Союз архитекторов
Из официального заявления:
«31 января 2020 года на территории Санкт-Петербурга совершен беспрецендентный акт вандализма.
Совершенно очевидно, теми, кто по-настоящему ответственны за аварию, случившееся будет представлено так, как будто они предотвратили воображаемую будущую катастрофу с многочисленными жертвами из-за якобы «ветхости» здания. Таким приемом может быть отвлечение внимания от собственной некомпетентности, поскольку не все граждане обязаны знать, что согласно пункту 6 статьи Федерального закона 384, при проектировании здания «должна быть учтена аварийная расчетная ситуация после отказа ОДНОЙ из несущих строительных конструкций». При этом прежде, чем рухнуло здание, организаторы операции по его уничтожению вывели из работы около 20% опор от общего их количества – что может быть приравнено к репетиции акта разрушения.
Следует заметить, что в процессе печального события, характер обрушения выявил абсолютную конструктивную надежность мембраны – главной части исторической конструкции СКК.
Санкт-Петербургский союз архитекторов <. >настаивает на восстановлении основной конструкции при строительстве новой арены».
Руководитель архитектурного бюро «Студия-17», вице-президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов
«Отношение к СКК сейчас стоит выражать с двух позиций: как к самому объекту, так и к проводившимся работам по демонтажу. О работах можно сказать, что это – хулиганство и партизанщина, которая окончилась трагедией. А СКК – памятник архитектуры и культуры. Очень сложный, поскольку в нем преобладает конструктивная сущность – но именно она и является достижением российской науки и технической мысли, получившей мировое признание. Здание должно получить статус объекта культурного наследия – это факт.
После обрушения СКК Союз архитекторов собрал два совещания президиума. По итогам первого вышло официальное заявление. Второе проходило при участии ведущих конструкторов – Григория Беленького, Кирилла Раши и Антона Смирнова. В ходе обсуждения президиум Санкт-Петербургского Союза архитекторов пришел к выводу, что даже сейчас восстановление конструкций СКК является более реальным технически и рациональным экономически, чем новое строительство.
Лица, ответственные за подготовку к Чемпионату мира по хоккею, по моему мнению, должны наказать исполнителей варварского сноса и восстановить основную конструкцию. В проекте обновленного здания СКК необходимо ее использовать, соблюдая все требования Международной федерации хоккея. Такие проекты есть. Фундаменты сохранились, восстановить следует опоры, бетонное кольцо, мембрану, причем обязательно нужно повторить примыкание края мембраны с эллипсоидными вырезами к опорному кольцу, и чтобы это было по-прежнему видно любому прохожему.
Если бы СКК не снесли, реконструкцию, очевидно, было бы проще провести. Но мы, архитекторы и конструкторы, продолжаем настаивать, что даже сейчас это разумнее и быстрее, чем строить совсем новую арену. Нас, архитекторов, в общем мало волнует вопрос о виновности и нанесении экономического ущерба. В этом вопросе без нас разберутся. Нам важно, чтобы организаторы соревнований по хоккею не сметали на своем пути достижения отечественной культуры».
кандидат технических наук, доцент кафедры архитектурно-строительных конструкций СПбГАСУ, преподаватель СПбГАИЖСА имени И. Е. Репина, главный конструктор конструкторского бюро «АСТАЛЬ»
«По итогу обследования, которое проводило ООО «ИСП «Геореконструкция», вода скапливалась под пирогом кровли в виде множественных водных пузырей, что лечилось наслоениями новых заплаток, а не сушкой и заменой кровельного ковра. Толщина основной рабочей мембраны уменьшилась с 6 мм местами до 3,5 мм. То есть знаменитый двойной запас сооружений СССР был почти исчерпан. Было предписано заменить 60% кровли, а также опорные участки мембраны и другие элементы.
Однако это был лишь предлог для сноса. Ремонт кровли и замена его фрагментов были возможны, а необходимые 22 000 мест в СКК можно было разместить путем реконструкции.
31 января демонтаж велся асимметрично. Двухпоясная система на круглом плане работает только осе-симметрично. Опорное кольцо работает только на всестороннее сжатие с небольшим изгибом от ветровой нагрузки. Вырезание 16 из 112 горизонтальных парусных опор мембраны привело к потере стабилизации фрагмента железобетонного кольца и его выпучиванию наружу.
Кольцо в зоне потери связи с мембраной разрушилось от сжатия с изгибом. Разрыв арматуры в железобетоне с внутренней стороны привел к мгновенному хрупкому разрушению опорного кольца в нескольких местах от горизонтального изгиба со сжатием.
Затем, от динамического рывка дестабилизированной мембраны, от потери устойчивости вертикального положения была обрушена вся система опорных пилонов. Здание сложилось внутрь. Произошло так называемое лавинообразное, или прогрессирующее разрушение, на которое после 11.09.2001 обязаны рассчитываться все уникальные сооружения. Однако тогда такой расчет вероятно не проводили.
Здание прожило всего 40 лет. И это страшный возраст который оно, увы, не пережило! Его можно назвать «Титаником» советской архитектуры, безвременно ушедшим в пучину современной ушлой жизни».
Главный конструктор архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры», заслуженный строитель РФ
«Я начала свою трудовую деятельность после окончания института в 1972 году в СКО (специальный конструкторский отдел по проектированию пространственных конструкций), главным конструктором которого был Олег Курбатов (один из авторов мембраны СКК. – прим ред.). Основные работы по проектированию несущих конструкций СКК были завершены, так что мое участие было мизерным: разработка узлов крепления светильников на технологических мостках. Приходилось подниматься на мостки, но даже это мне было интересно.
СКК – это память об эпохе подъема, атмосфере творчества и энтузиазма. Расцветала наука, проводили исследования, строили и испытывали модели, разрабатывали нестандартные индивидуальные решения, патенты на изобретения были у многих сотрудников отдела. Мы старались воплощать любые идеи архитекторов. С точки зрения инженерных решений – это искусство, а конструкции покрытия – это музыка в металле. Недаром научно-техническое сообщество включило СКК в список величайших достижений ХХ века.
Источник: archi.ru
СКК нарисовали новый облик
Инвестор арены подготовил концепцию спортивного комплекса
ООО «СКА-Арена» подготовило концепт нового здания СКК «Петербургский» (есть в распоряжении “Ъ”). Согласно презентации, на территории комплекса появится здание с продольными ребрами вместо нынешних колонн. По сути это означает демонтаж существующего комплекса. Разработкой проекта занималась компания экс-вице-губернатора Петербурга по ЖКХ.
Стоимость так называемой реконструкции СКК оценивается в 25 млрд рублей. При этом около 10 млрд рублей выделит Смольный для сохранения парка на территории вместо жилой застройки, которая могла бы окупить проект быстрее.
Фото: предоставлено ООО «СКА-Арена»
Фото: предоставлено ООО «СКА-Арена»
По данным “Ъ”, разработкой концепции занималась московская компания «Горкапстрой». Согласно «СПАРК-Интерфакс» (www.spark-interfax.ru), руководителем и единственным владельцем ООО «Горкапстрой» является Владимир Лавленцев, в 2013–2014 годах занимавший должность вице-губернатора Петербурга по ЖКХ. Его отец Александр — основатель одной из крупнейших в Москве строительных компаний АРКС. Среди заказчиков «Горкапстроя» — мэрия Москвы, ГК «Автодор». Он осуществлял реконструкцию павильонов ВДНХ, проектные работы для реконструкции РАНХиГС.
Фото: предоставлено ООО «СКА-Арена»
Фото: предоставлено ООО «СКА-Арена»
Фото: предоставлено ООО «СКА-Арена»
Фото: предоставлено ООО «СКА-Арена»
Новое здание СКК, основа образного решения которого базируется на хоккейной клюшке, должно появиться к маю 2023 года, когда в Петербурге пройдет чемпионат мира по хоккею. Концепция, как заявлял ранее глава комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Владимир Григорьев, еще должна быть представлена на Градостроительном совете города.
Главный архитектор проекта Алексей Даниленко в разговоре с “Ъ” уточнил, что заказчику было предложено пять вариантов образа будущего здания. «Выбранное образное решение хоккейной арены основано на теме клюшек. Мы попытались обеспечить образную преемственность с ныне существующим спорткомплексом, а также сохранить масштаб, при этом необходимо было увязать все это с различными технологическими тонкостями и решениями»,— говорит господин Даниленко.
О том, как Смольный заключил концессионное соглашение с малоизвестным инвестором
ООО «СКА-Арена» стало единственным участником конкурса на реконструкцию СКК, который был объявлен комитетом по инвестициям Петербурга (см. «Ъ» от 16.01.2020). Компания обязалась построить новый объект с ледовой ареной и эксплуатировать его 49 лет. Стоимость проекта за последний год выросла с 20 млрд рублей до 25 млрд рублей, при этом сохранилось намерение городской администрации выплатить инвестору из бюджета не более 10 млрд рублей в виде капитального гранта, а также оградить территорию от жилой застройки, отдав преимущество парку.
По данным «СПАРК-Интерфакс», ООО «СКА-Арена» зарегистрировано 20 декабря 2017 года, тогда 100-процентным владельцем компании выступал Иван Сапежко, полный пакет акций которого впоследствии перешел Игорю Забирану. Акционерные изменения зафиксированы в ЕГРЮЛ 23 июля 2019 года. 25 декабря 2019 года 100-процентным владельцем компании стало АО «Спортивные технологии и инвестиции», которое принадлежит также господину Забирану. Ранее он трудился на разных позициях в блоке капитального строительства ПАО «Ленэнерго», непродолжительное время занимал позицию советника тогда еще врио губернатора Александра Беглова.
Администрация Петербурга и президент хоккейного клуба СКА Геннадий Тимченко подписали соглашение о реконструкции СКК еще на ПМЭФ в 2018 году. По словам источника “Ъ” в Смольном, близкого к инвестиционному блоку правительства, интересанты проекта остаются прежними, заявители выступят группой.
Согласно конкурсной документации, реконструкция СКК подразумевает создание арены с возможностью изменения параметров исходного объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), а также надстройку, перестройку, расширение здания, демонтаж, замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций. Чиновники не объяснили, с какой целью дано именно такое определение слова «реконструкция», не пояснили, какова позиция администрации Петербурга по поводу сноса или сохранения здания СКК, отметив только, что объем демонтажных работ будет определен по результатам проектирования. Это вызвало опасение градозащитников, предположивших, что здание СКК может быть полностью снесено.
ВООПИиК планирует в ближайшее время подать заявление на включение СКК в реестр выявленных объектов культурного наследия, приложив к нему недавно полученный из Государственного архива Акт приемки построенного спорткомплекса Государственной комиссией, датированный 29 декабря 1979 года. Этот документ позволяет градозащитникам претендовать на статус СКК как памятника, поскольку с момента возведения спортивного сооружения прошло 40 лет.
Источник: www.kommersant.ru
Подозрительная спешка: эксперты комментируют срочный снос СКК
Градозащитники подали в комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) Смольного повторное заявление о включении СКК «Петербургский» в перечень выявленных объектов культурного наследия. 31 января зданию исполнилось бы сорок лет — именно столько было нужно, чтобы возникли формальные основания присвоить ему статус памятника. Однако за несколько дней до подачи этого заявления инвестор реконструкции СКК — ООО «СКА-Арена» начало демонтаж крыши, в ходе которого произошло обрушение большей части здания. Эксперты РБК Петербург выразили сомнение как в юридической, так и в технической обоснованности сноса СКК.
«Как я понимаю, решение о сносе СКК было принято инвестором (ООО «СКА-Арена» — ред.) В концессионном соглашении со Смольным указано, что при реконструкции здания могут быть изменены объёмно-пространственное решение, высотность, этажность и проведены демонтажные работы. В Градостроительном кодексе даже частичный демонтаж трактуется как снос. То есть инвестору по договору было не запрещено снести отдельную конструкцию СКК, часть СКК или всё здание.
Однако, на мой взгляд, действия инвестора были неправомерны с точки зрения соблюдения процедур. В статье 55.31 Градостроительного кодекса всё детально расписано: если инвестор собирается реконструировать здание или сносить здание и на этом месте строить другое, то он должен провести свой проект через госэкспертизу и получить разрешение.
На сегодня точно понятно, что никакого проекта демонтажа, который бы прошел либо Главгосэкспертизу России, либо Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга нет. Нашей организации этого не сообщали в правительстве Петербурга, но, если бы такая документация была, информация о ней по закону должна была быть опубликована на сайтах соответствующих ведомств. Разрешения на демонтаж СКК «Петербургский», как мы видим, там нет. Честно говоря, даже по срокам эту документацию теоретически бы не успели подготовить — прошло только две недели после заключения договора между городом и инвестором.
На сегодня точно понятно, что никакого проекта демонтажа, который бы прошел либо Главгосэкспертизу России, либо Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга нет.
Всё что происходило, я надеюсь, сопровождалось какими-то внутренними документами «СКА-Арена». Если проект демонтажа был, то он был либо безграмотным, либо не соблюдался. То, что видно на видеозаписи происходящего не укладывается ни в какие нормы — рабочие используют дикую, непрофессиональную, идиотскую технологию.
Что касается вопроса нужно ли было демонтировать здание полностью или оставлять, то я считаю, всё должно происходить в соответствии с законом. На момент проведения работ СКК никаким охранным статусом не обладал. Поэтому формально инвестор мог демонтировать здание, однако должен был это делать по одобренному госэкспертизой проекту.
Стоит ли сейчас покупать облигации в юанях
Сейчас тревожно не только родителям, но и детям. Вот как им помочь
Из-за каких ошибок менеджера по продажам клиент уйдет в 9 из 10 случаев
В 50 лет выглядит на 30: в чем секрет молодости Джареда Лето
Как убеждать аудиторию и оппонентов с помощью инструментов Аристотеля
Если контрагент попадет под санкции. Что предусмотреть в договоре
Чего нельзя делать инвесторам во время падения рынка
Почему советы медитировать и дышать сейчас бесполезны
Впрочем, с 31 января (31 января 2020 года пройдёт 40 лет после строительства СКК — ред.) можно рассматривать вопрос о присвоении СКК статуса выявленного объекта культурного наследия. Мы подадим такую заявку в КГИОП, несмотря на то, что здание во многом разрушено. Лично моя позиция и позиция ВООПиК в том, чтобы архитектурный облик СКК был восстановлен. Соответствующий статус может обязать инвестора восстановить здание в прежнем виде — в зависимости от того, как будет сформулирован предмет охраны.
Хочу напомнить об архитектурной роли СКК. Он составляет единый ансамбль с Парком Победы. В парке есть главная аллея, которая должна была по изначальному плану заканчиваться зоной спортивных сооружений. Этот облик единого историко-культурного комплекса прослеживается по всем историческим планам и документам.
Более того, здание СКК связано с выдающимися спортивными событиями в жизни города, людьми, которые там выступали. Победа «Зенита» — в 1984 году он единственный раз в истории СССР стал чемпионом страны. И конечно, хочу отметить инженерную уникальность этого здания. Её уникальная мембрана, уникальное решение кровли здания вошло во многие архитектурные учебники — советские, иностранные и российские».
«Здание СКК «Петербургский» прежде всего имеет инженерную ценность. Это уникальная строительная конструкция с крышей, которая состоит из тонких металлических листов (состояла, к сожалению, ) — так называя мембрана. Но многие специалисты — архитекторы и историки — считают, что здание имело и архитектурную эстетическую ценность.
То есть, это пример упрощённой конструкции, которая воспринималась в 60-70-е годы как очень современный архитектурный образ. Конструкция здания, простая по внешнему виду, создаёт какую-то нестандартную форму — эта цилиндрическая форма — не прямоугольник, не сундукоподобный объём, а более изящный круглый объём с хорошей пропорцией. С точки зрения архитектуры очень важно соотношение между высотой, длиной здания, пропорциями отдельных частей зданий по отношению к общему объёму. Вот всё это было сделано с хорошим вкусом, хотя и достаточно просто по форме.
Впрочем, лично мне казалось, что это немного устаревшая архитектурная форма и недостаточно выразительная, как и вся советская архитектура 60-70 годов. Она очень сдержанная по образу, и мне казалось, что такие сооружения могут иметь более яркую, резкую и эффектную форму. В общем, мне это здание не казалось выдающимся примером архитектуры. А вот как инженерная конструкция — это безусловно объект мирового значения.
Мне это здание не казалось выдающимся примером архитектуры. А вот как инженерная конструкция — это безусловно объект мирового значения.
Что касается вопроса сносить или не сносить здание СКК, то я за то, чтобы его сохранить и реконструировать под новые требования Федерации хоккея. Несколько членов градостроительного совета даже попробовали в эскизном виде проанализировать возможности реконструкции здания и эти эскизы показывали в доказательство того, что необходимости в сносе не было.
Можно было полностью сохранить несущую конструкцию — те колонны, что стоят по периметру и крышу. Если была необходимость техническая, то можно было усилить конструкцию крыши, чтобы она была не аварийной. Либо даже заменить её, но на такую же другую новую конструкцию. Внутри здания можно было демонтировать старые трибуны и старые технические помещения и сделать на их месте новые.
То есть коробка здания могла бы сохраниться полностью, а начинка была бы изменена. Кроме того, можно было сделать новые пристройки к зданию, чтобы разместить по новым требованиям всякие технические помещения.
Хочу отметить, что несколько экспертиз показали, что крыша СКК не находится в аварийном состоянии. Необходимо было провести несколько повторных экспертиз и разработать варианты её укрепления. Ввиду плохой эксплуатации крыши (её плохо чистили от снега и не герметизировали микротрещины) металл конструкции местами заржавел».
«Город — это плацдарм, на котором разворачивается множество процессов. Эти процессы представляют собой единство и борьбу противоположностей. Новое невозможно без разрушения старого, но должны быть границы, за которые нельзя заходить, потому что они уничтожают сущность. За каждым процессом стоят свои субъекты — градозащитники, новаторы, инвесторы и т. д. Обсуждаемый градостроительный конфликт — это ситуация поиска балансов этих процессов через взаимодействие субъектов, отвечающих за тот или иной процесс.
Городское управление при этом должно решать задачи медиации — посредничества в поиске баланса этих процессов и санкционировать только сбалансированные решения. Иначе будут крайности: или постепенно разрушающийся город-музей или разрушительное обновление, уничтожающее сущность.
Обсуждаемый градостроительный конфликт — это ситуация поиска балансов этих процессов через взаимодействие субъектов, отвечающих за тот или иной процесс.
Не важно, как городское управление будет искать баланс — своими силами или с привлечением соответствующих специалистов, главное найти баланс. Поиск такого баланса — это и есть процесс управления городом. Тогда будет то, что во всём мире называют устойчивым развитием. Когда процессы сбалансированы, разрушение не носит катастрофический характер.
Важно и то, что городские власти не должны «вкладываться» в один из процессов. В данной ситуации власть, вместо того, чтобы заниматься управлением «вложилась» в один из процессов — разрушение, поэтому это произошло в катастрофических формах».
Источник: www.rbc.ru