Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Экспертиза проектной документации
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
Многие участники судебного процесса озадачиваются вопросами:
— «Что такое статус «эксперт»?»
— «Какие документы подтверждают статус и компетенцию судебного эксперта?»
— «Каким требованиям должен соответствовать статус внесудебного эксперта строителя, врача (проектировщика, автотехника, пожарного, патентного поверенного, программиста, технолога), вне штата государственного экспертного учреждения, для участия в судебной экспертизы и подачи заключения в суд?»…
О судебном эксперте в суде общей юрисдикции: — это лицо, владеющее спец. знаниями и назначенное судом в установленном процессуальном порядке (ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 55 АПК, ст. 57 УПК, ст. 79 ГПК), для дачи заключения и производства судебной экспертизы.
Где видно чтобы закон требовал, чтобы судом назначенная экспертиза обязательно выполнялась штатными сотрудниками экспертного учреждения? Надо напомнить — в качестве эксперта привлекается любое лицо, владеющее знаниями необходимыми для дачи заключения.
Лицензирование видов деятельности в Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом от 08.01.01 № 128 – ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон), за исключением видов деятельности, поименованных в п.2 ст.1 Закона.
Экспертиза проектной документации: почему не стоит работать в этой сфере
На основании перечня лицензируемых видов деятельности, установленного ст.17 Закона, следует, что экспертная деятельность не подлежит лицензированию. Исключение составляет деятельность по проведению специализированной экспертизы промышленной безопасности.
Нормативно-правовыми актами РФ о сертификации работ и услуг, в частности, Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Законом РФ от 10.06.93 № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг», Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1013 «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации», Постановлением Госстандарта России от 28.02.98 № 5 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации» и другими, в отношение услуг экспертных учреждений обязательная сертификация не установлена.
Таким образом, в соответствии с законодательными актами, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации.
Статья 79. Назначение экспертизы
ГАРАНТ:
О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ см. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Формулировки в процессуальном законодательстве РФ.
· Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
· Производство экспертизы: 1) вне экспертного учреждения, конкретным экспертом (ч.4 ст.199 УПК РФ); 2) в экспертном учреждении (ч.1 ст.199 УПК РФ).
· Экспертиза проводится судебными госэкспертами по поручению руководителя судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих спец. знаниями (ч. 1 ст. 83 АПК РФ).
· Экспертиза проводится экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).
· Экспертиза проводится и негосударственными судебно-экспертными организациями, лицами, обладающими специальными познаниями . (ст. 41 Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Экспертиза может проводиться как государственными экспертными учреждениями так и негосударственными экспертными учреждениями.
Статус эксперта связан с его компетенцией.
Компетенция — полномочия, обязанности и права эксперта, знания в области методик, теории и практики судебной экспертизы конкретного рода — они определены в: ст. 55 АПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 57 УПК РФ, ст. ст. 16-17, 41 ФЗ «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ».
И следует заметить, что вышесказанное относится как для негосударственных, так и для государственных экспертов.
Но компетенцию можно поделить на объективную, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт и субъективную компетенцию – объем знаний, его образовательный уровень, экспертный стаж и пр.
Постановление Пленума ВАС РФ №66 от 20 декабря 2006 года (основной арбитражно-правовой ресурс, который раскрывает вопросы законодательства об экспертизе в арбитражном процессе).
Кратко по важным пунктам:
В п.1. ссылаясь на ч.1 ст.83 АПК РФ – «экспертизу руководитель поручает судебным госэкспертами гос. судебно-экспертного учреждения и др. экспертам обладающим спец. знаниями».
В п.2. говорится «экспертиза может проводиться как в гос. судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной организации, либо могут привлекаться лица, владеющие спец. знаниями».
В том же пункте замечено (в целях избегания неаргументированной спекуляции), «заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только ввиду того, что оно проведено не в государственном экспертном учреждении».
Пункт 4. просто и понятно говорит о ч.2 ст. 107 АПК РФ и п.4 ст.82 АПК РФ которые требуют от суда решать вопросы: о размере вознаграждения эксперта (экспертного учреждения или организации), о сроке ее проведения, указать в судебном определнии Ф.И.О. эксперта.
Ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» придерживается требований только к государственным экспертам. Все процессуальные кодексы и КоАП РФ содержат фразу — «обладание специальными знаниями».
Высшее образование эксперта.
ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не указывает на конкретное высшее образование, процессуальные кодексы также «молчат».
С 2000 года Государственным образовательным стандартом ВВЕДЕНА СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 351100 «Товароведение и экспертиза товаров», квалификация — товаровед-эксперт;
с 2003 года Государственным образовательным стандартом введена специальность 350600 «Судебная экспертиза», квалификация — судебный эксперт. Запомните — данными стандартами установлен 5-летний срок образования.
Постановлением Минтруда от 21.01.2000 года N 7 в квалификационный справочник должностей внесена специальность «специалист по автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник)». К эксперту-автотехнику предъявляются требования в виде высшего профессионального (технического) образования (направление подготовки: «Эксплуатация транспортных средств», «Наземные транспортные средства» по специальности «Автомобилетракторостроение» и «Автомобили и автомобильное хозяйство»), стаж по специальности.
(Замечу — сравните вышесказанное о пятилетнем образовании, со 100-часовым обучением в доморощенных частных, так называемых школах.)
Верховный Суд РФ — о лицензировании экспертной деятельности (Определение 16 сентября 2004 года N КАС04-451 ВС РФ) пришел к выводу – лицензирование экспертной деятельности не требуется, т.к. ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит указания на лицензирование экспертной деятельности. Назначенная судебная экспертиза является процессуальным действием.
При назначении экспертизы по арбитражным, уголовным, гражданским и делам судебный эксперт (государственный и негосударственный), предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а по административным делам — ст.17.9КоАП РФ несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ.
Резюмируя вышесказанное — в отношение услуг экспертных учреждений обязательная сертификация не установлена и статусы государственного и негосударственного эксперта одинаковы.
Источник: cons-systems.ru
Минюст предложил дополнить перечень видов экспертиз, проводимых исключительно госорганизациями
В частности, к таковым предлагается отнести судебные экспертизы по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также экспертизы по уголовным делам и при проведении проверок сообщений о преступлении
Эксперты критически оценили проект. Одна из них полагает, что документ разработан поспешно, поскольку некоторые его формулировки некорректны и нуждаются в доработке. Другой, ссылаясь на собственный опыт, отметил, что практика свидетельствует о случаях некомпетентности и недобросовестности государственных экспертных учреждений. По мнению третьего, непонятно, какое отношение строительно-техническая и землеустроительная экспертизы имеют к спорам о результатах определения кадастровой стоимости. Четвертый подчеркнул, что наличие института негосударственной судебной экспертизы, где количество экспертов в десятки раз превышает штатную численность государственных экспертов и является востребованным, создает баланс, позволяя проверить результаты недобросовестной экспертизы.
Минюст России представил для общественного обсуждения проект постановления Правительства РФ об установлении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Согласно пояснительной записке проект направлен во исполнение указания Президента РФ Владимира Путина от 23 ноября 2019 г. № Пр-2393. Поправками предлагается включить судебную строительно-техническую и судебную землеустроительную экспертизы по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, а также объектов землеустройства с целью совершенствования порядка установления рыночной стоимости объектов недвижимости в части проведения судебной экспертизы при оспаривании кадастровой стоимости.
По мнению разработчиков проекта, обеспечение производства указанных судебных экспертиз исключительно государственными судебно-экспертными организациями позволит решить проблему недобросовестности негосударственных судебных экспертов.
Кроме того, для получения достоверных доказательств при рассмотрении уголовных дел,
при проведении проверок сообщений о преступлении в перечень видов экспертиз предлагается включить судебные экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также судебные баллистические, взрывотехнические, психологические и психиатрические экспертизы.
Также предлагается дополнить перечень судебными пожарно-техническими экспертизами по уголовным делам, при проверке сообщений о преступлении, связанных с пожарами или нарушениями требований пожарной безопасности, повлекшими гибель людей либо причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в отношении действий по спасению людей и имущества от опасных факторов пожара и ликвидации пожара.
Комментируя проект постановления, старший юрист, руководитель практики Land Law Firm Ксения Ульянова отметила, что он разработан поспешно, поскольку формулировки относительно экспертизы по делам об оспаривании кадастровой стоимости некорректны и нуждаются в доработке.
По мнению эксперта, идея отнести проведение экспертизы по делам об оспаривании кадастровой стоимости к исключительной компетенции государственных экспертов представляется нерациональной по ряду причин. «Во-первых, для правообладателей объектов недвижимости складывается в некотором роде “замкнутый круг”: определение кадастровой стоимости – прерогатива государственных бюджетных учреждений, подотчетных Росреестру (государству)», – пояснила Ксения Ульянова. Она добавила, что с 1 января 2023 г. (а в ряде регионов уже сейчас) установление кадастровой стоимости равной рыночной также входит в круг полномочий указанных государственных бюджетных учреждений. Соответственно, судебные экспертизы также будут проводиться государственными судебно-экспертными организациями.
В случае передачи государственным экспертам исключительных полномочий по проведению судебных экспертиз в рамках дел об оспаривании кадастровой стоимости фактически будет установлена «монополия» государственных структур на все процедуры, связанные с определением и пересмотром кадастровой стоимости, полагает Ксения Ульянова.
Во-вторых, продолжила она, такое нововведение существенно ограничивает принцип состязательности процесса. По мнению Ксении Ульяновой, действующие в настоящее время в РФ немногочисленные государственные судебно-экспертные организации проводят в основном специфические экспертизы преимущественно в рамках уголовных дел (медицинские, психиатрические, баллистические и пр.) и не обладают достаточной квалификацией в области оценки стоимости недвижимости.
Эксперт подчеркнула, что на данный момент наиболее подходящей государственной экспертной организацией, оказывающей услуги по проведению строительных и технических оценочных экспертиз, является Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте.
«С учетом количества заявлений об оспаривании кадастровой стоимости существуют серьезные опасения, что государственные судебные эксперты просто не справятся с объемом работ. Таким образом, в случае принятия соответствующего постановления лица, заинтересованные в установлении кадастровой стоимости равной рыночной, не будут иметь возможности предложить суду альтернативную независимую экспертную организацию для разрешения спора», – заключила Ксения Ульянова.
Руководитель проектов коллегии адвокатов г. Москвы «Фрейтак и сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов, ссылаясь на собственный опыт, отметил, что в ряде случаев практика свидетельствует о некомпетентности и недобросовестности государственных экспертных учреждений. По его мнению, проведение судебных экспертиз по уголовным делам и при проверке сообщений о преступлениях только государственными экспертами не вызывает сомнений. «В то же время “отдача на откуп” государству строительно-технической и землеустроительной экспертиз по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, а также объектов землеустройства, вызывает вопросы – прежде всего, какие конкретно экспертизы имеются в виду, о чем, каков их предмет?» – добавил Виктор Спесивов.
Эксперт пояснил, что землеустроительная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных землеустроительных знаний в области геодезии и кадастра объектов недвижимости, а также изучения правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. В связи с этим неясно, в каких случаях по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости, нужна именно землеустроительная или строительно-техническая экспертиза, а в пояснительной записке это не разъяснено. «Пока меня терзают сомнения, что под землеустроительной и строительно-технической экспертизами применительно к делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости, скрываются экспертизы по установлению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества», – заметил Виктор Спесивов.
По его мнению, «государственная монополия» на указанные виды экспертиз устранит «остатки» института независимости судей при рассмотрении дел об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной. «В таком случае оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости в смысле установления их равными рыночным стоимостям можно будет закрывать за ненадобностью», – резюмировал он.
Руководитель направления практики недвижимости и строительства Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Максим Попов также негативно оценил проект. Он отметил, что кадастровая стоимость определяется в отношении объектов недвижимости (ст. 3 Закона о государственной кадастровой оценке), в то время как в проекте речь идет об «оспаривании кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, а также объектов землеустройства».
«Понятие “строительные объекты” в современном законодательстве не используется, а под объектами землеустройства понимаются только территории субъектов РФ, муниципальных образований, а также части таких территорий (ст. 1 Закона о землеустройстве), т.е. то, в отношении чего кадастровая стоимость в принципе не определяется», – пояснил эксперт.
По мнению Максима Попова, непонятно, какое отношение строительно-техническая и землеустроительная экспертизы имеют к спорам о результатах определения кадастровой стоимости – на практике основное значение имеет проверка отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Эксперт обратил внимание, что в пояснительной записке не приводится каких-либо доказательств наличия «проблемы, связанной с недобросовестностью негосударственных судебных экспертов при производстве судебных экспертиз по делам, связанным с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и земельных участков». «Какова статистика? Сколько возбуждено уголовных дел и в какова их доля в общем числе экспертиз? Есть ли вообще проблема?» – задался вопросами Максим Попов.
Директор ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Павел Милюхин полагает, что проект, устанавливая ограничения для проведения ряда видов судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, приведет к монополизации данного вида деятельности и, соответственно, – к возможным коррупционным проявлениям. «Дело в том, что судебные эксперты в государственных судебно-экспертных учреждениях и медицинских организациях работают на ставке, денежное выражение которой явно не соответствует современному уровню квалификации», – пояснил он.
По мнению эксперта, наличие института негосударственной судебной экспертизы, где количество экспертов в десятки раз превышает штатную численность государственных экспертов и является востребованным, как раз создает баланс, когда имеется возможность проверить недобросовестную экспертизу. «Наличие государственного или негосударственного статуса судебного эксперта не влияет на его квалификацию. У негосударственного эксперта, который выполняет свою работу за оплаченную судебную экспертизу, есть мотивация как можно качественнее выполнить работу, чтобы правоохранительные органы и другие заинтересованные лица и далее обращались в эту организацию», – считает Павел Милюхин.
Он добавил, что принятие постановления в предложенной редакции автоматически повлечет не только внесение изменений в УПК, ГПК и АПК РФ, а также в Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, но и необходимость разработки массы ведомственных нормативных документов, связанных с осуществлением государственной судебно-экспертной деятельности, поэтому проект требует существенной доработки и обсуждения в судебно-экспертной отрасли.
Источник: www.advgazeta.ru