ЭКСЦЕНТРИСИТЕТ конического сечения число, равное отношению расстояния от точки конического сечения до фокуса к расстоянию от этой точки до соответствующей директрисы.
ЭКСЦЕНТРИСИТЕТ в технике см. Эксцентрик.
Большая Советская Энциклопедия
конического сечения, число, равное отношению расстояния от точки конического сечения до фокуса к расстоянию от этой точки до директрисы . Э. характеризует форму конического сечения. Так, два конических сечения, имеющих одинаковые Э., подобны. У эллипса Э. меньше единицы, у гиперболы больше единицы, у параболы равен единице. Для эллипса и гиперболы Э. можно определить как отношение расстояний между фокусами к большей или действительной оси.
Имена, названия, словосочетания и фразы содержащие «эксцентриситет»:
Википедия
Эксцентрисите́т — числовая характеристика конического сечения , показывающая степень его отклонения от окружности . Обычно обозначается «e» или «ɛ».
Эксцентриситет инвариантен относительно движений плоскости и преобразований подобия .
165. Найти фокусы и эксцентриситет эллипса.
Примеры употребления слова эксцентриситет в литературе.
Средние эксцентриситеты орбит его частей должны были бы сильно отличаться от средних эксцентриситетов соседних орбит, а средние наклонения орбит его частей должны были бы также сильно отличаться от средних наклонений соседних орбит.
Предположение, что они произошли вследствие распадения туманного кольца на многочисленные мелкие части, вместо того чтобы стянуться в одну массу, может быть, в таком случае не показалось бы ему столь вероятным Оно показалось бы ему еще менее вероятным, если бы он знал все то, что с тех пор было открыто о громадном различии орбит по их величине, по их разнообразному и часто большому эксцентриситету и по их разнообразным и часто значительным наклонениям Рассмотрим эти, а также и другие их особенности.
Но дальнейшее обсуждение этого вопроса показывает, что существует два пути, могущие повести к неправильности этих последних сравнений Один состоит в том, что наклонения измеряются от плоскости эклиптики вместо того, чтобы быть измеренными от плоскости орбиты предполагаемой планеты Другой, более важный, заключается в том, что поиски планетоидов, естественно, производились в том сравнительно узком поясе, внутри которого находится большинство их орбит, и что, следовательно, те, у которых орбиты имеют наибольшие наклонения, могли легко остаться незамеченными, особенно если они к тому же принадлежат к числу наименьших планетоидов Кроме того, принимая во внимание общее отношение, существующее между наклонением орбит планетоидов и их эксцентриситетами, кажется вероятным, что между орбитами этих еще не открытых планетоидов многие чрезвычайно эксцентричны.
С другой стороны, гипотеза взорванной планеты подтверждается каждым прибавлением к числу открытых планетоидов, большим числом планетоидов меньшего размера, большим скоплением их в предполагаемом месте исчезнувшей планеты, большими средними расстояниями, встречающимися между самыми меньшими членами скопления, самыми большими эксцентриситетами в орбитах этих самых меньших членов и запутанностью всех орбит.
§28 Эксцентриситет эллипса
Если брать при вычислении не отдельные планетоиды, а группы первых открытых планетоидов и последних, получится, что средний эксцентриситет этих скоплений в три раза больше эксцентриситета Юпитера и в полтора раза больше эксцентриситета Марса, если же сравнивать эксцентриситеты отдельных членов группы, то некоторые из них в тридцать пять раз больше других.
Компьютерные модели Люсьена показывали, что Луна сохранит прежнюю солнечную орбиту с несколько возросшим эксцентриситетом, который будет постепенно уменьшаться, и в конце концов все вернется на круги своя, лишь чуть-чуть изменится итоговая траектория Луны.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Транслитерация: ekstsentrisitet
Задом наперед читается как: тетисиртнецскэ
Эксцентриситет состоит из 14 букв
Источник: xn--b1algemdcsb.xn--p1ai
Эксцентриситеты в кирпичных стенах
Уважаемые коллеги, интересует ваше мнение по такому вопросу, как учет эксцентриситетов продольной силы в стенах кирпичных зданий (в плоскости стен) при нерегулярном расположении проемов.
К примеру, вот что говорит об этом Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций (стр. 38 ) :
«Такие же эксцентриситеты могут возникать при несовпадении равнодействующих вертикальных усилий с центром тяжести рассчитываемого горизонтального сечения», «При этом если равнодействующая вертикальных нагрузок приложена к центру рассчитываемого сечения, то напряжения распределяются равномерно по длине сечения; если же равнодействующая смещена по отношению к центру сечения (например, при несимметричном расположении проемов), то при расчете следует учитывать эксцентриситет в плоскости стены»
Рассмотрим такой случай: ось простенка на нижележащем этаже сильно смещается по отношению к вышележащему из-за появления в нем дополнительного проема (см. рис.).
Где будет точка приложения равнодействующей продольной силы, приходящей на этот злосчастный простенок со стены вышележащего этажа? У меня есть такие варианты, все они так или иначе могут быть приняты:
1. Сила будет приложена в центре тяжести сечения вышележащей стены (самый осторожный вариант)
2. Сила приложена в центре тяжести сечения рассчитываемого простенка, т.е. вообще без эксцентриситета, т.к. считаем, что угол стены над проемом «выключается» из работы и не воспринимает продольную силу (так же как когда собираем нагрузку на перемычку)
3. Считаем, что напряжения равномерно распределены по сечению вышележащей стены, та их часть, что приходится на рассчитываемый простенок, учитывается в силе, приложенной к его Ц.Т., а часть, приходящаяся на проем, собирается и прикладывается в виде силы, приложенной к краю сечения простенка (т.е. в виде реакции балки-перемычки). Т.е. это как бы средний вариант между 1 и 2.
У кого какие соображения на этот счет?
[ATTACH]1143878808.gif[/ATTACH]
На мой взгляд, простенок первого этажа, должен быть рассчитан на вне центренное (если таковое получится) приложение равнодействующей в своей плоскости простенка. Найденной, из суммы нагрузок. Слева — нагрузка на перемычку в нормативной точке её приложения на простенок, от сырой кладки + от перекрытия. Или от перекрытия (в нормативной точке опирания перемычки ) + вся кладка, и что на неё приходится выше, в точке приложения уже схватившейся кладки (найдите, не помню как это прикладывается).
Справа —- от перемычек и что на них приходится , без учёта участия кладки в перераспределении.
wjea
Т.е., как я понимаю, Вы склоняетесь к варианту 3: на перемычку приходится вес всей приходящейся на нее вышележащей кладки (без перераспределения усилий), который она передает на простенок в виде сосредоточенной реакции (приложенной близ края сечения простенка).
Такая схема, конечно, утрированная (при более «тонком» подходе кладка над перемычкой все-таки «не работает»), но, на мой взгляд, качественно более-менее отражает распределение напряжений в простенке.
[ATTACH]1144144117.gif[/ATTACH]
Пособие написано в эпоху счетов и простых карандашей.
Где-то конечно (если представить) равнодействующая и «живет».
В жизни все сложнее (совокупнее). См. МКЭ. При этом не стоит забывать и о том, что наделяя КЭ ОДИНАКОВЫМИ идеальными свойствами мы «выходим» на новый уровень ОШИБКИ и своего представления ОБ ней.
Дмитрий
Я, как видно совсем коряво объяснился, потому, что Вы меня не так поняли.
На оборот, я считаю, что к простенку надо прикладывать сосредоточенные силы, которые приходят от выше лежащих элементов.
Возьмём левую часть конструкции на Вашей картинке, действующую на простенок — есть перемычка, есть несколько рядов кладки, есть перекрытие, допустим, лежащее на стене и далее кладка, не Важно какой высоты. Даже набравшая полную проектную прочность вся стена, не сможет играть роль балки стенки, к брюху которой, подвешено перекрытие. Потому как кладка, не сможет воспринять напряжения растяжения по не перевязанному шву, это не железобетон. По сему, вот эту силу надо приложить от перемычки к краю стены. Такая же история и справа. Это даёт возможность рассчитать, как местную прочность простенка под перемычками, так и получив равнодействующую этих сил, выполнить расчёт на вне центренное сжатие простенка в своей плоскости.
Sober
Я не совсем, вернее, совсем не понял Вашей реплики.
Работа и характеристики кирпичной кладки, изучаются, определяются и назначаются со времён, когда даже карандашей ещё не было, и по сей день. И применение МКЭ мне кажется, наоборот, упрощают а не делают расчёт сложнее и совокупнее , как Вы выразились.
Когда речь идёт о пространственной работе всего кирпичного здания, на сейсмику, просадки, осадки, то упрощение, приведение элементов составляющих кирпичную кладку к какому то единому модулю, вполне приемлемо, но когда получены напряжения, всё же необходим детальный и кропотливый расчёт.
Если Вы знаете такие алгоритмы, в программах, то не плохо бы популярный ликбез, а то, я в этом деле не бум бум.
Рыскну утверждать, что на сегодняшний день в нибольшем загоне находятся как раз расчеты каменных конструкций (в смысле автоматизации)
Пример:
кто сможет выделить из каменной стенки (промоделированной в системе МКЭ) центрально-сжатый элемент (в/ц сж. эл.; косой в/ц сж. эл.)? Или участок смятия? Или изгибаемый? Или цнтрально-растянутый? Или «срезаемую» часть? А ведь это ВСЕ что есть по-прочности в СНиПчике. Даже если кто-то абстрагировался от всех житейских трудностей и выдал-таки такой участок, то его ожидает новый круг мучений — теперь будь добр приложи к СТЕРЖНЕВОЙ аналогии некую расчетную продольную силу, абсчитай эксцентриситеты (ручками). И прочая и прочая. Несколко более светлым пятном смотрится расчет перемычек (спасибо Галилею за то, что он отошел от астрономиии). Про устойчивость можно естественно не беспокоиться!
Поэтому я лишь позволил себе смелость напомнить ув. коллегам о том уровне, ГДЕ (на мой непросвещенный взгляд) сейчас все это находится. 🙄
Каменная кладка для «прямого» моделирования с помощью МКЭ штука слишком сложная, потому лучше пресловутого Пособия никто толком пока ничего не предложил.
А выделять что-то из пространственной модели и приводить к простым случаям напряженного состояния – это уж чистой воды изврат, уж лучше и не выходить за рамки стержневых аналогий.
А автоматизировать можно сам процесс сбора нагрузок и прочностного расчета элементов здания, как это примерно описывается в том пособии (приложение 8 «Расчет каменных зданий с применением ЭВМ»), так что про карандаши — это напрасно, пособие писали умные дядьки, не чета нынешним «автоматизаторам» 😕
Наоборот, я считаю, что к простенку надо прикладывать сосредоточенные силы, которые приходят от выше лежащих элементов.
Похоже, мы окончательно запутались.
Во всех вариантах я рассматриваю именно «сосредоточенные силы», ибо рассчитываю простенок как стойку. Главный вопрос — с каким же эксцентриситетом будет приложена их равнодействующая?
Даже набравшая полную проектную прочность вся стена, не сможет играть роль балки стенки, к брюху которой, подвешено перекрытие. Потому как кладка, не сможет воспринять напряжения растяжения по не перевязанному шву, это не железобетон. По сему, вот эту силу надо приложить от перемычки к краю стены. Такая же история и справа.
Согласен. Давайте так: ширина простенка на нижнем этаже — 1 м, ширина участка стены верхнего этажа — 2 м, стена самонесущая. Какова, по-вашему, будет величина эксцентриситета продольной силы в уровне верха простенка?
[ATTACH]1144157968.gif[/ATTACH]
Нагрузка от стен расположенных на перемычках с права , и с лева , прикладываются к ниже лежащему простенку по треугольным эпюрам давления, длинна и ординаты этих эпюр находятся в зависимости от жесткости перемычек, средняя же часть стены, находящаяся между этими эпюрами в пределах простенка, давит на простенок, равномерно распределённой нагрузкой. Но если у Вас, и на выше лежащих этажах, пляска с привязкой проёмов, то и она может быть смещена. По этому накопление и точки приложения нагрузок следует вести с парапета в низ. Так просто только по геометрии, усилия в стене с проёмами не находится.
Вам нужно взять книгу по расчёту фундаментных балок, там расписана методика нахождения размеров эпюр. У меня нет под рукой СНиПов , там кажется тоже есть.
Я понимаю, что давления под опорными частями балки могут быть распределены по треугольнику или трапеции и их равнодействующая находится в центре тяжести эпюры, однако, полагаю, что в запас можно принять ее положение по краю сечения, чтобы можно было «плясать» от геометрии. Зачем лишние сложности?
Эпюры давления есть в пособии к СНиПу, однако это больше для расчета кладки на смятие…
Т.е., как я понимаю, Вы принимаете, что вес кладки на всех вышележащих (к примеру, 10) этажах на участке опирания стены на перемычку, приходится на оную, несмотря на то, что фактически перемычка рассчитана на на порядок меньшую нагрузку?
Дмитрий
Давайте оставим пока все местные перенапряжения смятия под опорами перемычек в покое. Учитывая то, что они являются только следствием накопления поэтажной передачи вертикальных сил от парапета на фундамент, по определённому закону, проследим поэтажные точки приложения сил. Ведь наша цель, проверить несущую способность простенков, на вне центренное сжатие в своей плоскости. Вот и давайте прикладывать максимально приближенные к реальному, силы, к верху каждого простенка и находить степень эксцентриситета приложения.
А что касается несущей способности, кладки на местное смятие, так это всё паралельно решается. Вопрос то Ваш касался как я понял, вне центренного сжатия простенков в своей плоскости, так вот я об этом.
Совершенно верно, вопрос касается именно расчета простенка на внецентренное сжатие, потому-то хочу отойти от рассуждений о нюансах эпюр опорных давлений балок и все-таки определиться с тем, как происходит передача усилия от верхнего простенка нижнему. Про то, какой вариант является максимально приближенным к реальному – сказать не берусь, потому как любой из них является достаточно условным.
Однако, я думаю, справедливо то, что кладка в нижней части верхнего простенка, опирающаяся на перемычку, не воспринимает (и не передает на преремычку в виде нагрузки) напряжения от суммарной нагрузки на простенок на всех вышележащих этажах.
Источник: forum.dwg.ru