Чекурдаев В. С. Жилищный фонд России: проблемы и перспективы развития / В. С. Чекурдаев. // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – 4. – С. 247-251.
ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В.С. Чекурдаев , магистрант
Научный руководитель: М.Е. Леонова, доцент
Брянский государственный инженерн о — технологический университет
(Россия, г .Б рянск )
Аннотация. В данной статье приведен анализ жилищного фонда Росии , также были рассмотрены главные проблемы и перспективы развития жилищного фонда. Проблема ж и лищно-коммунального хозяйства становится одной из самых актуальных со циально-экономических проблем в стране. Повышение уровня благосостояния населения является о д ной из приоритетных задач государства. Одним из основных направления решения данной задачи является обеспечение доступности жилья и жилищных услуг для каждой семьи, р е шение жилищной проблемы является одним из приоритетов социально-экономического ра з вития нашей страны.
План действий по решению проблем со строительством жилья / Николай Кузнецов, Ступино [2021]
Ключевые слова: жилищный фонд, проблемы и перспективы жилого фонда, ЖКХ, ж и лищное хозяйство, развитие жилищного фонда, модернизация жилищного фонда.
В нашей стране уровень развития ж и лищной сферы не соответствует междун а родным требованиям; возложенные на нее задачи выполняются далеко не в полной м е ре, что в значительной степени влияет на снижение качества жизни населения.
В связи с этим проблема жилищно-коммунального хозяйства становится одной из самых актуальных социально- экономических проблем в стране. Повыш е ние уровня благосостояния населения явл я ется одной из приоритетных задач госуда р ственной политики. Одним из основных н а правления решения данной задачи является обеспечение доступности жилья и жили щ ных услуг для каждой семьи.
К основным составляющим жилищной проблемы в нашей стране можно отнести:
– старение жилищного фонда;
– нарастающий износ инженерных ко м муникаций и интенсивное выбытие жили щ ного фонда;
– недостаточные объемы нового жили щ ного строительства;
– недостаток инвестиционных ресурсов и, как следствие, низкий уровень инвест и ционной активности;
– отсутствие муниципальных программ и реальных механизмов по обновлению сл о жившейся застройки города , инженерных коммуникаций;
– рост числа организационных форм управления жилищно-коммунальным ко м плексом, не соответствующих современным методам, в частности, на муниципальном уровне [3] .
Проблемные ситуации в жилищном фо н де имеют комплексный характер, они охв а тывают сразу несколько уровней власти: экономический, технический, психологич е ский и другие аспекты. А также являются важным фактором углубления кризисных явлений, сдерживания структурных прео б разований и создания предпосылок для ст а билизации и экономического роста. Пр е одоление этих проблем в большей степени зависит от глубины научных представлений о сущности и особенностях развития отра с ли, об условиях, механизме регулирования, степени государственного участия и пр и влечения бизнеса, о социально-экономической эффективности жилищного фонда. Поэтому для решения возникших вопросов необходим системный подход, синтезирующий усилия руководителей ра з ных уровней и специалистов разных проф и лей. Выделим основные аспекты проблем жилищного фонда:
Юридический Строительный Форум (панель №3 — Жилищное строительство и коммерческая недвижимость)
– количественный аспект (нехватка ж и лья);
– структурный аспект (несоответствие демографической структуре семьи структ у ры жилищного фонда);
– качественный аспект (не состыковка имеющегося жилищного фонда и требу е мых для потребительского населения);
– эксплуатационный аспект (несоотве т ствие требований к техническому содерж а нию жилищного фонда ( рисунок ) .
Рисунок 1. Основные а спекты проблем жилищного фонда.
Количество жилищного фонда во многих городах страны не соответствует демогр а фической структуре населения, что опред е ленно ухудшает жилищные условия гор о жан. Многим семьям приходится довольс т воваться коммунальными квартирами и о б щежитиями. В настоящее время средняя жилищная обеспеченность в городах страны составляет не более 18 кв.м. общей площади жилья на одного жителя, часть населения имеют менее 9кв.м. на душу населения, з а частую, в коммунальных квартирах. Ва ж ным аспектом проблемы жилищного фонда является несоответствие существующего жилищного фонда функционально-потребительским требованиям, предъявля е мым к жилым помещениям: неудобная пл а нировка, недостаточный уровень произво д ства, звукоизоляция, влагостойкость и др у гие параметры жилых помещений. Отсутс т вие современных моделей благоустройства и конструктивных недостатков жилых зд а ний является причиной завышения потре б ления энергоресурсов и воды.
По уровню обеспеченности населения жильем (без учета качества и комфортн о сти) Россия значительно отстает не только от всех высокоразвитых стран мира, но и от многих развивающихся. В среднем на 1 ч е ловека в России приходится 20,7 кв. метра жилой площади (в Москве около 25 кв. ме т ров), а в США – 70 кв. метров, в Велик о британии – 62 кв. метра, в Германии – 50 кв. метров, в Китае – 27 кв. метров [1 ] .
Рассматривая качество жилья, следует обратить внимание на жилую среду в о б щем, со стороны архитектурно-планировочных, строительных, социальных, экологических, эстетических и многих др у гих аспектов. Например, до недавнего вр е мени первые позиции в жилищном стро и тельстве занимали типовые панельные мн о гоэтажные дома с высокой плотностью ж и лищного фонда и населения на единицу территории.
Однако, по мнению экспертов, данные жилищные образования формируют деструктивную жилую среду, не отвеча ю щую требованиям экологии и комфорт а бельности. Еще одной серьезной проблемой ЖКХ является высокий износ систем жи з необеспечения. Например, старение ж и лищного фонда России, быстрый переход его в категорию ветхого и аварийного. Он ставит под угрозу личное благополучие уже большинства жителей РФ — по данным Ро с строя , общий износ основных фондов в ЖКХ составил более 60%, а четверть о с новных фондов уже полностью отслужила свой срок. Более 300 млн. кв. м (11% всего жилищного фонда) нуждается в неотло ж ном капитальном ремонте».
Таблица 1 . Состояние жилищного фонда РФ (на конец года).
Состояние жилищного фонда Российской Федерации
Общий размер жилищного фонда млн. кв. м., площади жилищ
Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя кв.м.
Ветхий и аварийный жилищный фонд млн. кв. м., площади ж и лищ
Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда во всем жилищном фонде, %
Число построенных квартир, тыс.
Средний размер построенных квартир, кв .м общей площади
Жилищная проблема имеет множество элементов, требующих значительных усл о вий по ее решению. Выделим основные п у ти решения проблем жилищной сферы:
— поиск и привлечение различных исто ч ников финансирования строительства и р е конструкции жилья, а также капитального ремонта (подготовка и реализация госуда р ственных и муниципальных жилищных программ и проектов, создание городских фондов строительства, реконструкции и р е монта жилищного фонда, привлечение и н весторов, строительных компаний, пре д приятий и организаций);
— обеспечение жильем широких слоев н а селения (оказание реальной помощи нас е лению в приобретении жилья, создание х о роших условий для развития рынка жилья и жилищных услуг по эксплуатации жили щ ного фонда, развития системы жилищного кредитования, в том числе ипотеки); — модернизация и развитие системы обесп е чения жильем социально незащищенных категорий населения (подготовка и реализ а ция систем целевой поддержки социально незащищенных групп населения, рассмо т рение вопроса о предоставлении бесплатн о го или оптимального по стоимости муниц и пального жилья и т. д.);
— усовершенствование архитектурно-планировочных и строительных подходов к формированию благоприятной жилой среды (развитие качественной и комплексной з а стройки, включающей благоустройство те р ритории, переход от типовых проектов к индивидуальным);
— совершенствование качества эксплуат а ции жилищного фонда (существенное улучшение качества реконструкции и р е монта жилищного фонда, экономия энерг о ресурсов, повышения качества жилищно-коммунальных услуг) [ 5] .
Для достижения эффективного развития жилищного фонда в первую очередь дол ж ны быть решены следующие основные з а дачи:
— в области жилищно-коммунального х о зяйства – усовершенствование качества функционирования жилищно-коммунального комплекса РФ;
— в области обеспечения доступности ж и лья – усовершенствование финансовых м е ханизмов рынка жилья, обеспечивающих доступность приобретения жилья для всех слоев населения, развитие системы для по д держки малоимущих граждан;
— в части выполнения обязательств гос у дарства по обеспечению жильем граждан – обеспечение жильем в эффективной форме за счет средств бюджетов всех уровней о т дельных категорий граждан, определенных законодательством Российской Федерации, в соответствии с объемом государственных обязательств;
— в области жилищного строительства – повышение качества и эффективности ж и лищного строительства, приведение осно в ных (структуры и технических) характер и стик жилья в соответствие с потребностями населения [4 ] .
В области жилищного строительства следует обратит ь внимание, что строител ь ство – это только один из способов воспр о изводства жилищного фонда. Масштабы и эффективность использования жилищного фонда определяется перспективами разв и тия того или иного поселения и состоянием имеющегося фонда. Следовательно, моде р низация, ремонт и реконструкция жилищн о го фонда должны быть рассмотрены не только как способы воспроизводства, д о полняющие строительство, но и как альте р натива ему. Одним из важнейших факторов, обеспечивающего рациональное использ о вание средств, направляемых на решение жилищной проблемы, является недопущ е ние абсолютизации нового жилищного строительства и учет изменения в перспе к тиве конкурентоспособности поселений.
Развитие и модернизация жилищного фонда, удовлетворение спроса и потребн о сти общества в жилье должны быть напра в лены на повышение качества жилища и коммунальных услуг, не только на увелич е ние потребления жилья. Ресурсы, вложе н ные в поддержание жилищного фонда в эксплуатационно-пригодном состоянии, п о зволят более эффективно его использовать. Реальное повышение качества жилищно-коммунальных услуг вызовет уменьшение удельных объемов потребления энергетич е ских и топливных ресурсов и воды и будет позитивн о восприниматься населением.
В целом, можно сделать вывод , что р е шение жилищной проблемы является одним из приоритетов социально-экономического развития нашей страны. Достаточно отм е тить, что в ветхом и аварийном жилищном фонде проживают более 2,5 млн. чел., а его доля в общем объеме составляет 3,8%. По мнению многих экспертов, для улучшения жилищного фонда РФ первостепенное зн а чение имеет проведение жилищной реорг а низации в муниципальных образованиях, так как в них сосредоточен ветхий жили щ ный фонд, проживает и трудится большая часть населения страны и находятся осно в ные мощности промышленных организ а ций. В любом случае, повышение уровня содержания жилищного фонда и развитие жилищного строительства возможны при наличии благоприятных тенденций измен е ния макроэко номической ситуации в стр а не [3 ] .
- Грабов П.Г. Основы организации и управления жилищно-коммунальным комплексом: Учебно-практиче ское пособие. Изд-во «АСВ», 2014 . – 528 с .
- Шеина С.Г. Стратегическое управление техническим состоянием жилищного фонда муниципального образования: Монограф ия. – Ростов-на-Дону: РГСУ, 2015 . – 196 c .
- Байрамуков С.Х., Эбзеев М.Б. Методологический подход к формированию системы энергетических обследований в жилых зданиях серий «Инженерный вестник Дона», 2015.
- Байрамуков С. Х., Долаева З. Н. Комплексный подход к проблеме модернизации ж и лищного фонда [Электронный ресурс] . – 2014.
- Федеральный закон РФ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетич е ской эффективности и о внесении изменений в отдельные законодател ьные акты российской федерации» от 23.11.2009.
HOUSING FUND OF RUSSIA: PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT
V.S. Chekurdaev , graduate student
Supervisor: M . E . Leonova , associate professor
Bryansk state engineering and technology university
A bstract . This article provides an analysis of the housing stock in Russia, as well as the main problems and prospects for the development of the housing stock. The problem of housing and communal services is becoming one of the most urgent social and economic problems in the cou n try. Increasing the level of the well-being of the population is one of the priorities of the state. One of the main directions of this task is to ensure the availability of housing and housing services for each family. the solution of the housing problem is one of the priorities of the social and economic development of our country.
Keywords : housing fund, problems and perspectives of housing stock, housing and communal services, housing, housing development, housing stock modernization.
Источник: intjournal.ru
Глава I. ЖИЛИЩНАЯ ПРОБЛЕМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Толстой Юрий (Георгий) Кириллович, академик Российской академии наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета.
Много лет изучает жилищное законодательство и практику его применения, участвует в подготовке законов и подзаконных нормативных актов в области жилищного, гражданского и иных отраслей права. Автор работ по жилищному праву (учебников, комментариев, монографий), вызвавших широкий общественный резонанс.
В книге дан взыскательный анализ новейшего жилищного законодательства, в первую очередь Жилищного кодекса Российской Федерации. Автор выявляет пробелы и недостатки, допущенные в ходе кодификации жилищного законодательства, формулирует конкретные предложения по их устранению, ориентирует органы государственной власти и местного самоуправления, суды и иные правоохранительные органы на обеспечение всемерной охраны прав и законных интересов граждан в такой жизненно важной сфере, как удовлетворение потребностей в жилье, применение законов и иных нормативных актов в строгом соответствии с их духом и буквой.
Книга рассчитана на широкий круг читателей — граждан, которые сталкиваются с вопросами жилищного права в повседневной жизни; студентов; аспирантов и преподавателей учебных заведений; работников научно-исследовательских учреждений; органов юстиции и прокуратуры; жилищных органов; адвокатов; нотариусов; юрисконсультов; на всех, кто интересуется новейшим жилищным законодательством и практикой его применения.
Глава I. ЖИЛИЩНАЯ ПРОБЛЕМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ряду социальных проблем, которые наша страна унаследовала от административно-командной системы, наиболее острой остается жилищная проблема. За годы перестройки острота этой проблемы не только не спала, а еще более возросла. Не вдаваясь в детальный анализ причин, почему это произошло, отметим наиболее очевидные из них.
В предшествующий период за счет централизованных источников финансирования, а также за счет средств государственных предприятий в широких масштабах велось жилищное строительство. Удовлетворение потребностей граждан в жилье происходило главным образом путем распределения в организованном плановом порядке жилой площади во вновь вводимых в эксплуатацию домах, принадлежавших на праве собственности государству. Жилье гражданам предоставлялось бесплатно независимо от их имущественного положения. Правда, до получения вожделенного ордера, который давал гражданам право на занятие конкретной жилой площади, не один год приходилось выстаивать в очереди нуждающихся в жилье. Но перспектива получения жилья была все же достаточно реальной.
Набирала силы и жилищная кооперация, которая благодаря оценке жилья по нормам, установленным для государственного жилищного строительства, предоставлению на длительный срок дешевого кредита, который достигал иногда 70 процентов стоимости возводимого жилья, целого ряда других льгот и преимуществ, оказалась притягательной для широких слоев населения, составлявших в тот период средний класс нашего общества, — квалифицированных рабочих и служащих, офицеров, научной и творческой интеллигенции и т.д.
Нельзя, однако, закрывать глаза на то, что бесплатное предоставление жилья из государственных фондов порождало иждивенческие настроения и становилось для государства все более непосильным. Поскольку основная доля средств направлялась на новое строительство, качество которого к тому же оставляло желать лучшего, не уделялось должного внимания обеспечению сохранности существующего жилищного фонда, который все более ветшал, а нередко приходил и в аварийное состояние. Словом, социальная инфраструктура в области жилищно-коммунального хозяйства становилась все более запущенной.
В период перестройки, которая длилась с начала 1990-х годов, в соответствии с идеологическими установками реформаторов был взят магистральный курс на то, чтобы переложить на плечи самих граждан решение основных задач по обеспечению их жильем. В целях реализации этого курса гражданам было предоставлено право приватизировать жилые помещения, полученные ими по ордерам на началах жилищного найма в государственных и муниципальных домах.
За гражданами, получившими жилые помещения в домах ЖСК, а впоследствии и в домах жилищных и жилищных накопительных кооперативов, полностью выплатившими паевой взнос, автоматически признается на эти помещения право собственности, причем никакого волеизъявления на сей счет от самих граждан не требуется. Став собственниками указанных жилых помещений, граждане могут либо сохранить членство в кооперативе, либо выйти из него.
Стала активно внедряться такая организационно-правовая форма управления домами, в которых хотя бы часть граждан приобрела на квартиры право собственности — путем приватизации, полной выплаты паевого взноса или путем общегражданских способов приобретения права собственности (купля-продажа, дарение, наследование и т.д.), как товарищество собственников жилья .
К тому, насколько оправдано в современных условиях повсеместное внедрение такой формы управления многоквартирными домами, как ТСЖ, мы будем обращаться неоднократно. Здесь же ограничимся указанием на то, что пока мы к этому готовы далеко не всегда. Сомнения на сей счет испытывают и работники жилищно-коммунального хозяйства. Да и законодатель не занимает в этом вопросе последовательной позиции, с одной стороны, предусматривая преобразование жилищных кооперативов в ТСЖ, а с другой — допуская обратную метаморфозу, а именно возвращение ТСЖ в лоно прежних организационно-правовых форм. Но при всех обстоятельствах совершенно недопустимо сколачивать ТСЖ в принудительном порядке.
Дабы в очередной раз не скомпрометировать на корню идею реформы жилищно-коммунального хозяйства, к ее реализации необходимо подходить подготовленными, руководствуясь немудреным житейским правилом: семь раз отмерь — один отрежь. Должна быть проведена подготовительная работа, чтобы каждый гражданин, проживающий в доме, знал, в каком состоянии дом находится и что сулит ему создание ТСЖ. Пока же большинство граждан, которых заманивают в ТСЖ, находятся на сей счет в неведении.
Граждан все настойчивее призывают к приобретению жилья на первичном рынке во вновь строящихся домах, рекламируя получение для этого банковского кредита под залог недвижимости (ипотеки). При этом квартиры в таких домах нередко приобретаются без «начинки», дабы сами граждане могли оборудовать их на свой лад и вкус, сообразуясь с размерами своего кошелька. Все это нередко приводит к затоплению помещений, пожарам, взрывам, обрушению несущих конструкций и сопровождается человеческими жертвами.
В числе мер, призванных содействовать приумножению собственников жилья, следует назвать и отмену с 1 января 2006 г. налога на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения. При этом, если отмена налога на наследство касается всех наследников, то отмена налога на имущество, переходящее в дар, — членов семьи и (или) близких родственников дарителя. Эта мера также направлена на то, чтобы укрепить положение собственников жилья, вселить в них уверенность в том, что приобретенное ими право собственности незыблемо.
Что же касается социальных обязательств самого государства по обеспечению граждан жильем, то они сохранены главным образом в отношении нуждающихся в жилье наименее защищенных слоев нашего общества — малоимущих, многосемейных, инвалидов, а также тех слоев, без активной поддержки которых государство не может существовать, — военнослужащих, чиновников, лиц, имеющих перед государством особые заслуги, и т.д.
При определении круга указанных лиц срабатывают и начала милосердия, которые окончательно еще не вытравлены, и инстинкт самосохранения (повышение рождаемости, укрепление социальной базы, уменьшение протестного электората и т.д.).
Изменение позиций власти в выборе путей если не решения, то по крайней мере смягчения жилищной проблемы отражено и в ныне действующем Основном Законе — Конституции РФ 1993 г. В Конституции СССР 1977 г. и в Конституции РСФСР 1978 г. право граждан на жилище было закреплено в числе основных социально-экономических прав граждан и были прописаны его гарантии. Такой подход был развит и конкретизирован как в Основах жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик 1981 г., так и в ЖК РСФСР 1983 г. Напротив, в нынешней Конституции это право если и закреплено, то скорее в качестве бланкетной возможности, которая, дабы воплотиться в субъективное право на конкретное жилое помещение, отвечающее современным требованиям благоустройства, санитарии и гигиены, должна пройти целый ряд этапов.
А для этого многим нашим согражданам не хватит и целой жизни (ср. ст. 58 Конституции РСФСР 1978 г., ст. 1 ЖК РСФСР 1983 г., с одной стороны, и ст. 40 Конституции РФ 1993 г. и ст. ст. 1 — 3 ЖК РФ 2004 г., с другой).
Разумеется, с момента смены ориентиров в решении жилищной проблемы прошел слишком небольшой срок для окончательных выводов. Но предварительные итоги можно подвести уже сейчас. То, что жилищно-коммунальная реформа пока буксует и не в полной мере оправдывает возлагавшиеся на нее надежды, признается во всех эшелонах власти. Но вот почему это происходит — об этом если и говорилось, то чаще всего вполголоса.
Лишь в последнее время по требованию Президента РФ чиновников в центре и на местах заставили наконец повернуться к жилищной проблеме лицом, немедленно покончить с надувательством граждан и выполнять принятые на себя обязательства. Президент с полным основанием выразил возмущение тем, что широко разрекламированные жилищные сертификаты лишь на треть соответствовали рыночной стоимости жилья, перекладывая оплату остальных двух третей на плечи тех, кто их получал, что было для них совершенно непосильным и по существу лишало граждан, в том числе военнослужащих, возможности обзавестись жильем даже в отдаленной перспективе. Тем не менее жилищная проблема в ряду других социальных проблем продолжает оставаться самой острой.
Одна из основных причин состоит в том, что реформа рассчитана на общество, которое находится на куда более высоком уровне благосостояния, чем наше. Этим, между прочим, объясняется недоступность ипотеки для подавляющего большинства граждан, которые испытывают острую нужду в жилье, но, с одной стороны, не относятся к малоимущим (по ныне существующим меркам, явно заниженным), а с другой — не вытянут и ипотеку, поскольку кредит нужно погашать с уплатой достаточно высоких процентов, что для бюджета семьи, которая еле-еле сводит концы с концами, не под силу.
В сущности, эти граждане оказались в «мертвой зоне» — они и на государство рассчитывать не могут, и своих силенок для решения жилищной проблемы у них недостаточно. К тому же если они своевременно не расплатятся за кредит, то им маячит весьма мрачная перспектива — взыскание будет обращено на выстраданное ими жилье, а сами они окажутся переселенными на другую площадь, отмеренную по нормам общежитий (т.е. из расчета 6 кв. м на человека). Причем эта площадь должна быть лишь пригодной к жилью, но не обязательно благоустроенной. Не нужно обладать пылким воображением, чтобы представить себе, что это за площадь.
Другая причина, вытекающая из предыдущей, кроется в глубоком социальном расслоении нашего общества. Рост благосостояния на одном полюсе резко контрастирует с нищетой на другом, охватывающем пока еще значительную часть общества. Из этого проистекает недоверие людей как друг к другу, так и к власти. Отсюда социальная инфантильность людей, неверие в собственные силы, нежелание даже пальцем пошевелить, чтобы как-то улучшить свое положение.
Как это ни прискорбно, вклад в то, чтобы люди в очередной раз разуверились во власти, внес и новый Жилищный кодекс (далее — ЖК). Оценка ЖК, его плюсов и минусов дана в ходе последующего изложения. Здесь же ограничимся общим замечанием, которому придаем принципиальное значение.
За два с лишним десятилетия, которые истекли с момента принятия ЖК РСФСР 1983 г., в жизни нашей страны произошли коренные изменения. Многие из них должны были найти отражение в новом Жилищном кодексе. Необходимость совершенствования жилищного законодательства, причем именно на кодификационном уровне, не вызывала сомнений. Она не только назрела, но и, можно даже сказать, перезрела.
Другой вопрос — как подойти к решению этой исключительно важной во всех отношениях государственной задачи. Здесь важно было избежать двух крайностей, каждая из которых может повлечь целую цепь неблагоприятных последствий.
С одной стороны, нужно считаться со сложившимися в обществе реалиями независимо от того, нравятся они или нет, не стремиться реставрировать отношения, которые безвозвратно ушли в прошлое, не обманывать ни себя, ни других бездумными обещаниями, для выполнения которых нет сколько-нибудь значимых предпосылок. Эти обещания щедро раздавались в прошлом, но выполнялись далеко не полностью, а то и вовсе забывались.
С другой стороны, нужно постоянно помнить, что мы живем в обществе, в котором миллионы людей находятся за чертой бедности, которые без действенной помощи государства и других социальных институтов свои даже достаточно скромные потребности в жилье в обозримом будущем удовлетворить не смогут.
Механизмы, которые широко применяются в обществе с развитой рыночной экономикой, высокими и достаточно устойчивыми доходами значительной части населения, в условиях, в которых мы живем сейчас, если и могут применяться, то с очень существенными социальными коррективами. Если они не будут задействованы, то дела с удовлетворением потребности людей в жилье будут идти даже хуже, чем в доперестроечные времена, с чем мы в настоящее время и сталкиваемся.
Попытки перескочить через необходимые этапы социально-экономического развития к добру не приводят, о чем свидетельствует печальный опыт «шоковой терапии». Было бы во всех отношениях крайне опасно репродуцировать этот опыт в сфере удовлетворения потребностей людей в жилье. А то, что такие попытки предпринимаются, не вызывает сомнений.
Вообще надо сказать, что на ЖК лежит печать двойственности, которую порой трудно объяснить. С одной стороны, ЖК вроде бы смоделирован в расчете на рыночную экономику. С другой стороны, одной из базовых категорий, из которых исходит ЖК, является категория малоимущих граждан.
Только малоимущие могут рассчитывать на получение социального жилья, только малоимущие могут претендовать на закрепление за ними на тех же началах комнаты, освободившейся в коммунальной квартире, и т.д. При этом разработчики ЖК закрыли глаза на то, что сама категория малоимущих граждан является антирыночной.
Особенно это становится очевидным, когда речь идет о гражданах, которые могут претендовать на то, чтобы их поставили на учет нуждающихся в жилье для предоставления впоследствии социального жилья. Чтобы встать на учет, гражданин должен не только нуждаться в жилье, но и относиться к категории малоимущих.
Не говоря уже о том, что гражданин должен приложить немало усилий и претерпеть немало унижений, дабы доказать и то и другое, пройдет немалый срок, исчисляемый годами, пока наконец он сможет получить социальное жилье. Совершенно очевидно, что за этот срок гражданину придется систематически проходить проверку, т.е. вновь и вновь доказывать, что он и в жилье нуждается, и по-прежнему является малоимущим. Стоит ему покинуть категорию малоимущих, выбиться, что называется, в люди, как он будет снят с учета. Однако рыночная экономика переменчива. Гражданин, который был малоимущим, но в дальнейшем стал успешно вести свой бизнес, может разориться и остаться ни с чем, т.е. вновь оказаться малоимущим.
В этом случае все опять повторится сначала. Гражданину вновь придется доказывать, что он относится к малоимущим, и вновь добиваться постановки его на учет. При этом время, которое истекло, когда он ранее состоял на учете, учитываться, конечно, не будет.
Тем самым законодатель, возможно, сам того не желая, рекомендует гражданам, принятым на учет как малоимущим, не стремиться покинуть ряды малоимущих до тех пор, пока они не получат социальное жилье. Антирыночный характер такого подхода очевиден.
Положение становится еще более запутанным, если вспомнить, что в наследство от прошлого режима мы получили многотысячные очереди лиц, нуждающихся в жилье, причем в последние годы они, по существу, не двигались. А ведь люди уже выстояли в этих очередях долгие годы, а то и не один десяток лет. Закрепление на законодательном уровне жестких критериев принятия на учет граждан, нуждающихся в жилье (среди них требование, чтобы гражданин был малоимущим), сопровождается обещаниями сохранить и прежнюю очередь, которая образовалась на основе иных, щадящих по сравнению с нынешними критериев. В результате, если эти обещания захотят реализовать, возникнут две очереди и никто не будет знать, что с ними делать. Поскольку жилья в обозримой перспективе на всех все равно не хватит, неизбежно возникнет вопрос, кому отдать предпочтение — очередникам прежней очереди, которые не соответствуют ныне закрепленным критериям (например, не относятся к малоимущим), или очередникам новой очереди, сформированной на основе указанных критериев.
К сожалению, той же двусмысленностью отличается подход ЖК и ко многим другим наболевшим вопросам удовлетворения потребностей граждан в жилье. Но об этом речь пойдет в ходе дальнейшего изучения жилищного законодательства и практики его применения.
Источник: studopedia.ru
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Именно жилищные проблемы становятся одной из причин трансформации российских домохозяйств. Так, в докладе Ксении Абаноковой «Российские домохозяйства: эволюция структуры и потребления» подчеркивается, что в последнее время на смену классической модели домохозяйства, состоящего из родителей и несовершеннолетних детей, проживающих под одной крышей, приходит либо одиночное проживание, либо проживание в сложном составе семьи — со старшими родственниками, родителями жены или мужа, иными родственниками.
По мнению исследователя, только с 1989 по 2010 годы доля традиционных семей (то есть, родители плюс несовершеннолетние дети) сократилась с 77% до 67% домохозяйств. На 19% выросло количество домохозяйств, состоящих из одного человека. С 23% до 33% увеличилось количество семей со сложным составом (родители плюс взрослые дети, старшие родственники, братья и сестры и т.д.).
Такое явление как уменьшение количества традиционных семей в структуре домохозяйств, является специфическим ответом на ухудшение материального благосостояния российского населения. Чаще всего, семейные пары предпочитают отделиться от старших родственников и если этого отделения не происходит, то в большинстве случаев — по причине отсутствия финансовой возможности к отсоединению.
Ведь приобрести собственное жилье в настоящее время под силу далеко не каждой российской семье, особенно в молодом возрасте. С другой стороны, сам факт создания семьи часто связывается с наличием условий для создания семьи. Между тем, многим россиянам просто некуда привести жену или мужа, негде рожать детей, а возможность взять ипотеку или даже снять жилье также присутствует далеко не у каждой семьи. Опять же — в крупном городе цены на аренду жилья высоки и часто сопоставимы с зарплатой, в маленьких городах цены существенно ниже, но там серьезным фактором препятствия к аренде жилья является безработица. Она же вынуждает выходцев из маленьких городов мигрировать в поисках работы в более крупные города, где они также вынуждены тратить значительные средства на аренду жилья и часто не могут себе позволить обзавестись семейством.
В социологической науке подобный процесс называется термином «антинуклеаризация семьи». Для современной России антинуклеаризация характерна вследствие влияния нескольких факторов. Во-первых, это очень сильное подорожание жилья, особенно в крупных городах, делающее его приобретение фактически невозможным для большинства семей среднего и, тем более, небольшого достатка.
Единственным выходом для многих молодых семей становится ипотека, но и здесь не все гладко, учитывая огромные проценты выплаты по ипотечному кредиту, а также отсутствие стабильной работы и стабильных доходов у большого количества российских граждан. В результате многие молодые семьи оказываются не в состоянии приобрести собственное жилье, даже посредством ипотечного кредита, и вынуждены проживать со старшими родственниками мужа или жены.
Естественно, что сама такая модель организации семейного быта является нездоровой и очень часто влечет за собой многочисленные бытовые конфликты, которые в конечном итоге способны привести к семейным разладам и распадам семей. Наконец, большинство даже родительских семей ограничены в жилищной площади и проживают в двух-трехкомнатных квартирах, что непосредственно влияет на возможность молодых семей обзавестись детьми. Если одного ребенка еще как то можно вырастить в родительской «двушке», то с двумя и, тем более, тремя, уже намного сложнее. Тем более, что расширение состава молодой семьи здесь очень тесно зависит от мнения родителей и если последние против рождения новых детей, то могут запросто влиять на репродуктивное поведение своих взрослых детей, что также не является нормальным явлением. Но у молодых семей, лишенных возможности приобретения собственного жилья, иного выхода не остается, и они вынуждены жить с родителями — часто до среднего возраста, до физической смерти последних с последующим переходом квартиры в собственность по наследству (и то в том случае, если она не подлежит разделу с другими родственниками).
Второй фактор антинуклеаризации семей в современной России — «инфантилизация» молодого поколения, вследствие которой взрослые дети после совершеннолетия избирают для себя проживание с родителями, даже в том случае, если у них есть возможность отселиться. Социальное взросление в современном мире происходит значительно позже, чем прежде, и в 22-25 лет, а то и в 30 лет, многие молодые люди продолжают жить с родителями и, соответственно, не создают собственные домохозяйства.
К данному выбору их подталкивает и возможность дольше сохранять свободу от семейных уз, в том числе финансовую, а также временную. Однако и здесь имеется очевидная взаимосвязь с высокими ценами на жилье. Проживать с родителями заведомо намного дешевле, чем снимать квартиру, брать ее в ипотеку.
Даже если есть средства на покупку жилья, то купленное жилье можно сдавать и поддерживать более высокий уровень жизни, либо не покупать жилье, а тратить деньги на иные цели. Таким образом, в большинстве российских семей проживание взрослых детей с родителями или иными старшими родственниками, так или иначе, имеет под собой финансовые основания.
Кстати, именно финансовые вопросы часто становятся решающими и в плане обзаведения потомством — иметь семью нынче «дорого», поэтому многие россияне обоих полов предпочитают отодвинуть время вступления в брак и, тем более, деторождения, на как можно более далекое время. Естественно, что рождение первого ребенка в зрелом возрасте в конечном итоге влияет на количество потенциальных детей в конкретной семье или у конкретной женщины. То есть, устанавливается зависимость демографической ситуации в стране от решения финансовых и жилищных проблем населения. Несмотря на то, что в последнее время государством предпринимаются определенные шаги в направлении стимулирования рождаемости, их можно признать недостаточными.
Жилищный вопрос при капитализме и социализме
Проблема обеспечения населения доступным жильем стара как мир. С развитием урбанизации и индустриализации в города устремилась значительная часть жителей сельской местности, что привело к повышенной концентрации населения в городах и, соответственно, в возникновении феномена «жилищной нужды» (этот термин был введен еще Фридрихом Энгельсом).
Построить жилье в городе самостоятельными силами всегда было гораздо сложнее, чем в деревне — как по причине отсутствия большого количества свободной земли, необходимости дорогостоящего подвода коммуникаций, так и по причине необходимости получения всевозможных разрешений на строительство жилья. Также городское население, в большинстве своем регулярно работающее и занятое на работе, просто не обладает свободным временем для самостоятельного строительства жилища.
Таким образом, проблема обеспечения жильем в городах всегда стояла куда острее, чем в сельской местности. Особенно актуализировалась эта проблема с формированием современного облика городов, то есть — с началом застройки многоквартирными домами.
Жилищное строительство в капиталистических странах осуществляется, преимущественно, частными компаниями с целью извлечения прибыли от продажи построенных квартир. Однако в этой ситуации та часть населения, которая не обладает необходимыми финансовыми средствами для приобретения собственного жилья, остается «на улице» — то есть, вынуждена снимать жилье. В современном мире созданы условия для приобретения жилья в ипотеку или в рассрочку, что требует от семей или отдельных квартиропокупателей наличия стабильного дохода и возможности на протяжении длительного времени выплачивать кредиторам определенную сумму денежных средств. С другой стороны, зависимость человека от ипотеки в современном мире выступает в качестве гарантии его послушности как наемного работника. Угроза остаться без работы, потеряв возможность выплачивать кредит, подразумевает и возможную потерю ипотечного жилья, что делает покупателя ипотеки более удобным и послушным наемным работником, опасающимся потери работы и соглашающимся на низкую оплату труда и другие неудовлетворительные условия работы.
Значимость жилищного вопроса в капиталистическом обществе стал освещать еще Фридрих Энгельс, чьи работы о положении рабочего класса считаются фундаментальными. По мнению Энгельса, главными проблемами в сфере жилищного вопроса являются скученность расселения и плохие санитарные условия жизни рабочего класса.
За прошедшее со времени жизни классика марксизма столетие с лишним, условия проживания в городах, конечно, изменились. Но усложнилась и возможность приобретения собственного жилья.
В результате, большое количество трудящихся было вынуждено снимать жилье в аренду, однако это создавало дополнительные финансовые затруднения, поскольку не все семьи могли позволить себе выделять из семейного бюджета значительные средства на аренду жилья. Имели место примеры строительства благотворительного жилья, однако в полной мере решение жилищных проблем населения последовало лишь в странах, выбравших социалистический путь развития.
Социалистический путь решения жилищного вопроса действительно является уникальным, поскольку не имеет аналогов в капиталистических странах. Если до Октябрьской революции 1917 г. решение жилищного вопроса осуществлялось также, как и в других странах — люди либо покупали жилье за собственные средства или строили его сами, либо снимали жилье в аренду или ютились в предоставляемых работодателями помещениях, то после революции был произведен потрясающий эксперимент по обеспечению населения жильем. Экспроприация жилого фонда обеспеченных слоев населения в первые послереволюционные годы и затем, после отказа от «новой экономической политики», позволила решить вопрос с обеспечением жильем широких слоев населения. Многие особняки, принадлежавшие аристократии и купцам, а также зажиточным мещанам, были превращены в многоквартирные дома, что позволило расселить в них огромное количество нуждающихся в жилье людей.
Советская политика решения жилищного вопроса
В Советском Союзе, а позже и в других социалистических странах мира, осуществлялось массовое строительство социального жилья, распределявшегося между всеми нуждающимися в нем гражданами. Оно началось еще в 1920-е гг., когда развернулось строительство домов для специалистов и промышленных рабочих, для военнослужащих, и набрало действительно массовые масштабы в 1960-е — 1980-е гг., когда весь Советский Союз оказался застроен типовыми «хрущевками» и «брежневками».
Последние, в свою очередь, заселялись переселяющимися из бараков и коммунальных квартир семьями самого разного социального уровня и материального достатка. В результате, в СССР была практически искоренена проблема «бездомности» работающего населения.
Практически все советские граждан — жители городов, за исключением представителей «социального дна», ведших асоциальный образ жизни, таким образом, стали обладателями квартир или, хотя бы, комнат в общежитиях. Причем обеспечение граждан жильем осуществлялось, исходя из состава семьи, что позволяло семьям с несколькими детьми получать трех-четырехкомнатные квартиры.
Жильем оказывались обеспечены и представители низших социальных групп, устраивавшиеся на работу на предприятия. По крайней мере, они получали комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях. Можно сказать, что к 1980-м гг. жилищный вопрос в СССР был в значительной степени решен.
Именно в советском жилье в настоящее время проживает большая часть населения страны, да и те, кто приобрели квартиры уже в новых домах, в значительной степени использовали для их приобретения ресурсы советского жилья — собственного или своих родителей. Однако вплоть до настоящего времени остается актуальным вопрос об обеспечении достойным жильем обитателей аварийных и ветхих домов, а также домов, лишенных современных удобств. Ведь даже в крупных городах России вплоть до настоящего времени можно встретить значительное количество жилых домов без центрального водоснабжения, канализации и даже газа. Это создает особенно негативный контраст по сравнению с новым, комфортабельным жильем, вводимым в эксплуатацию. И ситуация, когда по соседству с новыми домами люди проживают в условиях инфраструктурного обеспечения позапрошлого века, является недопустимой, так как способствует углублению социального неравенства, депривации населения, представляет собой благоприятную почву для распространения социально-негативистских, радикальных и экстремистских настроений среди части населения.
Попытки обеспечить все население страны более-менее достойным жильем предпринимались на закате советского периода отечественной истории. Тогда генсеком ЦК КПСС Михаилом Горбачевым была заявлена цель — предоставление каждой советской семье отдельной квартиры к 2000 году. Однако эта цель, как мы прекрасно видим, так и не была достигнута.
Одной из главных причин стало крушение социалистической системы, после которого решение своих жилищных проблем стало позиционироваться как дело каждой конкретной семьи и каждого конкретного человека. Безусловно, что и в советский период жилищная проблема не была решена до конца — огромное количество советских граждан продолжали проживать в аварийном и ветхом жилье, в «коммуналках» и комнатах в общежитиях, сохраняли формальную прописку в детских домах, интернатах, пенитенциарных учреждениях.
Однако сложно не согласиться с тем, что предпринимались очевидные усилия в направлении решения жилищной проблемы, причем эти усилия были крайне эффективными. Строились новые города, поселки, вводились в эксплуатацию целые районы и микрорайоны в старых городах. Фактически большая часть жилого фонда во многих городах страны была построена именно в советский период — и это является одной из важнейших заслуг советской власти перед народами входивших в состав Советского Союза республик. Кстати, советская модель решения жилищной проблемы стала образцом для внедрения аналогичной политики в целом ряде стран Восточной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, избравших социалистический путь развития.
Распад Советского Союза и переход России к рыночной экономике, разумеется, отразился и на состоянии решения жилищных проблем населения. В первые пореформенные годы практически отсутствовало и государственное распределение жилья, и рынок жилья, так как до 1995 года в частной собственности находилось лишь 4-13% квартир.
Остальные в первую пореформенную пятилетку еще не были приватизированы. Основной массив сделок с жильем в этот период осуществлялся посредством обмена, при этом предложение значительно превышало спрос, так как большое количество людей желало изменить свои условия посредством переезда на новое место жительства или получения финансовых средств за уменьшение жилплощади, но люди еще не обладали должным уровнем благосостояния, позволяющим приобретать недвижимость.
Ситуация стала меняться в процессе дальнейшего развития рыночной экономики и повышения благосостояния населения. Приватизация жилья также сыграла большую роль в развитии жилищного рынка и повышении благосостояния населения, поскольку люди получили возможность наследования квартир родственников, их продажи, сдачи в аренду, то есть — жилье превратилось в реальный товар, а высокие цены на жилье гарантировали благосостояние тем «счастливчикам», кто обладал лишним жильем, доставшимся от родственников или приобретенным с целью вложения средств. Именно период с середины 1990-х гг. и до первой половины 2000-х гг. был наиболее благоприятным для граждан в плане приобретения жилья, поскольку цены на жилье еще не подскочили до крайне высокого уровня и оставляли возможность приобретения жилья гражданами среднего достатка. В середине 2000-х гг. начался стремительный рост цен на жилье, вызванный инфляцией валюты. Одновременно произошла активизация коммерческого жилищного строительства, причем начал развиваться ипотечный рынок, который также способствовал и росту доступности жилья для категорий населения, прежде не имевших возможности приобретения жилья за собственные финансовые средства.
Как обстоит дело с решением жилищной проблемы
К середине 2000-х гг., когда социально-экономическое положение Российской Федерации значительно стабилизировалось, руководство страны вернулось к забытым советским идеям о решении жилищных проблем населения. Еще в сентябре 2005 г. Президент РФ В.В.
Путин во время встречи с правительством, региональными руководителями и депутатами парламента заявил о необходимости реализации проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». В 2008 г. было решено преобразовать проект в государственную программу, однако фактическое решение задач, поставленных в рамках данного проекта, так и не произошло.
Во-первых, этому способствовали экономические проблемы, связанные с кризисом, а во-вторых для реализации данного проекта у государства фактически отсутствовали должные ресурсы. В частности, предусматривалось уже в 2010 году увеличить объемы ввода нового жилья в эксплуатацию до 80 млн. кв. метров.
Предполагалось решить и задачи по снижению изношенности жилого фонда в городах и селах Российской Федерации, улучшение качества коммунальных услуг. Однако ни одна из данных задач решена не была, поскольку ввод нового жилья в эксплуатацию составил в 2010 году только 58,1 млн. кв. метров, а износ жилищного фонда не сократился и составлял 60%. Осталось много вопросов и к качеству предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, которым до сих пор недовольно большое количество российских граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилья. Более-менее был решен вопрос лишь с обеспечением отдельным и комфортабельным жильем такой категории граждан как ветераны Великой Отечественной войны, однако их с каждым годом становится все меньше и меньше, поэтому и решение данной задачи уже не представляет такой сложности, как 10-20 лет назад.
Несмотря на то, что жилищные условия россиян, безусловно, улучшаются, огромное количество наших граждан продолжает существовать в недостойных условиях. Во-первых, существует колоссальное количество бездомных людей, а также «потенциальных» бездомных — людей, имеющих прописку в «казенных» учреждениях.
Во-вторых, сотни тысяч российских граждан продолжают проживать в малоприспособленных для комфортабельного проживания помещениях — начиная от строительных вагончиков и заканчивая кочевыми жилищами народов Севера. Наконец, несмотря на то, что расселение коммунальных квартир началось еще в советское время, в последние годы количество обитателей «коммуналок» стало возрастать.
Коммунальные комнаты вновь превратились в востребованное россиянами жилье, особенно в крупных городах, так как прибывающие из «провинции» переселенцы и многие городские молодые семьи и отдельные граждане не в состоянии позволить себе покупку или даже аренду изолированного жилья. Существует и еще одна проблема — наличие людей, которые формально имеют прописку и даже являются собственниками долей в родительских квартирах или квартирах родственников, однако по факту проживают на съемных квартирах всю жизнь, так как не могут позволить себе покупку собственного жилья, но не могут и проживать в родительских квартирах ввиду малой площади последних.
Остается очень острым вопрос об обеспеченности российских граждан необходимым количеством квадратных метров на каждого члена семьи. Многие семьи с детьми, в том числе двумя, тремя и большим количеством детей, проживают в однокомнатных квартирах, «гостинках» и «коммуналках», в комнатах в общежитиях, практически не имея возможности для исправления своей жилищной ситуации и приобретения вместительного жилья, позволяющего комфортное существование всех членов семьи. Около 12% российских семей продолжает проживать втроем и даже вчетвером в одной комнате и даже в части комнаты. Согласно положениям Организации Объединенных Наций, это свидетельствует о том, что данное жилье является «трущобным», то есть — непредназначенным для комфортного и достойного существования современного человека.
Аварийный фонд — Путин поручил расселить
Очень актуальной для современной России является проблема ветхого и аварийного жилья. В 2013 г. общий жилой фонд Российской Федерации составлял 3,3 млрд. кв.м. Из них 100 млн. кв.м. приходилось на аварийное и ветхое жилье. Это огромные цифры.
Тем более, если учитывать, что далеко не все действительно аварийные и ветхие дома вносятся муниципальными службами в соответствующие реестры, поскольку это подразумевает появление дополнительных хлопот для местных властей. В соответствии с законодательством, аварийные дома должны расселяться в первую очередь, однако куда расселять из них людей, если жилищное строительство в России осуществляется невысокими темпами, да и коммерческие структуры, возводящие новые дома, не заинтересованы в том, чтобы предоставлять жилье переселенцам из аварийного фонда.
В том же 2013 г. Владимир Владимирович Путин уже высказывал недовольство малыми и медленными темпами расселения россиян из аварийного жилья в комфортабельные квартиры, поскольку к 2013 г. планировалось расселить 42 тысячи российских граждан, однако в действительности расселили лишь 1,5 тысячи граждан. Руководителем российского государства была поставлена задача к 1 сентября 2017 года решить вопрос с расселением российских граждан из аварийного жилья, но пока непонятно, сможет ли она быть решена?
Предполагается расселить из 11 млн. кв. метров аварийного жилья около 777 тысяч человек. 6 мая 2014 г. был утвержден Комплекс мер по ликвидации аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, в рамках которого утверждены конкретные показатели по общей площади и общему количеству граждан Российской Федерации, подлежащих расселению.
Перед Министерством строительства была поставлена задача по созданию новых механизмов, предусматривающих расселение аварийного фонда, признанного таковым после 1 января 2012 г. Однако очевидно, что реализация данного Комплекса мер столкнется с целым рядом трудностей. Ведь темпы строительства остаются невысокими, а кризис конца 2014 — начала 2015 гг. существенно отразился на состоянии российской экономики, в том числе и на жилищном строительстве.
В этом контексте очень серьезной проблемой для российского государства является практически полное отсутствие практики строительства социального жилья, к которому обращаются многие страны мира. Ведь огромная часть россиян в силу незначительности своих доходов так и не сможет позволить себе покупку собственных квартир, в том числе и за счет ипотечного кредитования. Соответственно, единственной надеждой для них остается государственная поддержка. Определенный шаг в этом направлении сделан посредством введения материнского капитала, который можно расходовать на приобретение жилья, в том числе и на уплату взноса по ипотеке. Однако размер материнского капитала — около полумиллиона рублей — не позволяет купить на него даже комнату в коммунальной квартире в крупном городе.
Безусловно, что столь невнимательное отношение к жилищному вопросу не только сказывается на комфортности жизни российских граждан, но и порождает множество социальных проблем. Наиболее серьезная из них — демографическая.
Отсутствие собственной жилищной площади и возможности ее приобретения в обозримом будущем для многих россиян становится преградой в создании семьи, обзаведении ребенком, не говоря уже о количестве детей, достаточном для воспроизводства населения. Говорить о том, что можно переселяться в «провинцию», где более дешевое жилье — значит ударяться в демагогию, поскольку в большинстве провинциальных городов, не говоря уже о сельской местности, отсутствуют рабочие места, необходимая социальная инфраструктура находится на крайне низком уровне развития.
То, что сегодня многие российские семьи проживают в собственном жилье, что дает им возможность рожать и воспитывать детей, является следствием достижений советской политики жилищного строительства, поскольку значительная часть населения «доедает» плоды советской эпохи — пользуется жилищным фондом «хрущевок», «брежневок», «сталинок», оставшимся в наследство от старших поколений родственников. Однако подходят к концу и сроки допустимой эксплуатации этих строений, изнашивается жилищно-коммунальная инфраструктура, что позволяет предполагать углубление жилищных проблем, стоящих перед страной, уже в ближайшем будущем.
Так, по состоянию на начало 2013 г. в стране насчитывалось более 1,6 млн. многоквартирных домов, которые имели износ от 30 до 65 % и, соответственно, нуждались в незамедлительном проживании капитального ремонта. В таких домах проживает около 45 миллионов человек — почти треть всего населения Российской Федерации. При этом общий объем жилищного фонда со степенью износа более 66% составляет 56,9 млн. кв. метров, в том числе 38,4 млн. кв. метров жилищного фонда было признано ветхим и 18,6 млн. — аварийным. Рано или поздно перед властями станет вопрос и о необходимости расселения постепенно ветшающего советского жилищного фонда, что возможно делать лишь в условиях развертывания массового жилищного строительства, причем не «точечной застройки», а застройки целыми кварталами и микрорайонами, как это делалось в советское время.
«Анклавы нищеты» и «депрессивные» населенные пункты
Еще одна проблема, неизбежно следующая из сохранения ветхого жилого фонда — «геттоизация» и «маргинализация» городского пространства. Уже сегодня во многих крупных городах старые районы, особенно застроенные дореволюционными домами, рассматриваются как малоблагоприятные для комфортного проживания.
В них остаются те люди, которые не могут позволить себе покупку нового жилья и даже продажу старого и покупку за счет вырученных средств хотя бы небольших квартир в более благоустроенных районах. Среди этих людей высок процент социально дезадаптированных, маргинальных граждан.
Это создает определенный социальный фон в подобных районах, влияет на качество жизни населения городов и состояние городской среды в целом. С другой стороны, подобные районы активно заселяются малообеспеченной частью иностранных трудовых мигрантов, переселенцами из провинции, что превращает их в своеобразные «анклавы» социального неблагополучия.
Наконец, проживание людей в ветхих и аварийных домах прямо угрожает их безопасности — жизни и здоровью. Часты случаи пожаров в таких домах, обрушения стен и перекрытий, которые, в том числе, уносят и людские жизни. Может ли Россия так рисковать своим населением? Очевидно, что отсутствие развитой практики ответственности муниципальных и региональных властей за трагические происшествия в аварийном жилом фонде способствуют «торможению» решения жилищной проблемы россиян. Поэтому целесообразно ужесточение государственного контроля за решением проблемы расселения российских граждан из ветхого и аварийного жилья, с соответствующими санкциями против недобросовестно работающих и саботирующих постановления федеральных властей сотрудников региональных и муниципальных органов власти, ответственных контрольных инстанций.
Наконец, следует обратиться и к проблеме решения проблем «депрессивных» городов, поселков, сельских поселений, в которых проживание является некомфортным именно по причине отсутствия развитой инфраструктуры и массовой безработицы. Известно, что развал промышленности, последовавший в 1990-е гг., негативно отразился не только на экономике страны, но и на ее демографии.
Возросли внутренние миграционные потоки, связанные с усугублением неравномерности развития российских регионов, отдельно взятых городских и сельских населенных пунктов. Выходцы из «депрессивных» населенных пунктов, не имея возможности трудоустройства по месту жительства, вынуждены уезжать в более благополучные города и регионы.
Там они создают ажиотаж на жилищном рынке, повышая стоимость аренды жилья, однако в «депрессивных» населенных пунктах пустуют дома и квартиры. Даже по низким ценам продать квартиру или дом в таком населенном пункте очень проблематично — по причине отсутствия покупателей, которые даже не рассматривают для себя возможность приобретения жилья в городе или поселке с отсутствием мест для работы, неразвитой инфраструктурой образования, здравоохранения, досугово-развлекательной сферой, многочисленными социальными проблемами, включая алкоголизацию и наркотизацию населения, рост преступности, вызванные массовой безработицей и «безнадегой» местного населения. Проживание в таких населенных пунктах просто дискомфортно для их жителей, а главное — бесперспективно. Единственным путем решения этой проблемы является возрождение промышленности и сельского хозяйства страны, в том числе и в «провинции». Однако пока мы не видим темпов ускоренного появления новых промышленных предприятий, развития сельского хозяйства, то есть — говорить о решении рассматриваемой проблемы в обозримой перспективе крайне преждевременно.
Решение жилищных проблем современной России неразрывно связано с общим повышением уровня экономического развития страны, с преодолением негативных тенденций, связанных с недостаточной эффективностью работы местных органов власти и управления. В феврале 2015 г. состоялось заседание президиума Государственного Совета Российской Федерации, посвященное социально-экономической ситуации в регионах страны.
По итогам совещания Президент РФ В.В. Путин подписал ряд поручений, в том числе и поручение, касающееся решения проблемы расселения российских граждан из аварийного жилого фонда.
Было поручено обеспечить безусловное выполнение региональных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом объемы государственной финансовой поддержки в 2015 г. было решено сохранить. До 30 апреля 2016 года руководители регионов Российской Федерации должны представить доклады о том, как решается проблема переселения российских граждан из аварийного жилищного фонда и обеспечение переселяемых новым комфортабельным жильем.
Действительно, за пять последних лет было ликвидировано 5,5 млн. кв.метров аварийного жилья, около полумиллиона российских граждан были переселены и получили новые комфортные квартиры. Но сколько еще аварийных и, в особенности, ветхих жилых строений остается в эксплуатации? Хочется надеяться на то, что высшее руководство российского государства действительно озабочено решением жилищных проблем россиян и будет предпринимать усилия для дальнейшего улучшения качества жизни населения страны. Тем более что от решения жилищной проблемы зависит и одна из главных задач в общем направлении обеспечения национальной безопасности и государственного суверенитета Российской Федерации — демографического роста.
Автор Илья Полонский
Источник: militariorg.ucoz.ru
Обязанности управляющей компании: как добиться устранения аварий и неисправностей?
За исправностью коммуникаций должна следить управляющая компания. Рассказываем, куда и как жаловаться, если она не исполняет свою работу! А также приводим нормативы на устранение типичных неисправностей в доме.
Современный человек привык к благам цивилизации и без них оказывается буквально как без рук. Куда обращаться, если в доме из-за поломки нет воды, газа, электричества? Рассказываем, как добиться того, чтобы все коммуникации работали и чинились вовремя.
Куда обращаться жильцам?
Ответственность за обеспечение дома всеми коммуникациями, услугами, обязанность следить за своевременным исправлением всех неприятностей зависит от выбранного способа управления домом и лежит на соответствующих лицах или организациях, например на товариществе собственников жилья (ТСЖ) или управляющей компании (УК). Как бы то ни было, ТСЖ или УК может выступать связующим звеном между жильцами и коммунальными службами, а также службами по ремонту. Управляющая компания как наиболее часто встречаемый способ управления отвечает только за общедомовое имущество, то есть в нее нужно обращаться в тех случаях, когда проблема в коммуникациях, относящихся ко всему дому. Частные проблемы в квартирах (если они не связаны с общей аварией, коммуникации не относятся к общему имуществу) жильцы решают самостоятельно.
В обязанности управляющей компании входит заключение договоров с коммунальными службами.
Если УК не исполняет своих обязанностей
Нас часто спрашивают, куда писать жалобу на управляющую компанию. Если вы замечаете, что УК не исполняет своих обязанностей, действовать стоит следующим образом.
Найдите договор управления, который в соответствии с Жилищным кодексом должен заключаться с каждым жильцом дома. Убедитесь, что он составлен по всем правилам и в соответствии с ним управляющая компания должна выполнять ряд работ (в частности, надлежаще содержать и ремонтировать общее имущество жильцов). Также не лишним будет изучить нормативы содержания жилищного фонда, в них указаны нормативы, по которым должны быть устранены неполадки (конкретные примеры мы приводим ниже).
Далее напишите жалобу на имя руководителя УК. Подготовьте ее в двух экземплярах, один останется у вас, другой необходимо передать в администрацию. На вашей копии должны проставить дату принятия жалобы и подпись ответственного сотрудника, входящий номер. Это – подтверждение того, что вашу жалобу приняли в работу.
Срок ответа по жалобе жкх составляет 10 дней. Если этого не произошло, вы можете составить жалобу на управляющую компанию в жилищную инспекцию. После вашего обращения проведут проверку. Если ваши доводы подтвердятся, управляющую компанию могут заставить исполнить свои обязанности (например, выдадут предписание).
Как правильно написать жалобу на управляющую компанию? Опишите ситуацию, приведите все необходимые факты (тип неисправности, сколько времени ее не исправляют, как действия вы предприняли ранее), соберите также показания свидетелей, если таковые есть, приложите фото и видео.
Если решение вопроса затягивается, можно также обращаться в прокуратуру или суд с требованием разрешить ситуацию в вашу пользу. Жалоба в прокуратуру на управляющую компанию может быть действенным аргументом в общении с УК. В суде вы можете требовать компенсации (особенно в тех случаях, когда неисправность создавала опасную ситуацию для всех жильцов), также суд может обязать управляющую компанию исполнять свои обязанности качественно, то есть заключить все необходимые договоры и платить за обслуживание дома.
Если неисправность устраняли долго, вы можете требовать перерасчета ежемесячной платы за ту услугу, которую не получали в полном объеме.
За какое время должны устраняться неисправности?
Если требуется ремонт коммуникаций, УК должна обращаться в аварийные компании. Они в определенные законом сроки ликвидируют неисправности. В каких случаях можно вызывать аварийные службы:
- Проблемы с трубопроводом.
- Неисправность электрооборудования.
- Повреждение газоснабжения.
Важно! Вы можете вызвать ту службу, которая должна решать основную проблему. Если оказывается, что неисправность комплексная и требуется привлечь специалистов другого профиля, это сможет решить ремонтник уже на месте.
Выезд бригады аварийной компании бесплатный. Исключения – те случаи, когда авария происходит в квартире одного из жильцов или неприятность случается в доме, где установлено непосредственное управление.
Если договор заключен, бригада должна выехать в течение получаса (обеспечить локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения).
Существуют нормативы устранения тех или иных неисправностей. Их можно найти в Постановлении от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Приведем несколько примеров.
- Протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки.
- Повреждения водосточных труб, колен, расстройство их креплений – 5 суток.
- Расшатывание отдельных кирпичей в стене снаружи – 1 сутки, при этом зона должна быть огорожена сразу по приезде бригады.
- Разбитые стекла – 1 сутки зимой, 3 суток летом.
- Отслоение штукатурки потолка в помещениях общего пользования в доме – 5 суток, сразу по приезде бригады должны быть обеспечены меры безопасности на все время проведения работ.
- Протечки в перекрытиях, связанные с нарушением водонепроницаемости гидроизоляции в санузлах – 3 суток.
- Течи в водопроводных кранах и кранах сливных бачков в унитазах – 1 сутки.
- Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений – немедленно.
- Неисправности мусоропроводов – 1 сутки.
- Повреждение одного из кабелей, питающих жилой дом, – не более 2 часов.
- Неисправности автомата защиты стояков и питающих линий – 3 часа.
- Замыкание в элементах внутридомовой электрической сети – немедленно.
- Неисправность в электроплите (с частичным отключением) – 3 суток.
- Неисправность в электроплите (с полным отключением) – 3 часа.
- Неисправности в освещении общедомовых территорий – 7 суток.
- Неисправности лифта – не более 1 суток.
Естественно, некоторые сложные ситуации могут потребовать и дополнительного времени для устранения неисправности, но это должны быть ситуации, в которых такая мера действительно необходима. Если без видимой причины сроки ремонта не соблюдаются, это повод для жалобы в управляющую компанию или руководство аварийных бригад. В приложении № 2 Постановления № 170 вы найдете полный перечень работ.
Следите за новостями, подписывайтесь на рассылку.
При цитировании данного материала активная ссылка на источник обязательна.
Источник: rskrf.ru