Если просрочен договор на строительство

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

По делам о защите прав потребителей суды общей юрисдикции зачастую снижают размер подлежащей взысканию законной неустойки. См. например статьи:

. Судебная практика . Определения Конституционного Суда РФ

Не является исключением и договор подряда, за нарушение сроков исполнения которого потребитель вправе требовать взыскания с исполнителя неустойку в размере 3% в день от цены договора за каждый день просрочки. Суд общей юрисдикции нещадно «режут» размер такой («потребительской») неустойки.

В отличие от судов общей юрисдикции, арбитражные суды гораздо реже снижают договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ (или оказания услуг).

Примеры из судебной практики

Суд общей юрисдикции существенно уменьшил размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя с 77 000 рублей до 5 000 рублей

Договор на строительство. Заказчик — не читатель, заказчик — подписатель. СТРОЙИНСПЕКТОР #4-3.

Х. обратился в суд с иском к ИП, указав, что заключил с ответчиком договор подряда на изготовление и монтаж ПВХ — конструкций. Свои обязательства по оплате товара он выполнил в полном объеме, однако в течение гарантийного срока им были обнаружены существенные и неустранимые недостатки ПВХ-конструкций. В адрес ответчика он направил претензию об устранении недостатков выполненной работы, однако, никаких действий со стороны ИП не последовало. Просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать неустойку в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и судебные расходы в размере 500 рублей.

Суд удовлетворил частично исковые требования Х., принял отказ от исполнения договора подряда, взыскал в его пользу с ИП денежные средства в размере 77 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего 85 500 рублей, указал, что ПВХ-конструкции подлежат возврату ИП путем демонтажа за счет средств продавца после возмещения ущерба Х. и взыскал с ИП штраф в сумме 42 500 рублей за отказ от добровольного урегулирования спора в доход местного бюджета.

Установив, что доказательств возникновения недостатков в процессе эксплуатации стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения требований потребителя неустойку за период с 25 августа 2009 года по 15 сентября 2010 года (381 день), уменьшив ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 5 000 рублей (см. подробнее Кассационное определение Омского областного суда от 03.11.2010 N 33-6917/10).

Арбитражный суд в полном объеме взыскал неустойку в виде пени за просрочку по договору подряда

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств: по первому этапу работ она составила 18 календарных дней, по второму этапу — 7 календарных дней, а по третьему этапу — 56 календарных дней.

Претензия к подрядчику по подрядному договору

Поскольку в пункте 9.3 договора стороны предусмотрели возможность выплаты неустойки в случае нарушения сроков сдачи работ в виде пени в размере 0,03% от стоимости невыполненной части работ (этапов) за каждый день просрочки, суд, установив факт просрочки обязательств подрядчиком (ответчиком), обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 1 349 043 рублей 29 копеек.

Нормы материального права применены судами правильно, единообразия судебной практики в настоящем случае не нарушено.

Как следует из судебных актов, возражения ответчика, который не отрицал факта нарушения срока исполнения обязательств по договору, в основном, сводились к необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса, что рассматривалось судами, но было отклонено как не соответствующее фактическим и юридическим обстоятельствам дела (см. подробнее Определение ВАС РФ от 20.12.2011 N ВАС-16565/11 по делу N А40-19791/11-35-165).

Рекомендуем по теме исковые заявления:

о защите прав потребителя при выполнении работ (отказ от договора и взыскание уплаченной стоимости работ) об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков начала работ по договору строительного подряда о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, убытков, расходов на устранение недостатков работ и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве потребителя о безвозмездном устранении недостатков работ по ремонту автомобиля о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту автомобиля о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту вещи потребителя

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Источник: logos-pravo.ru

Неустойка по договору подряда и при его расторжении: взыскание по ГК РФ, размер пени за нарушение сроков, за просрочку оплаты, расчет при неисполнении обязательств

Каждой из сторон – Заказчику и Подрядчику — законом предоставлено право на неустойку по договору подряда. Это денежная компенсация за неисполнение обязательств в срок. Она предусмотрена ст.

330-333 ГК РФ и распространяется на все типы договорных отношений.

Она выполняет роль гаранта, обеспечивающего своевременное исполнение обязательств, но предусматривается по договору подряда неустойка заказчика и исполнителя – по закону статус должника не важен.

Суть неустойки за просрочку договора подряда

Норма о выплате денежной компенсации при нарушении условий соглашения предусмотрена федеральным законодательством, но конкретные условия ее реализации и размер выплат устанавливается письменным соглашением.

Ее можно отразить в одном из пунктов договора подряда или отдельном документе о неустойке. Взыскание неустойки по договору подряда производится при наступлении определенных условий — превышении установленных сроков.

Для расчета неустойки по договору подряда значение имеет период просрочки и стоимостное выражение неисполненных обязательств.

Если соглашением предусмотрено выполнение работ, предусматривающих поставку материалов, оборудования силами исполнителя, то имеет значение разграничение срока поставки и выполнения монтажных (строительных, отделочных) работ.

В таких случаях в тексте соглашения или приложении к нему разделяется стоимость материалов (изделий, оборудования) и разбиваются этапы – указывается срок поставки и монтажных работ. При такой формулировке оплата неустойки по договору подряда также разбивается – за поставку и работы отдельно.

Существенные условия для расчета неустойки по договору подряда

Для определения неустойки по договору подряда по ГК РФ существенными являются следующие условия.

• Нарушенный срок. Он исчисляется в рабочих днях. Поводом для предъявления требования о выплате неустойки является даже один день просрочки. Если поставка или монтаж производится в день, следующий за указанным в договоре крайним сроком, начисляется неустойка за 1 день. Законная неустойка по договору подряда взыскивается как с исполнителя, так и с заказчика. Первый компенсирует таким образом нарушение срока поставки или выполнения работ, второй – просрочку оплаты.
• Процент неустойки по договору подряда. Он устанавливается в разделе об ответственности сторон. Его размер обычно равноценен для обеих сторон. Законная неустойка по договору подряда между организациями рассчитывается по 1/300 ставки рефинансирования на день предъявления претензий. Нарушение обязательств перед физлицом попадает под ЗоЗПП (ФЗ-2300-1 от 07.02.1992г.) и предусматривает неустойку в 3% от суммы просроченного обязательства за каждый день задержки. Ее можно предъявить даже в том случае, если в договоре подряда не предусмотрена неустойка. Занижение процента по отношению к вышеуказанной ставке противозаконно. Договорами между юрлицами большой процент неустойки не предусматривается – обычно от 0,01 до 0,5% за каждый день просрочки от суммы нарушенного обязательства.
• Базовая сумма. Под ней понимается сумма, от которой производится расчет – это стоимость непоставленных вовремя товаров или невыполненных в срок работ. Вся сумма договора берется в расчет только в том случае, если она не разбита на стоимость изделий (материалов, оборудования) и работ.

Неустойка не может превышать стоимость договора или просроченного этапа. Даже, если обратиться в суд, он обязательно снизит взыскиваемую сумму до разумных пределов.

Как рассчитать неустойку по договору подряда?

Калькулятор неустойки по договору подряда работает просто:

Сумма нарушенного обязательства * % неустойки * кол-во просроченных дней

Договором может быть предусмотрен и более высокий процент неустойки. Для организаций действует минимальный порог в 1/300 ставки рефинансирования, по максимуму ограничений нет.

Как и когда предъявить неустойку к взысканию?

Для предъявления требования о денежной компенсации необходимо завершить работы по договору или расторгнуть его.

Соблюдение этой нормы необходимо, так как неустойка за неисполнение обязательств по договору подряда рассчитывается вплоть до дня начала или окончания работ (смотря как сформулирован срок в договоре).

Заявить требование можно и раньше, призвав должника окончить работы и указав размер уже набежавшей неустойки.

box_color=»#64ec44″ title_color=»#1d1313″]На момент завершения сотрудничества выполняется перерасчет. Так можно поступить только в случае досудебного, добровольного исполнения требования должником. Судебное взыскание неустойки за просрочку по договору подряда предполагает подачу искового заявления с указанием точной суммы.[/su_box]

Досудебное взыскание неустойки

Претензия о неустойке по договору подряда – первый шаг к ее реальному взысканию. Она составляется на основании заключенного договора с обязательным указанием оговоренного в нем срока, длительности просрочки и набежавшей суммы неустойки.

Расчет производится с учетом процента, указанного в договоре. Документ составляется в двух экземплярах – один остается у кредитора, второй вручается под роспись или отправляется почтой кредитору.

Почтовое отправление обязательно сопровождается описью и уведомлением.

Взыскание неустойки с заказчика по договору подряда также начинается с направления ему письменной претензии.

Поскольку срок исполнения исчисляется обычно с момента перечисления предоплаты заказчиком, то предъявить требование по неустойке подрядчик может только в отношении доплаты. Последняя производится по окончании работ после подписания акта приема-передачи.

Указанная в нем дата принимается за день окончания работ. По ней заказчик ориентируется, насколько своевременно исполнены обязательства подрядчиком, а последний отсчитывает срок для получения доплаты. Стандартный – три или пять рабочих дней после подписания акта.

Может быть указан и больший период. При его превышении заказчик становится должником, и подрядчик помимо доплаты может претендовать еще и на неустойку за просрочку оплаты по договору подряда.

Судебное взыскание неустойки по договору подряда

Иск о взыскании неустойки по договору подряда составляется после направления письменной претензии должнику. К нему прилагается копия отправленной претензии и ответа на нее (при наличии). Если должник не удосужился ответить, достаточно приложить почтовое уведомление с отметкой о получении. Образец искового заявления вы найдете здесь.

К исковому заявлению прилагаются копии следующих документов:

• Договора подряда.
• Сметы к нему.
• Акта выполненных работ с указанием даты их окончания.
• Претензия с отметкой о вручении или почтовым уведомлением.
• Расчет неустойки (на отдельном листе или в тексте искового заявления).
• Погашенная квитанция на госпошлину.

box_color=»#64ec44″ title_color=»#1d1313″]Судебная практика взыскания неустойки по договору подряда говорит о том, что суды становятся на сторону кредитора – право на денежную компенсацию за нарушение исполнения обязательств предусмотрено законом. Но, в то же время, не редки случаи снижения суммы неустойки.[/su_box]

Судебная практика взыскания неустойки

Суд принимает во внимание значимость нанесенного ущерба и последствий, сопоставляет заявленную сумму неустойки с законной, соотносит ее с общей стоимостью договора, учитывает финансовое положение должника. Многие организации хорошо знакомы с судебной практикой неустойки по договору подряда, поэтому не спешат удовлетворять требования кредитора.

Такой линии придерживаются компании, работающие с юридическими лицами. Взаимоотношения юридических лиц рассматривает только Арбитражный суд, а он принимает во внимание только документы. Поэтому, право на неустойку, ее расчет и прочие нюансы придется подтвердить документально. Должнику при этом предоставлено право подать заявление о снижении размера неустойки.

При его наличии суд однозначно снизит размер штрафных санкций.

В отношении кредиторов-граждан дело обстоит иначе. Рассмотрением подобных дел занимается мировой суд, внимательно оценивающий все письменные и устные свидетельства. К тому же здесь «работает» ЗоЗПП, ставки неустойки по которому очень невыгодны исполнителям. По этой причине компании предпочитают договариваться с гражданами и добровольно выплачивают неустойку по заявлению.

Неустойка при расторжении договора подряда

Неустойка при расторжении договора подряда предусмотрена федеральным законодательством. Вернуть предоплату и принести извинения за сорванные сроки недостаточно. Если заказчик в заявлении на расторжение настаивает на выплате ему неустойки, придется платить.

Это правило работает и в отношении клиентов-граждан и юрлиц. Но, выплата неустойки при расторжении договора производится только по заявлению клиента или через суд. Неустойка рассчитывается, как штрафная санкция за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

До тех пор, пока не подписан акт выполненных работ, они считаются неисполненными. Получается, что подрядчик получил деньги и ничего не сделал. Такая ситуация как раз попадает под действие ст. 395 ГК РФ.

Должнику придется вернуть сумму предоплаты, нанесенного ущерба (если он есть и доказуем) и выплатить неустойку.

Для должников выгоднее решать подобные вопросы добровольно. Суд сумму неустойки снизит, но наложит штраф за нарушение закона и присудит компенсацию судебных издержек истца, что может оказаться намного больше суммы неустойки.

Неустойка за нарушение договора: расчет и проводки

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой — это способ упрощенной компенсации потерь, связанных с нарушением обязательств. Использование неустойки предпочтительнее в отношении обязательств, вытекающих из договоров поставки, подряда и других, так как интересы кредитора связаны с достижением определенных результатов и не связаны с получением денежной суммы от должника.

Довольно часто при заключении хозяйственного договора стороны предусматривают уплату неустойки. Правовое регулирование неустойки обеспечивает § 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обеспечение исполнения обязательств».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из текста статьи 330 ГК РФ вытекает, что неустойка может быть законной и договорной. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления. Под законной неустойкой понимается неустойка, установленная законом.

Примером такой неустойки может служить неустойка за нарушение договорных условий контракта при госзакупках, на что указывает пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли она договором или нет. Следует иметь в виду, что размер законной неустойки с согласия партнеров может быть повышен, но только в том случае, если это не запрещено законом (ст. 332 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ определяет два вида неустойки — штраф и пени. Неустойка в виде штрафа представляет собой, как правило, фиксированную величину, закрепленную в соглашении, а пени — величину, которая зависит от периода времени, в течение которого нарушаются права кредитора.

Обратите внимание, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, на это прямо указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ.

Такого же мнения придерживаются и судебные органы, о чем свидетельствуют, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 по делу № А33-12334/2013, от 27.12.2013 по делу № А33-2754/2013, от 26.11.

2012 по делу № А58-1504/2012, ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2013 № Ф03-5487/2013 по делу № А37-4143/2012 и другие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, только если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отметим, что основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ.

Во всех остальных случаях при наличии доказательств, что права кредитора нарушены, он вправе предъявить виновной стороне штрафные санкции.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2013 по делу № А56-67023/2012).

Обычно положения об уплате штрафных санкций прописываются непосредственно в самом договоре.

Однако они могут быть отражены и в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью основного договора.

При этом можно рекомендовать сторонам все-таки прописывать условие о неустойке, а также ее размеры в основном договоре, поскольку это намного упростит «процедуру требований» потерпевшей стороны.

Отметим, что уплата штрафов и пеней предусмотренная в договоре, еще ничего не доказывает. Ведь должник может посчитать, что он полностью выполнил все свои обязательства и не должен уплачивать штрафы. Более того, между сторонами могут возникнуть разногласия по поводу размеров штрафов и так далее. Таким образом, для того чтобы подтвердить свое согласие на уплату штрафов и пеней, должник должен направить контрагенту письмо, в котором указываются размер санкций и срок их уплаты.

При установлении размера неустойки следует помнить о правилах статьи 333 ГК РФ, в которых закреплено право суда на снижение неустойки, если ее размер явно несоизмерим с последствиями нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обращаем ваше внимание на то, что правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что неустойка, как способ обеспечения обязательства, фактически может быть применена к любому из обязательств, возникающих у сторон хозяйственного договора. То есть неустойка может применяться как к поставщику, например, недопоставившему или допустившему просрочку товаров, так и к покупателю, просрочившему его оплату.

Далее рассмотрим порядок отражения в учете должника неустоек (штрафов, пеней) уплачиваемых им за нарушение договорных обязательств.

Бухгалтерский учет

Согласно пункту 11 Приказ Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Расходы организации“ ПБУ 10/99» (далее — ПБУ 10/99) в бухгалтерском учете должника уплачиваемые неустойки (штрафы, пени) за нарушение договорных обязательств включаются в состав прочих расходов.

В соответствии с пунктом 14.

2 ПБУ 10/99 штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещение причиненных организацией убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных организацией.

После признания (присуждения) неустойки должник относит ее на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает бухгалтерскую запись на соответствующую сумму:

• Дебет 91-2 «Прочие расходы» Кредит 76-2 «Расчеты по претензиям» — отражены штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, присужденные судом или признанные организацией.
• Погашение задолженности перед кредитором оформляется бухгалтерской записью:
• Дебет 76-2 «Расчеты по претензиям» Кредит 51 «Расчетные счета» — оплачены штрафные санкции за нарушение договорных обязательств.

Пример

(для упрощения примера все расчеты приведены без НДС)

Начисление неустойки по расторгнутому договору | Адвокат Мугин Александр

Заключая договор, стороны исходят из того, что обязательства, как того и требует закон, будут исполнены надлежащим образом. Однако, в силу различных обстоятельств, обязательства не всегда исполняются надлежащим образом.

Ситуации, когда либо заказчик не оплачивает выполненную работу, оказанную услугу, либо подрядчик или исполнитель не приступает к работе или покупатель не оплачивает полученный товар сегодня не редкость.

Такие нарушения договора безусловно вызывают убытки для кредитора.

Обеспечить исполнение обязательство можно предусмотренными законом или договором способами. Одним из самых распространенных способов исполнения обязательств является, так называемая договорная неустойка, еще ее называют добровольной.

Безусловным преимуществом неустойки, причем как договорной, так и законной (или нормативной), является то, что для ее взыскания нет необходимости доказывать причинение убытков, а достаточно лишь самого факта нарушения обязательства (п. 1 ст.

333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер ответственности и порядок исчисления неустойки определен сторонами уже при заключении договора, что стимулирует стороны к исполнению своих обязанностей под страхом того, что в случае нарушения обязательств наступит ответственность в виде взыскания неустойки.

Нередко, обсуждая с доверителями судебные перспективы того или иного дела, доверители выражают намерение привлечь «нарушителя» к ответственности, как говорится, по полной программе, то есть взыскать основной долг, все неустойки (договорные и законные), а также судебные расходы.

Сразу отметим, что судебная практика исходит из недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Иногда, изучив представленные документы, вынужден разочаровывать клиентов, потому что взыскание договорной неустойки возможно не во всех случаях.

Бывают ситуации, когда после проведение правового анализа договора, выясняется, что данный договор является незаключенным, так как, к примеру, он не содержит обязательных условий.

Как следствие, предусмотренные таким договором неустойки, в силу п. 3 ст. 329 ГК РФ, также не подлежат применению.

А бывает, что на момент обращения к адвокату договор уже расторгнут, например, по причине существенного нарушения стороной договора своих обязательств.

Время от времени клиенты спрашивают можно ли начислить на сумму задолженности пени, предусмотренные расторгнутым договором, или взыскать за нарушение обязательства штраф, предусмотренный расторгнутым договором?

По данному вопросу существует несколько мнений. Некоторые юристы утверждают, что да, кредитор вправе претендовать на договорную неустойку. При этом они ссылаются на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.

2005 № 104, в соответствии с которым, на примере конкретного дела Президиум ВАС РФ указал, что «Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора. Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ».

Соглашаясь с оппонентами вышеуказанного мнения, отметим, что из приводимого положения письма ВАС РФ вовсе не следует, что речь идет об обязанности уплачивать договорную неустойку в период превышающий срок действия договора.

Действующее законодательство действительно оставляет место для дискуссий по данному вопросу.

В судебной же практике по вопросу начисления неустойки по расторгнутому договору на сегодня единообразие сложилось

Договорная неустойка взыскивается только до дня расторжения договора. В дальнейшем кредитору следует начислять так называемую законную неустойку по ст. 395 ГК РФ.

В качестве практического совета, отмечу, что если вы намерены взыскивать с недобросовестного контрагента неустойку имеется судебная практика, в соответствии с которой исковые требования о взыскании договорной и законной неустоек оставлялись без рассмотрения, поскольку не был соблюден претензионный порядок.

При этом логика судов была следующей – если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его неисполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требований о применении мер ответственности ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Поэтому вступая в переписку с контрагентом по вопросу неисполнения обязательств по договору обязательно включайте в такие письма требование уплатить неустойку.

Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Как формулировать условия о неустойке в договоре подряда

Условие о неустойке – одно из ключевых для договоров подряда. Не в последнюю очередь именно механизм неустойки призван обеспечивать соблюдение срока выполнения работ – одного из трех основополагающих столпов договора данного вида, составляющих известный «инвестиционный треугольник» – качество, срок, цена.

В то же время неустойка в равной мере может обеспечивать и другие обязательства по договору подряда (причем как подрядчика, так и заказчика), в частности, соблюдение подрядчиком установленного режима выполнения работ, достижение определенного качества результата работ, соблюдение сроков оплаты по договору, исключительных прав третьих лиц, условий хранения имущества контрагента и многое, многое другое.

В принципе, способы и формы установления неустойки в договоре подряда настолько многообразны, что вряд ли вообще поддаются какой-либо систематизации. Ниже я приведу лишь некоторые практические советы относительно того, как нужно формулировать условия о неустойке в договоре подряда, чтобы избежать разного рода негативных последствий или достигнуть лучших результатов.

(1) Правило первое: Избегайте определения периода исчисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ указанием в качестве конечной даты такого периода даты приемки заказчиком просроченного обязательства.

Нежелательная формулировка в договоре подряда: «Неустойка подлежит уплате за весь период просрочки вплоть до даты фактического исполнения обязательств подрядчиком и [приемки результата работ заказчиком]»

Чем плоха такая формулировка? Дело в том, что фактического выполнения работ, как и приемки результата работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, может и не случиться. Договор может быть расторгнут, прекращен по иному основанию, фактическое исполнение может быть произведено третьим лицом с последующим предъявлением убытков подрядчику-контрагенту и т.п.

Интересно, например, что в английской правовой системе суд вовсе может сделать вывод о том, что подобные условия о неустойке не применяются к ситуации, когда работы не будут завершены / или не будут приняты заказчиком.

Так, по делу Triple Point Technology Inc v PTT Public Co Ltd [2019] суд прямо указал на это, отказав заказчику во взыскании заранее оцененных убытков за просрочку выполнения работ, поскольку по условиям договора такие убытки (некоторый аналог нашей неустойки) подлежали начислению до акцепта результата работ заказчиком, а соответствующие работы так и не были приняты («…if the contractor did not hand off work to the employer and there was no completion, article 5.3. [delay liquidated damages] could not apply to any uncompleted work»).

Ожидать подобного у нас в судебной практике, надеюсь, не приходится. Однако вопросы потенциально могут возникнуть, например, при расторжении договора или при его прекращении по иным основаниям (в частности, новацией).

Да и необходимости в такой формулировке, представляется, нет. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)». Этим разъяснением и можно воспользоваться при необходимости.

(2) Правило второе: Урегулируйте в договоре вопрос соотношения неустойки за нарушение промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «При исчислении неустойки за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ, неустойка начисляется за нарушение каждого Промежуточного Срока Выполнения Работ, предусмотренного Договором, отдельно, до момента наступления факта нарушения Конечного Срока Выполнения Работ. С указанного момента начисляется только неустойка за нарушение Конечного Срока Выполнения Работ»

Не секрет, что в договорах подряда часто предусматривают не только начальный и конечный сроки выполнения работ. Для заказчика также может иметь большое значение выполнение работ в строго установленные промежуточные сроки.

Установление таких сроков прямо допускается и законом: пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также могут быть указаны сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (там же в законе).

Соответственно, в договоре подряда стороны часто устанавливают неустойку (пени) за просрочку выполнения работ как в отношении промежуточных, так и конечного срока передачи результата.

При этом размер такой неустойки обычно разный – за нарушение промежуточных сроков неустойка меньше; за нарушение конченого срока неустойка обычно устанавливается в повышенном размере, так как предполагается, что срок окончания работ имеет для заказчика бо́льшее значение. Кроме того, стороны часто устанавливают различные лимиты для неустоек в отношении промежуточных и конечного сроков выполнения работ и, соответственно, разные базы начисления неустойки (стоимость этапа работ, в отношении которого допущено нарушение (для промежуточных сроков) или цена всего договора (для конечного срока выполнения работ).

В определенный момент исполнения договора может произойти, и часто происходит, «наложение» нарушения одного срока (промежуточного) на нарушение другого (конечного).

Допустим, подрядчик нарушил срок выполнения этапа работ, который должен был завершить к 1 ноября, а затем, так и не выполнив работ по соответствующему этапу, нарушил и конечный срок выполнения работ (например, 31 декабря).

Скажем 10 января следующего года будет иметь место просрочка в отношении и промежуточного срока (70 дней), и конечного срока (10 дней). При этом в период с 01 января по 10 января происходит «наложение» одного нарушения на другое. Представляется, в этом случае потенциально есть следующие опции:

• (а) предъявлять требование об уплате неустойки по каждому из сроков отдельно;
• (б) заявлять сумму неустойки только за нарушение конечного срока (как более значимого нарушения, покрывающего и нарушение промежуточного срока);
• (в) начислять неустойку за нарушение промежуточного срока до момента нарушения конечного срока, а далее начислять только неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ?

Ни один из этих вариантов не является безупречным. По существу, вопрос сводится к тому, идет ли в этом случае речь о двух самостоятельных нарушениях или об одном.

В принципе судебная практика позволяет взыскивать неустойку в договорах подряда одновременно за нарушение и промежуточного срока, и конечного (см., например, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2016 N 305-ЭС16-10451 по делу N А40-67581/2015). Однако нельзя сбрасывать со счетов и противоположную судебную практику.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2009 по делу № А31-726/2008-20 суд отметил, что взыскание одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков и неустойки за нарушение конечного срока является, в отношении определенного периода (периода «наложения» нарушений сроков выполнения работ), применением двух мер ответственности за одно и то же нарушение и потому – недопустимо.

Как следствие, представляется оптимальным отфиксировать в договоре схему начисления неустойки, чтобы снять риск ее невзыскания за промежуточные или конечные сроки и вообще исключить любые возможные сомнения у суда по данному вопросу.

Неустойка начисляется за нарушение каждого промежуточного срока отдельно, до наступления момента нарушения конечного срока выполнения работ.

С указанного момента неустойка в повышенном размере (путем повышения процента, базы исчисления («вся цена договора») или и того, и другого) начисляется только за нарушение конечного срока выполнения работ.

(3) Правило третье: всегда однозначно и прямо определяйте о каком виде неустойки идет речь в договоре.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим Договором неустойка носит штрафной характер»

Неустойка в нашем праве не только способ компенсации убытков без необходимости доказывания их размера, но и обеспечительный, в известной мере – карательный инструмент.

В подрядном бизнесе неустойка часто используется как средство эффективно стимулировать подрядчика к исполнению работ в установленный срок, а если нарушение срока все ж произошло (что совсем не редкость, а скорее, общее правило) – средство вынудить подрядчика как можно скорее завершить соответствующие работы, устранить все выявленные заказчиком недостатки, для того, чтобы минимизировать негативные для подрядчика финансовые последствия нарушения сроков выполнения работ.

Вместе с тем, заказчики часто забывают о том, что для того, чтобы неустойка, установленная за нарушение сроков выполнения работ, носила штрафной (читай – карательный) характер (то есть могла быть взыскана поверх любых других убытков заказчика), в договоре должно содержаться прямое указание на это.

Пункт 60 Постановления № 7 устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, общим правилом является неустойка зачетная, а не штрафная. Для придания неустойке штрафного характера следует включить прямое указание на это в договор подряда.

1. (4) Правило четвертое: прямо указывать если неустойка должна исчисляться за каждый случай нарушения.
2. Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Установленная настоящим пунктом Договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный Заказчиком случай нарушения»
3. В договорах подряда неустойка широко применяется не только за нарушение сроков выполнения работ, но и за другие нарушения, в частности, за работу на площадке без наряд-заказа, за появление работников подрядчика на площадке в нетрезвом виде, за другие случаи нарушения установленного у заказчика режима выполнения работ.
4. В этой ситуации принципиально важно предусмотреть в договоре, что установленная неустойка (обычно в виде фиксированной суммы штрафа) начисляется и взыскивается за каждый случай нарушения.

Так, в одном из дел, подрядчик обязан был предоставлять отчеты о ходе выполнения работ. За нарушение этой обязанности договором был предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

В течение срока выполнения работ подрядчик не предоставил такие отчеты четырежды.

Соответственно, заказчик обратился с иском о взыскании штрафа в размере 400 000 рублей, исчисляя такой штраф за каждый случай нарушения.

Суд, толкуя условия договора, отметил, что прямого указания на то, что штраф взыскивается за каждый случай нарушения нет и пришел к выводу, что сумма штрафа за данное нарушение ограничена в целом максимальным размером в 100 000 рублей по договору, «… сколько бы случаев нарушений не было допущено». Соответственно, суд иск удовлетворил частично, взыскав с подрядчика лишь 100 000 рублей (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 по делу А40-80681/15).

Учитывая, что действительное намерение заказчика в подобных ситуациях состоит в том, чтобы не допускать данных нарушений в ходе всего срока исполнения договора, а также стимулировать подрядчика к соответствующему поведению, необходимо для таких случаев прямо предусматривать в договоре, что неустойка подлежит начислению за каждый случай нарушения.

И еще одна ремарка: лучше если право фиксировать факт нарушения будет отдано заказчику (даже если оно будет усложнено какой-либо установленной договором процедурой – например, фиксацией факта специально созданной комиссией). В противном случае, подрядчик будет оспаривать наступление факта или его характер, что потенциально создаст сложности при взыскании неустойки.

(5) Правило пятое: Прямо предусмотрите возможность удержания неустойки из суммы любых встречных платежей заказчика. Не полагайтесь на правило о зачете.

Рекомендуемая формулировка в договоре подряда: «Заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных Договором, из любых сумм, подлежащих уплате Подрядчику по настоящему Договору, а также по любым иным договорам, заключенным с Подрядчиком»

Вс разъяснил нюансы взимания неустойки при нарушении сроков выполнения работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС19-27287 по спору между участниками субподрядного договора о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за несвоевременное их выполнение.

С 2012 по 2014 г. ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (генподрядчик) и ООО «711 Военпроект» (субподрядчик) заключили 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Впоследствии субподрядчик обратился в суд с исками к генподрядчику о взыскании задолженности по договорам субподряда, а последний предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных работ (дела № А63-9366/2017, А63-9367/2017, А63-9369/2017, А63-9370/2017, А63-9409/2017, А63-9549/2017). 10 октября 2017 г., в период рассмотрения этих судебных споров, стороны подписали соглашение в целях урегулирования взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных субподрядчиком договорных работ и их качеством. Участники установили график погашения задолженности генподрядчиком на период с 30 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г. на сумму 99 млн руб. В свою очередь, субподрядчик обязался устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ.

Поскольку генподрядчик не погасил задолженность, «711 Военпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, «ПМК Русская» предъявило иск о взыскании неустойки в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск субподрядчика частично, взыскав с ответчика 30 млн руб. Они также удовлетворили встречный иск «ПМК Русская», взыскав в пользу компании свыше 10 млн руб.

Удовлетворяя встречный иск, обе судебные инстанции установили факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, признав верными расчет размера неустойки и заключенное соглашение по взаимным претензиям. При этом суды отметили, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10 октября 2013 г.

имела место с 30 декабря 2014 г., то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30 августа 2016 г. Поскольку истец обратился в суд 4 марта следующего года, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 3 февраля 2016 г.

(4 марта 2019 г. минус один год и один месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30 августа 2016 г. (дата фактического исполнения обязательства).

В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки в пользу генподрядчика. Кассация сочла, что общество «ПМК Русская» пропустило срок взыскания неустойки по всем заявленным требованиям.

Третья инстанция заключила, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, тем самым проигнорировав дату фактического выполнения работ субподрядчиком.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд генподрядчик указал, что неустойка взималась за нарушение сроков выполнения работ, которые были сданы субподрядчиком значительно позже договорных сроков.

В силу длящегося нарушения субподрядчиком условий договоров предусмотренная ими неустойка представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с этим срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

После изучения материалов дела № А63-26522/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с выводом окружного суда, поскольку при определении периода подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Обе эти инстанции с учетом даты фактического исполнения обществом-субподрядчиком своих обязательств по договорам не усмотрели истечение трехлетнего срока до обращения общества «ПМК Русская» в арбитражный суд.

«Суд кассационной инстанции не учел, что начисление неустойки продолжалось каждый день до момента фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.

№ 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.

395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки», – отмечено в определении.

Верховный Суд отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике. В связи с этим он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Президиум ВС представил правовые позиции по экономическим спорам в Обзоре № 3 за 2019 г.В обзор вошли вопросы банкротства, исполнения обязательств в натуре, прав арендатора госимущества, а также исполнения решений зарубежных судов

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков назвал странным подход окружного суда.

«К сожалению, я не могу понять логику кассации, которая при наличии соответствующих разъяснений Президиума Верховного Суда, Обзора практики ВС РФ, определений судебной коллегии ВС РФ принимает подобное постановление, так как очевидно, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения договора. Могу лишь допустить, что суд кассационной инстанции могли смутить какие-то формулировки в договорных отношениях между сторонами, иначе я не понимаю причины подобной ошибки», – отметил он.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что кассационный суд допустил весьма распространенную ошибку, на которую Верховный Суд неоднократно указывал в своих разъяснениях и на которые он сам же ссылается в определении.

«Кассационный суд рассуждал так: поскольку срок давности по основному требованию пропущен, то и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе неустойке, также пропущен. Суд явно имел в виду ч. 1 ст. 207 ГК РФ, хотя и не ссылается на нее. По буквальному толкованию этой нормы так и должно быть.

Но Верховный Суд РФ давно уже истолковал эту норму contra legem и вывел в своей практике одно исключение: если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч. 1 ст. 207 ГК РФ.

Комментируемое определение лишь исправляет ошибку нижестоящего суда, который отступил от этой практики», – убежден эксперт.

Источник: www.gusznzapad.ru