Фина́нсовое пра́во — отрасль юридической науки, а также отрасль права, предметом которой являются общественные отношения, связанные с образованием и расходованием публичных финансов (финансов государства и местного самоуправления), необходимых для реализации публичных функций.
Предмет финансового права
Предмет финансового права — общественные отношения по образованию и расходованию публичных финансов, предназначенных для осуществления публичных функций. В предмет финансового права входят, в основном, налоговые отношения и деятельность по расходованию публичных денежных средств.
В условиях государственной монополии на финансовое дело в России в советский период частями предмета финансового права считались так называемые кредитно-расчётные отношения и подобные им (страховые, валютные и т. п.). Соответственно, после разгосударствления финансового дела соответствующие области обычно продолжали рассматриваться как части финансового права.
В то же время, классический подход к финансовому праву предполагает, что оно является относительно самостоятельной (с точки зрения предмета) подотраслью публичного права, а последнее характеризуется так называемым «методом власти—подчинения» (более правильно — общественно-служебным методом). Отношения, выходящие за рамки публичного права и регулируемые «методом равенства», должны рассматриваться как часть гражданского (частного), а не финансового права.
Как изучать финансовое право {советы}
Например, таковы отношения граждан и организаций с частными банками и страховщиками (под частными здесь понимаются любые негосударственные и немуниципальные, а не только принадлежащие одной группе лиц). Наконец, и из публичного права в финансовое право как относительно самостоятельную подотрасль с точки зрения предмета выделяются лишь те области, которые прямо регулируют образование и расходование публичных финансов.
Так, отношения по лицензированию той же банковской или страховой деятельности, валютный контроль, регулирование аудита и т. п. тяготеют к предмету «общего» административного права, неразрывано связаны с общеадминистративной доктриной надзора, а в части экономики более тяготеют к гражданскому (частному) праву, значит, относительно самостоятельную отрасль по своей природе не образуют. Лишь налоговый контроль и финансово-бюджетный надзор, поскольку они тесно связаны с особым экономическим, а не только управленческим наполнением публичных функций, могут рассматриваться как часть предмета финансового права, смежная с общеадминистративным правом. Концепция финансового права как подотрасли публичного права об образовании и расходовании публичных финансов основана на том, что именно эти области публичных функций имеют особое экономическое наполнение, которого нет в «общеадминистративном» праве, регулирующем публичное управление. Вместе с тем, полной самостоятельности финансового права не может быть: характер экономического наполнения норм финансового права зиждется на общеадминистративных началах, таких, как служебная, функциональная заданность, ограниченность публично-правовых имущественных обременений (в отличие от классической, в советской доктрине, речь шла исключительно о властном характере), в том числе налоговых обязательств, а также прямая связь расходования публичных финансов с административно-правовым раскрытием публичных функций.
Право 11 класс (Урок№15 — Финансовое право. Налоговое право.)
Источник: dic.academic.ru
Финансовое право: основы, понятие, предмет, методы
Стремительно идет развитие современного права по финансам, данное право развивается как самостоятельная отрасль. В итоге идёт ответвление по отраслям и институтам. При вступлении БК РФ и НК РФ действие как правовое регулирование финансовых отношений пополнилось новыми объектами, механизмами, способами, принципами и т.д.
Финансовое право заключается в совокупности норм по праву, которые закрепляют и регулируют определенный круг общественных отношений.
Взаимосвязь, которая возникает между субъектами в момент процесса финансовой деятельности государства и местного самоуправления, носит разноаспектный, обобщенный характер и изначально конфликтны по своему социальному, политическому и правовому содержанию.
Финансовое право и финансовые отношения имеют очень важную составляющую при работе государства, поэтому изучение финансово-правовой науки и регулирование правовых норм является неотъемлемой частью общества. Финансовое законодательство состоит из системной организации норм, которые закреплены в правовых финансовых актах.
Выделение финансового права как отдельной отрасли права в России позволяет объединить отношения по финансам в самостоятельный вид отношений социума, который также как и другие виды права требует объективно и всесторонне оцененного финансово-правового регулирования.
Финансовая деятельность государства и финансовая деятельность местного самоуправления регулируется нормами финансового права. Данный вид права имеет особые закономерности, которые могут влиять на все этапы регулирования финансовых отношений.
Характеристики финансовых отношений
Ниже перечислим некоторые закономерности, а именно характеристики финансовых отношений:
- имущественный характер;
- властно-императивный метод;
- необходимость обеспечения материально деятельности государства;
- конфликтность, из-за противоречий между частной и публичной формами собственности;
- компромиссы правового регулирования.
Основы финансового права, как и само право в целом имеет постоянное развитие которое зависит от адекватных изменений происходящие в государстве. В данный момент актуально рассуждать о контроле финансов в системе предприятия, все больше и больше появляется финансово-правовая ответственность и связанная с этой ответственностью теория права, а также финансово-правовое регулирование и приобретение значения процессуальной финансовой деятельности участника и т.д.
Изменения, которые присущи праву это сложная и развитая объективная совокупность взаимосвязанных закономерностей позволяет рассматривать право в целом как однородные имущественные и неимущественные отношений социума. Как правило имеют связь с государством (муниципальным образованием) и другими субъектами финансового права по поводу накопления, использования госфондов бюджета средств, реализация контроля финансов и привлечение к законодательной ответственности за совершение финансового преступления.
Признаки отличия взаимосвязей отношения которые являются связующим звеном финансово-правового регулирования:
- имеется характер имущества или есть связь с имущественным характером;
- распределение и использование государственных и муниципальных финансовых ресурсов а также направление на образование;
- участие образования или государства в лице органов компетенции.
Классификация
В зависимости от функций деятельности по финансам цельная структура самого финансового права образует правоотношения которые складываются из: аккумулирования средств бюджета в фонды и контроля власти собственным законодательством. Заключается в правовом государстве, потому что в месте, где заканчиваются законы, будет начало произвола.
Права человека и гражданина ни в коем случае не должны противоречить правам и законам, а должны только основываться на нем. Данные права как раз и служат барьером для власти и ее незаконных действий, работы муниципальных и гос ресурсов, финансового контроля, эмиссии знаков о деньгах.
Выделение отношений в зависимости принадлежности института:
- бюджетные; которые возникают во время работы государства или муниципальных внебюджетных фондов;
- образование государственных и муниципальных доходов;
- расход как муниципальный так и государственный.
Организации, учреждения, налоговые, кредитные, страховые, которые связаны с обращением денег и их расчетами возникают в процессе валютного регулирования.
Критерии экономических финансовых отношений
Критерии экономических финансовых отношений подразделяются на финансовые и нефинансовые.
Финансовыми являются отношения, опосредующие движение денежных средств и обладающие характерными признаками финансов, например отношения по бюджетному регулированию, распределению прибыли казенного предприятия, взиманию налогов и т.д. Нефинансовыми являются отношения, в результате функционирования которых не происходит движения денежных средств, однако эти отношения лежат в основе финансовых отношений и направлены на их создание, изменение или прекращение.
В качестве примера таких отношений можно привести установление налогов, утверждение сметы предприятия, надзор Банка России за деятельностью кредитных организаций и т.д. Иными словами, подобные отношения можно назвать неимущественными, но связанными с имущественными отношениями финансовой деятельности.
Отношения по финансам
Понятия отношений по финансам сами по себе имеют деление на финансовые и нефинансовые. Финансовые отношения – это отношения, которые имеют движение финансов и будут обладать определенными признаками.
Нефинансовые отношения – это те отношения которые не имеют движения средств денег. Но, данный вид отношений является тоже очень важным.
Пример нефинансовых отношений это налоги, смета предприятия и регулирование банком над деятельностью кредитов. Такой вид отношений называют не имущественными, но они связаны с финансовой деятельности.
Субъективный состав отношений
Субъективный состав финансовых отношений, включающий в себя субъекты РФ и образовательные учреждения в виде муниципальных органов госвласти, а также органы местного самоуправления по распределениям финансовых ресурсов, распределение расходов и доходов осуществляется между финансовыми и налоговыми органами.
Также, юридические и физические лица обязаны выполнять финансовые обязательства. Распределение кредитных ресурсов осуществляется между государственными предприятиями и другими лицами, которые относятся к финансовой деятельности. Туда входят как юридические, так и физические лица. Осуществление и распределение средств бюджета осуществляется между и муниципальными предприятиями, организациями и другими учреждениями. Между ними происходит распределение народного хозяйства.
Данная классификация отношений по финансам позволяет сделать вывод, что в финансовом праве есть не только денежные отношения, но и другие ответвления.
Социальные финансы
Социальные финансы представляют для общества общие интересы. Между этим, кроме финансовых отношений существуют другие параллели финансовых отношений, которые образуют комплекс регулирования права. К примеру, сфера гражданско-правового регулирования и денежных расчетов по договору купли-продажи между гражданами можно отнести к гражданско-правовому регулированию, штрафы- относятся к административному праву, пенсии — к обеспечению социума. Исходя из сказанного, не все финансы имеют финансово-правовое регулирование. В финансовом праве есть как имущественные, так и не имущественные взаимосвязи которые переплетаются с публичной государственной деятельностью и регулируются с помощью предписаний власти.
Права определяют сущность правового регулирования. Тонкость отношений общества, которые объединяют финансовое право, обуславливает воздействие на определенную область государственной работы.
Термин является одним из главных при развитии как общества так и науки в целом, которая заключается в совокупности способов операций и освоения действительности в теории, которые взаимосвязаны для решения конкретных задач. Решение деятельности по финансам является одним из элементов финансового регулирования и имеет правовой аспект, так как отражает одну из сторон деятельности. Совокупность признаков по юриспруденции регулирует финансово-правовую деятельность, они помогают регулировать, решать проблемы при возникновении споров в финансовых отношениях.
Актуальность финансового права заключается в регулировке муниципального права собственности. В составляющую часть входят как централизованные так и децентрализованные фонды денежных средств.
Стоит учесть, что для регулирования отношений правовые приемы используются разными приемами и целями. Так, к примеру, в различных институтах и его отраслях подходят не все нормы регулирования. При этом, структурирование отношений власти и ее предписания могут переходить от одного правового к другому, не разрушая их структуры.
Особенность юриспруденции
Юридические особенности финансового права это совокупность приемов по юриспруденции, которые отражают специфические воздействия на финансы.
Имущественные и неимущественные отношения по финансам тесно связаны с самим финансовым правом, они возникли из-за необходимости формирования собственности в виде централизации и децентрализации фондов средств. А именно, бюджета и внебюджетных фондов.
Фонды средств денег как публичная составляющая одного из уровня – это муниципальное образование и государство в целом. Которые выступают в виде органов компетенции. Они являются носителями суверенитета государства. Финансово-правовое регулирование на другие составляющие правоотношений по финансам разнообразны: может проявляться как императивность, так и относительная диспозитивность.
Императивные воздействия на финансовые отношения – это способ предписаний власти, которая сочетает в себе как нормы-запреты и другие. В финансовом праве это подходит для всех частей отрасли права, но в отдельных случаях может иметь свою особенность.
Императивная или по-другому властная деятельность государства создана для самостоятельного государственного регулирования и установления порядка образования, распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов.
В процессе финансовой деятельности периодически происходит возобновления и повторения. Изменяются фактические ситуации, которые осуществляют регулирование статуса права субъектов, регулирование, охрана, устойчивость и перемена отношений по финансам. Финансовая деятельность может быть детерминирована из-за ее осмысления, она может показать и создать оценку действительности, которая будет способствовать принятию самых разнообразных решений.
Властное предписание в праве-это расширение внешнего закрепления, которые облагается нормами.
Запреты и предписания имеют характер для императивного регулирования. Это связано с самими финансовыми отношениями и для нормального регулирования всего государства. Отношения власти регулируются финансовым правом и являются его неотъемлемым звеном. В праве есть как подчинение воли субъектов финансового права над другими субъектами, которые могут являться как государством в целом так и отдельные части РФ. Все субъекты в Российской Федерации наделены финансовыми полномочиями.
Финансовые интересы права должны быть реализованы императивными способами связи на другие структуры отношений по финансам, что обусловливает юридическое неравенство. То есть императивные по регулированию права – это способ взаимодействия отношений общества и связи с государством в целом. В децентрализации денежных фондов служат одним из особенностей финансового права, которые отражены в сфере отношений по имуществу.
Развитая экономика рынка и государственная форма в виде федерации связывает применение процедур для достижения соглашений, обсуждения как соглашений так и самих решений в целом. Российская Федерация расширила применение так называемого диапозитивного метода. Он больше принадлежит для права по гражданским делам. Но местонахождение диспозитивного в сфере финансового свидетельствует о его допустимости. В этом случае сочетаются как частные, так и публичные интересы.
Из-за специфики самого финансового права, это не аналог по решению и регулировки отношений граждан. Диспозитивность следует рассматривать как субъект права с возможностью подбора варианта регулирования в формате финансового законодательства.
Например, бюджетный кодекс России может предусматривать возникновение отношений по праву, которые будут выстроены на равенстве сторон, а также на их свободу регулирования в правовых отношениях. В России присуще равенство прав по бюджету у различных субъектов РФ, так и у муниципальных образований.
Диапозитивные отношения в России являются равноправными. Различные нормативы затрат по финансам на предоставление государственных услуг и обеспечение минимального бюджета устанавливаются Правительством РФ (ст. 132 БК РФ). Сами субъекты не отвечают за долговые обязательства друг перед другом, если сами обязательства не были гарантированы.
Свидетельством допустимости диспозитивности в публичных отношениях могут служить нормы БК РФ, которые допускают возникновение публичных бюджетных правоотношений. Возможность распределения бюджетных денежных средств установлена не только методами, которые ранее известны, но и связаны с государственным заказом, так называемые государственные закупки, которые представляют из себе договор, заключенный между сторонами (п. 1 ст. 72 БК РФ).
Ссылаясь на договор, который заключен в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, имеет место быть бюджетным инвестициям юрлица, которые не являются муниципальными(п. 1 ст. 80 БК РФ) .
Публичные отношения по финансам тесно связаны с гражданско-правовыми отношениями. Принимая во внимание закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государство обязано делать выплаты инвалидам, которые получают средства транспорта через органы, что и является, социальной защитой населения России, также возможна компенсация страховых премий по договорам страхования.
Различные виды компенсаций высчитываются за счет федерального бюджета в размере 50% от суммы взноса по страховке. В данном примере сделка по страхованию превалирует как юридический факт, который заграждает бюджетные отношения. Диспозитивность также имеется при регулировании бюджетного кодекса и отношений в государственной сфере.
Стоит выделить как пример, что статья 98—100 бюджетного кодекса имеет постановление в виде формы существование долговых обязательств РФ, ее субъектов и государственных образований а также соглашения по кредитам и различные виды договоров; В основе соглашения кредитора и должника, имеет место быть реструктуризации государственного или муниципального долга (ст. 105 БК РФ). Привлечение кредитных организаций на основе договора осуществляется на основе возраста (п. 1 ст. 156 БК РФ).
Диспозитивность регулирует и рекомендует финансово-правовые нормы.
В современном мире рекомендации могут иметь вид высокой актуальности и обуславливают деятельность по финансам к деятельности федеративных устройств государства. Так, законы которые выпускаются ежегодно о бюджете, могут содержать указания для отдельных субъектов Российской Федерации, выполнение которых не имеют обязательный характер, но из за единой политики по финансам- желательны.
В финансовом праве диспозитивность носит условный характер, и имеет определенную специфичность, которая заключается приоритетом интересов сторон. Условия деятельности могут быть согласованы только в случаях которые заранее оговорены в законодательстве. В некоторых случаях данные согласования, как и выбор правил поведения будет предшествовать принятию нормативного акта или соглашения (заключение договора). При этом нормы будут в данном случае обязательны для всех субъектов.
Воздействие права в финансовых взаимосвязях не является субъективным законодательным подходом. Потому что несоответствие ов регулирования права может привести к невозможности принятия норм на практике. В результате нормы права будут бездействовать или вызовут отрицательную реакцию социума.
При помощи права по финансам происходит реформирование отношений субъектов финансового права. В основу входит совокупность системы средств- которая является целенаправленной. Все это нужно для развития финансовой деятельности с устройством государства, а также должны быть учтены потребности социума.
Данные воздействия на право в комплексе с правами по финансам и их механизмами – это основные элементы режима юриспруденции. То есть наличие специального воздействия позволяет утверждать, что финансовое право представляет собой самостоятельную публично-правовую отрасль российского права, которая регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства или местного самоуправления.
Заключение
С помощью данной отрасли Российская Федерация влияет на систему определенных отношений социума, которые возникают из-за аккумулирования и взаимосвязи денежных фондов, осуществления финансового контроля, денежной эмиссии и привлечения к ответственности за совершения финансового правонарушения.
Финансовое право — это отрасль российского права, которая заключается в совокупности норм, которая регулируется юриспруденцией. Регулирует как имущественные так и неимущественные связи, которые возникли в процессе аккумулирования, для распределения и использования централизованных и децентрализованных фондов бюджетных средств и для осуществления функций общества.
При помощи данного вида права Российская Федерация влияет на экономику. Объективная необходимость регулирования финансовых отношений существует в любом обществе, поскольку государство на основе специфических императивных средств имеет получить способ влияния на формирование имущественных отношений путем прямого или косвенного вмешательства.
Источник: zaochnik.com
ПОНИМАНИЕ ФИНАНСОВОГО ПРАВА КАК ЕДИНОЙ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ ПРАВА С ПОЗИЦИИ ФИНАНСОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВХОДЯЩЕГО В СОСТАВ ОБЩИХ ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ
В литературе достаточно определенно изложены позиции исследователей, касающиеся статуса и места финансового права в национальной правовой системе [1] [2] . Ряд ученых рассматривают финансовое право в качестве составной части государственного и административного права (Г.Ф. Шершеневич, С.С. Студеникин, В.П. Мозолин и др.).
Другие ученые полагают, что финансовое право является самостоятельной отраслью права, отпочковавшейся от административного (полицейского) права (Б.Н. Иванов, М.И. Пискотин, Р.О. Хал- фина, С.Д. Цыпкин, Е.М.
Ашмарина и др.). Значительная часть ученых исходят из того, что финансовое право изначально является самостоятельной отраслью права (В.А. Лебедев, И.Т. Тарасов,
И.И. Янжул, В.В. Бесчеревных, С.И. Вильнянский, О.Н. Горбунова, К.С. Бельский, Е.А. Ровинский, С.В.
Запольский, А.И. Худяков, В.В. Гриценко, Н.И. Химичева, Э.Д. Соколова и др.). Сторонники точки зрения, отличной от указанных позиций, считают, что финансовое право представляет собою комплексную отрасль права (В.К. Райхер, В. К.
Андреев и др.).
Изложено весьма дискуссионное мнение о допустимости рассмотрения финансового права в качестве некоего аналога конституционного права для группы отраслей финансово-правового цикла.
Удивительным является мнение автора, рассматривающего категории «правовая модель рынка», «финансовое законодательство», «финансовое право» и декларирующего о том, что «. нормы, регулирующие движение денежных средств как денежного капитала, образующие отрасль законодательства, объединенные специфическим предметом, тем не менее не имеют самостоятельного метода регулирования, поэтому вряд ли можно говорить о финансовом праве как о самостоятельной отрасли права» [3] .
Полагаем, что история вопроса показывает обусловленность возникновения финансового права объективной потребностью в урегулировании отношений, связанных с государственными финансами. Поэтому изначально финансовое право формировалось как самостоятельная отрасль права. Ввиду различных объективных и субъективных обстоятельств финансово-правовые инструменты находились в составе административного (полицейского) права, которое по предмету, методу, приемам, природе наиболее близко финансовому праву.
Представляется, что основная причина длительной «неопределенности» финансового права в системе права кроется в «закрытости» финансово-правового регулирования для широкого круга лиц, за изъятиями, вытекающими из применения денежной и налоговой систем. Поведенческая линия властей в части, связанной с регулированием финансовых отношений, заключалась в том, что у подданных или граждан, иных лиц в рамках финансовых правоотношений возникали лишь обязанности (соблюдать правила, касающиеся эмиссии и обращения денег; в полном размере и в срок уплачивать налоги), а остальной комплекс вопросов относился к прерогативе и обязанностям властей. Иными словами, длительное время финансовоправовое регулирование являло для широкой общественности нечто подобное «надводной части айсберга», которого, однако, никто полностью и не видел 1 .
Полагаем, что началом формирования финансового права в качестве самостоятельной отрасли права допустимо считать принятое государством решение о непосредственном осуществлении руководства государственными финансами, минуя посредников (конец XVII в., Англия). Вместе с тем финансовое право как отрасль, наука и учебная дисциплина сформировалось в конце XVIII — начале XIX в.
В литературе отмечается, что отрасли права — наиболее крупные, центральные звенья структуры права. Они охватывают основные, качественно особые виды общественных отношений, которые по своему глубинному экономическому, социально-политическому содержанию требуют обособленного, юридически своеобразного регулирования. В соответствии с этим для отраслей права характерно то, что они обеспечивают специфические режимы правового регулирования [4] [5] . Финансовое право, будучи подразделением публичного права, не предполагает «усмотрения сторон» и основано на сугубо централизованном, властном регулировании экономических отношений, прежде всего связанных с государственными финансами. Особенность заключается в том, что финансово-правовое регулирование охватывает большие группы отношений, каждая из которых обладает определенной однородностью и автономностью. Вместе с тем объединяющим началом, своеобразным «общим знаменателем» финансовых отношений выступают финансы и государственные финансы, являясь для этих отношений одновременно и «основой», и «стержнем».
Ряд авторов на основе анализа основных научных позиций о понятии финансового права как отрасли российского права отмечают, что критериями отнесения тех или иных правоотношений к соответствующей отрасли права являются:
- 1) предмет;
- 2) метод;
- 3) интерес (общий или частный);
- 4) субъекты правоотношений 1 .
В начале XXI в. современные финансово-правовые проблемы, относящихся к микроуровню и макроуровню, поднимаются и рассматриваются в юридической литературе достаточно интенсивно и предметно [6] [7] . Представляется, что при этом должен возобладать подход к финансовому праву как самостоятельной отрасли публичного блока современного российского права, включающей Общую и Особенную части, имеющие соответствующую архитектонику. В литературе высказано мнение о том, что система финансового права может строиться по наиболее совершенному пандектному способу с выделением гармонизированного ряда отдельных финансово-правовых институтов — части Особенной [8] .
Большинство правоведов-финансистов указывают, что между элементами различных подразделений российского права примеры взаимодействия, интеграционных процессов не являются редкостью. Взаимопроникновение конструкций различных отраслей права по сути подтверждает, что российская правовая семья является единым организмом, в котором подразделения и элементы должны не только сопрягаться между собой, но и обеспечивать функционирование права в качестве эффективного и безусловного регулятора. Законодатель учитывает и должен учитывать эти объективные обстоятельства при формировании архитектоники и содержания соответствующего нормативного правового акта, регулирующего финансовые отношения. Подчеркнем, что законодатель прибегает к использованию взаимодействия отраслей не по своему усмотрению, а в силу объективной необходимости.
Одним из важнейших элементов, обладающим «сквозными» качествами, пронизывающим все пласты финансовых правоотношений и одновременно «цементирующим» отрасль финансового права, является «финансовое обязательство», на анализе которого остановимся подробнее.
В науке финансового права «финансовое обязательство» как категория и как институт являются предметом рассмотрения [9] . По сути, финансовое обязательство должно быть отнесено к ряду базовых (общих) категорий науки финансового права и занимать соответствующую нишу среди общих положений системы финансового законодательства. Законодатель использует термин «обязательство» при строительстве ряда финансовых норм, субинститутов, институтов и подотраслей (бюджетные, расходные, публичные, публичные нормативные, денежные, налоговые обязательства).
Известно, что создатели одного из вариантов проектов части первой Н К РФ, представленных Государственной Думе в 1996—1997 гг., включали «налоговое обязательство» в качестве общего института Кодекса и использовали этот термин по всему тексту законопроекта. Однако в принятом 31 июля 1998 г. НК РФ термин «налоговое обязательство» мы находим лишь в ст. 54 «Общие вопросы исчисления налоговой базы», причем его использование в течение многих лет (вплоть до июля 2006 г.) можно оценить как «технико-редакторскую неувязку». Ныне действующая редакция НК РФ устанавливает, что в налоговом правоотношении со стороны налогоплательщика присутствует обязанность (обязанность как право и обязанность как обязанность).
Отметим, что законодатель не склонен к какой-либо правоприменительной «автаркии» предписаний НК РФ, поскольку предусмотрел, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Действительно, в числе способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов используются гражданско-правовые конструкции — залог имущества, поручительство, пеня. Многолетняя практика применения упомянутых и других конструкций показала их работоспособность в рамках финансовых правоотношений.
В БК РФ находим следующие примеры конвергенции: кредит (бюджетный), обязательства (расходные, бюджетные, публичные, публичные нормативные, денежные). Представляется, что сам по себе перевод категорий, конструкций и положений из одной отрасли для применения в другой не может носить механистического характера.
Поэтому с определенным пониманием воспринимается оценка категории «обязательство», используемой БК РФ 1 . Следует предположить, что процесс взаимодействия между различными институтами системы российского права носит объяснимый и объективный характер. Вместе с тем «обязательство», действующее в гражданском праве, и «бюджетное, расходное обязательство» существенно отличаются друг от друга. Закон прямо указывает (ст. 6 БК РФ), что расходными, бюджетными и иными обязательствами являются обязанности федеральной, региональной и местной властей перед гражданами и иными субъектами по предоставлению государственных и муниципальных финансов.
Известная со времен Древнего Рима (Законы XII таблиц) конструкция «обязательство» предполагает разнонаправленное «движение» прав и обязанностей между обязанными лицами.
Юстиниан определяет обязательство следующим образом: obliga- tio est juris vinculum, guo necessitate adstringimur alicujus solvendae rei secundum nostrae civitatis jura, т.е. обязательство есть такая правовая связь, на основании которой мы связываемся необходимостью доставления какого-нибудь предмета (legare — связывать, solvere — разрешать). Следовательно, окончательной целью всякого обязательства является доставление чего-нибудь одному лицу другим.
Павел указывает, что obligationum substantia non in eo consistit, ut aliguod corpus nostrum aut servitutem nostram faciot, sed ut alium nobis obstringat ad dandum aliguid; vel faciendum, vel praestandum, т.е. сущность обязательства заключается не в том, чтобы на основании его какая-нибудь вещь стала corpus nostrum, т.е. подчинилась нашей непосредственной власти, стала нашей собственностью, или чтобы вещь не полностью, а частично подчинялась непосредственно нашей власти (сервитут), но в том, что на основании обязательства другой связывается в отношении к нам тем, что он должен нам или дать что-нибудь, или что-нибудь сделать в нашу пользу, или доставить что-нибудь [10] [11] .
Институции Гая (книга III) определяют обязательства (обязательственное право) res incorporates, т.е. как бестелесные вещи [12] . Сегодня ст. 307 Г К РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В силу финансово-правовых предписаний конструкция «обязательство» в бюджетных правоотношениях носит специфический характер. На стадии формализации, обращаясь к содержанию федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий период, видим, что расходное обязательство до момента исполнения включает лишь одно лицо — обязанное, которым является государство. Другое лицо — конечный бюджетополучатель — при этом прямо законом не определен, за редкими изъятиями.
Так, Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов“» [13] были внесены изменения в федеральный закон о федеральном бюджете на 2010 г., и п. 9 ч. 1 ст. 11 Закона стал предусматривать, в частности, финансовые обязательства государства по внесению взносов в уставные капиталы следующих конкретных лиц-бюджетополучателей: ОАО «Сахалинская энергетическая компания» (г.
Южно-Сахалинск, Сахалинская обл.) в сумме 125,0 млн руб.; ОАО «Особое конструкторское бюро Московского энергетического института» (г. Москва) в сумме 50,0 млн руб.; ОАО «Научно-исследовательский институт физических измерений» (г. Пенза) в сумме 50,0 млн руб.; ОАО «Научно-производственное объединение измерительной техники» (г. Королев, Московская обл.) в сумме 80,8 млн руб.; ОАО «Научно-исследовательский институт точных приборов» (г. Москва) в сумме 18,0 млн руб.
Закон, закрепляя основания возникновения расходных обязательств у государства (ст. 84 БК РФ) и у других публично-правовых образований (ст. 85, 86 БК РФ), не предусматривает четко определенного порядка их оформления и реализации. Схема «государство — конечный бюджетополучатель» при фактическом исполнении расходного обязательства увеличивается субъектно (государство — Правительство РФ — Минфин России— главный распорядитель — распорядитель — Казначейство — Центральный банк РФ — субъект РФ — бюджетополучатель) и нуждается в урегулировании на уровне финансового закона 1 . Отсюда понятно, что процесс исполнения расходных обязательств требует наряду с урегулированностью также системную работу государственной машины по своевременной, полной и адресной передаче государственных финансов конкретным адресатам-бюджетополучателям. Одновременно механизм исполнения расходного обязательства должен исключать возможности для злоупотреблений, хищений, волюнтаризма в реальном расходовании государственных финансов.
Полагаем, что, за очевидными изъятиями, движение государственных финансов от государства к бюджетополучателю должно быть отмечено публичной прозрачностью [14] [15] . Под ней следует понимать публичное, надлежащим образом оформленное письменное подтверждение главным распорядителем (распорядителями) факта перечисления (передачи) конкретной суммы государственных финансов соответствующему адресату (субъекту РФ, иному бюджетополучателю). В свою очередь, каждый факт поступления государственных финансов из федерального бюджета должен быть аналогичным образом подтвержден их получателями, равно как и факты последующего использования полученных государственных финансов.
Вместе с тем адресное, своевременное и полное поступление государственных финансов не завершает процесса исполнения финансового (расходного) обязательства. Известно, что в гражданско-правовом обязательстве по общему правилу кредитор (продавец, поставщик, исполнитель и т.д.) передает товар (работу) должнику (покупателю, заказчику), который в установленном порядке и в сроки принимает и оплачивает товар (работу).
В финансовых обязательствах (за изъятиями, связанными, в частности, с приобретением товаров для государственных нужд) конечному, искомому результату предшествует передача значительных объемов государственных финансов без встречного удовлетворения. Очевидно, что проведению научных исследований, получению лицом образования в школе, в вузе, выполнению НИОКР, ПИР, созданию объектов производственной инфраструктуры, имущественных комплексов (космодрома на Дальнем Востоке, заводов и др.), строительству автомобильных и иных дорог, мостов, трубопроводов и т.п. должны предшествовать финансовые затраты. Стало быть, между моментом поступления к субъекту государственных финансов и моментом реального получения результата (подготовка проектной и иной документации, ввод в эксплуатацию автодороги, моста, завода и т.д.) объективно проходит postnumerando (промежуток времени). Причем именно с момента поступления государственных финансов в распоряжение бюджетополучателя возникает существенная проблема организации их надлежащего, эффективного и целевого использования.
Бюджетный кодекс РФ включает специальную группу (гл. 5 «Принципы бюджетной системы Российской Федерации», ст. 28—38 2 ), сориентированную на эффективное и надлежащее использование государственных финансов [16] . Согласно ст. 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных правомочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Содержание приведенного принципа вряд ли можно признать удачным. Его направленность напоминает недавнюю нашу историю, когда предприятиям и организациям навязывались «встречные планы» и «повышенные социалистические обязательства». Считалось примером для подражания, когда тепловозостроительный завод вместо четырех тепловозов в месяц по плану изготавливал во исполнение «встречного плана» и «повышенных социалистических обязательств» пять тепловозов. Подобные факты должны были бы вызывать по меньшей мере серьезную озабоченность. С точки зрения разумного подхода факт выпуска пяти тепловозов вместо четырех означал, что предприятие либо имело заниженный план, либо обладало заранее приобретенными (полученными), но не учтенными ресурсами (комплектующими изделиями, материалами, сырьем, средствами на заработную плату, на оплату тепло- и электроэнергии и др.), необходимыми для пятого тепловоза, либо изготовило такой пятый тепловоз, который, по сути, эксплуатировать невозможно или небезопасно.
Рассматриваемый принцип должен закреплять стимулы для бюджетополучателя, связанного с материальным производством и осуществляющего экономическую деятельность по использованию новых технологий, производств, материалов, созданию конкурентоспособных товаров.
Полагаем, что если для строительства пассажирского самолета нового поколения необходимо (расчетно) 300 млн руб., то выделение только 150,0 млн руб. означает, что этот сложный объект либо не будет создан, либо каким-то образом будет построен, но не сможет летать, либо сможет взлететь, но будет опасен в эксплуатации. Очевидно, что изложенный принцип нуждается в существенной корректировке, особенно в связи с настоятельной необходимостью перевода экономики с сырьевых приоритетов на инновационные рельсы.
Другой принцип — принцип прозрачности (открытости) (ст. 36 БК РФ) касается лишь общих показателей порядка формирования и использования государственных финансов. Само по себе опубликование общих сведений (цифр или процентов), показывающих некие результаты исполнения бюджета за определенный период (месяц, квартал, полугодие), не обеспечивает режима прозрачности (открытости) с точки зрения надлежащего и эффективного использования бюджетных ассигнований.
Не подлежат сомнению важность и необходимость принципов в праве. Вместе с тем, если эти основные начала не разверстываются в последующем в соответствующих нормах, то их значимость утрачивается и становится практически незаметной.
Правовая реальность показывает, что конструкция «финансовое обязательство» даже при персонифицировании в законе субъекта — получателя государственных финансов не влечет безусловного возникновения в схеме «государство — конкретный бюджетополучатель» парной финансово-правовой связи и соответственно субъективных прав и обязанностей. Бюджетополучатель может отказаться от получения государственных финансов. Ему могут отказать в предоставлении средств из-за невыполнения им ряда условий, необходимых для подготовки и принятия главным распорядителем соответствующих индивидуально-правовых актов, обеспечивающих легитимность движения средств от бюджета конкретному адресату и т.д. Не исключается ситуация, когда фактические поступления в доходную часть бюджета сокращаются (уменьшаются) ввиду непреодолимых или непредвиденных обстоятельств и государство, исполняя финансовые обязательства, вынуждено прибегнуть к системе приоритетов.
Бюджетное обязательство является разновидностью финансового обязательства и соотносится с ним как часть и целое. Возникает вопрос, обусловлено ли применение понятия «финансовое обязательство» в финансово-правовой ткани объективной необходимостью или это некая искусственная конструкция. Думается, что постепенное проникновение в публично-правовой блок элементов и конструкций, используемых в частноправовом пространстве, и объяснимо, и понимаемо.
Во-первых, процессы взаимодействия и конвергенции между системами отраслей права обусловлены функционированием российской правовой системы как единого целого. Во-вторых, указанные процессы и формы показывают, что публично-правовой блок, в частности финансовое право, ориентируется на частноправовой блок, прежде всего на гражданское право, обладающее широким спектром юридических инструментов, работа которых проверена многовековой практикой. Одновременно происходит постепенный процесс освобождения от предписаний, содержащих элементы неопределенности, и повышается уровень юридизации финансовых отношений. С этой точки зрения использование в финансово-правовой ткани категории «финансовое обязательство» становится возможным и допустимым. Согласно Конституции РФ (ст. 104) «финансовое обязательство государства» является юридической конструкцией, требующей теоретической и инструментальной разработки для последующего применения в финансово-правовой реальности 1 .
Представляется, что финансовое обязательство должно обладать следующими признаками [18] [19] :
В литературе справедливо отмечено, что концепция финансовых обязательств является ключом для решения ряда практических проблем государства, среди которых: существенное повышение качества финансового законодательства, создание эффективной финансовой администрации, принципиальное совершенствование системы средств защиты прав и законных интересов участников финансовых отношений юридическим путем 1 .
Финансовое обязательство представляет собой основанную на законе публично-правовую связь между государством (публичноправовым образованием) и лицом (гражданином, юридическим лицом, публично-правовым образованием), в силу которой государство обязуется распорядиться сформированными государственными доходами путем передачи государственных финансов либо иного имущества получателю в целях реализации конкретной внутренней или (и) внешней функции, а лицо-получатель обязуется использовать поступившие ему государственные финансы надлежащим образом и в установленном порядке (создать объект, выполнить работу, оказать услугу) и предоставить обоснованный отчет по установленной форме в предусмотренные сроки. Поскольку финансовое обязательство суть публичное явление, постольку его исполнение должно быть открытым (прозрачным) в части, связанной с движением и использованием предоставленных получателю государственных финансов, за изъятиями, вызванными соблюдением государственной, военной и иной охраняемой законом тайны.
Налоговое обязательство как разновидность финансового обязательства является публично-правовой связью между государством и налогоплательщиком (плательщиком) в части, касающейся формирования доходной части бюджета, и предусматривает исполнение возникшей в установленные законом сроки, размерах и порядке разумно обоснованной обязанности по уплате налога (иного обязательного платежа), а государство обязуется обеспечить надлежащее взимание установленных законом налогов, иных обязательных платежей, аккумуляцию государственных финансов в бюджете для последующего их расходования на осуществление конкретных позиций внутренней и внешней политики, предусмотренных в установленном порядке на соответствующий временной период [22] [23] .
Следующая разновидность финансового обязательства — бюджетное обязательство — связана с формированием и расходованием государственных (муниципальных) финансов. Бюджетное обязательство — публично-правовая связь, основанная на сформированных финансовых правовых актах и за счет всех источников и средств, поступаемых в доходную часть бюджета, между государством и соответствующим лицом-бюджетополучателем, в силу которой государство обязуется в установленные сроки и порядке предоставить предусмотренные законом государственные финансы бюджетополучателю, а тот обязуется их получить и использовать в целевом режиме надлежащим образом в установленные сроки и представить отчет об их расходовании.
Представляется очевидным, что внедрение и эффективное применение категории финансового обязательства возможно при условии единства финансового права как отрасли российского права. Преимущества единства финансово-правового пространства имеют фундаментальную основу, а также носят инструментальный характер. Фундаментальность охватывает внутреннюю форму (структуру) финансового права и его внешнюю форму (финансовое законодательство). Отсюда следует, что общие институты и положения должны обладать «сквозными» свойствами, действующими во всех подотраслях финансового права, за определенными изъятиями, в частности присущими международному финансовому праву, не предусматривающему отношения «власти и подчинения» между государствами.
Полагаем, что формирование общих положений целесообразно осуществлять, используя научные финансово-правовые разработки, с учетом современных требований (информационных технологий, электронного правительства и др.). Вместе с тем следует понимать, что финансовое право является весьма объемным массивом право- установлений, регулирующих большие группы отношений. Каждая группа отношений (эмиссионно-денежных, бюджетных, налоговых и др.) имеет отличительные особенности. Именно эти обстоятельства являются питательной средой для обоснования мнения о том, что соответствующее крупное финансовое правообразование является не подотраслью, а самостоятельной отраслью российского права.
Действительно, широкий спектр отношений, регулируемых специальными правоустановлениями, имеющими особенные цели и задачи, сложно однозначно охарактеризовать в качестве единой правовой общности. Представляется, что изложенные и ряд иных проблем, поднимаемых в финансово-правовой литературе, могут быть решены принятием основополагающего финансового закона (Основы финансового законодательства, «О финансах», «О государственных финансах и финансовой системе»), необходимость которого аргументированно подтверждена многими ведущими исследователями финансового права (О.Н.
Горбунова, С.В. Запольский, Е.В. Покачалова, Э.Д. Соколова, Ю.А. Крохина и др.).
Время от времени высказываются мысли о том, что правоотношения не следует подразделять на частноправовые и публично-правовые и для современного законодательства дистинкция на отрасли не имеет принципиального значения. Между тем со времен Законов XII таблиц и ratio scripta (писаного разума) известно, что publicum jus pactis privatorum mutari non potest (нормы публичного права не могут изменяться соглашением сторон) в отличие от частного права, допускающего диспозитивность в регулировании отношений. По истечении тысячелетий объективность наличия в правовых системах частного и публичного права подтверждается неизменностью их сущности и неподверженностью какой бы то ни было ревизии, а также принадлежностью к соответствующему типу правового регулирования [24] .
Правовая реальность показывает, что дистинкция между публично-правовыми и частноправовыми отношениями, а равно и между отраслями права существовала, существует и будет существовать, в первую очередь потому, что нормы права, регулирующие общественные отношения, являются объективной реальностью, позволяющей разграничивать указанные феномены. Дистинкция имеет значение и в практической юриспруденции. Если в финансовые отношения включить презумпцию «виновности в неисполнении обязанностей по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, если иное не будет доказано заинтересованным лицом», то последствия такой правовой политики вполне очевидны.
Представляется, что положения догмы права о его внутреннем строении (элементы нормы права — норма права — группировка норм — субинститут — институт — подотрасль — отрасль) фундаментальны и незыблемы. И они будут таковыми до тех пор, пока право является главным, основным регулятором общественных отношений. Следует признать объективным и находящимся в зоне постоянного внимания законодателя положение о том, что интересы России (общества и государства) настоятельно требуют единства финансового права, определенности и ясности его содержания. Позитивное регулирование финансовых отношений предполагает наряду с запретами и принуждением должное их соотношение с иными регулятивными финансово-правовыми нормами, а также предполагает, что созданные нормы финансового права по своему содержанию должны вызывать понимание и признание со стороны большинства правоприменителей — субъектов финансового права.
Источник: studref.com
2.1. Понятие финансового права Российской Федерации, его задачи и методы
Финансовое право как наука и учебная дисциплина. В юридической литературе понятие «финансовое право» употребляется в двух формах – как самостоятельная правовая отрасль и как правовая наука.
Являясь отраслью российского права, финансовое право, регулирует общественные отношения, возникающие в процессе осуществления финансовой деятельности, направленной на создание (накопление), распределение (размещение) и использование определенных денежных средств, находящихся в обращении государства.
Финансовое право как правовая наука изучает:
– правовые нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие при осуществлении финансовой деятельности, в процессе движения денежных средств;
– закономерности развития финансового права как отрасли российского права;
– исторический опыт России и зарубежных государств в управлении финансовым хозяйством;
– практику применения правовых норм, регулирующих общественные отношения в различных условиях экономической жизни страны.
Наука финансового права – это совокупность знаний, положений, категорий, выработанных учеными, изучающими систему финансовых отношений и регулирующих их правовых норм. В результате полученных знаний, вырабатываются рекомендации и предложения по совершенствованию финансово-правовых норм, направленных на регулирование экономических отношений и проведение эффективной финансовой политики государства. Наука финансового права использует знания, выработанные представителями многих иных правовых и экономических отраслей. Более тесно наука финансового права взаимодействует с науками административного, гражданского, таможенного и международного права.
Финансовое право как учебная дисциплина изучается в высших и средних – специальных учебных заведениях гуманитарной системы образования и представляет самостоятельную отрасль права, включающую в себя правовые основы налогового, банковского, бюджетного, страхового и валютного права.
Финансовое право – представляет собою совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в сфере образования (сбора, накопления), распределения и использования денежных фондов (финансовых ресурсов) государства, его субъектов и органов местного самоуправления, необходимых для реализации стоящих перед ними задач и функций.
Исходя из данного определения, предметом финансового права выступают общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства, его субъектов и органов местного самоуправления, связанного с управлением финансовым хозяйством государства.
Иначе, предмет финансового права можно определить как общественные отношения, связанные с процессом ведения финансового хозяйства Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в целях реализации их задач и функций.
Основным методом финансового права, как нами уже отмечалось ранее, является метод государственно-властных предписаний, которые обязательны для всех участников финансовых правоотношений, кому они адресованы. Этот метод определен как императивный метод, т. е. как властно административный. При таком методе правового регулирования, одним из участников финансовых отношений обязательно выступает сторона (орган исполнительной власти, или соответствующее должностное лицо), наделенная государством, его субъектом, или органом местного самоуправления соответствующими властными полномочиями, имеющая специальный правовой статус. Чтобы понять этот метод, рассмотрим его более подробно в соотношении с аналогичным методом правового регулирования, выступающим в административно-правовых отношениях.
По методу правового регулирования финансовое право, на первый взгляд, полностью совпадает с административным правом. Тот же метод «власти и подчинения». Однако, метод правового регулирования финансовых правоотношений, отличается от метода, используемого в административном праве большей свободой действий хозяйствующих субъектов, в финансовых правоотношениях в значительно меньшей степени присутствуют отношения субординации – вертикального соподчинения.
Императивный метод характерен для всех правовых отраслей, в которых одной из сторон выступают субъекты, наделенные властными полномочиями: административное право, муниципальное право, таможенное право, налоговое право, банковское право, частично и другим правовым отраслям.
Властные предписания исходят в большинстве случаев от финансовых, налоговых и кредитных органов, с которыми другие участники финансовых отношений не находятся в административном соподчинении. Все эти организации связаны друг с другом лишь по линии функциональной финансовой деятельности.
Обязательным субъектом финансовых правоотношений обязательно выступает какой-либо государственный орган, наделенный властными полномочиями в финансовой деятельности. Хотя в финансовых правоотношениях нет подчинения в полном объеме, как при отраслевом управлении, тем не менее, указания властных субъектов носят обязательный характер (например, предписания ФНС РФ об уплате налога на имущество).
Потому степень императивности норм, в финансовых правоотношениях, так же как и административно-правовых, присутствует. Вместе с тем, для финансово-правовых отношений, более характерными являются экономические методы управления, не связанные с административно-правовым принуждением.
Однако это не означает, что финансово-правовое регулирование методом властных предписаний не распространяется на отношения «вертикального» соподчинения (это отношения между министерствами, ведомствами и подчиненными им предприятиями). В условиях рыночной экономики административно-командные методы управления финансовыми отношениями все больше утрачивают свое былое значение, более широкое распространение получают такие методы финансово-правового регулирования, как рекомендации, согласования.
Это обусловливает повышение уровня самостоятельности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Так, в законодательстве Российской Федерации содержится перечень местных налогов и сборов, из числа которых органы местного самоуправления устанавливают платежи на своей территории. Кроме того, налоговые органы могут предоставлять предприятиям на условиях, установленных законодательством России, налоговый кредит. Все эти методы могут находиться в том или ином сочетании с основным методом финансово-правового регулирования – методом властных предписаний.
Специфика метода финансового права определена связью деятельности полномочных субъектов государства и органов местного самоуправления с ведением их финансового хозяйства, с движением финансовых средств, которые выступают в виде финансовых общественных отношений – как предмет финансового права.
Объектом финансового права выступает финансовое хозяйство страны с его бюджетом и другими денежными фондами государства, на которые оказывается управляющее воздействие полномочных органов власти и их должностных лиц.
Таким образом, финансовое право, имея свои собственные предмет, объект и метод, представляет собою – самостоятельную отрасль права, состоящую из совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе образования, распределения и использования государством, его субъектами и органами местного самоуправления определенных фондов денежных средств, необходимых для выполнения их задач и функций методом «власти и подчинения».
Финансовое право играет особую роль в жизнедеятельности государства, и правильные подходы к нему способствуют эффективной реализации всех государственных функций. Основной целью финансового права является регулирование финансовой деятельности государства (финансового хозяйства). Указанной цели соответствуют и задачи финансового права. К числу главных задач финансового права можно отнести:
• установление единой централизованной финансовой системы управления финансовым хозяйством страны;
• определение и нормативное закрепление основных направлений развития налоговой, банковской, страховой, валютной и бюджетной политики государства;
• установление порядка обращения финансовых средств государства;
• установление единой денежной системы и финансовых расчетов внутри государства;
• установление взаимоотношений между различными органами государственной власти, при осуществлении финансовой деятельности в России;
• разграничение предметов ведения финансового хозяйства между Российской Федерацией, ее субъектов и органов местного самоуправления;
• установление правового статуса субъектов финансовых правоотношений;
• установление порядка образования, распределения и использования денежных фондов;
• выработка и нормативное закрепление методик и рекомендаций эффективного ведения финансового хозяйства государства.
У финансового права могут быть и другие задачи, отвечающие эффективному ведению финансового хозяйства страны.
Источник: law.wikireading.ru