Напомним, условие договора о резервном удержании (другие часто встречающиеся названия таких сумм — договорное резервирование, гарантийное обеспечение) является вполне законным. Правоприменительная практика рассматривает его как способ обеспечения обязательств, поскольку согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (Постановления ФАС СЗО от 22.04.2018 по делу N А56-31909/2012, ФАС МО от 30.01.2018 по делу N А40-71165/12-89-303, ФАС ВСО от 07.12.2011 по делу N А33-4272/2011, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N 09АП-18866/2011 по делу N А40-30592/11-89-209, от 17.08.2011 N 09АП-18872/2011 по делу N А40-30599/11-89-204 и др.). По сути, договорное удержание отражает согласованные сторонами договора порядок и сроки оплаты работ, выполненных подрядчиком.
К сведению. Резервное удержание (гарантийное обеспечение, договорное резервирование, гарантийное удержание) относится к не поименованным в Гражданском кодексе способам обеспечения исполнения обязательств. Оно не имеет ничего общего с гражданско-правовым институтом удержания (§ 4 «Удержание» гл. 23 ГК РФ).
Гарантийное удержание по договору подряда
Основным отличительным признаком этих обеспечительных мер является то, что предмет удержания — только вещь, в то время как заказчик работ удерживает безналичные денежные средства. Поэтому положения ст. ст. 359 и 360 ГК РФ к рассматриваемой теме не применяются.
Примечание. В случае расторжения договора по инициативе одной из сторон (заказчика работ или подрядчика) сумма ранее удержанного гарантийного обеспечения подлежит уплате исполнителю.
Во-вторых, при наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах заказчик вправе заявить встречный иск об удержании (зачете) соответствующей суммы из величины гарантийного резервирования. Если заказчик подтвердит не только факт существования дефектов, но и размер своих требований к подрядчику, суд согласится с возможностью зачета величины ущерба в счет суммы гарантийного обеспечения.
К сведению. После расторжения договора подряда сумма гарантийного обеспечения, удержанная генподрядчиком из каждого платежа, причитающегося субподрядчику, подлежит возврату последнему.
Действующим законодательством не предусмотрено права генподрядчика удерживать плату за выполненные работы, причитающуюся субподрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков работ после расторжения договора подряда. Субподрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном ст. 723 ГК РФ (Постановление ФАС СЗО от 11.04.2018 по делу N А56-32263/2012). При наличии недостатков в выполненных субподрядчиком работах подрядчик вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, возникших у него при устранении выявленных недостатков силами третьих лиц (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N 09АП-2602/2018-ГК по делу N А40-87821/12-129-582).
Проценты за пользование чужими денежными средствами
Как и в отношении любой другой неправомерно удерживаемой суммы, на сумму гарантийного обеспечения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (Постановления ФАС СЗО от 29.06.2012 по делу N А56-50537/2009, Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А41-18258/11 и др.). В Постановлении ФАС СЗО от 20.02.2018 по делу N А56-17137/2012 справедливо отмечено, что просрочка исполнения денежного обязательства в силу ст. 395 ГК РФ и п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму не только задолженности заказчика за выполненные работы, но и удерживаемого договорного резервирования. Причем со дня, следующего за датой расторжения договора подряда (если в нем не предусмотрено иное). Днем окончания начисления процентов будет дата погашения задолженности заказчиком работ.
Срок исковой давности
Примечание. Обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании ранее удержанного заказчиком работ гарантийного обеспечения можно в течение трех лет с момента расторжения договора подряда.
На практике нередко случается, что акт сдачи-приемки результатов работ оформляется позднее даты расторжения договора подряда. Право требовать оплату возникает у подрядчика только после окончательной сдачи-приемки результатов работ, выполненных до момента расторжения договора. Поэтому к таким ситуациям, на наш взгляд, применима правовая позиция, представленная в п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 12.11.2001 N 15/18: течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок давности в отношении суммы, отраженной в последнем акте сдачи-приемки работ и включающей в себя гарантийное удержание, начинает исчисляться с момента подписания данного акта.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Гарантийное удержание при расторжении договора подряда: взыскать нельзя удерживать
Гарантийное удержание при расторжении договора подряда: взыскать нельзя удерживатьНа сегодняшний день понятие «гарантийное удержание не предусмотрено действующим законодательством. При этом на практике при заключении договора строительного подряда стороны часто согласовывают в нем условие, предусматривающее выплату части стоимости работ при соблюдении гарантийных обязательств подрядчиком. Данную сумму, как правило, называют гарантийным удержанием.
В большинстве своем суды РФ склоняются к тому, что рассматриваемое условие законно в силу принципа свободы договора (эта позиция отражена в том числе в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4030/13 от 23.07.2018 г.), но при этом указанная мера не является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств, поименованных в статье 329 Гражданского кодекса РФ, так как:
— положения об удержании вещи не предусматривают возможность удержания денежных средств;
— предметом залога является имущество, а деньги не относятся к имуществу;
— положения об обеспечительном платеже предполагают добровольный взнос такого платежа заранее стороной договора.
При этом наиболее популярное на практике договорное условие о гарантийном удержании это выплата заказчиком подрядчику удержанной суммы только после истечения гарантийного срока на объект, установленного соглашением сторон или законом. Однако при досрочном расторжении договора с подобной формулировкой часто возникает вопрос: а что же станет с удержанной суммой, если договор преждевременно расторгается?
Арбитражная практика по данному вопросу сложилась весьма неоднозначно.
С одной стороны «после расторжения договора строительного подряда ответственность подрядчика за качество выполненных работ сохраняется, и отказ заказчика от исполнения договора подряда не может быть признан основанием для возврата подрядчику денежных средств, удержанных из стоимости принятых работ в обеспечение гарантии их качества во исполнение условий договора». Такой вывод был сделан ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.12.2007 по делу N А56-39314/2006, а после эту позиция поддержал и Президиум ВАС РФ № 4030/13 в Постановлении от 23.07.2018 г.
Также в судебной практике нашел отражение и другой негативный для подрядчика подход, согласно которому «расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, поскольку право заказчика на удержание денежных сумм в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств возникло до расторжения сторонами договора и не могло быть утрачено в связи с его расторжением (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2010 г. по делу № А33-3252/2009).
Существует и менее популярная позиция, согласно которой, если «договор строительного подряда является расторгнутым, то прекращаются и обязательства обеспечивающие основное обязательство», вследствие чего оснований для удержания заказчиком гарантийной суммы по ранее выполненным работам не имеется (Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А40-99660/12-14-896). При этом права заказчика не нарушаются, так как подрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном статьей 723 ГК РФ.
Безусловно, рассмотренный выше разброс мнений судей вызван отсутствием в гражданском праве положений, регламентирующих такой часто применяемый на практике инструмент как гарантийное удержание. Сложившаяся судебная практика дает большой простор для отстаивания при расторжении договора как позиции выгодной заказчику, так и позиции удачной для подрядчика. Поэтому при подготовке к судебному процессу необходимо проанализировать тенденции правоприменительной практики и детально проработать позицию по данному вопросу.
Бланк авансового отчета на возврат денег за билеты
Как заполнить авансовый отчет
После получения денежных средств подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы денежные средства под отчет, или со дня выхода на работу, передать авансовый отчет с прилагаемыми оправдательными документами (п. 6.3 Указания № 3210-У) в бухгалтерию. Если авансовый отчет не составлен своевременно, то это нарушение кассовой дисциплины (ст. 15.1 КоАП РФ). После утверждения авансового отчета на его оборотной стороне указываются суммы в столбце «Сумма расхода, принятая к учету с указанием счетов бухгалтерского учета, на которые будут отнесены затраты подотчетного лица.
Авансовый отчет, проводки по нему должны соответствовать записям, сделанным в регистрах бухгалтерского учета. Далее проводятся окончательные расчеты с подотчетным лицом. Следует отметить, что эти документы являются товаросопроводительными и не содержат подтверждения оплаты, соответственно, не уменьшают размер подотчетных сумм, за исключением случаев, когда приобретение ТМЦ осуществляется у плательщиков ЕНВД, не использующих ККТ.
В этом случае подтверждением затрат будет являться товарный чек (см. Письмо Минфина России от 19.01.2010 № 03-03-06/4/2, от 11.11.2009 № 03-01-15/10-499, от 06.11.2009 № 03-01-15/10-492, от 01.09.2009 № 03-01-15/9-436). Ни один из действующих нормативных актов не содержит указаний на объем и порядок оформления представительских расходов.
Исходя из этого, организация должна самостоятельно разработать и утвердить в учетной политике или специальном нормативном акте перечень оправдательных документов, которые подтверждают обоснованность и деловые цели представительских расходов, осуществляемых подотчетными лицами.
- положение о расчетах с подотчетными лицами, разработанное с учетом требований Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (далее — Порядок № 3210-У);
- список работников, имеющих право на получение подотчетных средств, утвержденный руководителем организации;
- приказы о служебных командировках;
- заявление работника на выдачу подотчетных сумм (с указанием счета для перечисления денег в безналичном порядке).
- номер;
- сведения о выданных денежных средствах с разбивкой по суммам: предыдущие авансы (остаток или перерасход); выданные из кассы по текущим расходам (справочно с указанием валют);
- «израсходовано — следует указать утвержденную сумму;
- «остаток/перерасход — рассчитывается сумма оставшихся денежных средств;
- «бухгалтерская запись — должна содержать проводки, которые будут проведены по итогам утверждения отчета.
Отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с возвратом подотчетным лицом билета и остатка неиспользованных сумм в кассу организации
Организация является плательщиком НДС, был заключен договор с контрагентом, осуществляющим реализацию и доставку ж/д билетов. Через контрагента был приобретен ж/д билет сотруднице для поездки в командировку. Билеты доставили, их оплатили в безналичном порядке, получен акт выполненных работ.
Но перед командировкой обстоятельства изменились, сотрудница сдала имеющиеся билеты в кассу ж/д вокзала, получила наличные деньги. Возврат билета был произведен с ведома руководства организации. Затем ей приобрели новые билеты уже в другой город, опять через контрагента в безналичном порядке.
Согласно положениям п. 7 ст. 171 НК РФ организация имеет право на вычет, в том числе по расходам на командировки (проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения). На основании п. 1 ст. 172 НК РФ одним из условий применения вычетов сумм НДС, предъявленных налогоплательщикам при приобретении услуг, является принятие оказанных услуг на учет. В соответствии с п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 при приобретении услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно в книге покупок регистрируются заполненные в установленном порядке бланки строгой отчетности (или их копии) с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, выданные работнику и включенные им в отчет о служебной командировке.
Указаниями по применению и заполнению формы N АО-1 установлено, что в бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению (утверждены приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, далее — План счетов) установлено, что на субсчете 50-3 «Денежные документы» учитываются находящиеся в кассе организации почтовые марки, марки государственной пошлины, вексельные марки, оплаченные авиабилеты и другие денежные документы. Денежные документы учитываются на счете 50 «Касса» в сумме фактических затрат на приобретение.
Аналитический учет денежных документов ведется по их видам. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.
Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.
Авансовый отчет АО-1 (скачать образец, бланк)
Выдача подотчетной суммы оформляется в кассе предприятия расходным кассовым ордером ( РКО ). Полученные деньги необходимо израсходовать только на цели, которые были прописаны в РКО. Кассир обязан выдавать денежные суммы в подотчет лично в руки только сотруднику, который заключил трудовой договор с организацией, и его фамилия включена в перечень приказа о лицах, которые могут брать деньги в подотчет. Также основанием для выдачи суммы будут являться приказ о направлении в служебную командировку или командировочное удостоверение.
- порядковый номер. Все документы, которые прилагаются к авансовому отчету, должны быть пронумерованы соответственно составляемого перечня ;
- номер, дата каждого документа, подтверждающего целевое расходование средств ;
- название документов, приобщенных к АО – 1 ( товарный ( кассовый ) чек, квитанции к ПКО, командировочное удостоверение, счет – фактура и т. п. ), на что потрачены деньги ;
- сумма расхода переписывается с каждого документа. Подотчетное лицо заполняет только столбец 5 или 6 ( это зависит от валюты расчетов );
- расчет конечной суммы. Далее итог переписывается в графу Израсходовано ( пункт 7 ).
После того, как подотчетник сдал АО – 1, сотруднику учетной службы необходимо проверить наличие каждого документа, который подтверждает сумму потраченных средств, их правильное расходование на поставленные цели, а также нужно заполнить остальные разделы. Для подтверждения того, что отчет по форме АО – 1 сдан в бухгалтерию, сотруднику выдается расписка. После просмотра всех документов в оригинале, которые подтверждают расход, проверки правильности заполнения авансовый отчет АО – 1 подписывается главным бухгалтером, бухгалтером и директором, далее принимается к учету.
На обратной стороне бланка подотчетное лицо заполняет таблицу, в которой указывает на что потрачены деньги. По каждому имеющемуся подтверждающему документу заполняется строка таблицы, в которой последовательно в графах пишутся номер, дата, наименование этого документа и потраченная сумма, отраженная в этом документе. Заполнив всю таблицу бланка авансового отчета, в конце подводятся итоги, считается суммарная потраченная сумма, которая пишется в строке «итого». После этого подотчетное лицо сдает бланк авансового отчета в бухгалтерию, приложив все подтверждающие документы.
Документ оформляется как работником, так и сотрудником бухгалтерской службы.
Подотчетному лицу необходимо заполнить следующие данные :
1. Название организации ;
2. Дата составления ;
3. Назначение аванса ( производственные, представительские, командировочные расходы и т. д. );
4. Персональные данные, а именно : фамилию и инициалы, структурное подразделение, в котором работает подотчетник, табельный номер, должность ;
5. Информация о размере последнего аванса ;
6. Сумма подотчета, выданного кассиром ;
7. Графы Израсходовано «, Остаток / Перерасход «, а также информация о количестве документов, которые прикладываются к АО – 1, заполняются после написания и расчета на другой стороне отчета необходимых данных ;
8. Табличная часть об израсходованных средствах, а именно :
- в первой отражаются суммы остатка или перерасхода по предыдущим авансам, если они были, в поле «итого получено пишется выданная сумма аванса, в строке «израсходовано – фактически потраченная сумма. Если работник потратил меньше выданных денег, то заполняется «остаток», если больше — то «перерасход». В случае, если есть остаток, они передается в кассу по приходному кассовому ордеру, если есть перерасход — то работнику выдается недостающая сумма из кассы предприятия по расходному кассовому ордеру. В случае остатка/перерасхода нужно заполнить также «остаток внесен/остаток выдан в сумме под таблицами на лицевой стороне.
- вторая таблица дополняет первую, в ней напротив заполненных строк первой таблицы ставятся соответствующие корреспондирующие бухгалтерские счета.
Авансовый отчет АО-1 (скачать образец, бланк)
После того, как подотчетник сдал АО – 1, сотруднику учетной службы необходимо проверить наличие каждого документа, который подтверждает сумму потраченных средств, их правильное расходование на поставленные цели, а также нужно заполнить остальные разделы. Для подтверждения того, что отчет по форме АО – 1 сдан в бухгалтерию, сотруднику выдается расписка. После просмотра всех документов в оригинале, которые подтверждают расход, проверки правильности заполнения авансовый отчет АО – 1 подписывается главным бухгалтером, бухгалтером и директором, далее принимается к учету.
Документ оформляется как работником, так и сотрудником бухгалтерской службы.
Подотчетному лицу необходимо заполнить следующие данные :
1. Название организации ;
2. Дата составления ;
3. Назначение аванса ( производственные, представительские, командировочные расходы и т. д. );
4. Персональные данные, а именно : фамилию и инициалы, структурное подразделение, в котором работает подотчетник, табельный номер, должность ;
5. Информация о размере последнего аванса ;
6. Сумма подотчета, выданного кассиром ;
7. Графы Израсходовано «, Остаток / Перерасход «, а также информация о количестве документов, которые прикладываются к АО – 1, заполняются после написания и расчета на другой стороне отчета необходимых данных ;
8. Табличная часть об израсходованных средствах, а именно :Выдача подотчетной суммы оформляется в кассе предприятия расходным кассовым ордером ( РКО ). Полученные деньги необходимо израсходовать только на цели, которые были прописаны в РКО. Кассир обязан выдавать денежные суммы в подотчет лично в руки только сотруднику, который заключил трудовой договор с организацией, и его фамилия включена в перечень приказа о лицах, которые могут брать деньги в подотчет. Также основанием для выдачи суммы будут являться приказ о направлении в служебную командировку или командировочное удостоверение. На обратной стороне бланка подотчетное лицо заполняет таблицу, в которой указывает на что потрачены деньги.
По каждому имеющемуся подтверждающему документу заполняется строка таблицы, в которой последовательно в графах пишутся номер, дата, наименование этого документа и потраченная сумма, отраженная в этом документе. Заполнив всю таблицу бланка авансового отчета, в конце подводятся итоги, считается суммарная потраченная сумма, которая пишется в строке «итого». После этого подотчетное лицо сдает бланк авансового отчета в бухгалтерию, приложив все подтверждающие документы. Бланк авансового отчета на возврат денег за билеты
Источник: emarkethelp.ru
Бух учет использование гарантийного удержания в строительстве
Бухгалтерский и налоговый учет расходов на выполняемые строительной организацией работы по гарантийным обязательствам
Как отражать в бухгалтерском и налоговом учете расходы на выполняемые организацией работы по гарантийным обязательствам? Рассмотрев вопрос мы пришли к следующему выводу: Для отражения расходов по гарантийному ремонту в бухгалтерском и налоговом учете создается резерв на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание. Обоснование вывода: Гражданско-правовые аспекты Согласно п.
1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) выполняет по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдает ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить его. Если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить работу по договору самостоятельно, подрядчик вправе привлечь других лиц (субподрядчиков) к исполнению своих обязательств.
1 ст. 706 ГК РФ). Организация
Гарантийные обязательства по договору подряда — удержание, проводки в бухучете, строительного
Выплачиваются деньги, осуществляется устранение недостатков, восстанавливается изделие и т.
д.Предусмотрено гарантийные обязательства в документе для защиты своих интересов на случай нарушения условий договора, что привело к убыткам.Вопросы заключения договора подряда и включения гарантийных обязательств рассматриваются в гл. 37 ГК России.Общие пункты соглашения, что должны в обязательном порядке рассматриваться, оговариваются в ст.
721 – 725 Гражданского кодекса:Уточняющие положения относительно строительных подрядов прописаны в ст.
754 – 756 Гражданского кодекса.Для того чтобы заключить договор правильно, стоит особое внимание уделить детализации всех пунктов.
Нередко допускаются ошибки при рассмотрении вопроса гарантийных обязательств.Рассмотрим, на что стоит обратить внимание, какие обязательства включаются в обязательном порядке.В договор необходимо включить с детализацией обязательства
Пожалейте вашего бухгалтера
Вариант второй: бухгалтер даёт вам данные бухгалтерского учёта, которые для планирования и управленческого учёта могут использоваться частично, и это наиболее распространённый сценарий . Вариант третий: его нет. Чтобы не быть голословными, обратимся за подсказкой к Википедии за определением.
Итак, свободная энциклопедия гласит: основной задачей управленческого учёта является ответ на вопрос, в каком состоянии находится организация, как необходимо распределить имеющиеся ресурсы, чтобы повысить эффективность деятельности. Целью данного материала не является защита чести и достоинства бухгалтера. И мы не будем делать намёков на то, что те бухгалтеры, которые взвалили на себя хоть минимальный управленческий учёт, скорее всего, получают недостаточно достойную оплату своего труда… Мы расскажем о том, в чём заключаются конкретные отличия бухгалтерского и управленческого учёта в строительстве, приведём примеры.
Бухгалтерский и налоговый учет операций по договору строительного подряда
Поэтому на сегодняшний день эти документы во многом устарели и применяются в части, не противоречащей более поздним нормативным документам, регулирующим порядок ведения бухгалтерского учета. Так, например, в Положении по учету инвестиций есть п.
3.1.7, в котором определен порядок учета затрат, не увеличивающих стоимость основных средств. К таким затратам, в частности, отнесены расходы, связанные со сносом строений при отводе земельных участков под строительство, расходы по оплате процентов по кредитам банков сверх учетных ставок ЦБ РФ и т.п. расходы. Однако при формировании первоначальной стоимости основных средств в настоящее время необходимо руководствоваться исключительно нормами Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утверждено Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н).
А пунктом 8 ПБУ 6/01 предусмотрено, что первоначальная стоимость основного средства формируется исходя из всей суммы фактических затрат, связанных с его сооружением.
Гарантийные удержания по договору строительного подряда
Другие скептически заявляют, что бывалые подрядчики, дабы не потерять деньги, «гарантийный процент» дополнительно закладывают в цену договора. В результате благие стремления заказчика защитить свои интересы оборачиваются против него самого, поскольку он в итоге вынужден платить подрядчику больше. Наконец, третья группа специалистов считает, что такое условие вообще не может присутствовать в договоре подряда: оно противоречит нормам гражданского законодательства.
Соответственно, подрядчик, обратившись в суд, может потребовать от заказчика 100%-ной оплаты, несмотря на присутствие в договоре условия о гарантийном удержании.Действительно, такие примеры в судебной практике имеются, в частности Постановление ФАС МО от 08.09.2005 N КГ-А40/8336-05. Арбитры рассматривали следующую ситуацию.
В силу заключенного контракта субподрядчик обязался выполнить дорожно-строительные работы по строительству федеральной автомобильной дороги, а генеральный подрядчик — принять и оплатить их результат.
Учет гарантийных удержаний в конфигурации БИТ.СТРОИТЕЛЬСТВО
Сумма гарантийного удержания рассчитывается как процент от суммы, указанной в графе «Всего».
Величина процента устанавливается в поле «Процент» в справочнике «Договоры контрагентов» на закладке «Строительство».
Процент гарантийного удержания справочно указывается в подвале документа. Документ формирует проводки по дебету счета расчетов с контрагентами в корреспонденции с кредитом счета учета расчетов по гарантийному удержанию на сумму гарантийного удержания.
И проводку по дебету счета 008 на сумму полученного от подрядчика обеспечения.
Сумма гарантийного (страхового) удержания, удерживаемая заказчиком как часть стоимости выполненных подрядчиком работ, отражается в учете подрядчика с помощью документа «Реализация товаров и услуг».
В табличной части документа добавлена графа «Сумма гарантийного удержания».
Гарантийное удержание в договоре подряда как способ обеспечения обязательств
Этот способ обеспечения обязательства состоит в том, что заказчик не выплачивает подрядчику сразу всю сумму по окончании действия договора.
Графа добавляется при установке флага «Гарантийное удержание» в справочнике «Договоры контрагентов» на закладке «Строительство».
Для результата работ по подряду существует срок гарантии, и в течение этого периода заказчик удерживает часть денег у себя.В условии о гарантийном удержании фиксируют, что заказчик придержит определенную часть средств, которые должен выплатить подрядчику.
По окончании срока гарантии заказчик обязан перечислить деньги подрядчику в двух случаях:
-
если к качеству работ по подряду не возникло претензий,если в течение гарантийного срока подрядчик оперативно устранил выявленные недостатки.
Образцы формулировок о гарантийном удержании по договору подряда:«При расторжении договора Заказчик имеет право удерживать сумму гарантийного удержания для обеспечения качества выполненных
Гарантийные удержания при подрядных отношениях в строительстве
N А11-4316/2004-К1-2/141 и пр.Эти договорные отношения, конечно, взаимосвязаны друг с другом, так как они направлены на реализацию одного и того же строительного проекта.
Кроме того, в них повторяется одно и то же лицо — генеральный подрядчик, выступающий в роли подрядчика по отношению к заказчику и в роли заказчика по отношению к субподрядчику(ам). Тем не менее данные договорные связи воплощают в себе самостоятельные гражданско-правовые обязательства.Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (ст.
706 ГК РФ). Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком за действия привлеченных им субподрядчиков.
Генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком(ами) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.Особый интерес сущность
Бухгалтерский и налоговый учет расходов на выполняемые строительной организацией работы по гарантийным обязательствам
Обоснование вывода: Гражданско-правовые аспекты Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) выполняет по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдает ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы подрядчика и оплатить его.
Если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить работу по договору самостоятельно, подрядчик вправе привлечь других лиц (субподрядчиков) к исполнению своих обязательств. В таком случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ). Организация выполняла работы в соответствии с договором, заключенным с генеральным подрядчиком, в качестве субподрядчика.
Источник: advokatn.ru
Усменьшение Суммы Гарантийного Удержания В Связи С Наступлением Гарантийного Случая
Удержание у подрядчика при ненаступлении гарантийных случаев: отражение в бухгалтерском учете
Добрый день! Прошу совета по вопросу отражения в бухгалтерском учете гарантийного удержания.
При договоре строительного подряда есть гарантийное удержание, т.е. при оплате выполненных работ ген. подрядчик удерживает определенный % и перечисляет его через 2 года при не наступлении гарантийных случаев.
Так вот на данный момент у меня просто весит дебиторская задолженность на 62.1. Оставить так?
Цитата (str-avto): Добрый день! Прошу совета по вопросу отражения в бухгалтерском учете гарантийного удержания.
При договоре строительного подряда есть гарантийное удержание, т.е. при оплате выполненных работ ген. подрядчик удерживает определенный % и перечисляет его через 2 года при не наступлении гарантийных случаев.
Так вот на данный момент у меня просто весит дебиторская задолженность на 62.1. Оставить так?
Письмо на возврат гарантийного удержания образец
Можно ли доказать, что “вскрытие” и “замена системы охлаждения” – это совершенно разные вещи? Я отправил производителю запрос относительно того, что они думают о замене штатного охлаждения, однако ответа пока не получил. Поскольку отношения с ремонтниками не сложились, рекомендую вам изложить все обстоятельства в исковом заявлении и обратиться к мировому судье по месту жительства.
Сумма гарантийного удержания это
Сумма гарантийного удержания, не выплаченная заказчиком по договору строительного подряда или подрядчиком по договору строительного субподряда, должна быть возвращена подрядчику или субподрядчику соответственно после окончания строительства объекта в целом и подписания акта приемочной комиссией. Но только если такое условие было оговорено в договоре (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2022 № 4030/13 по делу № А40-131858/2022-56-1157).
Два хозяйственных общества — подрядчик и субподрядчик — заключили договор субподряда. Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству коллектора для инженерных коммуникаций на объекте для застройки территории стадиона и ввести объект в эксплуатацию в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 09.03.2022 № 396-РП. Подрядчик в порядке обеспечения выполнения обязательств по отношению к нему удерживал с субподрядчика сумму в размере 5% от полной стоимости выполненных работ по форме КС-3 в соответствии с п. 6.6 договора субподряда. Удержанная сумма подлежала возврату субподрядчику после составления акта о приемке приемочной комиссией законченного строительством объекта в целом по истечении гарантийного срока в 24 месяца. При этом подрядчик должен был получить сумму резерва от основного заказчика объекта, а субподрядчик выполнить два условия:
При наступлении гарантийного случая можно ли получить денежные средства
Банковская гарантия подразумевает под собой эффективный вид обеспечения обязательств, посредством которого одна сторона – принципал (исполнитель договорных, контрактных обязательств), подтверждает перед другой стороной – бенефициаром (заказчиком) свое намерение выполнять обязательства.
Переживать за то, что обращение в суд будет для вас слишком сложной процедурой, не стоит.
Главная — Кредиты — Страхование Кредитный калькуляторПодать заявку на кредитЗадать вопрос Не забудьте почитать заметку: Как правильно взять кредит, чтобы в итоге не прогореть… Чтобы проверить свою кредитную историю всего за 5 минут, перейдите по этой ссылке Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут→ Выдача займов – это всегда рисковые операции для учреждения. Именно поэтому финансисты пытаются максимально оградить себя от убытков. Оформить заявку и получить ответ из банка всего за 30 минут → Надежным способом является страхование. Суть соглашения в том, что гарант при наступлении страхового события по займу обязан за заемщика погасить банковскую задолженность или вернуть полную стоимость имущества.
Усменьшение Суммы Гарантийного Удержания В Связи С Наступлением Гарантийного Случая
Судом апелляционной инстанции обосновано не принять во внимание довод истца об отсутствии оснований для удержания 5% в порядке обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств в связи с расторжением договора.
“…В соответствии с пунктом 13.7 контракта оплата генподрядчику за выполненные работы с учетом ранее выплаченных авансов за материалы производится обществом “Компания Оргстройинвест” (инвестором) в течение 10 банковских дней со дня приемки работ обществом “Оргстройпроект” (заказчиком), и 5% от стоимости работ по контракту инвестор оплачивает генподрядчику после истечения гарантийного срока.
Усменьшение Суммы Гарантийного Удержания В Связи С Наступлением Гарантийного Случая
В практике строительной деятельности распространение получило так называемое «гарантийное удержание» — такое условие, при котором заказчик удерживает 5 % от суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполнение им работ. Выплачивается эта часть или по истечении срока на выявление недостатков результата работ, или при сдаче объекта в эксплуатацию. Конструкция «гарантийного удержания» появилась на практике и не закреплена в нормативных актах.
В таком случае подрядчик защищен на случай выявления недостатков в выполненных субподрядчиком работах на стадии приемки объекта в целом. Способы защиты, предусмотренные в такой ситуации для подрядчика нормами о договоре подряда, будут обеспечены той самой суммой в 5 % от цены по договору.
Гарантийное удержание при расторжении договора подряда: взыскать нельзя удерживать
С одной стороны «после расторжения договора строительного подряда ответственность подрядчика за качество выполненных работ сохраняется, и отказ заказчика от исполнения договора подряда не может быть признан основанием для возврата подрядчику денежных средств, удержанных из стоимости принятых работ в обеспечение гарантии их качества во исполнение условий договора». Такой вывод был сделан ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.12.2022 по делу N А56-39314/2022, а после эту позиция поддержал и Президиум ВАС РФ № 4030/13 в Постановлении от 23.07.2022 г.
В большинстве своем суды РФ склоняются к тому, что рассматриваемое условие законно в силу принципа свободы договора (эта позиция отражена в том числе в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4030/13 от 23.07.2022 г.), но при этом указанная мера не является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств, поименованных в статье 329 Гражданского кодекса РФ, так как:
Гарантийные удержания при подрядных отношениях в строительстве
С одной стороны, при расторжении подряда на регламентные работы, подписанные обязательства на качество выполненных объёмов сохраняются за принципалом. И потребитель вправе удерживать у себя суммы, взысканных во время работы исполнителя, как залог. Но в этом случае вопрос может быть рассмотрен, как неправомерное сохранение чужих денежных средств. Ответственность наступает с наступившего дня после разрыва отношений.
Следовательно, у бенефициара отсутствуют правовые основания для взыскания этого депозита. При этом права клиента не нарушаются, и исполнитель может быть привлечён к процессуальной ответственности за некачественное выполнение обязанностей.
Гарантийное удержание
2) Если условие сформулировано так, как это было сделано сторонами в деле, рассмотренном ВАС (ссылка на которое есть в данном обсуждении), а именно — гарантийное удержание уплачивается подрядчику после сдачи объекта в эксплуатацию. Здесь оплата, как можно увидеть, не привязывается к исполнению или неисполнению подрядчиком своих обязанностей — она привязана к наступлению конкретного обстоятельства. Таким образом, и обеспечительного обязательства здесь не будет, будет только сделка под условием.
Владислав уже во многом рассказал о том, к чему мы пришли в ходе обсуждения, но, попробую более подробно отразить вторую позицию, которая предлагалась в ходе заседания кружка, так как она мне ближе. Те, кто занимал её, в том числе и я, пытались доказать излишнесть конструкции гарантийного удержания для оборота. Мы решили, что это не обеспечительное обязательство, что не встретило особых возражений. Тогда возник вопрос в выяснении правовой природы этого явления.
Гарантийное удержание в договоре подряда образец
В связи с чем, суды обоснованно не исключили из взыскиваемой задолженности за выполненные работы 5% от стоимости выполненных работ и 2% гарантийных удержаний» «…в связи с тем, что фактически выполненные истцом работы приняты ответчиком, договор расторгнут, доказательств некачественного выполнения работ не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания гарантийного резерва…» «…поскольку договор прекращен в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения, у него отсутствуют основания удерживать сумму гарантийного удержания…» «…правовые основания для удержания сумм гарантийных удержаний у [ОАО „Р.»] отсутствуют по причине расторжения договора, поскольку после расторжения договора процесс и срок сдачи завершенного строительством объекта в эксплуатацию не зависит от Подрядчика, а оплата фактически выполненных работ за вычетом процентного резерва противоречит ст. ст. 702. 740. 746 ГК РФ“ „…учитывая, что договор строительного подряда является расторгнутым, суд сделал правильный вывод о том, что прекратились и обязательства, обеспечивающие основное обязательство, и правовых оснований для удержания ответчиком гарантийной суммы по ранее выполненным работам за период с 07.09.2022 по 31.08.2022 не имеется, в связи с чем сумма гарантийных удержаний в размере 3 116 613 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу“ „…все выполненные работы переданы истцом ответчику по актам от 30.11.2022 и 31.12.2022, следовательно, работы приняты ответчиком без возражений в ноябре и декабре 2022 года.
Субподрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено право подрядчика удерживать денежные средства, причитающиеся субподрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков в выполненной субподрядчиком работе после расторжения договора подряда» «Действующим законодательством не предусмотрено право генподрядчика удерживать плату за выполненные работы, причитающуюся субподрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков работ после расторжения договора подряда.
Гарантийное удержание банкротство текущий платеж
- платежные обязательства, возникшие из договоров или других каких-либо оснований, которые по ранее обговоренным условиям наступили в тот срок, когда уже решение суда о банкротстве было принято, но стороны договора заранее не могли предвидеть наличие судебного процесса;
- такие платежные обязательства, что возникают из договоров, заключенных непосредственно с кредиторами (в том числе и уполномоченными государственными учреждениями) до момента подачи иска в суд по делу о банкротстве должника, но со сроком исполнения, который наступает по факту после вынесения приговора о банкротстве.
Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также — страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Вывод: 1.
Когда заказчик может оставить себе гарантийное удержание
Стороны расторгли договоры. Подрядчик подал иск о взыскании гарантийного удержания. Первая инстанция и апелляция удовлетворили иск. Но кассация указала, что расторжение договора еще не повод для возврата гарантийного удержания.
В договоры подряда, особенно в строительном бизнесе, включают условие об удержании заказчиком части оплаты за выполненные работы. Например, до подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию или на период действия гарантийного срока. Но часто заказчик не может воспользоваться правом на гарантийное удержание. И удержанные деньги приходится возвращать подрядчику раньше. Что это за ситуации и как их предотвратить, рассказываем в статье.
Условие о гарантийном удержании
«Заказчики все чаще обращаются к такому инструменту, как гарантийное удержание. Оно представляет собой договорное условие о том, что заказчик удерживает часть вознаграждения подрядчика (обычно 5–10 процентов от суммы договора). Эта часть возвращается подрядчику только через определенное договором время с момента истечения гарантийного срока, если отсутствуют претензии к качеству работ в течение гарантийного срока или если подрядчик своевременно устранит недостатки в этот период.
Гарантийное удержание в первую очередь защищает интересы заказчика, так как обеспечивает обязательства подрядчика и покрывает расходы заказчика на устранение недостатков. Фактически оно является непоименованным в Гражданском кодексе РФ способом обеспечения исполнения обязательств.*
Существуют ли, помимо гарантийных удержаний, иные альтернативные способы защиты интересов заказчика на период гарантированного качества строительных работ
Очевидно, что далеко не каждый подрядчик в состоянии оформить банковскую гарантию в пользу заказчика. Именно поэтому гарантийные (страховые) удержания, не соответствующие нашему законодательству, так широко распространены в договорной практике строительных организаций.
Ведь подрядчику проще недополучить от заказчика определенную часть своего вознаграждения, чем, получив его, возложить на себя массу дополнительных обременений, связанных с оформлением банковской гарантии в пользу заказчика. Нужно учесть, что речь идет о невозмещаемых для подрядчика расходах. Вполне вероятна ситуация, когда каких-либо дефектов в строительных работах ни в течение гарантийного периода, ни в течение предельного срока обнаружения недостатков выявлено не будет. Поэтому при оформлении банковской гарантии подрядчик может понести неоправданные для него расходы. Кроме того, банковская гарантия далеко не всегда реально обеспечивает интересы самого заказчика в период гарантийного срока, т.к. многие банки фактически не выполняют своих обязательств по оплате ранее выданных ими же гарантий.
Альтернативой гарантийным удержаниям, конечно, является банковская гарантия. Суть ее применения в подрядных отношениях состоит в том, что после подписания акта о приемке выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику полную сумму причитающегося ему согласно договору вознаграждения, но до окончательного взаиморасчета подрядчик представляет банковскую гарантию на 5-10% от суммы договора.
Гарантийное удержание в договоре подряда
Иск подрядчика о досрочном взыскании с заказчика суммы «гарантийного удержания» не подлежит удовлетворению, когда включенное в договор подряда условие об отсрочке платежа соответствует положениям ст. 190 ГК РФ. Если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, «гарантийное удержание» должно быть выплачено подрядчику в составе общей цены договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2022 г. № 11659/10).
- после расторжения договора строительного подряда ответственность подрядчика за качество выполненных работ сохраняется (Постановление ФАС СЗО от 27.12.2022 г. по делу №А56-39314/2022; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2022 г. по делу № А31-852/2022-22)
- при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (Определение ВАС РФ от 17.04.2022 г. №ВАС-3851/09; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2022 г. по делу № А56-27888/2022)
Гарантийное удержание имеет значение, установленное в пункте 1
7.4.9.незамедлительно уведомлять Заказчика о каком-либо неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, о котором Подрядчику станет известно;
6.4. Работы по Договору будут считаться выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, если иная дата выполнения не указана непосредственнов Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат.
Источник: jurist-161.ru
Гарантийное удержание в строительстве бухучет
Подрядчик признан банкротом. Должен ли заказчик выплатить «гарантийное удержание»?
Николай Андрианов, партнер АБ «Эксиора», г. Москва
NB (обновлено 10 июля 2017 г.): согласно правовой позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 30 июня 2017 г. № 304-ЭС17-1977, сумма «гарантийного удержания» в случае банкротства подрядчика не может быть досрочно взыскана с заказчика в конкурсную массу, а подлежит оценке и продаже в качестве дебиторской задолженности. Подробный обзор указанного Определения доступен на нашем сайте по ссылке.
Так называемое «гарантийное удержание» является достаточно распространенным на практике способом обеспечения обязательств подрядчика, выполнившего строительные работы, перед заказчиком. Суть такого способа состоит в том, что, рассчитываясь с подрядчиком за выполненные работы, часть их стоимости (обычно в размере 5-10 процентов) заказчик удерживает у себя и выплачивает подрядчику по истечении гарантийного срока, если в течение этого срока в выполненных подрядчиком (и сданных заказчику) работах не было выявлено недостатков, за которые отвечает подрядчик, или такие недостатки были устранены, либо по наступлении иных предусмотренных договором условий.
Обеспечительная функция такого «гарантийного удержания» состоит в том, что заказчик, обнаруживший недостатки в сданном подрядчиком результате работ, вправе за счет этого гарантийного удержания удовлетворить свои требования к подрядчику (о соразмерном уменьшении цены работ, о возмещении расходов на устранение недостатков, о выплате неустойки и т.п.).
Несмотря на распространенность такого способа обеспечения исполнения обязательств, в законодательстве в качестве самостоятельного он не выделен. Наиболее близким к нему является предусмотренный § 8 главы 23 ГК РФ институт обеспечительного платежа. Отличие состоит в том, что обеспечительный платеж вносится должником кредитору, а «гарантийное удержание» самостоятельно удерживается кредитором (заказчиком) из сумм, причитающихся к выплате должнику (подрядчику).
Обеспечительная функция «гарантийного удержания»
Для того, чтобы удержание заказчиком части стоимости выполненных работ было признано способом обеспечения исполнения обязательств, в договоре должно быть определено, в чем заключается его обеспечительная функция (т.е. указано, какие требования и в каком порядке заказчик вправе удовлетворить за счет суммы «гарантийного удержания»). Если обеспечительная функция «гарантийного удержания» в договоре не описана, удержание части стоимости выполненных работ не может быть признано способом обеспечения исполнения обязательств, а представляет собой обычную отсрочку платежа.
Примером может служить рассмотренное Президиумом ВАС РФ дело № А40-76599/09. По обстоятельствам этого дела между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого 20 % стоимости работ заказчик обязался выплатить подрядчику после получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Постановлением от 18.01.2011 № 11659/10 Президиум ВАС РФ признал такое условие договора условием об отсрочке платежа, сформулированным с нарушением положений статьи 190 ГК РФ (получение положительного заключения не является событием, которое должно неизбежно наступить, и посредством указания на которое может быть определен срок).
В рамках другого дела Президиум ВАС РФ признал правомерным включение в договор строительного субподряда условие, по которому в порядке обеспечения выполнения со стороны субподрядчика обязательств по качеству работ генеральный подрядчик ежемесячно удерживал денежную сумму в размере 5 % от стоимости выполненных работ, которая подлежала возврату субподрядчику после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом и получения суммы резерва от заказчика объекта (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13).
В судебной практике находит отражение как подход, примененный Президиумом ВАС РФ в постановлении от 23.07.2013 № 4030/13 (Напр.: постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 по делу № А45-4731/2015, постановление АС Московского округа от 04.02.2016 по делу № А40-29328/15, постановление АС Северо-Западного округа от 18.04.2016 по делу № А56-33596/2015, постановление АС Уральского округа от 05.05.2016 по делу № А76-2869/2015), так и подход, примененный Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.01.2011 № 11689/10 (Напр.: постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.04.2016 по делу № А03-20696/2015, постановление АС Поволжского округа от 20.07.2015 по делу № А55-27207/2014, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2015 по делу N А33-25479/2014). Тем не менее в целом суды не видят в условии договора подряда о «гарантийном удержании» ничего предосудительного (Напр.: постановление АС Московского округа от 15.02.2016 по делу № А40-56093/2015, постановление АС Волго-Вятского округа от 26.08.2015 по делу № А43-26228/2014, постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.05.2016 по делу № А70-8804/2015, постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2015 по делу № А56-19938/2014, постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 по делу № А32-30889/2014, постановление АС Уральского округа от 01.09.2015 по делу № А07-25206/2014 и др.).
Судьба «гарантийного удержания» при расторжении договора подряда
В пункте 3 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленум ВАС разъяснил, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, указав при этом, что иное может быть установлено соглашением сторон.
Таким образом, по общему правилу, расторжение договора подряда не должно влечь за собой возникновения у заказчика обязанности досрочно выплатить подрядчику «гарантийное удержание», оставшееся в обеспечение исполнения обязательств подрядчика по качеству работ, выполненных до расторжения договора.
Вместе с тем решение вопроса о судьбе «гарантийного удержания» при расторжении договора подряда также зависит от того, насколько полно в договоре подряда описана обеспечительная функция такого «гарантийного удержания». Так, например, АС Волго-Вятского округа в постановлении от 01.03.2016 по делу № А33-17576/2014 пришел к выводу о правомерности взыскания с заказчика «гарантийного удержания», поскольку обязательства сторон по договору подряда прекращены в связи с его расторжением, а условия договора подряда не содержат прямо выраженного соглашения сторон по вопросу об удержании заказчиком денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ как способе обеспечения надлежащего исполнения последним тех обязательств из договора, которые в силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 сохраняют действие после расторжения договора.
Другим примером может служить постановление АС Северо-Западного округа от 06.08.2015 по делу № А56-39004/2014, в котором суд со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 признал обоснованным отказ в удовлетворении требований подрядчика о взыскании «гарантийного удержания» по мотиву того, что право заказчика на удержание денежных сумм в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств возникло до расторжения сторонами договора и оно не могло быть утрачено в связи с расторжением договора.
АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.04.2016 по делу № А63-7485/2015, применив пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, пришел к выводу о том, что, поскольку договор расторгнут, судам следует исследовать вопрос о наличии оснований для применения его условий после расторжения. Суд указал, что вследствие расторжения договора заказчик не лишается права предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками качества выполненных работ, однако указанное обстоятельство не означает, что заказчик вправе удерживать сумму «гарантийного удержания» после расторжения договора при недоказанности объема и стоимости устранения обнаруженных недостатков.
Впрочем, нередко суды исходят из того, что расторжение договора само по себе является основанием для возврата заказчиком «гарантийного удержания» (Напр.: постановления АС Московского округа от 26.09.2014 по делу № А40-116274/13, от 19.01.2015 по делу № А40-10519/14 и от 16.11.2015 по делу № А40-28503/15, постановление АС Северо-Западного округа от 16.10.2015 по делу № А56-50333/2014), хотя в других случаях указывают на то, что расторжение договора подряда не влияет на установленные договором сроки и порядок выплаты «гарантийного удержания» подрядчику (Напр.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 по делу № А53-15213/2013).
Судьба «гарантийного удержания» при банкротстве подрядчика
Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве влечет за собой открытие конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой впоследствии в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве, происходит удовлетворение требований кредиторов.
Поскольку «гарантийное удержание» осуществляется заказчиком из сумм, подлежащих выплате подрядчику за выполненные работ, оно по смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве должно быть включено в конкурсную массу должника. Таким подходом руководствовался, в частности, АС Московского округа при вынесении постановления от 23.06.2015 по делу № А40-126583/14, в котором указал, что вследствие введения в отношении подрядчика конкурсного производства удерживаемая заказчиком сумма «гарантийного удержания», составляющего часть стоимости выполненных подрядчиком работ, подлежит возврату подрядчику и включению в состав конкурсной массы, а ее дальнейшее удержание противоречит целям и задачам процедуры банкротства (конкурсного производства). К аналогичным выводам АС Московского округа пришел в постановлении от 07.10.2015 по делу № А40-200219/14, указав, что в связи с принятием арбитражным судом решения о банкротстве подрядчика и об открытии конкурсного производства срок исполнения ранее возникших денежных обязательств считается наступившим, вследствие чего «гарантийное удержание» подлежит взысканию с заказчика.
Впрочем, такая точка зрения является далеко не единственно возможной.
Так, например, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 11.05.2016 по делу № А70-8804/2015 указал, что согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника, а не его контрагентов, поэтому введение в отношении подрядчика конкурсного производства само по себе не является основанием для взыскания с заказчика «гарантийного удержания».
АС Северо-Западного округа в постановлении от 16.09.2015 по делу № А56-58784/2014 также сделал вывод о том, что введение в отношении подрядчика конкурсного производства не является основанием для досрочного (до истечения гарантийного срока) взыскания с заказчика «гарантийного удержания», связав, правда, этот вывод с тем, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для заявления об отказе от исполнения договора в порядке статьи 102 Закона о банкротстве.
К схожим выводам в постановлении от 26.09.2013 по делу № А65-31555/2012 пришел ФАС Поволжского округа, указавший, что, поскольку конкурсный управляющий не отказывался от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 102 Закона о банкротстве, договор является действующим и срок оплаты «гарантийного удержания» не наступил.
Подобный подход вряд ли может быть признан правильным, учитывая, что конкурсное производство в силу статьи 149 Закона о банкротстве завершается ликвидацией должника. Получается, что в случае завершения конкурсного производства и ликвидации подрядчика до истечения гарантийного срока (или иного периода, с которым договор связывает выплату подрядчику «гарантийного удержания») заказчик будет освобожден от обязанности оплатить подрядчику часть согласованной в договоре цены работ, составляющей «гарантийное удержание», а кредиторы подрядчика лишатся возможности удовлетворить свои требования к подрядчику за счет причитающегося ему «гарантийного удержания»[1].
Удовлетворение требований заказчика за счет «гарантийного удержания» при банкротстве подрядчика
Вопрос о том, вправе ли заказчик, возвращающий в конкурсную массу признанного банкротом подрядчика сумму «гарантийного удержания», удовлетворить за ее счет свои требования к подрядчику, связанные с недостатками качества выполненных работ, однозначного ответа в судебной практике пока также не нашел.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом требования кредиторов подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь этими нормами, в частности, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 27.12.2011 по делу № А82-470/2011 пришел к выводу о неправомерности удовлетворения заказчиком за счет «гарантийного удержания» требований к подрядчику о взыскании неустойки (как и любых других предусмотренных в договоре сумм), указав, что указанные требования заказчика должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
К аналогичным выводам в постановлении от 10.02.2016 по делу № А70-6085/2015 пришел АС Западно-Сибирского округа. В данном постановлении суд также отметил, что поскольку с даты открытия конкурсного производства все требования, вытекающие из «гарантийного удержания», подлежат удовлетворению только в деле о банкротстве путем предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника в целях последующего их удовлетворения в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, заказчик в любом случае не может воспользоваться правом на удержание.
В постановлении от 28.07.2014 по делу № А29-8426/2013 ФАС Волго-Вятского округа допустил возможность удовлетворения заказчиком за счет «гарантийного удержания» требований к подрядчику об уплате пеней за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, установив, что обязательства подрядчика по уплате пеней за данное нарушение являются текущими обязательствами, и их погашение за счет «гарантийного удержания» не противоречат положениям статей 63, 134 Закона о банкротстве, не допускающим прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, так как установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов в данном случае не нарушается.
В Определении от 18.11.2015 № 305-ЭС15-14523 по делу № А40-89881/14, в рамках которого суды частично отказали признанному банкротом подрядчику в иске о взыскании долга по оплате выполненных работ, сославшись на наличие недостатков, подлежащих устранению за счет «гарантийного удержания», судья ВС РФ пришел к выводу о том, что такой отказ не является формой зачета, недопустимого в рамках банкротства.
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.04.2012 по делу № А45-11668/2011 также сделал вывод об отсутствии признаков зачета в действиях заказчика, удовлетворившего за счет «гарантийного удержания» требование к подрядчику о возмещении расходов на устранение недостатков качества выполненных работ (по обстоятельствам дела заказчик за счет «гарантийного удержания» оплатил выполненные третьими лицами работы по устранению допущенных подрядчиком недостатков).
АС Уральского округа в постановлении от 26.11.2015 по делу № А60-53189/2014 отклонил ссылку признанного банкротом подрядчика на то, что требование заказчика о возмещении расходов на устранение недостатков качества выполненных работ, которые были вычтены из суммы «гарантийного удержания», должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, мотивировав это тем, что требование заказчика в данном случае по сути представляло собой требование о соразмерном уменьшении цены договора и не являлось денежным.
Подход, согласно которому за счет суммы «гарантийного удержания» в первую очередь должны быть удовлетворены требования заказчика и только в оставшейся части эта сумма подлежит возврату в конкурсную массу признанного банкротом подрядчика для ее последующего распределения между остальными кредиторами, кажется справедливым, однако пока не имеет под собой должного правового обоснования. Представляется, что правовой статус заказчика, оставившего у себя часть подлежащей выплате подрядчику цены работ в качестве «гарантийного удержания», в деле о банкротстве подрядчика должен быть таким же, как статус кредиторов, чьи требования к подрядчику обеспечены залогом его имущества (статья 18.1 Закона о банкротстве). В противном случае обеспечительная функция «гарантийного удержания» утрачивается. Вместе с тем пока Закон о банкротстве подобной нормы не содержит. В равной степени проблема является актуальной для случаев, когда в качестве способа обеспечения исполнения обязательств должника, признанного банкротом, использовался обеспечительный платеж (§ 8 главы 23 ГК РФ).
Судьба «гарантийного удержания» при банкротстве заказчика
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. По смыслу этой нормы наступившим должен считаться и срок исполнения обязательств заказчика по выплате подрядчику «гарантийного удержания». Требования подрядчика о выплате «гарантийного удержания» в таком случае подлежат включению в реестр требований кредиторов заказчика и удовлетворяются в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
В пункте 3 Постановления от 06.12.2013 № 66 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» Пленум ВАС РФ прямо указал, что Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил. С учетом этого требование подрядчика о выплате «гарантийного удержания» может быть включено в реестр требований кредиторов заказчика (и впоследствии удовлетворено за счет конкурсной массы) даже в том случае, если выплата этого «гарантийного удержания» по условиям договора поставлена в зависимость, например, от истечения гарантийного срока на результат выполненных работ, который на момент рассмотрения такого требования еще не истек.
При этом согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для целей участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств должника считается наступившим уже с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Тем не менее, при, казалось бы, очевидном характере права подрядчика требовать при банкротстве заказчика возврата «гарантийного удержания» в судебной практике встречаются примеры отказа подрядчику в удовлетворении такого требования. Так, в постановлении от 01.03.2016 по делу № А56-41388/2014 АС Северо-Западного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов заказчика требования подрядчика о возврате «гарантийного удержания», посчитав, что такое требование может приобрести характер задолженности заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ лишь при наступлении условий, с которыми договор связывает возникновение у заказчика обязанности по выплате «гарантийного удержания». В этом же постановлении суд отметил, что подрядчик не лишен права заявить требование о выплате «гарантийного удержания» в последующей процедуре банкротства, если это требование приобретет иную правовую природу – задолженности за выполненные работы.
[1] Конкурсный управляющий должника в подобной ситуации, конечно, может выставить на продажу право требования подрядчика к заказчику о выплате «гарантийного удержания», однако сумма, вырученная за счет продажи такого права требования, наверняка будет существенно меньше суммы подлежащего выплате «гарантийного удержания».
Источник: exiora.ru